《將軍的女兒》觀賞心得分享

將軍的女兒這部影片，最令人震撼的莫過於軍方的體制。「處理事情有三種方式，對的方式、錯的方式和軍隊的方式」道出一切要以軍方為主的威權管理。
     這句話就是這部影片的主線，而旁支則是道出軍中男女不平等的價值觀。
     以我的觀點，我認為軍方威權的管理並不只存在於軍方，因為這些不合理的處世方式，起源於有上級的壓迫。當出現了棘手事件，是要處理好呢？還是丟掉這個燙手山芋？我想，許多人還是會選擇後者吧？如此才能避免被上級追查，避免衍生更多不必要的事端。這樣的問題，在公司、在公家單位、在校園，都有可能發生，但在軍中最大的差別，在於更封閉的體制。長年以來，軍隊代表著封閉、守舊、威權，我們更會因此害怕惹上不必要的麻煩而沒有救助的管道，更會因此擔心未來的日子會艱難的度過。
     很難改變。因為改變了似乎就不像軍隊，不那麼服從了。能做的就是自己在那個位置時，多一點勇氣和開明吧。
     這樣的體制下，女性更是難熬。雖然女權的發展已然許久，但許多根深蒂固的觀念不是馬上就能調整的。尤其男性不知出於原始的天性，抑或是後天觀念的偏執，會認為女性應該要矮一截，「體能」更不應該超越他們。
透保羅的偵查，我們一路回溯到麗絲上尉的大學生活，挖掘出不為人知的秘密，我佩服保羅不畏強權的勇氣，也佩服麗絲上尉要為自己討公道的果敢。我們都該有一次機會主導自己的人生，而不是被外在的限制、外在的不平等、外在的無能為力所犧牲。

看完之後內心的衝擊很大，陷入一個沉悶的心情。就像在片尾某腳色(忘記了)向將軍所說的，他女兒的心在七年前就死了，而害死他的就是將軍本人。彰顯出了人性醜陋黑暗的一面，竟然有人可以為了官途，做出如此沒天良的事情。她之所以為何要和那麼多男人發生關係的主因吧，一切的一切就是為了報復他父親，映證了中國人的一句話「哀莫大於心死」。
最讓人難以接受的痛苦，不是被人淩虐、強暴，這種肉體上的傷害，而是被自己最愛的人背叛，把我們的真心完全踐踏在地上。《將軍的女兒》就是這樣一部沉重的電影，會讓我們內心有一股很大的憤怒想要發洩，出自我們良心的正義感

《將軍的女兒》這部影片主要在探討軍中的歧視。這不只著重在性別歧視，還有階級間的問題。在古時，軍隊只招收所謂孔武有力的男性，直到近代，因為性別平等，才開始有了女性士兵的出現。但這並不代表軍隊中有了真正的型別平等。片中，女主角進入軍中，受到了各種嘲笑、霸凌，甚至被強暴。更令人訝異的是，女主角在醫院等待父親能夠為她發聲，等到的卻是父親試圖將這件事抹掉，讓這件事就此深埋軍中，最後還勸女主角將這件事忘了，為的就是父親的官位以及上級的施壓。在七年以後，女主角被謀殺，兇手正視自己的父親。
在看完這部影片後，對女主角的遭遇深深感到惋惜。在這聲名遠播的西點軍校中，竟然有這種事發生，而軍校中的長官們，在這麼嚴重的事情發生後竟然選擇犧牲女主角的人權及尊嚴，選擇保護西點軍校的名譽，試圖將這件事壓下來。這部影片也讓我看到了人性的淪陷。到底是該因為上級壓力及軍校的名譽，選擇隱瞞事實，還是為了自己的親生骨肉反抗這軍中的體制?在這權力的殿堂中該如何拋棄人性的醜惡?

中國人是一個相當注重倫理的民族，但是，所謂的倫理到底代表著些什麼？我想是很多人終其一生都不曾想過的問題。簡單地來說，所謂的倫理指的是倫常的道理，五倫中可以說涵蓋了一個人終其一生的所有人際關係，而這五種倫常關係其所包含的道理（君臣有忠、父子有孝、夫婦有敬、兄弟有愛、朋友有信），就是所謂的倫理。也就是說身為一個人，不管今天是處在什麼樣的位置上、面對著什麼樣的人，都脫離不了所謂的倫理關係。常說軍中就是一個社會的縮影，相對的，倫理關係在軍隊裡也處處可見，不管今天我們面對的是長官、部屬甚至於是同僚，也都在倫理的範疇裡打轉，更何況軍人以服從為天職，而五倫裡中的君臣、父子又是以服從為首要條件，在中國傳統中常能聽見「君要臣死，臣不死不忠；父要子亡，子不亡不孝」的話語，所以在軍中幹部「做之君、做之親、做之師」的領導統御下，所謂的軍中倫理似乎和忠孝這一類絕對的服從可說是幾乎畫上等號了。只不過，倫理是不是只是單方面的愚忠、不明事理呢？在「將軍的女兒」乙片中，坎竇將軍的女兒─伊莉莎白坎竇上尉在營區裡全身赤裸、被營釘固定在地上後遭人勒斃，原本以為這是一件單純的營區性侵案件，但在法蘭克‧懷特偵察員的抽絲剝繭下，一個包含了西點軍校對女性學員遭性侵卻極力掩飾、營區泰半男性軍官都和坎竇上尉有不正當的男女關係、殺人滅口甚至於是將軍父親為了自己要從政而寧願犧牲幫自己女兒尋求正義的機會的醜聞雪球，就像是一個不受命令的怪物般地對著捲入這件怪案中的每個人張牙舞爪。只不過當一開始法蘭克‧懷特偵察員站在坎竇將軍面前信誓旦旦地說會將那個兇手繩之以法時，坎竇將軍便當面問了法蘭克‧懷特偵察員一個問題：你是軍人還是警察？
以一個軍事偵察員的身份來說，其實應該是兼有軍人及警察這雙重身份才是，但是軍中的倫理以及絕對的階級服從觀念，在某些癥結點上，軍人服從的倫理跟警察所應追求的公理正義其實是有所衝突的，畢竟長官並不是代表永恆不變的真理與正義，但是正如同砍竇將軍的那位上校行政官所說：處理事情有三種方式：對的方式、錯的方式以及軍方的方式，由此可知，在軍中的社會裡，所謂的倫理其實是超乎所謂的對錯是非之上的。只是，這樣講求絕對服從、完全權威的軍中倫理，真的能跳脫世俗正義的規範之外而自由悠遊在軍中這一小方社會中嗎？答案可能並不如某些支持這一論點的人士所預料，就如同傳統社會裡在裁決一件事時，會以情→理→法的順序來作為行事的準據，但時至今日，在社會高度發展的現在，法治化已成為你我都不能逃避的趨勢，也因此，在考量任何一件事甚至於是處理任何一件私事或公務上，其所賴以為準繩的標準已經成為法→理→情了。這也就是為什麼就連在軍中，大家也都對「依法行政」此一語彙朗朗上口的原因。舉一個例來說，一九八九年二月六日，前東德士兵亨利希，協同其他三名士兵一起在柏林圍牆值勤巡邏。當天某時，一名二十歲男子企圖翻越圍牆，亨利希接到上級命令開槍。該名青年當場遭亨利希擊斃。此案在德國統一後被送上法庭。柏林法庭對亨利希做出判決：亨利希有罪。被告不服，強調自己完全沒有殺人動機，他服從命令並執行命令僅是在為國家和憲法盡一個公民和士兵的職責。他也提出和紐倫堡大審被告相同的理由：下級若不執行上級的命令，自身生命安全亦將受到威脅。亨利希的自辯由柏林法庭駁回，法庭理由為：即使亨利希所為按前東德法律是必須的，但「並不是所有合法的行為都是正當的」。因為：「在二十世紀末，人們沒有權利拋棄自已的意識只在長官的命令下殺人」在這個例子中，所必須釐清的一點是法庭所持的判決理由：「並不是所有的合法行為都是正當的」，指的並不是說將該名企圖翻越圍牆的年輕人當場格殺是件合法的事，這裡所謂的合法指的是合於其上級的命令，在廣義的解釋裡，軍中的命令其實也是屬於法令的一種，但是法令也是有高低層級之分，憲法〉法律〉命令，當命令違反法律的時候，命令就是違法的，當然也就不具有法律的效益，根據此一命令所做出的任何行為當然也就違法，而法庭也才能對此一違法行為具體求刑。只不過話雖然這麼說，但要對抗所謂的軍中倫理並不是那麼簡單，正如陸海空軍刑法第四章違反部屬職責罪第四十七條：「違抗上級機關或長官職權範圍內所下達或發佈與軍事有關之命令者，處五年以下有期徒刑。戰時犯前項之罪者，處死刑或無期徒刑。」，在這樣的所謂絕對服從的軍中倫理壓力下，身為一個部屬，要如何拋棄掉自己軍人的倫理觀念去追求公理正義，是相當不容易的。也因此當法蘭克‧懷特偵察員面對這樣一個「你是警察還是軍人？」此一問題的時候，就算他當時未著制服，他仍然回答說他是一個軍人，甚至於還和坎竇將軍提及當初在越南和其一起共事的往事來證明自己絕對會恪遵所謂的軍中倫理。但是當事情的真相漸漸明朗，法蘭克‧懷特偵察員發現到自己所崇敬的長官其所下的命令和所謂的法律、公理甚至於人類情感都相互違背的時候，到底該選擇當個好軍人還是好警察呢？甚至於我們可以說在很多類似這樣的矛盾衝突中，很多軍人都會有選擇當個好軍人還是好人的理性矛盾。
其實，一切的答案都在倫理這兩個字的含義中，因為倫理代表的並不光是指倫常關係而已，更重要的是更包含了所謂的道理，當倫常關係失去了理性時，這樣的倫常便不配稱為倫理，違反這樣的命令當然也就不構成違反所謂的軍中倫理。況且，若更深層的探討下去，所謂的軍中倫理並不光是指絕對服從這一類的倫常之理，而是軍人賴以安身立命的價值觀，像依據法規， 美軍主要倫理價值觀包含誠實、正直、忠誠、責任制、公平公正、關懷照顧、尊重、信守承諾、負責任的公民、追求卓越等十項，作為構成「倫理法規」重要的核心價值， 國防部所屬人員在做出決定時， 均應以此做審慎考量，所以若單純光以倫常之理來定位軍中倫理的話，那便未免顯得狹隘了。這也就是為什麼最後法蘭克‧懷特偵察員雖然面對坎竇將軍時說他不是個好軍人，因為他要將所有的一切不合乎法、理、情的醜惡公佈在世人面前，但他那時卻跟一開始面對坎竇將軍時所著的便服不同，他換上了正式的軍服，這也就是在他的心目中，這才是真正的軍人本色！

聽聞過這部電影，但還是第一次在課堂上接觸到它，電影的情節，觸及了權利、自尊及愛，故事中，女性角色出現在軍中擔任職務成了焦點，也是整部電影的價值核心，與父親的關係，是家人，卻亦是軍隊中制式的上下位別，種種衝突點讓這部電影引人入盛。
故事主角伊莉莎白上尉，不只是性別成為了軍中焦點，她的身份更是使她備受矚目，身為將軍的女兒，過度耀眼的存在免不了身旁的嫉妒，也促成了「性侵」這一憾事的發生，然而作為其父親，將軍不但沒有替女兒聲張正義，反而礙於其名譽，決定將此事壓下，甚至勸女兒忘記這段不堪回首的過往。
     在影片之中，有兩段台詞令我印象深刻，第一段在約瑟夫·坎貝爾中將問陸軍刑事調查員保羅·布倫納准尉：「你是軍人?還是警察?」保羅·布倫納准尉回答：「軍人。」軍令如山，是我在軍校中了解的鐵則，這對答，不難猜測出其意欲使之了解到，檯面下該遵照的遊戲規則－做好自己份內的事。第二段在保羅·布倫納准尉準備離開中將的房子時，喬治·佛勒上校特別警告他：「處理事情有三種方式，對的方式(the right way)、錯的方式(the wrong way) 和軍隊方式(the army way)。」這句話表示軍方的名譽凌駕在正義之上。
     如果在未來，我們都用軍隊的方式來處理種種問題，那麼某種程度上只是在逃避、掩蓋真相與事實，或是對於各種掩蓋事實的事件視而不見，那麼人與人之間的信任與互動也只是更加薄弱，取而代之只是在網路上的批判與互相的仇視。看完這部電影後，更令我堅信對於處理事情的方式要正直且負責，儘管會犧牲那所謂俗世評價的名譽，對內心的坦承與勇於承認錯誤的精神更能經得起時間的考驗。

《將軍的女兒》中，帶出了自古以來重男輕女的社會風氣的議題，更別說在軍中思想相對保守的地方，普遍上都會認為是男性擅長的場域。雖然隨者現代男女平等的觀念在持續進步，軍隊卻受限於性別刻板印象與天然的封閉環境影響，難以與時俱進，因此在絕大多數仍由男性主導的環境下，女性成為少數、弱勢，甚至被視為異類。若有一位成績優異的女性出現在男性為主的場域，理所當然會給自以為優勢的男性一股壓力，衍生出自卑情節，甚至在自卑與自大的作祟下，選擇在生理上取勝。因此嫉妒和嗔恨心導致了將軍的女兒這一場悲劇的發生。弗勒上校說「處理事情有三種方式，對的方式、錯的方式和軍隊方式。」這句話是很殘酷但卻非常的真實的，當年的案件就是以軍隊的方式去平息下來，而息事寧人是最簡單、最無法讓人服氣、讓加害者逍遙法外、讓受害者積累心病及心魔的一種逃避式的愚蠢的方法，不能說全錯，但是也卻也沒有什麼用。軍隊的處事方式的確不能用常理去判斷和思考，畢竟它有嚴厲的紀律擺在那裡，上級為保護名聲和手中所握的權利往往會做出所謂的“逼不得已”且令人心寒的決定，但是還是希望不到為所欲為的程度，如果是這樣的話，豈不就違背了當初保家衛國的最初衷嗎？如果說他們要保的是家，衛的是國，而現實他們卻又一直在做出傷害自己人民的事情，這樣的現實不是反變得很可笑、很可悲嗎？

電影裡有出現一段話，直到現在都還是令我印象深刻，「The good way,the bad way, the army way.」現在還身為國防醫學院學生的我們，其實就能體會這句話的意思。無論是在哪個國家，軍方幾乎都是比較封閉的，在這樣封閉的體制下，我們常常會看到有些事情「被壓下來」，即使那些事情有時候是應該公諸於世的，但是就像電影所說的，軍方這個群體常常為了「維護形象」而用盡全力隱瞞事情，並且稱之為「把事情鬧大對誰都沒好處」，其實不是不能理解長官們這樣的想法，對軍方體系而言，在國人面前維持良好形象固然重要，但在我們為了維護形象，而隱瞞一些事情的同時，我們是否為了圓謊而說出了更多謊言？我認為這樣的情況只會造成惡性循環，而且在那些我們營造的形象中，「誠信」的重要性絕對是我們有目共睹的，如果我們在維護形象的同時，卻又與我們正維護的形象背道而馳，豈不是很諷刺嗎？
而電影中的這個案例又更是極端，它牽扯到了霸凌、性侵、上級對下級的施壓、官階的誘惑，使一位軍官對自己的女兒做出了最殘忍的事----背叛，最終導致自己的女兒自我毀滅，究竟這樣做得到了哪些好處？上級的青睞？更高的官階？更多的尊敬？又或者是名校「西點軍校」的光環能夠繼續完美無瑕？殊不知那看似無暇的名校光環背後，卻是數不盡的迂腐、貪婪，身處這些不為人知的黑暗面的軍官們，為了欺瞞社會大眾，卻讓自己更加墮落，這樣真的是值得的嗎？難道這樣有助於促進整個體系的進步嗎？還是只是在演著一齣骯髒的戲，一齣只會沒完沒了、愈描愈黑的戲？
在這樣黑暗的背景下，男主角如同曙光般，用正義感照亮了所有黑暗，洗淨了所有的腐爛，這樣拋棄一切的正義正是這個體系所必須的，我們嚮往著這樣的正義，卻又很難做到如此堅定的正義，但透過這部精采的電影，我們可以銘記著，如果我們的目標是讓這個體系更加進步，那我們所必須做的絕對不是用外表亮麗的油漆掩蓋厚厚的那層鐵鏽，而是紮實的除掉那層鏽，再仔細地舖上油漆，重新綻放耀眼的光輝。

我想女性在軍中受到歧視是自古以來的遺毒，古時候打仗根本就沒有女性做戰的空間，女性只能做做後勤或是醫療的工作，這也是為什麼在各國軍中都存在著男性主義的問題，不僅僅是人數上的差異，女性在軍中的升遷很多時候也都較男性困難，雖然規定上漸漸有在改變，但總不是能一蹴可成的，而在權力至上的軍中，權力較低女性自然而然地又更弱勢了，也因此容易有權力交換下女性權益的受損，雖然這種情況不僅僅在軍中，但卻是在軍中更容易發生，且更不容易被接露，畢竟上對下的權利不對等就注定了有下位的會吃虧。
而片中最讓人痛心的是，受害者的爸爸對於此事件的「軍方看法」的認同，為了自己的前途，犧牲了自己女兒的真相，代表了在軍隊高層對於這種事情普遍的看法，軍方在處理事情的手法，也讓人回想到當時洪仲丘事件軍方的態度，不僅僅是上級對下級的壓迫，還有事情發生後極力掩蓋事實的作法都讓人無法認同，那次的事件是因為死了人，媒體大肆報導，軍方才大力追查真相，可誰知道在這種體制下還有多少受害的人仍在被迫害而不敢說出口，「對的方式、錯的方式、軍隊的方式」這句話便是明確的道出了軍隊在某些事情的處理上，上級對於整個事件隻手遮天的能力。

女性權益，是從以前到現在一直存在的問題，而每當問題發生時女性都是屬於比較弱勢的一方，影片中的事件看似虛構，但社會上其實真實有許多這樣類型的事發生，相對的也有許多人視而不見，或者是隱藏它，或許我們沒有足夠的勇氣去揭穿事件的真相，但是我們至少可以不要做出會傷害他人的事，或是慫恿其他人做這種事，因為我覺得不論是男性或是女性，都該受到基本的尊重，這是做人的道理！
影片中描述到出生於軍人世家的麗絲，是坎貝爾將軍的掌上明珠。從小集美麗、智慧、堅定、勇氣於一身的麗絲，一直是大家所注目的焦點。但就是這樣的亮點使她成為男同學歧視的目標，而她的父親甚至為了維護名譽而要求女兒忘記同學過去對麗絲不堪的行徑，讓她深覺父親背棄她，而開始了她瘋狂的復仇行動。我覺得在這一步之前，麗絲是沒有錯的，因為沒有人應該受到這樣的歧視，但是一旦開始復仇行動，那個惡意便會循環下去（即使是事件造成的也不應該用復仇方式解決），成為一個漩渦將更多的人捲入。
這部影片有許多地方值得我們細細思考，雖然我們的社會還是有重男輕女的觀念，但是比起以前，女性的地位已經提升很多了。女性意識的抬頭，是因為女性也受教育，所以男生做得到的，女生也做得到，或者應該說，從一開始就不應該以性別來看待是否符合這個職位，而是應該以平等的角度來橫量能力是否勝任。

我的這是一部十分令人震撼的電影，軍隊在我們追求的光鮮亮麗的外表下，卻往往包裹著最赤裸裸、骯髒的現實。就像本片的主角，她明明是位聰明、幹練的優秀軍人，卻因為性別而備受歧視，最後甚至慘遭殺害。我覺得這反映出軍中一個最根本的問題，就是軍中總為了所謂的榮譽，而掩蓋了太多真相，甚至被害人根本沒有一個管道來發聲，因此許人只能默默的承受這一切，同儕的欺辱、長官不合理的要求等等，都只能全盤照收。另外，這部片讓我最震撼的部分莫過於，一位父親竟然為了副總統的位置，想將自己女兒受到性侵是實掩蓋下去，這不禁讓我反思，到底什麼才是對與錯，難道一昧地為了軍隊的榮耀、尊崇上級指示，甚至是自身的地位，所做出的一切就能被合理化嗎?那所謂的人性在面對龐大的軍隊時，不也就蕩然無存了嗎?

軍隊是一個以軍機保密之名而自成的封閉社會，卻也是最容易發生黑箱作業的地方，常藉著顧全大局的口號，有意隱瞞真相，甚至編造與扭曲事實，所以不管是在哪一個國家，軍隊一直給人的印象就是黑幕重重，軍中人權和正義無法伸張，也因此揭發軍中黑暗面的電影是層出不窮。
儘管科技的發展和進步，現代軍隊更重視發揮知識分子，但軍隊還是給人力量、勇敢及權力的象徵。無可否認，男性在體能上有先天優勢，所以軍隊普遍是男多女少，女性軍人常被視為異端，時時刻刻被排斥，不管是善意的還是惡意的，可說是備受歧視與不平等待遇。《將軍的女兒》探討的便是軍中性別不平等，男性為了在軍中持續父權的運作與優越地位，用盡各種手段去打壓女性，甚至到了泯滅人性的地步，而造成如此人性扭曲、道德崩壞的最主要原因，便是軍中長久以來形成的不正常氛圍。
性是人類的本能，也是愛的本能，但有些人卻會拿來當作玩弄、傷害、懲罰的手段，折磨他人的精神或肉體。《將軍的女兒》將性侵害血淋淋地呈現在觀眾眼前，其手段之殘忍令人不堪入目，帶給觀眾巨大心理衝擊。而遭受父親背叛的伊麗莎白，後來跟全隊的男官兵亂搞男女關係，藉此羞辱她的父親來達到報復的目的，也表現出女性遭受性侵害後，容易在創傷的影響下形成強迫的性行為，歇斯底里的精神焦慮。
最讓人難以接受的痛苦，不是被人淩虐、強暴，這種肉體上的傷害，而是被自己最愛的人背叛，把我們的真心完全踐踏在地上。《將軍的女兒》就是這樣一部沉重的電影，會讓我內心有一股很大的憤怒想要發洩，出自我們良心的正義感。

將軍的女兒是部沈重的電影，由一名女軍官被強暴致死的真實事件，引出許多種不同層面的意義提供我們去探討，片中的反派，也就是那名將軍，他的惡終將被世人所揭，不過在我們撻伐其惡的同時，我們也該思考這樣的事件，所衍生出的種種議題，畢竟這只是浮上海面的冰山一角，若我們沒有解決問題的本源，那麼事件仍然會繼續發生，而觀影後，我認為能從軍隊制度及將軍個人關係，以及軍校內招收女性議題看待。
一，軍隊制度及將軍個人關係
我認為討論到此議題時不能單純思考軍隊體系問題，軍隊代表著的正派形象，我們應當知道，但身處軍隊，到底有幾分的身不由己，我們可以推測將軍為了維護軍隊整體形象，而選擇讓事情銷聲匿跡，然而我認為除了軍隊維護榮譽形象之必要，軍隊在培養軍官們時希望將他們訓練成命令優先，國家優先的兵器，並非全然的泯滅人性，但不可諱言的，人性將被擺在次要位置，工作，榮耀等則被視為首要，這樣的培養過程之下，將軍自身內心也已被嵌入上述『人性次之』的行事反應，所以也鐵了心選擇把女兒蒙在鼓裡，雖然這樣的培養過程是必經的，但目睹這樣一齣人倫悲劇，除了為將軍女兒悲憫，我同時也思考著是什麼樣的經歷，使得將軍必須做出這樣的選擇？
二，軍校招收女性所引發不同聲浪
對於某些人而言，無法承認自己之外更優秀的個體，進而選擇逆行，摧毀這樣受眾人目光聚集的個體，這樣的嫉妒心理，使得心裡不平衡的男性學員，計畫將她強暴，不管是她比人優秀抑或是劣於他人，都會引發不平衡的情緒，而性別的既定形象，我認為很難透過觀念導正來撫平，既然難以撫平，那麼在高壓環境成長的學生就又是一門難題，也是他們很好的學習機會

《將軍的女兒》中疑點重重的敘事手法，石破天驚般的轉折與哀傷卻不失力道的結局，都在加強這部電影的渲染力，老實說看完這部電影，內心百感交集，除了心疼女兒的遭遇，將軍的處理方式也令人感到十分憤怒，但其中之複雜因素，權力糾葛，恐怕也不是我們能夠體會的。
電影中以懸疑的命案開啟：「為什麼優秀的女上尉會赤裸裸地死在軍營？」「為什麼將軍的幕僚要遮遮掩掩？」，原來這一切都要回到將軍的女兒在西點軍校求學曾被設計輪暴，並為此輟學療養，然而父親迫於政治壓力選擇息事寧人，父女自此完全決裂。
當真相被攤在我們面前，我們才可以體會女上尉的復仇心理，她想要的到那應得的關心，所以她在軍營中四處勾搭男性職員以塑造醜聞；當父親屢屢迴避這個話題，上尉決定重現當年被輪暴的場景，並要父親親眼見證並同理她的感受，使父親可以回心轉意，當然事情並不如她所想如此順遂，上尉也在後來陰錯陽差下被自己瘋狂的愛慕者所殺。悲哀的是，在一切放蕩的行為下，不過是一名女孩子最悲切的懇求。
我很喜歡電影中的對白，句句都發人深省，其中印象最深刻的莫過於以下這段話：「處理事情有三種方式，對的方式(the right way)、錯的方式(the wrong way) 和軍隊方式(the army way)。」這段話看似合理，但同時也透露出了部隊的黑暗面。當這位昔日崇拜的將領做出了他自以為的對的方式，同時也成為了失職的爸爸，主角的失望與憤慨可想而知。
主角對將軍說：「你寧取事業，而捨棄女兒，你做了一個交易，出賣了她。」句句強而有力的話語撕下將軍的面具，將軍或許是個戰爭英雄卻失職於未能體會女兒的感受，他或許不是個徹頭徹尾的人渣，他的確也曾想做對的事，但他最後背棄自己的至親。
「她不是死於被強暴，在你背叛她的那一刻，她就已經死了，死在軍營對她而言反而是解脫。」「我一直答應你會抓到那個兇手，我沒想到你就是那個兇手。」主角目送將軍離去，並以這句話當作餞別禮，並在緩緩響起的國歌中向上尉逐漸遠去的棺木敬禮；那一幕實在令人百感交集，性別平等是主流世界的趨勢，更是我們必須致力達成的目標，如果國軍不正視這一塊，無論男女都有可能會受到性侵害，所以這件事不能被粉飾太平，必須受十二萬分的重視。

〈將軍的女兒〉是一部十分讓我震撼的影片，其中震撼的點包括了對女性的不平等對待與軍隊的處理方式，這些實在是令人難以想像與不齒。影片中的女主角因為在軍校理表現得太過優異，甚至比有先天上體能優勢的男生還來的好的時候，有些男生竟然因此感到不滿，而以最為卑劣的手段來凌辱女主角，實在是非常的可悲。而為了維護西點軍校的名譽，女主角的父親被要求不再追究此事，甚至還被強力的施壓，這也讓他不得不強迫自己的女兒忘掉此事。雖然女主角的父親面臨著長官的強力施壓，但是我仍然認為面對這樣的情況之下怎麼可能不為自己的親生女兒據理力爭呢？這部影片有許多發人深省的問題點，其中也有很多兩難的抉擇時刻，雖然我們心中都自然有一個符合道德性的標準答案，但試問如果是自己處於這樣的狀況之下，自己又會做出何種決定呢？

《將軍的女兒》這部片是我認為很有意思的一部片，可以從非常多的角度切入探討，我從電影中看到了三個主要的層面，美國軍中女性權力、美國軍中體制運作以及身為軍人的教條。首先是美國軍中女性的權力，其實古時候戰爭都是男人的事，直到最近幾十年才開始有女性的加入，說實話很多女性巾幗不讓鬚眉，表現並不比男兒差，但是她們的權利種被忽視，薪資不均、職場霸凌、性別歧視、或甚至是本片探討的性侵害等等，女性在軍中並未受到平等的對待，盡管現在已經改善許多，但還是時不時有相關議題跑出來，身為軍人，我認為我們當從自身做起，時時注意自己的言行舉止，避免憾事發生。再者是美國軍中體制運作，電影中有一木讓我印象非常深刻，坎貝爾將軍的辦公室主任弗勒上校，在保羅辦案時，特別語帶威脅地提醒保羅說：「處理事情有三種方式，對的方式(the right way)、錯的方式(the wrong way) 和軍隊方式(the army way)。」至於什麼是均對的方式呢，跟著電影慢慢走到最後，我們可以看到，軍方的處置不外乎大事化小，小事化無，息事寧人，其實這並不難理解，因為軍隊身為保家衛國的單位，需要全體國民的支持，因此形象特別重要，但是並不能就因此官官相護，互相偏袒，這樣只會造成事情更難處理而已。再來就是身為軍人了教條，我認為這部片的主角保羅整部片都散發出一身正氣，正義或許就是軍人的教條，明辨是非，用正氣去維護正義感化眾人，保家衛國，是軍人需恪遵的教條。

關於這部影片，我有兩種看法。本片探討的主要是性侵害等等，以及女性在軍中並未受到平等的對待。首先是我對被害者的敬意和佩服，首先他身為一位女生在軍中卻不輸給男生，可以說是女中英雄。然而第二件事是我覺得最重要的，也是最可惡的。那就是軍中的黑暗面，將軍的部下曾在男主準備離走前告訴他:「不管他察到了誰，都要先向他們做回報」，很明顯的軍中有自己的另一套做法。他們想在軍中將事件壓制下來，不讓外界知道。更可惡的是被害人的老爸，也是相當於間接殺了他女兒的人。為了升官，不惜犧牲他的女兒，要他女兒別去想這件事，然而這件事對一個女孩子來說卻是一輩子的陰影。今天的這件謀殺的醉人看似只有一個，然而在事件的重重疊加，造成女人死亡的直接間接兇手不只一個。她，是被軍隊的黑暗害死的。
   「處理事情有三種方式，對的方式(the right way)、錯的方式(the wrong way) 和軍隊方式(the army way)。」雖然這只是部電影，但很難保證在現實的我們不會遭遇到，尤其部隊對於少數的女性是否公平平等，執法過程是否透明，都是我們該去思考，注意的。女生的表現不見得會比男生差，他們的權益需要被保護，性別平等需要被落實。

看完了這部影片，我覺得這部片處處充滿懸疑，結局並非一開始所能預測。一開始，將軍的副手就對偵辦莉茲為什麼死的保羅說了一段話:「處理事情有三種方式，對的方式、錯的方式、軍中的方式」，其中第三句話令我感觸很深，軍中士兵常常會受到學長或長官的不合理對待，但他們因為是下屬，為了現在的日子以及未來的升遷，他們必須忍起吞聲，做一些不符合常理的事情，想一想，一旦軍方發生事情時，出現在新聞的，常常都是噩耗，例如洪仲秋案，如果他沒有死，那麼是不是會有更多其他士兵受到這種不合理對待呢?士兵們有口難開，因為在軍中都要逐級回報，即使打給1985也是會被施暴者所知道，最後上級草草了事，自己卻過得更辛苦，徒勞無功。由此可知，為了維護軍方的名譽，軍方在還沒出人命前吃下了多少案子，不只軍方，很多公司都是如此壓榨基層員工的。
我覺得女生當兵是一件很值得敬佩的事情，他們願意放棄自由，願意穿上迷彩，願意畫迷彩裝，是要立下很大的決心的，而莉茲卻因為是女生而在夜教時被性侵，事後她一臉恐懼地望著父親，想要換來一些安慰，得到的卻是要她忘記，假裝什麼都沒發生過，這對於莉滋而言，父親的行為就是背叛，為了西點軍校的名譽，為了自己未來的路，父親願意犧牲女兒，成全自己，這對莉滋而言是懷恨在心的，因此她將這種被性侵的行為加諸於其他男人身上，以報復的心來填補之前所受的傷痛，卻仍然徒勞無功，因此她決定自己將當天被性侵的畫面演給父親看，好讓父親當場見證自己所親身受到的傷害，讓父親充滿愧疚，不料因為她對男人的唾棄，引發了殺機。我覺得這部影片的重點不只在於保羅如何在撲朔迷離中找到解決案情的曙光，而是在於有多少軍中的年輕人在受到不公平對待時，願意站出來替自己發聲，也說明了女性從軍可能會面對到的困境與挑戰。

這是一部震撼的電影，一起事件串連起多年累積下來的問題。
一切的起因都是由於男尊女卑的觀念，麗絲身為班上唯一的女生，憑著一己之力表現自己，卻必須受到男生的歧視，甚至運用男生先天上的優勢，集體性侵一個女生，就只是因為那個女生很優秀。都說父母是我們最親近、最了解我們的人了，那本該是我們愛最深的人卻傷我們最深，這是一件多令人心碎的事。她還是堅強得回學校完成了她的學業，這也不是一般人能完成的。最後麗絲以激烈的手段向她深愛的父親表達內心的怒吼，然而她的父親卻彷彿沒聽到，她的父親不僅失去了一個女兒還失去退出政界。倘若男生多一點尊重，那件性侵事情沒發生，女主角是否就不用活在陰影之下，是否就不用面對父親的拋棄？女主角肯定有一個風光的人生呀！

這部影片是改編自同名小說，西元1999年上映（跟我同時出現的片子），也算是老片了，不過到今天來看，仍然是一部非常棒的影片。我覺得該影片的吸引我的點不再於它的音效、配樂、卡司，而在劇情與現實的連結。基於現實邏輯的劇本都能讓我非常有帶入感，尤其在我們看完關於西點軍校的紀錄片後，這部片一度讓我懷疑這是否是真人真事改編的。劇中扣住軍事、國家政策、政治、父女關係、長官與部屬、鍥而不捨的調查員、搓湯圓、歧視等等，我特別就「國家政策、政治、搓湯圓」來談。

我認為政治就是一群人把籌碼擺在桌上進行著各種無關乎道德、法律的交易，而國家政策就是最上頭的決策者關注或是欲完成的事情，最後搓湯圓則是透過各種交涉，讓事情不為人所知或是不為人們所關注。將這三件事情集合起來，赫然發現美國與本國在這塊是驚人的相似；然而，其實大多數國家都是如此。 像是最近的萊克多巴安又開始躍上新聞版面了，為什麼在野時和執政時的說法會不同呢？是國民健康還是政治呢？新聞上只剩下政治人物的聲音，那專家的呢？又或是上個大新聞—中天的換照。國家的政策是往那走呢？該新聞台的行為是否是中立的呢？那其他電視台呢？NCC這個機構的合法性在哪呢？是否跟轉型正義委員會是相似的呢？若是激烈點，是否是肅清政敵？另類的文化大革命？我們會是下一個敘利亞嗎？在這片土地上開啟沒有硝煙的代理人之戰嗎？

拜論壇、鄉民所賜，很多訊息不再能被掩蓋，但正所謂「魔高一丈」，更多策略與方法被拿來對抗真實，使民眾無法接收相對正確的訊息。例如：假帳號、帶風向、假新聞、農場文章、直接被媒體二分法、deep fake，這些方法越來越常被使用，從範圍到廣度都是增加的。這部片帶給我的不只是電影裡所要傳達的各項意識衝突，而是它的真實、它的邏輯，讓我聯想到現今的社會。一般的民眾沒有精力與時間去篩選、探討日常資訊的真假，不同年齡層、不同次文化、不同專業都因為各種嗜血的標題而一窩蜂的開戰，令人沮喪。

片中「解決事情有三種方式，對的方式、錯的方式，還有，軍隊的方式。」真是一語道破。軍隊其中為人詬病的、或說是最為麻煩的，在於官官相護。部隊因為講求業務必須保持機密，不能對非該業務的人士透露出任何一點相關的訊息，因此，部隊總是籠罩著一層神秘的色彩。而在軍中，對長官絕對服從的這個信條，讓長官握有不對等的支配權利，因此軍中霸凌、上級欺壓下屬的案件層出不窮。服從長官確實在某些情境下，有其必要性。比如說在動員部隊執行任務時、軍事作戰時，若下屬不服號令，將會看到一群散兵被敵殲滅的慘況。然而對於長官不合理、不合法的命令，下屬應該擁有質疑、申訴的管道，並且這個管道必須是公平公正、暢行無阻的，不能讓申訴者承擔人情壓力、生涯威脅。完善的溝通制度的建立與規劃便因此顯得相當重要，否則就會發生長官吃案的情況，長官為了保住自己的官位與名譽，不惜犧牲下屬的權益，就會找人背黑鍋、推託卸責，不僅事情無法解決，也連帶的影響到更大層面的安危。其實這種事不只會發生在軍中，在民間、在公司運作中，也是層出不窮。在任何一個封閉的環境哩，這種事就容易發生。上位者與旁觀者打著「不要破壞和諧」、「不要毀損整體名譽」的旗號，共同禁聲、打壓那個看出內部矛盾的「吹哨者」。這些案例在在反映出健全的申訴管道的重要性，並且有立即的正面回應，才有希望解決現存問題。

看完當下感到版感焦急，先是為了女性遭受到不尊重的眼觀感到傷心，在來世感慨現在社會中我們的進步可見一斑。
我認為一切的答案都在倫理這兩個字的含義中，因為倫理代表的並不光是指倫常關係而已，更重要的是更包含了所謂的道理，當倫常關係失去了理性時，這樣的倫常便不配稱為倫理，違反這樣的命令當然也就不構成違反所謂的軍中倫理。況且，若更深層的探討下去，所謂的軍中倫理並不光是指絕對服從這一類的倫常之理，而是軍人賴以安身立命的價值觀，像依據法規，美軍主要倫理價值觀包含誠實、正直、忠誠、責任制、公平公正、關懷照顧、尊重、信守承諾、負責任的公民、追求卓越等十項，作為構成「倫理法規」重要的核心價值， 國防部所屬人員在做出決定時， 均應以此做審慎考量，所以若單純光以倫常之理來定位軍中倫理的話，那便未免顯得狹隘了。
這也就是為什麼最後法蘭克‧懷特偵察員雖然面對坎竇將軍時說他不是個好軍人，因為他要將所有的一切不合乎法、理、情的醜惡公佈在世人面前，但他那時卻跟一開始面對坎竇將軍時所著的便服不同，他換上了正式的軍服，這也就是在他的心目中，這才是真正的軍人本色！

本周主題：《將軍的女兒》觀後心得
 「肉眼可以分辨16種灰色。用電腦分析指模，則可分辨256種灰色，效用極佳。然而人的心、思想、靈魂，卻可分辨數之不盡的情感和道德黑暗面。」對我而言，世界上沒有任何事情有著絕對的對與錯，只有立場不同、利益衝突、認知落差。這也是我看到影片中將軍副官所說：對的方式(the right way)、錯的方式(the wrong way) 與軍隊方式(the army way)的時候，會感到莞爾。因為她所說的，其實就是真切發生在我們身邊的事情。

 進入國醫之後，因緣際會之下看到不少有趣的案例，證明所謂軍隊的處理方式其實可以詮釋為這個社會運作的常態，也就是凡事都有轉圜的餘地。就算是事件本身是天條等級的事情，在事後一定也有相對應的措施。儘管我對於自己所處的社會、體制有一定的覺悟，在看到許多案例之後，仍然不免唏噓。

 以前的我曾經有夢想建立一個可以讓所有正義都能獲得伸張的世界，但是經過高中與重考數年的過程，我發現讓所有人都遵守遊戲規則根本就是不可能的任務，所以我改變方向，決定只嘗試影響自己身邊力所能及的人。旁人或許會認為我的影響方向是錯的，但有如何？至少在我心中，我做的是正確的，如此足矣。

 何謂正確？何謂錯誤？我的正確方式說不定是你的錯誤方式，你的錯誤方式說不定是他的軍隊方式，他的軍隊方式又說不定也是我的軍隊方式，然而誰又能保證，我們的軍隊方式是同一種「軍隊方式」？

軍隊的發展長久以來都是以男性為中心，因此女性在軍中遭受不平等的對待、岐視也不稀奇。片中女主角因過於優秀而在充滿父權主義的軍校中被敵視、霸凌、性侵，我認為性別歧視等問題長久以來在社會上時有耳聞，然而在軍中卻特別嚴重是因為軍中男女比例極度不平等，且在軍隊講求以武力取勝的環境，女性難免落於下風，因此我認為可以從增加女性官兵的名額和鼓勵軍隊朝向多元技能發展，讓女性不再是軍中的少數，也可以佔有一席之地。而這部電影最讓我心寒的是作為女主角父親的舉動，他為了自己的升遷路途、軍隊的榮譽選擇沉默。確實軍隊是代表榮譽的國家門面，出了任何一點差錯就得承擔大眾的批判，也因此造成了各單位長官想息事寧人，遮蓋事實以換取風平浪靜的作法。然而這種作法卻可能會造成受害人沒有得到應有的正義，反而再度傷害了受害者。我認為也許部隊長官可以改變作法，選擇完整調查事情經過並給予受害人、社會一個交代，我相信如此社會大眾也不會過分責難。最後我認為也許上級長官可以徹底了解事情真相，而不是亟於找代罪羔羊，調查完事情真相再決定懲處與否，否則只會造成更多部隊長官為了自己的升遷路途而選擇利己作法。

劇情大意是某個軍事基地中發生一起謀殺案，死者伊麗莎白原來是德高望重的坎爾將軍的女兒，調查員布倫納保羅准尉則奉命調查這起案件。隨著調查深入，布倫納發現伊麗莎白的私生活糜爛不堪，在西點軍校時還發生過一起不為人知的事情，甚至這起謀殺案還牽扯許多軍隊中的秘密，而將軍的屬下更頻頻對布倫納施壓。在偌大的軍營之中，每個人都可能是兇手。隨著調查的深入，令人震驚的真相也將水落石出。
這部片探討了軍中女性的權益與地位，以及當軍人的榮譽與道德衝突時，我們會做出怎麼樣的選擇。「The good way,the bad way,the army way.」，軍人是特殊體制下的產物，固然擁有眾多約束。將軍為了校譽，不惜把女兒遭到性侵的事實隱藏起來，父親的漠視悄悄的在女兒心中種下採取極端復仇的種子。利益與道德的衝突，究竟該如何調解值得我們省思。軍中女性的弱勢，強化了被性侵後卻只能噤聲的後果。
The army way是特殊體制下的手段，卻不代表一定是正確的，我們應該遵守道德底線，消滅性別歧視，遵從the good way，即使我們是軍人。

如同片名，故事內容以「將軍的女兒」為主；然而，卻可以因為她的身份而成一個故事，並且拍成電影，必然有「她」的原因存在。

你可以說它是「女性議題」、「性暴力」、「性侵害」為導向的電影，而我認為最凸顯的議題，是所謂「軍隊的團結」。這麼說或許有失偏頗，但就整部電影而言，當自己像女主角一樣，身為西點軍校中最優秀的一名「女學員」時，代表的不是意氣風發、榮光渙散，而是身居眾多男人之上，帶給男人們的羞辱和嫉妒，無「顏」以對。

親子關係也是電影著墨許多的面相，身為女主角的父親是名將軍，明明知道在學生時期，女兒慘遭輪姦、性侵害等等，卻選擇隱瞞真相，並期待女兒能「忘掉」這一切，鏡頭帶到女兒慌張、矛盾的眼神，實在令人不忍直視；也許那一刻將軍將前途光明，但同時損失的是一個親生女兒，可以說是一場魔鬼的交易：以沉默換取未來。

是不是身為職業軍人就只能以軍局為重？ 我們都不是將軍，不是身在當下決定的角色，我們無法回答；但我們有機會成為那個決策者，而每個人著重事物的點也不盡相同；但當同樣的，身為被害者而論時，我想我們都做不到「遺忘」吧。