第三週課後心得分享之題綱~江山風雨情

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

這題老師在上課中就常常提到 東方常常因為一次的失敗就放棄 例如項羽在江邊自刎 或是將軍失敗之後都必須要以死謝罪 這文化也影響到日本的武士道 切腹謝罪常常被用在表示忠誠或者為打仗失敗謝罪的手段
西方確不一樣反而是將上一次的失敗化作成經驗 更有智慧的去面對困難 拿破崙也不因為一次的失敗而放棄
這就是中西兩個文化的差異對軍事倫理價值觀的影響

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
軍人保國衛民天經地義 吳三桂能夠在明朝危急存亡之秋 挺身而出奉獻自我 並且講將心比心以利誘之 為朝廷解除一大憂慮
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

站在老兵的立場去看 了解他們所要的是什麼並且以利誘之 讓他們自相殘殺 最後將僅存的精兵為己用 可說是智勇雙全 並且吳三桂為一代之英雄 有將氣之風 因此天下強者無不附之

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
明朝當時國立積弱不振 並且內憂外患 袁崇煥以戰謀和 能夠最小化國內的損失 並且能夠全力平定內亂 早日將國家回到正軌的安定民心 因此我認為以戰謀和是當時最正確的決定

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
樹大招風 功高震主 袁崇煥做有大批兵馬 畢竟是皇帝心頭一大患 而且皇帝得到消息袁崇煥竟然是漢奸 皇帝哪有不害怕的 只能說他顧不了大局 誤殺忠誠

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
忠義之士為國為民 我身為國防醫學院學生 保國衛民乃天經地義 犧牲奉獻毫不畏懼 也透過這部影片我才了解袁崇煥委屈與骨氣

關於吳三桂在影片中的所作所為也讓我想起在王鼎鈞在回憶錄第三部曲――《關山奪路》以及《隨緣傳筆》當中所提到的君子與小人、戰時概況。當中吳三桂先是以理來說服官兵，再以殺掉當時政局負責人來以情說服，之後再以反叛罪為由將其捉起，任其廝殺再納入己身帶領的精英部隊當中。再對照於王鼎鈞的《關山奪路》與《隨緣傳筆》，其共通點是在戰時抑或是古時軍隊當中毫無人權與自由可言。說生即生，說死即死，官底下的兵僅是手中的棋子，甚至是晉升仕途棄車保帥死子。在那草菅人命的時代或許也如同鼎公所述：「時代就像篩子，篩得每個人流離失所，篩得每個人出類拔萃。」
   而在君子與小人篇章當中，我也見到了雖然吳三桂將其納入追隨擠身天下的鐵騎，但是也不由得面對這些弟兄在面對窘境可能反叛的心。這也如同《黑暗聖經》當中所說的「好人國」滅亡原因。好人國之所以滅亡乃是因為君所用之人太過於良善了，對不得壞人，所以王國之所以會被搞垮乃是因為君子不做小人事。我想吳三桂之所以會重用並且己甚地對待這批鐵騎乃是因為其中參雜了不少小人，為了個人情感為了魅力型領袖甚至是可以放棄道德、拋妻棄子等等跟隨。對比於現代，往後身為領袖的我們不應當一味地指責下屬的過錯抑或是一味地袒護正值良善的人，或許內鬥難免，但是身為領袖應該需要知曉何以去拿捏公平性與分寸。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華文化中對於從屬關係很講究。下屬在意見上牴觸上司往往會被冠上不忠之名，也因此影響了軍事倫理走向較保守的面向，往往一場戰役的勝負都取決於領導者的作為。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂平定兵變時，面對一群如狼似虎的叛軍、劍拔怒張的情勢，能夠隻身一人深入敵營談判，足以顯示他過人的膽識。在談判過程中能夠沉著冷靜的分析局勢的利弊，在武力威嚇叛軍的同時，說服他們投降就不追究，最終達成不耗一兵一卒平定亂事。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂本身的軍事長才、雄心壯志的展現自然能吸引驍勇善戰的關寧鐵騎。此外，吳三桂採用恩威並施的方法管控這批虎狼之士，兇要比他們更兇，但該有的獎賞也不能少，如此策略，變能將這批軍隊收入他的麾下。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認為袁崇煥的戰略是正確的，首先，中國領土龐大，邊線並不是只有女真要對付，因此不能跟女真血戰到底，如此就算最後打贏了，難保其他勢力不會趁虛而入。但一味的求和，放低姿態又會讓女真掌握主導權，難保未來不會發生戰役。權衡的作法便是適度的打一場戰役，展現自己能一戰的實力，表現出不卑不亢的態度，與女真謀合，這是高超的謀略。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥手中握有強大兵權，功高震主，已經威脅到了皇帝的地位。此外，袁崇煥在對外勢力的謀略與皇帝有出入，使皇帝對他的信任產生動搖。最後奸臣小人的讒言不斷傳進皇帝耳裡，這為亡國之君便親手殺了帝國與自己最後的堅硬基石。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本周的軍事倫理帶給我最大的感想便是急流勇退的重要性。我不像袁崇煥、岳飛等忠賢烈士，面對懷疑自己的君主，還能拋頭顱灑熱血的展現最後的忠誠，死於君主之手。對我來說，先是保全自我，再來憂國憂民，我想這也是普羅大眾的想法。如此也能驗證了為何袁崇煥、岳飛這些烈士能夠永留青史，讓我們後世瞻仰。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族以儒家文化為主幹，而儒家文化強調仁義與禮教深深地影響了中華民族的軍事倫理價值觀。首先，仁義定義了何謂中華歷史的英雄名將，善戰之士並非就能成為留名青史的英雄名將，還須具備忠君愛民善待俘虜等仁義的作為，否則就只是匹夫一枚，消失在歷史的洪流中，無法成為後世的典範，更難以影響中華民族的軍事倫理價值觀。再者是禮教對中華民族軍事倫理價值觀的影響，禮教制度造就了嚴謹的階層制度，讓軍隊有了鐵血的紀律，以下犯上的情事絕不容許出現，但也導致許多固執昏庸的上位者憑著自己的權勢壓迫下位者，造成一齣齣歷史悲劇，許多遵從仁義的名將就是死於禮教的束縛，實在可惜。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
臨危受命前往邊關平並兵變的青年吳三桂表現出了兩個重要的軍人特質。首先是臨危不亂的勇氣，身為軍人，當以國家視為己任，無論再難再危險也必須咬著牙撐過去做到盡善盡美，天無絕人之路，當有最佳的解決辦法。再者是抽刀斷水、果決服從的決心，接到命令，吳三桂並沒有像他的上級一樣一心想著逃避，用時間換取烏紗帽，而是趕緊思考解決策略，迅速的用他的辦法解決了這場兵變。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為吳三桂展現了軍人應有的武德及過人的智謀與膽識，才能夠吸引到驍勇善戰的「關寧鐵騎」為其效命，俗話說英雄惜英雄，英雄當會跟隨比自己還英雄的英雄，因為這樣才有未來，才能實現自己內心的憧憬，而且物以類聚，志同道合之士才有合作的可能，還要有天時地利才能造就人和。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我大致認同督師袁崇煥提出的對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，雖說以和為貴，但是當面臨外侮，國防戰力就顯示了其保護國家的重要性，無條件的求和只會讓外侮越來越獅子大開口，讓自己國家的實力不斷被削弱，唯有倚靠國防戰力，讓自己與外侮平起平坐，才談的了和平。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
以我的觀點來說，在崇禎皇帝眼裡，袁崇煥是一把雙面刃，既能驅趕外侮，捍衛國家，也有可能叛亂，復興閹黨，從中國君臣互動關係來看，臣的生殺大權就掌握在君的手裡，當時，袁崇煥雖為明朝的長城，捍衛中國國土的重要人物，但是身為君的崇禎皇帝，認為袁崇煥必影響到他的地位，因此運用君的權力處決了身為臣的袁崇煥，同時也自毀長城，這種事在中華民族歷史上層出不窮，交由後事自行評斷。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為以史為鏡，可以知興替，完完全全在這部影片展示出來，我相信，每位歷史人物面對重要的的決斷必定是當時對自己最好的決定，雖然不一定經過深思熟慮，但是我們後人一定可以從結果學習到更好的解決辦法，這也是為什麼我們要讀史、學史的原因，我認為也是老師為什麼要放歷史影片給我們看的原因。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國軍事深受儒家影響，儒家講究人與人之間的階層關係，君臣父子的觀念也深深影響古代皇帝的權力，任何事情都由皇帝一人決定，所以當皇帝昏庸無能時，身旁的宦官外戚便會干政，影響各個朝代的興衰。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂不畏懼戰爭，面對緊急事態仍能處變不驚，任用人才適得其所，勇敢且沉著，正如精神答數的八項特質，符合軍人的完美形象。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為他展現出領袖魅力，展現出與眾不同的個人特質，比起其他人他有更多的想法，而且能在軍隊士氣低迷，軍紀鬆散的時候，進行一場鼓舞人心的精神講話，以凝聚所有人的心。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認為這樣的策略是合理的，不斷的干擾敵軍，打擊對方士氣，以達到求和的目標，看似主動出擊，實則求防守求和平，是當時比較理想的結果，可惜這樣的策略沒有實現。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
可能是因為猜忌，當袁崇煥的聲勢過高，而手下又握有兵權時，崇禎皇帝會有疑慮是很正常的，而將袁處理掉，同時能鞏固皇權與威信，使其他有異議的文官武將有所忌憚。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
重新審視歷史相當有趣，可以站在不同人的角度看問題，當自己坐擁權力時會如何思考下一步，又會怎麼看待下屬，而當自己是下屬時，又是怎麼看待皇帝，與即將衰敗的國家。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
皇權：
儘管邊關將士兵變有理，但仍然被處死，這說明了在古代，皇權是最大的，一切可能危害到皇權的東西都會被消滅。皇帝掌控慾太強或是他自認是軍事天才，就會像「後坐駕駛」，指揮屬下，所以我覺得「將在外，君命有所不受」很難做到。

任人唯親/職業經理人：
感覺古代做將軍不管打贏還是打輸都沒好果子吃，打贏被視為應該，打輸沒處理好箇中關係，則會人頭落地。像是很多外國的家族企業都會雇用職業經理人為他們經營公司，而華人社會則比較少見，大多都是任人唯親或是培養自己人。而古代軍事倫理的價值觀就有點忽略專業人才，認為帝國這麼大，換一個人也沒什麼關係，而且會在軍隊埋藏自己人，如此，接收的訊息就會有所偏頗。

模糊空間：
儘管叛變將士都被下令處死，但仍可透過利益交涉、威嚇，讓本來看似沒有餘地的事情有了轉機，而對方也希望大家和和氣氣的收場，因此有了操作空間。 這些可利用的灰色地帶，互相通融的作法可能也是大家做事不確實的一個遠因。像是軍隊高裝檢的時候、最近待轉格太小而無法待轉，我覺得就是一開始就沒想好後續的配套措施，最後只能隨便敷衍塞責了。


(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
一手大棒一手胡蘿蔔：
他懂得用好處和壞處去說服兵變將士，一面用殺官員、皇帝的威勢，另一面又拿出銀子來。
膽大/知道誰可以成事：
對自己有信心，敢隻身前往，並且拋下可能會拖後腿的禁軍將領。（因為理念不同）
敢爭取自己的利益/不愛財：
知道這群將士個個都是邊疆的猛漢，一方面用利益交換被處死的將士，另一方面也告訴這些叛將，是因為他而網開一面，而他只要最勇猛的。懂得捨得錢財給進軍將領，換來的卻是他個人在邊疆的立身之基。
果斷：
在第一次談不攏時，瞬殺之前那位官員，以震懾叛變將士，而且避免自己陷入危險的境地。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
他從皇帝的刀下救出這些悍勇的小隊長（之前叛變將士中存活下來的人），而因為強者相聚、上行下效的關係，這些小隊長帶出來的兵，個個都是好樣的。
另外，他自己不同於別人的個人特質也為他加分。他比同時代其他將領，更勇猛果決、有朝氣、不愛財。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，因為女真部隊機動性高，所以明朝處在防守的角色。 面對東強西弱，袁督師不得不考慮女真從西北進來的可能性，所以不能盡全力攻擊。另外，明末時，土地兼併嚴重、遇到災年（小冰河）或是常常因為戰爭徵稅，導致稅收體系不能運作，朝廷無力撥錢，所以對外出擊對於督師來說是很不利的。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
古代傳訊與現代傳訊相同之處，在於轉傳的訊息都會失真。雖然皇帝手下有許多密探，但皇帝也可能因爲下面人的錯誤解讀而接收到錯誤訊息。
袁督師的策略與皇帝不同，所以皇帝若想大有作為，則必然將袁督師替換下來。但因為袁督師功高、使將士信服，若是他還活著，仍會有影響力。而就是這份影響力讓皇帝坐立難安。
因為皇帝自己收下首都，所以他以為是他的英明神武而使女真退兵，開始覺得袁督師也還好，沒那麼重要。另外，皇帝也認為帝國這麼大，一定有其他人可以代替袁督師。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人很難做啊！
話說英雄造時勢，但時勢也造英雄啊。看到這邊，就知道我其實是認為在大多數情況都是時勢造英雄的。
古今多少豪傑人物，很難都有好的結局。漢武帝、唐玄宗、華生克立克、翁山蘇姬等等都是世界知名人物，但他們的人生難道都是一路順風嗎？
看了許多歷史小說，不少小說的設定是帶入某個朝代的末年，現代人穿越過去，逆轉局勢。
真的有這麼容易嗎？當蝴蝶效應發生後，穿越者發現局勢與歷史不同該當如何？大家都會馬後砲，因為都是在已知的事實下，去推論的。但當我們身處在當下，一切都是未知的，只能走一步算一步時，我們真得能這麼輕鬆嗎？換個角度，你活在當下，未來是不可知的，有許多問題被你設想到並提前解決了，但還是可能有突發狀況冒出來的。
回到正題，我自己是覺得好好把握當下。達則兼善天下，但面對事不可為時，也要果斷放下。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

軍隊作家藝術家還要通過自己的作品大力弘揚中華優秀傳統文化中的思想精髓。從橫向看，中華傳統文化包括儒、釋、道、法等多種哲學和宗教思想體系，以及各種民間習俗、知識、倫理等；從縱向看，中華傳統文化歷史綿長，先後形成了先秦諸子學、兩漢經學、魏晉玄學、南北朝隋唐佛學、宋明理學、明清實學、清代樸學等多種思想潮流，並在自我完善中與時俱進。中華文化典籍博大精深，既蘊含著崇仁愛、重民本等思想，也蘊含著自強不息、敬業樂群等傳統美德，還蘊含著諸如“毋意，毋必，毋固，毋我”的理性精神、“海納百川、有容乃大”的包容精神、“和而不同”“和實生物”的中和精神、“協和萬邦”的和諧精神、“天行健,君子以自強不息”的自強精神、“民為邦本、本固邦寧”的民本精神、“憂勞興國、逸豫亡身”的道德精神、否極泰來的“重生精神”等等。以“修身、齊家、治國平天下”為代表的處世哲學既洞悉了個體的生存之道，亦支撐著成就功業的進取精神。這些思想理念和精神資源內蘊深厚，特色鮮明，體現著中華民族的世界觀人生觀價值觀審美觀，有著永不褪色的經典魅力和恆常價值。這些寶貴的文化資源，還可以為世界上不同國家治國理政提供有益借鑒，為人類道德建設提供有益啟發。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

從歷史發展 的過程來看 ,吳三桂在明亡之前 ,是忠於明朝 、堅決抗清的邊將 ;降清 之後 ,盡心盡力於清朝的統一大業 ;坐鎮雲貴時期 ,其勢雖強 ,仍接受 朝廷的號令 ;舉兵叛變 ,則未必全因個人野心所致 。將這些因素結合起 來,呈現出的是複雜多變,且充滿了衝突與矛盾

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

關寧鐵騎前期是受明將袁崇煥訓練，當時奉命鎮守遼東，之前的明朝軍隊徵兵往往從全國各地壯士中選出，難以適應遼東地區嚴寒的氣候，將士體力與毅力都難以強化，袁崇煥為解決這一難題，提出了「以遼人守遼土」的策略，遼人生性彪悍，守衛疆土又與自身利益有關，因此所選出的遼人軍隊極為強壯，雖然人數有限，但其戰鬥力能擋其三倍之多的敵軍，寧遠大捷後，遼東郡士氣大漲，與後金作戰常常告捷，遂被譽為關寧鐵騎。

關寧鐵騎如此戰績，卻在歷史中的地位極為尷尬，因關寧鐵騎是袁崇煥訓練出來的部隊，而袁崇煥因崇禎皇帝的疑心病而喪命，關寧鐵騎在明朝史冊中的記載並未有詳細說明。清王朝建立後，關寧鐵騎在滿清入關前是八旗軍的死敵，後又因吳三桂反清，所以清朝歷史中也是將關寧鐵騎極盡貶義。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

在當時形勢一片大好的情況下，袁崇煥卻一心一意想要和平，雖然他經常打仗，但他卻提出了以戰求和的概念。
這在崇禎皇帝的眼中就是一種變相的投降，而我們也似乎感覺袁崇煥這麼舉動有點不對，那麼問題來了當年他這個以戰求和的舉措到底是對是錯呢？關於這個決策，學者曾經提出了兩派的看法。首先貶低的一派，那些並不怎麼看好袁崇煥的人認為，袁崇煥這一舉動不是為國為民，而是想要彌補自己的錯誤。因為當年袁崇煥曾經向崇禎皇帝誇下海口，自己只需要5年就可以平定遼東。雖然當時崇禎皇帝高興的開花，但是袁崇煥在高興之餘卻也反應過來自己吹了牛。但崇禎皇帝誤以為袁崇煥有這能力，所以一步步的獎勵他，使得袁崇煥沒有了退路。
因此袁崇煥只能夠想辦法化解北方的危機，以此來彌補自己的錯誤。因此，袁崇煥雖然對外發動戰爭，但卻一直在尋求機會，他要讓皇太極意識到自己不可能吞併明朝，而雙方可以在和平的基礎上談判。所以袁崇煥殺死了毛文龍，並且一步又一步的對皇太極顯示曖昧，結果最終被崇禎皇帝給殺死，可以說是罪有應得。但另一派卻認為，袁崇煥這麼幹不僅僅是為了自己，其實也是為了整個天下。之所以這麼說，是因為明朝當時正處在南北兩面夾擊的危險之中，而且整個天下早就因為災荒和吏治的問題，已經近乎崩潰。所以大明王朝要想化解危機，就只能通過自己強大的緩和能力，只要兩邊能夠緩和一邊，然後集中一方面的問題解決了，那麼大明王朝還有迴旋的餘地。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
明朝缺的不是戰鬥力，而是時間，因此，袁崇煥決意要一戰打得皇太極心痛，然後再進行和平談判。可惜的是在這個計劃的執行過程中，他被皇太極給騙了，而且被崇禎皇帝給殺了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
個人覺得，袁崇煥是一個很厲害的人，也是一個有自己想法的人，當時他這個策略的確符合國家的形勢，但在那個年代裡面，忠誠度比能力更加重要，所以袁崇煥成為了犧牲品。所以袁崇煥是一個悲劇，但又不是一個悲劇，畢竟一個王朝在毀滅的時候，任何反抗其實沒有意義。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中華文化典籍博大精深，既蘊含著崇仁愛、重民本等思想，也蘊含著自強不息、敬業樂群等傳統美德，還蘊含著諸如“毋意，毋必，毋固，毋我”的理性精神、“海納百川、有容乃大”的包容精神、“和而不同”“和實生物”的中和精神、“協和萬邦”的和諧精神、“天行健,君子以自強不息”的自強精神、“民為邦本、本固邦寧”的民本精神、“憂勞興國、逸豫亡身”的道德精神、否極泰來的“重生精神”等等。以“修身、齊家、治國平天下”為代表的處世哲學既洞悉了個體的生存之道，亦支撐著成就功業的進取精神。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

吳三桂臨危受命，身為「少將」身分卻具有「上將」的智謀與膽識。片中他提出了獨特見解，如清軍是否會繞過山海關從西北城壓境，而我認為有了吳三桂輔佐的袁崇煥更是如虎添翼般，足足讓清軍吃足苦頭，令我相當佩服。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

他從皇帝的刀下救出這些悍勇的小隊長（之前叛變將士中存活下來的人），而因為強者相聚、上行下效的關係，這些小隊長帶出來的兵，個個都是好樣的。
另外，他自己不同於別人的個人特質也為他加分。他比同時代其他將領，更勇猛果決、有朝氣、不愛財。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

我認為袁崇煥的戰略是正確的，首先，中國領土龐大，邊線並不是只有女真要對付，因此不能跟女真血戰到底，如此就算最後打贏了，難保其他勢力不會趁虛而入。但一味的求和，放低姿態又會讓女真掌握主導權，難保未來不會發生戰役。權衡的作法便是適度的打一場戰役，展現自己能一戰的實力，表現出不卑不亢的態度，與女真謀合，這是高超的謀略，令我相當佩服。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?

我認為崇禎帝殺袁崇煥有四個原因。第一，殺雞儆猴。崇禎帝想藉由凌遲的酷刑方式處決任何想要叛國的臣民(嚴格來說應該是「被列上叛國罪名」的臣民，因為我認為袁崇煥是遭誣陷的)，來警告所有人。第二，崇禎帝真心猜疑袁崇煥的所謂「居心」，畢竟就像皇太極講的，他深知崇禎帝的猜疑之心，才將求和書只給袁崇煥而不送至京。第三，企圖塑造出民心支持的感覺。還記得有一幕崇禎帝詢問各官員意見時，儘管大家皆表態力挺袁，但皇帝仍堅持袁崇煥下獄，讓人民普遍相信「袁確實有罪」；而日後甚至要逼迫他寫下認罪書，及押送京城的路上城內圍觀民眾朝他丟菜，種種顯示崇禎帝是個標標準準的現代版政治人物：操弄民心、製造對手輿論壓力。第四，則是影片中未提及的。我認為崇禎帝想透過殺袁崇煥來測試身邊的人的忠誠度。前面提到崇禎居心猜疑不定，因此從君臣互動關係來看，他很可能想知道身邊的人內心在想什麼，藉以剷除後患。因此片中那些力挺袁崇煥的官員後來下場如何大概可想而知了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

這週看了大明王朝的袁崇煥傳後，我想起之前看過的古代歷史劇，劇中裡有許多的劇情雷同，英雄造時勢，但時勢也造英雄。我認為我們能透過老師這禮拜給我們看的影片來檢討比較出古今的差異，以古為借鏡，希望不要再次發生在我們現代未來，讀屎是有意義的，但必須用長遠的眼光看待。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族的思想幾乎永遠是皇帝至上，儘管皇帝作出很過分的要求甚至是要這一個去死，他也不的不服從，如果有遇到不服從的時候，那往往是要判變了。這也造成了他們的軍事倫理家關有一個很奇特的現象，那就是有能打贏的帳卻的不贏，或者應該說是不可以贏。以袁崇煥為例，她明明能夠很成功的防守住邊關，卻因為當時的皇帝認為他功高震主，因此非常想要除掉他，最後袁崇煥也被判死了，當然邊關也沒能再守住。另外宋朝的岳飛也是如此，他屢屢打勝仗，即將就要攻陷的人了，卻硬生生被十二道金牌傳回，最後也被處死，這些情況在中國古代的歷史上事屢見不鮮啊！
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂雖然年輕，卻展現出超凡的智慧，臨危不亂且處變不驚，以令人意想不到的方式讓那些兵變的人願意服從他。而後他也已讓他們自相殘殺的方式選擇出最英勇的人存活，並且能夠永遠追隨他。看完吳三桂的表現，我只能說他十分有膽識，確實展現出了軍人應有的架勢與威嚴。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂以其智慧，讓他們同袍兄弟先互相殘殺，篩選出最優秀的士兵，而趁著他們還陳進的親手殺害同袍的痛苦之中時，便以自己說話的藝術展現其獨特的個人魅力，撫平存活士兵們心靈上的創傷，並且再激勵他們，說他們跟著他可以一輩子吃香的喝辣的，這也讓這些心靈爭脆弱的士兵們頓時有了依靠，並且願意誓死追隨他。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
袁崇煥以西北聯防，以戰謀和的方式，一方面是不能直接說要求和，另一方面卻也表現了他的最終目的是為了再拿到更多的籌碼讓以後有談判的資本。我認為這是一個很好的方法，因為面對當時屢屢南下侵犯的敵人，唯有以武力威嚇他們才能得到良好的效果，然而這個主張卻也成為了袁崇煥的把柄，真是讓人不勝唏噓！

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
在我看來，崇禎皇帝認為袁崇煥已經功高震主得太過嚴重了，而且追隨他並且擁戴他的人實在太多了，繼續留下他遲早會發生叛變。雖然說北方的的人也確實相當大，但在兩害相權取其輕的情況下，崇禎皇帝選擇了殺掉袁崇煥，而最終也確實是自毀了長城導致了明朝的覆亡。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本週的影片讓我深刻體認到了權利完全集中在一個人的身上是多麼可怕的一件事情，即便是多麼有才華的人都能因為被猜忌蒙蔽了雙眼的昏庸君主搞死，因此我們應該珍惜現在我們所擁有的寶貴的民主，拒絕集權者的再度產生。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國思想：君臣關係、父子關係，總是在任何事情上相當的重要，我們無形中都會有下要對上的絕對服從，這樣的影響不僅限於生活，對於軍是倫理上也具有一定的影響力：要求軍人要絕對的忠貞、君王的命令就是聖旨、軍權全部集中在少數人身上。雖然中華民族的文化有些是值得我們讚許的，但是過度的強權與獨攬，對於一個團體中不會是好事。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
面對臨危受命仍要評定兵變，「毅力、不怕苦、決心」都是他成功的致勝關鍵，雖然吳三桂可能是因為知道這場兵變所帶來的政治上的意義，但是要一般人去執行這樣的事情還是不容易，對於吳三桂勇往直前、絕不芳氣的決心，未來的成功將迎刃而解。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
「關寧鐵騎」以驍勇善戰為暱稱，但他們都因為吳三桂的才能繼續活存下去，再加上吳三桂本身具有至謀、與十足的勇氣，讓這些精英部隊，完全對他服服貼貼，因此最後讓吳三桂雨與關寧鐵騎一打天下。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。因為袁崇煥期待透過戰爭使女真族能夠最後自動投降。如此善用人性去有效的策劃，我相信是因為袁崇煥已經有十足的把握，才敢大膽地提出這種策略。雖然求和有點像是承認自己的軟弱，但是終止戰才是保全之計！

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
歷史的教訓中，總是提到當武將或是文將有一定的名聲後，都會引來皇帝的殺機，深怕自己位子不保，被篡位。就算是自己在愛惜的名將有都會做出殺部署的行為。功高震主是不被喜歡的，但是反過來說，如果愛將沒有要篡位的意思，在君臣相互尊重與信任之下，或許可以創造出更好的帝國，達到雙贏。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
過去對於吳三桂的看法只是因為女生而做出違背理智的事事情，但是這次影片後，多了對於吳三桂的好印象，知道他其實是一個秤職的領導者，並且具備一定的智慧去做出決定。相同的歷史事件一定會再發生，只有從歷史中學習教訓我們才會成功。對於部署過度厲害而給予輕視，這樣的態度希望可以改變，我相信正向的競爭可以讓整個團體越來越好，而不是用小人的方式去讓他人失去競爭的機會，這樣我們沒辦法去看到自己的過失，反而會引起反效果。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為「忠」影響很大。對於忠的要求很高，自然出現一些真正把國家利益放在心中的忠臣，然而同樣的，也出現了一群把上位者放在心中的「愚忠」官員，不管是非對錯，只求上位者感覺自己效忠，實則內心不把國家安危放在第一位，顛倒是非。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在面對巨大危難的時候，仍可保持心境的平和、理性周全的思慮和大膽果決的判斷，這三點說來容易，但其實說來都失非常不容易達到的，值得我們好好向他學習，若能掌握這三點，面對然人生中許多重要的時刻，都可以輕輕鬆鬆迎刃而解。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂賞罰分明，恩威並施，並對這些虎狼之士以同為戰士的心態讓他們放下刀劍，並承諾他們會保下他們，不僅如此，吳三桂的個人魅力也是讓他們願意賣命效忠的一大原因。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，此時明朝要靠一己之力去對抗滿清軍隊已很艱難，透過西北連防，倚外族之力共抵滿清，並以長城作為其後盾，唯有如此，才能在風雨動搖，內憂外患並發之時以求轉機。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝的疑心是隨著時間越加越深的，除了袁崇煥和皇帝有長期的溝通不良與理念不合外，袁崇煥日益增長的兵力權位也讓皇帝猜忌，久而久之，在皇帝心中最大的威脅是袁崇煥而不是女真，因此做出此決定。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我相信每個人都是有能力的人，但不管自己多有能力，也還是要懂游戲規則。要記得看上司的臉色辦事，因爲在這個有階級之分的世界，很容易爲自己招來殺生之禍。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族顧全大局的精神深深影響著中華民族的軍事倫理價值觀。影片中袁崇煥被押至北京的途中被他中心的部下們包圍，為的就是想擋住吳三桂將袁崇煥押至京城。但袁崇煥卻下了囚車，叫部下讓出一條路讓自己走到京城。我認為此舉是為了顧全大局。另外，中華民族對於皇權的服從有著極大的堅持，也許是因為從小受到儒家禮教的影響，導致忠臣們死心塌地為皇帝賣命，就算皇帝是位昏君，我覺得這也是導致許多忠臣最後不得好死的原因之一。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在吳三桂冷靜的判斷下，在進城前觀察士兵們的心理狀態，軟硬兼施。雖然在砍下長官的頭時看似冷血，看似心狠手辣，但這也體現出吳三桂當機立斷的將領特質。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為是因為吳三桂有著強烈的領袖特質，與袁崇煥相似，他們賞罰分明，冷靜沉著並足智多謀的特質吸引了「關寧鐵騎」這支軍團在袁崇煥死後願意效忠吳三桂。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意此構想。適當反抗才能嚇阻女真人一再侵犯。另外，進攻也是一種防守手段。我認為這個構想非常不錯，利用邊境各部族之間互相制衡來得到協助防守邊疆的效果。此方法也維護了國家的尊嚴，不主動求和，以攻為守。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
自古皇帝皆然。君王為了維護自己的地位，怕身旁的將領們篡位，而袁崇煥正所謂「功高震主」，難免對君王產生壓力，而對他有所提防。再加上崇禎皇帝生性猜忌多疑，又看到袁崇煥坐擁軍心民心，自然懼怕，因此殺了袁崇煥以絕隱憂。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
自古朝廷中勾心鬥角，人與人之間少有真正信任可言，再加上皇權當道，若是明君倒算幸運，但若遇著了一位昏君，重用小人又荒淫無道，苦的可是人民。雖然如此，但在官場明爭暗鬥的時代，我想皇的的雙眼也很難一直保持明亮。我想，也許是因為崇禎皇帝的太過謹慎，導致在那危及的情勢下只好殺掉袁崇煥。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中華民族的君臣的文化內涵，不乏愛國思想，且講究三綱五常，君君臣臣父父子子，每一個人都有自己的階級，再加上皇帝握有大權，中國歷年來軍事倫理價值觀面對的危機，常是來自小人的誣陷，以及君王對將領的不信任，造成將軍在帶兵時，首要考慮的並不是如何打贏勝仗，而是如何避免皇帝的猜忌。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

吳三桂帶領御林軍前往邊關，以少少的兵力壓制驍勇善戰的野戰軍，用智謀先取得上級長官的同意，再隻身進入城中談判，砍下人質巡撫的頭，將叛變士兵的籌碼消除，都展現了吳三桂的智謀。

不過，最令人瞠目咋舌的，莫過於吳三桂命令他們自相殘殺，以挑選出最驍勇善戰的精兵，論膽識無人能比，論智謀，這些兵力將成為他日後叛變的最佳條件。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

因為吳三桂先斷了他們的後路(籌碼)，再用膽識使這些戰士們信服。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

我同意。我相信督師袁崇煥自有考量。他應該是認為打勝仗可以在談判時拿到更優渥的條件，因此不願意求和。而又因為女真的領土和明朝的領土交界處最能攻打入明朝的就是西方和北方，因此需要西北聯防才能達到最佳效果。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺督師袁崇煥而自毀長城?

因為比起不殺袁崇煥，殺掉袁崇煥所帶給崇禎皇帝的恐懼更小。他在乎個人權力的擁有，更甚於整個國家。


(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

作對的人，遠不如跟對的人。我相信歷史上不只一個袁崇煥，他們的生與死，都是為了全人類的利益，以及社會的和平，但是我覺得因為君王的猜忌就犧牲性命，實在是不值得！

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
受儒家思想、禮樂教化的約束，不能隨意逾越自己的職權，尤其受孔孟思想，要尊崇自己的長官。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂面對危機能臨危不亂、化險為夷，是軍人應有的特色。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂是個武功高強、有膽識且極有孝心的一個人，他用他獨特的領袖魅力以及他所展現出深謀遠慮的形象，收服了關寧鐵騎。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。只憑藉一己之力對抗女真太吃力了，然而，利用部族之間的矛盾，讓他們對抗，可謂聰明。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為崇禎皇帝生性多疑，擔心袁崇煥握有民心，且掌握兵權，讓黃帝心有不安，而導致這個結果。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得身為將領，每一個決定都是非常重要的，有時候一步走錯，便步步錯。此外，有些人才華洋溢，卻太過鋒芒畢露，而招致不幸的結局，因此，每個人還是安安分分做自己的事就好。

洪華鄉 寫到:(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的君臣文化以及忠君愛國思想，影響將領在決策時，往往需要優先考慮皇帝的意思，而無法依據眼前的情況臨機應變，然而，皇帝距離邊疆戰場又有大段距離，在使者來回傳信的過程中，戰場面貌又早已變化，也導致將領無法發揮將士之才。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂帶領一群御林軍以及比他高階的將領前往邊關，不但武力不足以壓制驍勇善戰的野戰軍，高階長官監督又使他做事綁手綁腳，然而吳三桂運用智慧，先說服礙事的長官在城外等待，再隻身進入城中談判，砍下人質巡撫的頭，告訴叛變的士兵，他們已經沒有籌碼，只能接受自己的條件，最後讓他們自相殘殺以篩選出最勇猛的精兵，不但保留了這些菁英，也符合長官的期待向皇帝交差。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為這支軍隊本來就是袁崇煥創立，當初選人就是直接在遼寧本地徵求青壯年男性，他們本來就已經適應當地氣候，而且若敵軍入侵，他們就會面臨家破人亡，因此，每個人打仗都會不顧一切的賣力並且願意犧牲性命，而吳三桂原本就是在袁崇煥底下做事，他又是袁崇煥認可的部屬，憑著智慧與膽識過人讓軍隊打從心底佩服，因此士兵也都對他敬畏有加。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我想，他應該是勝券在握，認為打勝仗可以在談判時拿到更優渥的條件，因此不願意求和。而又因為女真的領土和明朝的領土交界處最能攻打入明朝的就是西方和北方，因此需要西北聯防才能達到最佳效果。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
在當下，沒有人可以確定未來的情況，崇禎帝其實也是因為不了解袁崇煥，從種種跡象感覺自己身為君王卻無法控制此將領，而且他的決策總和自己背道而馳，因此懷疑他包藏禍心，不知道未來他會不會兵變，為了鞏固政權，只好放棄此將才，另外培養新的將領。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
與長官之間的溝通十分重要，縱使有再大的才能，在軍中沒有長官的支持仍然無法盡情施展報負，因此要能夠在長官與部屬以及任務之間取得平衡才是能者應該努力的目標。

謝謝華鄉分享。不過，我覺得與長官之間的溝通，在古代的時空背景下十分不容易，可能比不上小人的謠言來得方便有效率。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族強調隊上的忠貞不二心，所以軍隊也特別重視絕對服從，但這也讓將領的選擇變得非常重要，若是遇到不懂得帶兵的將帥，往往就會白白犧牲一支部隊。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
因為年紀尚輕，因此對任務無所畏懼，有著初生之犢不畏虎的氣勢；除此之外，深諳兵變將士的心裡因而處死巡撫，不僅安撫軍心，也順利完成任務，著實令人佩服。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂支 到他們心中懷著被拋棄的憤恨與不滿，因此承諾若有戰果必定與他們一同分享，同樣緊抓著這些將士的心理並做出相對應的回覆。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，畢竟求和換來的只是短暫的和平，何況這還必須付出大量的財力及物力，一點都不划算。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為崇禎皇帝將所有希望都押在袁崇煥身上，所以當袁崇煥未能達成當初所承諾的願景，加上之前的種種誤會，都讓崇禎不得不為了保全自身顏面及江山考量而處死袁崇煥。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
自古以來的忠臣往往因為太過耿直而招來殺身之禍，徒留後人唏噓。其實耿直並非不好，而是應在適當時機提出建言，否則再多的苦口婆心都是白費唇舌，還會讓皇帝對自己產生反感。與其如此，不如仔細觀察後再斟酌用詞，不僅能被採納，又能保全性命，豈非一舉兩得。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從周朝開始，強調君權至上，各家學說也都尊崇皇權，這使的歷代以來，所有武將多半都只能遵從朝廷的命令行事，也因此導致許多良將無法施展長才，有的抑鬱而終，悲慘一點的是因為朝廷戰死沙場，更慘的便是被朝廷所害死，這些例子在歷史上不斷上演，都是由於忠君愛國的思想。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在前往平定兵變先是透過他的智謀，說服了御林軍不要攻城，藉由他的膽識獨自一人進城和叛亂份子談判，並且直接將原本的城主斬首以顯他的魄力，在透過言語的勸服，讓叛軍同意不流血讓御林軍進城，這些判斷都恰到好處，若有任何閃失，身首異處的便會是吳三桂本人，因此也展現了他足夠的膽識。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
片中吳三桂讓這群虎狼之士在他們不知道的情況下撕殺，讓較強的人或下來，最後在以救命恩人的姿態出現，赦免他們的罪行，在這群人眼中，吳三桂不僅僅是給了他們活路，更是讓他們覺得遇到真正賞識自己的人，因使願意為吳三桂效忠並跟隨他打天下。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認同這個戰略構想，中國歷代以來都有許多聯和外族對抗其他外族的作戰方式，像是漢朝積極攏絡西域國家以對抗匈奴，北宋聯金滅遼，南宋的聯蒙古抗金，雖然不一定都是好的結果，但許多時候這已經是比較好的選擇了，而以戰謀和的想法更是重要，一味的退縮只會讓敵人漸漸看輕自己，而自己又沒有相對保留的力量時，只是坐以待斃。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
中國歷來就有許多皇帝畏懼軍人功高震主而殺害功臣的情形，我想這是必然的，像雍正時期的隆科多和年羮堯，他們兩個幫助雍正獲得皇位，年羮堯更是在西北征戰多年，為清初的盛世立下不少功勞，雖然有貪汙收賄的情形，但也是讓雍正感受到了威脅因此藉機把他除掉。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我印象最深的便是吳三桂對於叛軍的處理，讓我理解到戰爭不是只靠殺敵，而是可以透過權謀化干戈為玉帛，同樣能達到效果，甚至更好。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首當想到的是墨家，兼愛非攻的本質，使得不正義且沒有正當性的戰爭不會隨意被引起，而最重要的莫非儒家了，自漢以來，儒家便被列為顯學，而主張的仁義道德，君君臣臣父父子子則都是講著扮演好自己的角色，在軍隊中也一樣，服從，忠誠，我想也是核心價值。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
軍人應該要有勇有謀，而且隨時做好萬全準備，在他隻身前往反叛軍大本營時，當時的他只要說錯話很可能就被千萬大軍蹂躪致死了，但他運用說話的藝術，時而運用自己手中的籌碼談判，時而運用人的賴怕及恐懼心來使別人臣服，又甚至用一些狂妄或意想不到的想法，成功讓他們留下最精銳的部屬，可見說話的藝術有多麼重要。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
當遇上一群瘋子，可以為了自己的主張賣命的人之時，要成功征服他們，首先自己得比他們更瘋。這點吳三桂清楚地做到了，發下狂妄之語，也許旁人看來荒謬，但我看到更多的是他擁有的自信。而一手拿糖果、一手拿鞭子的策略也成功地收服它們的心，充分發揮了領導才能。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，整體防禦的概念是很重要的，而我們必須比別人更強，才有跟別人談判的餘地。我想現實生活中也一樣，不斷地增進自己，使自己的實力可以跟對方平起平坐，甚至超越他們，我想對方也才願意傾聽你到底想說甚麼，想表達甚麼。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我想人們間的相互猜忌是最大主因，在上位者不希望底下的人才比他更厲害，功高必震主，再加上小人的離間，使得皇帝一心想除掉這個不可多得的人才，但皇帝終究還是心繫著國家，當他在除掉心腹之患時，所想的除了自己的安危以外，或許還有國家的利益吧!
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實有時候不一定急著當頭頭，有時候適時的韜光養晦也未必是不佳，沉潛自己的實力，在適當的時機發放出來，這是我們都知道的，但問題就是適當的時機為何？這是我們必須深思的，而也學到了不管在任何場合，人際關係都是很重要的，有可能幾個真心的朋友幫你一把，讓你上天堂，但也有可能表面忠誠的朋友陷害了你，使你掉進了萬丈深淵。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中國受儒家思想深厚，因此君臣上下關係分明。皇權至上的觀念十分的明顯，即使命令可能是錯的，底下的部將仍需遵守。部隊忠於將軍，將軍忠於皇帝，忠心成為核心思想，在這兩個因素的影響下，軍事力量幾乎由一個人掌握。帝王的聖明與否成為了中國許許多多朝代興替的原因。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

吳三桂本性上是一個武夫，有為國捐軀的精神。同時以勸說御林軍統帥不要攻城，顯其沉著冷靜；以獨自進城勸說叛軍，可見其膽識過人。他將人質殺害雖然看起來很殘忍，但他利用智謀讓對方不能威脅皇上，權衡得失輕重，可見其智謀。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

從兩方面著手，首先是其本身的特質，「關寧鐵騎」是一群有勇有謀的軍隊，吳三桂的智謀與膽識展都展現出其出色的領導才能，這是一個物以類聚的概念。再者，我覺得是誘因，他展現出殘酷以及跟隨自己的好處，打動他們，讓他們跟隨了自己。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部落必須「西方聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢？

我認同，太過懦弱，只會使敵人的氣焰囂張，不能讓女真人覺得自己是好欺負的，戰的越慘烈，對方會越是害怕，在談判上也比較有說話籌碼。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?

從古自今，能完全信服將領的帝王少之又少。諸葛亮出祁山卻被劉禪召回、哥舒翰被迫出長安、宋太祖杯酒釋兵權……等事件，可知皇帝非常害怕將領擁兵自重。崇禎皇帝性格為剛愎自用、猜忌多疑，因此他首要之務並非保疆衛土，而是鞏固皇權。自古以來「功高震主」是不變的真理，袁崇煥的軍功與聲望可能在百姓心中是凌駕於皇帝之上，崇禎皇帝才將其殺害。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？

我很慶幸自己活在這個年代，同時從我們現在所受的自由民主的教育來看，那個忠誠於君主，明明是個錯的決定卻必須遵守的觀念相當守舊迂腐。現在的我們可能會想要試圖去抵抗。另外，功高震主的這個道理我們在影片裡看得相當清楚，不只以前，這個道理同樣適用在現代，雖然不至於死亡，但職場的打壓是常有的事，槍打出頭鳥，這讓我們學到，人呀還是活在人群裡就好，當個中庸之人。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族強調的是階級制度，下為者必須聽從上位者，不得有反抗的表現，一旦你反抗或是做出讓上位者不爽的事，他就會讓你吃不完兜著走。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂表現出了他身為領導者的果斷與冷靜，而且他臨危不亂，並能深謀遠慮的出謀劃策既能做出讓上位者滿意的決定，也不會忽略下為者的想法。最令我印象深刻的是吳三桂要即將被處死的人自相殘殺，到最後留下了50人，因而得到了一群真正的菁英。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
雖然吳三桂心狠手辣，但他具有能夠讓眾將士聽命的能力，並且言出並行，善用人性的弱點，剛柔並濟，我認為這是他成功最大的關鍵。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
是。雖然整個大局我不是很懂，但是袁崇煥在歷史上的地位相當高，所以我相信袁崇煥的看法。但是俗話說：盡信書不如無書。所以我希望我有時光機可以一窺那個動盪不安的年代，並實際與袁崇煥交流，並聽他對於題目所述論點的分析。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
歷史上有許多功高震主而慘被殺害的將領，古今中外都有。我認為崇禎皇帝可能是因為聽信小人的言語而被蒙蔽了雙眼。如果能重來，我相信崇禎皇帝一定會因為齊步明智的決定而懊悔。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我們必須去相信身邊的人，無論是熟的還是不熟的；但是也不能過度的相信，我們要有明辨是非的能力，知道該做什麼與不該做甚麼，什麼時候應該選擇相信他人，什麼時候應該聽從自己心裡的聲音，這都值得我們學習。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，我認為中華民族文化中十分強調「尊重在上位者」，縱使明知是昏君所做出的錯誤決定，仍然會遵守，歷史上許多被冠上莫須有罪名的將領，寧可抱冤而終，也不願被關上違背君主的罪名；此外，中華民族中可謂軍事準則的「孫子兵法」中也提及反對窮兵黷武，「用武」是最低的層次，在中國文化中認為暴力不是解決一切的辦法，最高目標是交戰雙方的相互保全。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
首先，吳三桂用手段高超的談判技巧，與讓御林軍願意讓他來全權負責評定兵變一事；接著，在一群暴民面前呈現出氣魄與決心，使眾人願意臣服於他至下；最後，展現出過人的智慧，讓這群暴民願意與他並肩作戰，一同平息兵變。吳三桂恩威並重，充分掌握人性，可謂軍人之典範。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為吳三桂「過人的氣魄」與「領袖魅力」是讓這群虎狼之士臣服於他的重要因素。為了選出最優秀的士兵，吳三桂讓士兵們以自相殘殺的方式進行淘汰，並對於最後留下來的這群士兵給予許多賞識與肯定，使得這群任更加願意為自己效勞，士兵們也一致認為他們的命是吳三桂賜予他們，所以更加願意賣命效忠，跟吳三桂打天下。

(四)影片中的督師，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我十分贊同袁崇煥這種「不戰而屈人之兵」的想法，此戰略是為了避免明朝大軍同時受到清軍和李自成的攻擊，可以將戰力集中。而以戰謀和的策略讓明朝得以有機會喘息，並且讓明朝以最小的損失，換到最有利的結果，袁崇煥此舉可謂上上策！

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
首先，崇禎皇帝會殺袁崇煥是因為他對於袁崇煥的誤會，中了皇太極的「離間計」，使得崇禎皇帝在盛怒之下將袁崇煥處以凌遲，崇禎皇帝自以為自己已經除卻一心頭大患--叛國賊袁崇煥，並且認為此舉能使明朝更加有未來，但以後世角度來看，崇禎皇帝誤殺忠臣，折損一位守關大將，因而造成明朝後續災難性的發展。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
老實說本週的影片讓我深刻感受到人性的險惡與醜陋，發覺到當與自己的長官產生誤會時，再多的解釋在長官耳中聽起來就是辯解，縱使自己做得再多都無法得到青睞，甚至會招致禍患，因此須更小心行事，以免自招禍害；而身為君主，最重要的是要有明辨是非的能力，即便當下的情況再怎麼樣的危急，也不可就此亂了陣腳，應當以最冷靜、理性的態度解決危機，否則將會因一時衝動的錯誤處置而造成了無法挽回的後果。這部影片以歷史中的君臣關係為借鏡，將來我們都會成為長官及部屬，須引以為鑑。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族自古以來受多個思想家影響，尤其是儒家，講求階級制度，倫理道德，君君臣臣父父子子，以下犯上便是中華民族的大忌。犧牲小我完成大我，也是儒家的觀念，因此許多英雄就是在這思想薰陶下誕生的。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在如此混亂的局勢，吳三桂能臨陣不亂，即便知道自己與叛軍硬碰硬也沒勝算，但亦能冷靜分析並計劃應對叛軍，且有十足的膽量去實行，並把原本全部要被斬殺的叛軍，以他們身經百戰為由，說服朝庭以他的方法留下最頂尖戰士，造成雙贏的局面。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
原本他們的身分是叛軍，照理來說是要全部處死，但是是吳三桂留給他們一條後路的，所以各個勇猛戰士都願意聽命於他。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。西邊的漏洞必須填補，所以聯防將會是最好辦法，進攻是最好的防守，聯軍也可以發動雙向夾擊，不停的防守，自己土地只會一點一點失去，不如發動攻擊，以戰勝的條件，謀取和平。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥太過於鋒芒畢露，功高震主，加上崇禎皇帝信心不足，疑心病重，袁崇煥在當時是個能拯救明朝，但也能輕易推翻明朝的人物，所以為了自保，不得已崇禎皇帝才做出了這個選擇。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
為了自己的君王奮不顧身的賣命，最後卻被背叛。展現了人心險惡的一面。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族與西方世界最不一樣在，中華民族會注重在事件完成的支微末節，細心掌握事件的細項，固然不錯，然而有時候難免過於專牛角尖，中華文化的軍事觀，普遍也會出現一種問題，即是容易產生過多不必要的傳統，然而這些傳統又不易被改變或打破，因此容易留下許多迂腐且不必要的規則。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂展現出過人的膽識能引導軍隊，也展現出獨特的冷秀特質，令手下的官兵願意聽命於他。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂行軍的重點在於，他能夠有效地掌握人心，利用絕境的感覺，激發出手下官兵的潛力，並因此願意與其奮戰，然而在戰勝之時，也不忘去犒賞底下的官兵，藉此籠絡人心，才能有效地聚集部隊的完整戰力。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我十分同意西北聯防的想法，因為西北兩個區域，實屬共同防禦區域，皆不可偏廢，一但過度偏防其中一方，皆容易造成另一方隨之潰堤失防，因此兩方共同協防才是長治久安之技。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為身為一位國家的君王，十分害怕幾的權利可能會被其他人給奪走，因此即便在後世看來可惜，然而任何有可能影響政權的人，理應斬草除根，以免除後患。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
伴君如伴虎，也看到古代君王為了維護自身利益恐怖的一面。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為傳統中華民族思想非常強調位階關係，不只是皇權至上，連個個大臣也有位階尊卑之分，只要一個閃神或是不小心，作出了踰矩的行為舉動，便有可能觸怒高階官員，而惹來殺身之禍，因為高階官員的一句話，便能決定屬下明天是生還是死。而與此同時，為了不輕易冒犯長官的意思，中華民族逐漸培養出忠義之心，對於他的君主唯命是從，並且能為他出生入死。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
影片中的吳三桂，行事沈穩，即使遇到如兵變一樣的危機也能泰然處之，並且懂得一些人情世故，能夠完美的應對各種場合，我覺得這是軍人應有的智謀與膽識。軍人就跟影片中的吳三桂一樣，在作戰時需要具備一定的心智能力才能夠冷靜思考，而在面對長官的接見時也需要適當的舉止以不至於失禮。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
人心最容易被說服的時候，不外乎在內心的傷感得到安慰的時候，這是人性的弱點，也是古代軍事家常利用的計策。吳三桂之所以能夠吸引到「關寧鐵騎」這支虎狼之士，便是恰巧趁著他內心動搖的時候，在他面前展現出過人的氣魄與膽試，同時給予他正向的鼓舞，將關寧鐵騎這支虎狼之士化敵為友，成為身邊的得力助手。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我並不同意這種聯合同盟的策略，因為我覺得敵人的敵人不一定就是戰友，可能只是彼此利益不同的三方勢力而已，在這樣的情況下所建立的合作信賴關係，等於將自己置身於危險之中。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
如同第一題的傳統中華民族思想提到，君臣之間有著忠義，面對朝廷內不斷增高的反對聲浪，崇禎皇帝勢必做出一些動作來懲治袁崇煥。而袁崇煥也為此感到感嘅，因為他時時刻刻都心向皇帝，盡忠職守，沒有絲毫反叛之心，卻被小人誣陷而遭到皇帝的警戒與判刑，袁崇煥知道朝廷已經走向亡國之路，自己將以忠義之名和這個朝廷一起逝去。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
電影是人生的縮影，而歷史則是人心的縮時。我們身為學生，見識一定不如其他長輩那樣廣闊，但是從這堂課的許多影片中，便可以看盡人生百態。因此，身為學生在顧及課業之餘，也應該多多關注歷史和電影，這些「模範教科書」傳授了許多我們平常課本中學習不到的實用寶貴知識。