第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的將士被東方文化的窠臼塑造成忠於君主，絕對的服從上級的命令，所以常常恪守著上級的命令，而造成難以彌補的傷害。西方的軍士則會有個人英雄主義，會為了勝利，而用突發奇想的方式去達到奇襲的效果。西方文化中經常會發生那種人數比例極其懸殊，最後還能以少勝多的戰爭。西方戰爭史上有一場戰役叫希波戰爭，當中有一個大家都知道的戰役，叫馬拉松戰役。那這場戰役當中，希臘聯軍的人數是一萬人，波斯聯軍十萬人，這是一比十，可是最後的戰果呢？希臘人死了192個，波斯人死了4500個人。
中國的戰爭史上，所有的戰爭它基本上就是兩種，擊潰戰和圍城戰，雖然好像也很慘烈，但是真的在戰場上雙方一步都不退，殺得屍橫遍野的戰爭，在中國戰爭史上我幾乎沒有聽說過，比如說有一些對中國歷史影響特別巨大的戰爭，比如說淝水之戰，因為苻堅帶領的軍隊烏合之眾，所以南方的軍隊一旦殺過來，那叫一觸即潰，四散奔逃，所以留下兩個成語：草木皆兵，風聲鶴唳。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為以上六位領袖人物都擁有非常顯著的個人魅力，他們有勇氣，有謀略，敢把目光放得遠，敢為人所不敢為。且每個人皆很有膽識，很會凝聚大家的向心力，並且不會墨守於成規。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
以上六位領袖人物，讓我擁有最深刻的印象是拿破崙。他是一位看似平凡無奇的人物，雖然個子不高，但是仍締造出屬於自己的歷史篇章，堪稱一代傳奇。在當時如此動盪不安又政權更迭頻繁的年代，他利用了他精銳的眼光以及非凡的膽識，每每在兩軍的千軍萬馬之中穿梭立下不朽的功績。然而，他利用了他數次一意孤行的想出奇策，也屢屢在戰場上攻的敵方措手不及。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的將領是斯巴達克斯，他犧牲了自己初獲得不久的自由，來拯救其他還被羅馬人欺壓的奴隸，這是讓我最有認同感的軍人典型。我最不認同的是阿提拉，他所代表的軍人典型只注重於個人的層面，並沒有顧全到大局，忽略整個軍隊，因此付出了代價。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為我們的武聖關羽，是最能和這幾位英雄豪傑並駕齊驅的將領。因為他足智多謀又驍勇善戰，常常也能想出奇計，並給與原本處於順風的敵軍奮力一擊。在我心中中國古代戰士最厲害的非關羽莫屬。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我從這些影片了解到，自古以來，不乏有許多優秀軍人，但真正能成為一代 梟雄的必是最有恆心毅力，且對自己有信心，並且能凝聚向心力的人。做好一位領導，比武藝高強還有用。雖然有些人起初有一場落魄人生，但真正的軍事家，往往都從中領悟道理。也就是放下從前過去的種種失敗、圖謀東山再起，畢竟機會只留給準備好的人。但我認為真正重要的，是要能夠隨時精進自己，並且在機會時間都對的時候，勇敢站出來。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我認為這樣的文化可以分為3個部分器物、戰爭規模和方法、戰爭意識。首先講到的就是武器部分，東方人的武器比較偏向實用方面因此武器有許多種，而且殺傷力極強；相反的，西方人的武器主要比較偏裝飾用，他們的配劍可以凸顯他們的地位和尊貴。在戰爭規模這方面，東方以中國為例，軍隊動輒都是百萬雄兵；相較之下，西方的規模則是比較小。而且，古代中國打戰比較會用謀略，利用地形優勢等等，以寡擊眾是常有的事；西方國家，則主張面對面碰硬。在戰爭意識方面，東方比較偏斬草要除根，通常會將敵人殺的片甲不留。西方則較講究禮儀，一方投降變不會再打下去。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為他們都做出了與常人不同的決定，他們有著常人所沒有的「勇氣」和「果斷的決定」，而且有著很強的領袖魅力引領眾人。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深的是斯巴達克斯，他在被壓迫的奴隸制度下，帶領眾人起而反抗，雖然礙於實力的差距實在太大，但他的勇氣和不屈的精神將永遠的紀錄在每一位英魂中。此外，除了有勇氣帶領眾人反抗外，他對於戰鬥善於觀察，可以洞察出對方的矛盾點，和弱點，總是出奇不易，也讓他即使悲劇收場，其英勇的傳奇將流芳於萬世。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

雖然我上題，覺得斯巴達克斯是最印象深刻的。然而我覺得最認同的是拿破崙，首先拿破崙在那時的歐洲環境對法國的敵意濃厚的得氣氛下，他起來了!而且帶領法國人民抵禦外侮，也創造了法國輝煌一時的光榮。他用兵有謀略，是個能文能武的軍事家、政治家。相較之下斯巴達克斯，比較有勇無謀，雖然能打，但不能治國。我最不認同得是柯提茲，他為了黃金侵略中南美洲，雖然他命令不能傷害原住民，但它所帶來的傳染病和掠奪已經嚴重的破壞了當地原住民的生活了。以自己的利益為優先，卻缺乏其他考量，雖然戰爭是殘酷的，但這樣的做法難免缺乏武德。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我喜歡曹操，他是個能文能武的軍事家，政治家。而且很有識人的眼光，賞罰分明，而且懂得隱忍，在適當的時間出頭。他挾天子以令諸侯也表示了他的深謀遠慮，謹慎。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

在以前，我們從歷史課本去接觸的多為東方的英雄人物，也對他們比較熟；相較之下，西方的反而很少，然而今天的這堂課讓我們認識西方的傳奇軍事家們。身為軍人的我們，在看完了這部片，我們看到了一位英明的領導者的特質。「勇敢」、「果決」、「領導能力」等等…他們各有各的特質，同時我們也看到了中西雙方不同的軍事倫理。

在上一則回覆，我舉了中國歷史上記載的第一位女性軍事統帥-商朝的婦好為例，但在男性將領方面除了上述六大古戰士外，我認為還有一位年紀輕輕就能獨當一面的將領-霍去病也是相當厲害，而且我認為霍去病甚至能夠去取代他們的位置。雖然霍去病一開始是因為姨母衛子夫被漢武帝看中入宮，漢武帝愛屋及烏才因此重用他，讓他和舅舅衛青一起出征匈奴，但此時霍去病年僅18歲而已，第一次出征就斬殺匈奴兩千餘人，其中更是包含單于的首領，讓漢武帝受封其為冠軍侯，後來的與匈奴的戰役也是屢戰屢勝，成為一位漢朝不可或缺的將領。
讓我佩服霍去病的理由有兩個，第一個是他在漢武帝因為霍去病功績卓越而想受封其豪宅時，上奏回應漢武帝「匈奴未滅，何以家為！」，這句話讓我相當感動，在霍去病眼中只有保家衛國的決心，而財富對他而言形同浮雲，其壯志凌雲的態度也顯露無遺，可以說是我們軍人的最高典範。第二個是雖然平時不苟言詞，但當真正需要出主意十，卻能切中人心，在一次漢武帝與霍去病談論行軍打仗的謀略，問霍去病覺得吳起、孫武的兵法如何？漢武帝當下是希望霍能夠去學習古代的兵法才這樣問，但霍卻回應漢武帝:「我覺得主將只會效仿古人的作戰力法是遠遠不夠的，他應該根據作戰時的不同情況、敵我雙方的力量對比，來確定自己的打法。只有這樣做，才能有必勝的把握。」面對長官的意見卻能夠不隱藏自己想法的人，我認為非常厲害，也是我們的軍隊要去學習的，我們不應該是長官的命令下來，就傻傻地執行而沒有思考，而是要做個下任何決定前都要再三考慮的一位軍人，否則事後出事，長官如果不承認，倒楣的將是自己。
但非常可惜的是霍去病在23歲時就英年早逝，讓漢朝失去了一位武功高強和一心為國家付出的好將領，讓人相當遺憾。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方在政治上、文化上、以及很多方面都有所不同。而兵書在東西方有有很大的不同，以孫子兵法為例，孫子兵法有高度概括性、高度哲學觀。而西方的兵書，則是講究實戰為主。綜合東西方多年以來的經驗，我認為東方有更多的 仁 ，在許多戰事中，我們都能看到仁義的展現。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為以上六位都是一時之選，但是選擇還是要考慮到人為因素，因此我認為這六位的選擇很大部分是因為作者的個人喜好，當然這六位還是非常厲害，也非常值得我們學習。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，我喜歡他和人應對的技巧，以及面對困難時氣定神閒的態度，和運籌帷幄決勝於千里之外的自信。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，我喜歡他和人應對的技巧，以及面對困難時氣定神閒的態度，和運籌帷幄決勝於千里之外的自信。我最不認同的是拿破崙，雖然拿破崙舞藝超群，但我認為他在面對決策時有時會過於武斷，而這樣武段可能會忽略旁人的聲音。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為關公可以和這六位古戰士並駕齊驅。作為傳統儒家武聖的代表，他有相當多的優點值得我們好好學習。我認為沒有人可以取代任何人，在這六位剽悍古戰士中，每位都有各自的優點和缺點是沒有人可以取代的，就是因為這些不同，後代的我們才有更多的效仿對象，俗話說：三人行必有我師焉嘛。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過影片，我對這些票和古戰士有更深的認識，藉由這些影片，我們可以吸取前人的優點，並加以學習；針對這些慓悍古戰士的缺點，我們必須以此為謹惕，因此有句俗話說：以人為鏡可以明得失。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
我認為東西方在軍事倫理價值觀上最大的差異是對於勝敗的看法。東方人往往在僅僅一次的失敗後就像自己的一生已經毀於一旦，有覺得自己沒臉再回去的甚至是自我了結，得失心很重；反觀西方人的觀念是勝敗乃兵家常事，若是輸了一場戰役，他們甚至能越挫越勇，準備在下次捲土重來扳回一城。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
我認為上述的六位領袖人物都擁有著自己獨特的個人魅力，並且在軍事上都有十分卓越的表現，而他們也都具有出眾的領袖能力。藉著一次的事蹟讓大家看見他們的與眾不同，並且以一次次的勝仗讓眾人相信並且願意臣服於他們，儘管有些人的結局並不理想，但不可否認的是這六位領袖人物在當時都擁有著非凡的成就，而且也為自己在歷史上刻畫了不可抹滅的痕跡。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
在這六位剽悍古戰士之中，我印象最深刻的就是德川家康。在最初時他的長子信康被迫自殺，而他為了之後的成就，忍下了這個非常人所能忍的痛苦。之後，他還在與三成抗爭的時候遭遇了秀秋的叛變。然而到了最後，德川家康在戰國時代影響最重大的戰役—關原之戰中，以令人費解的向秀秋開炮的方式讓秀秋決定對三成叛變，最終也讓德川家康贏得了這一戰。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
在這六位剽悍古戰士之中，我最認同的就是拿破崙。拿破崙有勇有謀，當他還只是個小小的炮兵軍官時，他就有了超群的智慧與卓越的謀略，而且敢在沒有上級命令的情況下擅自發起了攻擊，並且有很好的表現。雖然中途有一些奸詐的小人想陷害他或是讓他無法順利進行他的戰術與計畫，但是也有賞識他的長官努力的幫助他提拔他，而最終也造就了這位在我心目中最偉大的軍事天才。至於最不認同的是哪一位剽悍古戰士，我認為這六位古戰士各自都有其令人欣賞的優點，都是十分傑出的領袖人物，但若是要挑選一位最不認同的，我認為是斯巴達克斯。雖然斯巴達克斯為了爭取自由而勇於打破體制的精神十分令人欽佩，其驚人的氣魄與敏銳的觀察力也讓我留下深深的印象，但是在面對關鍵決策時顯得不夠決斷，容易受到群眾的鼓動而被影響，也有點意氣用事，最終也導致了不可挽回的失敗。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
在中國的古戰士行列中，我認為秦始皇也有資格與他們並駕齊驅。秦國原本只是在最西邊的偏僻地區，而他們卻能夠藉由逐漸增長的兵力與廣納天下的賢士，而後統一了中國當時紛亂的戰國時期。統一之後，秦始皇成為了中國史上的第一個皇帝，也統一了度量衡、文字，另外還實施車同軌與修築長城，這些也都為廣大的中國大陸奠定了深厚的基礎，因此我認為秦始皇也有資格列入他們的行列之中。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
看完本週這些砲和古戰士的影片之後，我對他們實在是刮目相看，包括了拿破崙的有勇有謀、德川家康的出奇不意等等，他們的英姿直到此刻仍是歷歷在目，很感謝老師能讓我看到這些影片，也更加拓展了我的視野。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為在中世紀的東西方有明顯的差異性，西方的騎士文化讓戰爭不會走向殺戮，而東方從東周的春秋戰國開始，戰爭打起來便是無數的傷亡，尤其在改朝換代的時候人民更事過的艱辛，更不用說魏晉南北朝，五代十國等多國並立的時代，日本在20世紀初侵略中國時，也是造成了許多傷亡，而西方中世紀的騎士在打仗時抱有自身的榮譽，代表著自己所簽訂契約的領主作戰，和東方有很大的差別，而東方很多軍人在戰敗後會選擇自盡，但西方軍人的態度卻不同，打輸仍要求要讓戰俘有基本的待遇，這事東西方軍事倫理頗大的差異。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我想挑選的標準不是這些人打了多少勝仗，而是這些軍人有哪些值得被看見的特質，像是我們看的斯巴達克斯，即使被賣為奴隸，多次遭受不公的對待後，率領著一眾奴隸逃出他人的掌控努力朝自由邁進，而德川家康的抉擇以及對於人心的掌握，讓他在關原之戰得以獲勝，進而統一日本。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最深刻的是拿破崙，拿破崙所擁有的戰術頭腦，讓他能夠洞悉整個戰局，即使被打壓，仍就努力爭取機會，最後遇到賞識他的人，才嶄露頭角，最後成為了法國的皇帝，就像我們軍校生一樣，畢業後必須先培養好自己的能力，才能在機會來臨時把握住，而機會不會從天而降，要自己努力爭取，因此我對拿破崙印象最深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙所展現對於戰爭的才能，以及對於自身抱負的實踐，最不認同德川家康的做法，即使在關原之戰獲勝，但也造成了小早川秀秋在日後因抑鬱而早逝，而自己的兒子也未因犯下延誤戰事的過錯而自盡。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛也是具備資格與上述六位並駕齊驅的，不僅僅是他的忠君愛國，而是他對於自己所帶的部隊有嚴謹的管理，才能夠讓他一直打勝仗，雖然也因此造成朝中官員的忌妒最後被害，但我覺得他已經展現足夠的帶兵能力以及愛國心，值得受後人尊敬。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看過幾部影片後，讓我體悟到了軍人這個職業不僅僅是拿著武器把眼前的敵人打敗而已，尤其身為軍校生的我們，畢業後擔任管理階層的軍官，往上升還要負責做決定的判斷，這些能力需要好好的培養，因此我們應該要好好充實自己以為將來任官做打算。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
有一部片我想很能看得出東西方差別，就是末代武士，西方人為打贏戰爭無所不用其極，勝負大於一切，在現今世界或許是真理，但東方人講求較多的仁義與榮譽，生死度外，理念大於一切，柏拉圖式的戰爭法當然打不贏西方，卻有不同的美。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
領袖魅力我想是很重要的一點，要煽動人群本身必須具備一定的個人魅力，當然，實力也是魅力的一種來源，他們也都對當時的社會和政局有與常人不同的觀點，因而企圖改變世界，最重要的取捨標準還是在於傳奇性吧，畢竟能刻在人民心理的名子，一定非同凡響。
三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
德川家康，雖然大多是個人因素，由於我家廁所長年擺著一本厚厚的豐臣秀吉，幕府時代真的蠻有趣的，德川我卻是陌生萬分，因此比較印象深刻，不過，他所展現的軍事及政事的才華，讓他能在那動盪的時代崛起也著實讓人一驚。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
認同的是拿破崙，無論他的軍事和政治才華及個人魅力，一個如此年輕卻野心勃勃的小矮子，豈能不愛，能改變當時法過動盪的局勢，創造許多傳奇，最不能認同的其實是斯巴達克斯，他的理念很好，也對羅馬有了很大的衝擊，我也很喜歡他的傳奇性，但他或許太衝動，活著才能做更多的事情，戰爭很殘酷的，輸了就什麼都沒有，贏家才能改變一切。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
張良，有軍事的才華，也懂人情世故，懂得不要功高震主，才沒有像韓信得罪了劉邦，這種智慧我想是很多有能力之人所欠缺，如我上面所說，活著是最重要的事情，活著一切都有可能。
六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
別再耍費了，該做點正事囉，想成為傳奇就要奮力做自己想做的事。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方文化的差異也可以從自然環境的角度來解釋。在東部，大片的低空地形和溫暖的氣候聚集了擁擠的人群，頻繁的自然災害，生活極為困難。人們必須聚在一起，團結合作的方式更容易找到生存的機會，這也培養了東方人團結至上的生活觀。東方人根深柢固的團結民族性流過時間的長河，發展成在面對外敵時習慣採取「防禦」的手段。最顯著的例子就是過去的朝代建造了長城來抵抗外國敵人並尋求生活的穩定。對待戰爭的大多數態度是“求和平、求團結、重防禦”。反觀西方文化的形成，廣闊的大陸平原擁有宜人的海洋氣候，對自然環境的限制相對較少。以莊園制度為例，國王希望收集更多的附庸，以增強和擴大自己的力量。只考慮到最大利益的情況下，形成了近代帝國主義甚至是對日本具有深遠影響的新帝國主義。由此，我們能從中看見西方以自我利益為上的軍倫價值觀。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得BBC的取捨標準在於是否有超凡的勇氣、帶領軍隊和指揮部隊的長才、遠謀大略、識人之明和讓人民由衷追隨的特質。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是被稱為上帝之鞭的阿提拉。他是古代歐亞大陸最享盛名的領導人和皇帝，率領一支龐大的軍隊多次入侵東羅馬帝國和西羅馬帝國，並帶來巨大威脅。由於他的個人魅力，國富兵強，在幫時幾乎是無敵的。然而，這樣的人格特質卻是個雙面，阿提拉死後，由他的個人魅力創造的帝國便隨之瓦解了。在影片中有個令我十分敬佩的片段，阿提拉在戰爭中處於領導階層，卻如一般士卒般奮勇向前，提振著整個軍團的士氣。而為了兵權殺害親生哥哥雖顯得冷血殘酷卻也展現阿提拉精準的判斷力與深謀遠慮。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同的是拿破崙，他極具才華和自信。起初他的軍旅生涯並非一帆風順，然而他並未因此灰心喪志。相反地，他努力爭取並把握每個機會，並提出了許多新具有建設性的想法，甚至能從至微之處來保衛國家。綜上所述，如拿破崙這樣的軍人典型是我最欣賞的。
最不認同的則是沒有，我認為以上六位領導者都有過人的膽識以及決斷力，也許價值觀或手段不盡相同，但我覺得他們在做每一個決定時都是充分考量過利益得失的，在此條件下就沒有所謂好或壞的決定，亦沒有成功或失敗的領導者。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我想中國將領中的項羽可以跟他們並駕齊驅，而且他通過正道建立起自己的威信，也厚待自己的部下，遺憾的是他最終不願放下面子重新來過，實在是讓人感到十分惋惜，然他實在是一位文武雙全的英雄。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
清楚自己的目標，專注於自己的目標，有自己的堅持，即便最後可能因此而失敗，但忠於自我，不盲從，勇於做自己的人便是時間洪流中的英雄。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為西方文化偏向「主動」出擊，就算議和也必為邊打邊和，從政權的頻繁更迭可見一斑。此外，西方處事的界線分明，形式清楚，一板一眼，目的性強烈，不容許有含糊的地帶，也較冷酷無情，戰術上也為了自己的目的而不擇手段，西方文化中「個人主義」也較為盛行，常常有英雄式領袖出現帶領群眾推當代軍事政權；東方文化則較為強調以「和」為貴，在生活條件不佳的亂世，或是昏庸當道的時代，才容易號召武力群起反抗昏君或是互相爭權，此外，東方的軍事倫理價值觀中也較為注重「團體」，打仗必定有戰士領袖以及軍師團輔佐，「三個臭皮匠勝過一個諸葛亮」便為東方軍事倫理價值觀最好的註解了！

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準除了最基本的武力之外，「勇於實踐自己的理念」與「以堅忍精神突破困境的能力」亦為取捨的重要標準，例如:斯巴達克斯不因自己的奴隸身分自卑，勇於突破身分的困境，帶領同伴反抗；又例如:德川家康忠於自我的武士道以及等待時機的「忍」的精神亦為英雄之典範。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我印象最深刻的是「斯巴達克斯」，以下分為三個時期深入討論：首先，「奴隸時期」，斯巴達克斯不被奴隸身分綁架住，不甘臣服於奴隸悲慘的命運，勇敢地帶領同伴反抗；其次，「復仇時期」，從此時期可見斯巴達克斯縝密的軍事謀略，以及發揮得淋漓盡致的領導才能；最後是「領袖時期」，這個時期最令我感動也最印象深刻，在攻城成功後，斯巴達克斯看到被殺死的羅馬人婦女時，眼中並非只有仇恨，也不是像其他無情冷酷的君主一樣對戰敗者無差別殺害，取而代之的是，斯巴達克斯給了他們「生」的機會，並且還收留許多不能打仗的貧民，即使同伴反對，但還是繼續堅持做他認為對的事情。能夠主持大業，領導部屬，且擁有憐憫心的斯巴達克斯讓我記憶深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的古戰士是「斯巴達克斯」，如同上題所述，智謀過人，勇敢領導奴隸夥伴們反抗，同時又擁有悲天憫人的胸懷，或許有些同伴看不慣斯巴達克斯的婦人之仁，但我認為在兩軍對抗打仗時能夠驍勇善戰，在相安無事的太平盛世時能以德治民，這才稱得上一位真正優秀的軍人領袖典範，而斯巴達克斯正是一位這樣的典範。我最不認同的是「阿提拉」，有著「上帝之鞭」之稱的他，雖然憑著野心與雄才席捲中亞與西歐地區，但被他統治過的地區卻是不得安寧，人民得到的不是安居樂業的生活，而是在戰爭後仍須時時刻刻提心吊膽，我認為阿提拉狂暴的形象並不是一位合格的君主。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是為大一統王朝奠基的一代君王「成吉思汗」。首先，他與斯巴達克斯的背景類似，同樣都是草原民族、也都曾被俘虜過，不過卻能把握機會壯大蒙古各族，並向外擴張。此外，成吉思汗「知人善任，勇於納諫」的情操不僅能與上述英雄並駕齊驅，甚至其威猛更甚，除了精心準備作戰的組織工作，事必躬親，也因此能夠觀察部屬的能力及個人特質，達到適性揚才。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
謝謝老師以有趣的影片方式讓我們有機會認識這些平常很少會注意到的英雄們，老師在播放影片時的註解，除了時常讓我們會心一笑外，精闢的見解與舉一反三也讓我十分佩服，雖然我們現在可能不會真的需要上戰場打仗，但就如同一句有名的俗諺所說「人生即戰場」，我們的學習、工作、待人處事、領導團隊也都需要擁有縝密的謀略，而這幾位英雄典範獨特的能力、軍事戰略及人格特質，給了我很大的啟發，不論是如何帶領團隊、精進團隊能力，以及擁有德治的胸懷，都讓我受益良多。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化，也就是中華文化，強調「忠誠」，必須忠誠、服從上方指令，鮮少有不遵從的情形。看完這部影片我認為，西方文化較為自由開放，不服從就可以去抗議、去推翻，可以帶領同意自己的人一起爭取自己想要的事物。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選這些人物的標準相當廣，像是自己的武力謀略，遇到再多困境都會努力克服的勇氣與毅力、還有心中無論如何都會堅守的信念⋯⋯等等。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是「斯巴達克斯」，斯巴達克斯不會安於現狀，在他當奴隸的時候號招同為奴隸的受難的人們一起反抗，並且相當有謀略又武力強大，成功逃出現狀，擁有領導風範的他也成功成為領導者，帶領大家尋求生存的機會，他也不會因為自己處於領導的位置而驕傲，他相當具有同理心，雖然老弱婦孺會阻礙他們的行動，耗用他們的糧食，他仍讓老弱婦孺加入他們的行列，斯巴達克斯是我印象最深刻的人物。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同「斯巴達克斯」，原因如上。
而我沒有最不認同的人物，因為這六大剽悍古戰士都有他們自己各自獨特的生長背景、個性，也有他們自己的魅力。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
關羽是我相當敬佩的一位將領，如曹操所言：「事君不忘其本，天下義士也。」關羽不但有勇且熟知戰略，亦不因自己武力高強而忘恩負義，是我最感佩的人物。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
老師的有趣補充讓我們更容易將影片中人物的角色和現實生活結合，看完這些影片不僅使我對歷史人物有更多了解，我也學會思考，怎樣的人會追求怎樣的生活，如果是我，舞會想要過安逸的日子，還是為我所愛的人復仇，這有太多太多的事值得我好好思考了！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為由儒家而來的倫理道德觀是影響東方文化的最重要因素。東方文化崇尚八德，而其中最和軍事人員相關的就是忠和義，因此，在我們國小課本中出現的模範人物大多是忠義之士，舉常山趙子龍為例，體現得更多的是忠君愛國，為此劉備伐吳時他還出言諫阻堅決反對，何況還有七進七出勇救阿斗的光輝事跡，這些英勇事蹟到現在還為人稱頌。相反地，我們總認為吳三桂是明末清出的大漢奸，勾結滿清，打開山海關襲擊本族權勢，暗自造就本身的權勢，終極目的便是要即位當天子。他的希望曾經樹立在「大漢奸」的根基之上，終其一生落一罵名。簡而言之，東方的軍事價值觀就是重仁重義。而西方軍事倫理我認為較偏向結果論，成王敗寇。被需要的將領具備的特質在於強大，只要驍勇善戰，替國家攻城掠地便有機會換得一世英名。雖說看似冷血，但美化來說就是理性。舉迦太基名將漢尼拔巴卡為例，一生與古羅馬作戰，被西方人譽為戰略之父。24歲的漢尼拔統領迦太基軍隊，翻過阿爾卑斯山奇襲羅馬，坎尼戰爭中，漢尼拔包圍自身兵力兩倍以上的羅馬軍。殺死並俘虜6萬羅馬人此戰成為古羅馬歷史上最慘痛的敗仗。諸如此類被頌揚的是數字，是事蹟，而非背後的武德。文化沒有對錯，只是因為教育的不同而造成如此歧異，是很值得深思的文化差異。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
拿破崙在義大利的統治也促成義大利統一運動，這些改革推動了民族主義和民族國家的發展。斯巴達克斯這個撼動了世界上最強大帝國的奴隸的名字變成了自由的同義詞 —— 以及為了自由而戰的勇氣。科提斯對印第安人不施以苛政，善待有加，主張「不用掠奪的手段達到征服的目的」。阿提拉掌握的力量令人聞風喪膽，上帝之鞭的稱號也因此名揚四海。德川家康建立的全日本大一統的幕府王朝，創設武家法制，吸收儒學用於治國，奠定了江戶時代250年安定的基礎。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙。縱觀拿破崙的性格，可以歸納為兩個字～野心。而且正是因為他的諸多性格～自我、自卑、驕傲與殘酷構築了他的野心。特別是稱帝以後，他的野心日益增長，出兵進攻西班牙和俄國，企圖成為歐洲的霸主。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是斯巴達克斯。他不畏強權，捍衛自由、以同理心去看待他人的心態是值得我們學習的。而我最不認同的就是拿破崙。如上題所述，他為了目的不擇手段是為人詬病的。雖說這個年代我們也常見踩著別人屍體往上爬的案例，但這始終是個不值得學習的例子。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為抗金名將岳飛是最有資格的。忠孝方面「岳母刺字」，其母通過在他的背上刺「盡忠報國」四個字，讓他銘記國仇家恨，這個民間杜撰的故事也體現了他的「孝道」。軍事方面出師百戰百勝，朱仙鎮大捷，將金兵打得一敗塗地。政治方面，岳飛被誣陷至死而寧死不反，體現了儒家的忠君之道。這些特質都是常人遠遠不能及的，也因此成就他的不凡，值得令人敬畏。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
原本自己對這幾位戰士僅僅只是略知一二，不了解他們到底為甚麼為人頌揚和他們背後的真實故事。透過影片的欣賞和解說，給人一種身歷其境的感受，彷彿去到當代、再次體驗他們生世一般。不禁讓我思考，古今中外，出了多少英雄豪傑，他們的出現就似一顆巨星的誕生和殞落，改變世界，改變著人類歷史，那究竟是「英雄造時勢」還是「時勢造英雄」?或許答案是什麼並不重要，重要的是透過他們的生平，我學到了領導群眾的魄力與威勢是成就他們偉大的關鍵。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事價值觀，如《孫子兵法》中的高度概括性、具有深遠哲學思辨思想的語句和章節都和西方大大不同，西方古典軍事著作則更具體、更貼近於實際作戰。無論是古希臘色諾芬的《長征記》還是古羅馬凱撒的《高盧戰記》，不但字數遠超過《孫子兵法》，而且有大量的內容涉及到實際的戰鬥，甚至是戰術級別的作戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這些被BBC挑選的人物都英勇善戰、充滿魅力。他們不惜為了自己所相信的真理而死，不論是為了上帝或黃金、追求權力或自由，或是追尋崇高的理想。這些人有軍事將領、政治權謀家、殘酷暴君、俠義騎士，也有艱困年代的生存者。他們甘心為了遠征、財富、地位與名聲付出一切，不達目的絕不終止。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
法國拿破崙:
一個身無分文的法國士兵，從小小的士兵最後成位領導法國建立偉大的歐洲帝國。這樣激勵人心的過程，讓我悸動不已。1793年的土倫圍城，拿破崙靠著他的戰略天分、英勇智謀與強大野心自此展露無遺，開啟了他的成功之路。這告訴我們，優秀的人不管放在哪個位置都能夠發揮影響力。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同是阿提拉，因為他好戰弒殺、殘酷無情，他的匈人軍隊從不放過任何一個燒殺搶掠的機會，只要是軍隊走過的地方，都是廢墟和白骨。在我看來，真正的英雄在品格上面也應該端正，不可以仗恃著強大就不留活路給弱小。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉邦出身平民、知識水平不高，卻絲毫不以為忤，願意接受張良的直言進勸，對其言聽計從，因而填平了自己和張良在知識和文化水準上的巨大鴻溝。張良可說是劉邦奪得天下的第一功臣，劉邦的尊敬自我為自己贏得了天下第一謀士張良的敬重和相助。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
不同時空都會有挺身而出的英雄，正所謂時勢造英雄。但是這些英雄無一不是才華洋溢的軍事天才，也正因為如此才能乘勢而起，獨霸一方。期許自己增加內涵、加強實力，等到對的風，起飛。

（一）您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從文化，或者說是從組織樣式上來看，這兩種軍事文化之間的區別，啟發很大。東方比較注重儒家思想，而西方國家比較脫離傳統禮教束縛，會以理性的角度，考慮個人與國家的最大利益，作為是否出兵的依據。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得有可能是以當時的時代背景，不然就是對歷史有重大影響或者是具有強烈的領導者魅力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，最不認同科提茲
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
學到了一些平常沒有注意到的東西。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:有人說東方是「靜的文明」，西方是「動的文明」，基辛格曾經形容東西方對待政治的態度，就像圍棋與西洋棋，東方人重視權謀和制衡，通過避免直接衝突包圍策略取得優勢；西方人強調進攻和索取，最終奪取重心並消滅敵人。東方軍事思想推崇以智取力，「重道輕器」，立足於現實，著眼過去，積極探討在繼承傳統理論的基礎上，創新現實性、操作性理論，而西方著眼發展，面向未來，積極探討前瞻性、前沿性理論，雖兵學的發展相對滯後，武器裝備的研製卻相當超前，可以說東方更重哲學，西方重實戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
A:我認為入選的標準應該是對歷史帶來重大變革的人，或是在軍事方面有長才的人，上課教官提到的那六位，確實在歷史上均有帶來巨大的變革，但是東方的將領我認為不只德川家康可以匹敵其他那五位，歷史上東方還是有許多的將領足以入選這次的標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
A:印象最深刻的，就是在課堂上介紹的匈奴王阿提拉。這位我以前從沒聽說過的人物，因為他被封的名號-上帝之鞭，而產生了想進一步了解他的動機，這位幾乎橫掃全歐洲的侵略者，雖然差點因為一場敗仗而企圖自盡，最後則是在新婚之夜不明猝死；但這些汙點還是掩蓋不了他的鋒芒，在他死去之後，強大團結的匈奴帝國隨即土崩瓦解，由此可看到這位匈奴王優越的領袖魅力！
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
A:最認同-斯巴達克斯，他曾身為奴隸，在下位者要反抗當局政權是很困難的，尤其當孤身一人資源匱乏的時候，需要多大的勇氣才能讓一個人起來反抗？他希望透過戰鬥來獲取自由，對奴隸來說自由是最單純、最強烈的渴望，所以他成功號召了兩百多人挑戰這不公平的制度。其他五位剽悍古戰士大多都是擁有軍隊才能一戰成名的，但僅他幾乎可以說是從手無寸鐵起身反抗，不是為了利益而戰更令人佩服。
最不認同-科提茲。雖然佩服他能不戰而屈人之兵，成為西班牙征服阿茲提克帝國者，但從現代角度看來使用病毒這種生化武器，對付中南美洲的原住民…這也太不人道了!
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
A:霍去病!年紀輕輕不到二十歲就立下輝煌戰績，平定匈奴，造成匈奴往西方遷徙，後來才會有阿提拉。他曾說過「匈奴未滅，何以家為！」他是為國家出征，保家衛國才是軍人本份，就本質上而言他已經超越了阿提拉，阿提拉的確是剽悍的古戰士，但他和現代軍人的定義是格格不入的，對他而言戰爭是掠奪，也是致富的方法，對遊牧民族來說似乎很難有保衛家園的觀念。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:我覺得，這些歷史上有名的軍事領導者，他們果決的判斷力和執行力，都是我們需要學習的。
另外，成功的領導者需具備的，絕不只是統御部屬的能力，而是能以獨樹一幟的領導力，使部屬真正服從，帶人而且帶心。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方的文化與軍事倫理價值的關聯隨著時間不斷地改變，我認為東方來說，中華文化對於戰爭的理解有較大的部分圍繞著倫理道德，至少就大部分的歷史「評價」者來說，尤其在審視「統治者」的正當性時，會有所謂「師出有名」的條件，無非是為了更大的公眾利益，例如天下百姓的安居樂業，就近代來說，中華文化理所當然地將現代中國甚至是附近的地區視為中華民族的「天下」，即使其中仍有各種不同民族，這一塊「地」就是一體，不許外人來犯，也不許內部分裂，其軍事的價值觀主要在於「穩定」和「統治」的必要，而隨著時空的不同也會有所改變，最低限度的有如宋朝以金錢、貨物進貢以求和，也有如現代中國不斷擴大影響力，畢竟勢力越大自身越安全，將此無限上綱之後得到「能夠為所欲為的國家在國際上的地位即最安定」。
西方的文化對於軍事的價值觀較為目的、個人導向，而對於區域統一的概念也在兩次世界大戰中大半消失，各個帝國中不同的民族因其差異而不在相信統一的必要，卻能夠發展出合理的合作關係，就在於將小單位的利益放在前頭，美國的孤立主義也是這樣一個例子，即使同文同種，美國也不會在英國陷入困境就馬上激昂地拋頭顱灑熱血，而更積極地去思考戰爭的意義何在。在近代的戰爭中，互相戰鬥的意義讓許多西方軍人感到迷惘，在遙遠的異鄉與無怨無仇的人廝殺是令人無法理解的，在美國反戰思維興起的時候，從遠方返鄉的軍人也曾被認為是與殺手無異的存在，但整體而言他們仍然尊敬軍人付出的年月跟心力。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為除了他們在戰略上的能力跟成就以外，還有他們的領導能力/魅力的形成以及他們在手下官兵、人民心中的地位，而且他們的軍事成就往往在文化上也有重大意義：斯巴達克斯對羅馬奴役其他民族的反動、拿破崙將大革命中衰弱法國拉抬成歐洲一大帝國、德川家康統一戰亂的日本、柯提茲和阿提拉則是「外族」的強大入侵者等等。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
當中我最印象深刻的是拿破崙這樣的魅力型領袖，他跟士兵的距離感很微妙，同時像是和他們站在一起，卻又明顯地是個領導者，甚至在他第一次被擊敗又逃獄後，迅速地又獲得了過去士兵的支持，我認為是難以被取代的。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，他和同伴之間沒有階級的關係或義務，他有領導他們的權力，也同時承擔著他們的性命，即使意見相左或陷入困境，他也是選擇和同伴們共進退。最不認同的是柯提茲，主要是在於價值觀上無法理解，我認為比起「征服」，歐洲的探險家們更像是將南美洲掀翻了來尋找對自己有利的事物，雖然可以理解在知識和資源上的限制也讓他們沒有過多的選擇，但我仍是不太能認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為廣義來講，成吉思汗也能稱為中國史上一個英雄人物，雖然他並沒有統一中原，但是他從坎坷的出身統一了蒙古的各個部落，其用人也相當有名，在統一蒙古、擊滅西域多國的過程中即是有許多大將的協助，比起阿提拉對於歐洲的掠奪跟震撼，我認為把遊牧的蒙古人統一成歐亞大國的鐵木真並無不及之處。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我在斯巴達克斯的影片中，感受到了即使面對現實的無奈也能夠做出自己決定的堅定，即使他沒能說服同伴一起另建新生活，即使他們最後被羅馬軍隊逼得走投無路，他仍然把握住了自己所能決定的一切，而不會覺得這是白做工，而是了解到死得其所即是他們的自由，這不是精神勝利法，而是了解真正的價值，那些從沒有試著逃離的人永遠也得不到的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化向來注重團體精神，強調個人於團體中合作的表現，因戰爭而犧牲的人會獲得為國犧牲的榮譽。整體而言，注重團體性的戰略。而西方較盛行個人主義、英雄主義，以造神式的狂熱去膜拜領袖，容易將戰功歸於領導者一人。戰略上則常因領袖個人意志，產生富侵略性的色彩。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
強大的意志力、勇敢果決等都是成為軍事領袖的必要條件，還有他們本身的機運和軍事天賦，都左右了一個時代的戰略版圖。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是斯巴達克斯，他引領鬥士們做出反抗，從小小勢力發展到與羅馬帝國抗衡。過程中遭遇到許多阻礙，他都能以領袖魅力去凝聚眾人的向心力，並做出最好的決策，這正是優秀軍事將領的典型。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是德川家康，他在扭曲的環境下成長，卻沒有因為恨意動搖自己成大事的意志，默默地厚植實力等待最佳時機崛起。最不認同的是科提茲對於侵略地的種種暴行，已失去身為人的基本仁心與道德。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
唐太宗允文允武的特質，比起純粹的武力對抗，多了一種服眾的手段。他在位時唐朝版圖擴張極大，歸功於他與眾不同的智慧。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍事對抗中有許多觸及倫理底線的時候，人還是要有一定的原則，去做下一步的決策。失敗常常是因為不明事裡下的衝動，自古以來總是能沉著以對的人存活到最後。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人較注重團體主義，一直到現在都是一樣，所以團隊的榮譽，還有要如何分工合作，才可以幫團隊打贏勝仗，還有忠臣和君王的概念，一定得扮演好自己的角色，這樣才可以幫助團隊運行。相對來說，西方則是較重個人主義，我自己就為一個本體，西方則是極度強調成王敗寇，適者生存，不適者淘汰，也造就了許多英雄豪傑，結果和利益也是終極追求目標。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為逆境中求生存適取捨標準，也許處於安逸中，我們部會思索著自己需不需要改變，以及如何改變，但當你已經到達了絕境的時候，在不改變就只能等死了。在這時所激發出的潛能，再加上不懈的努力中獲取到的寶貴經驗，使他們更有本錢應付，爬起的速度也更快。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是斯巴達克斯，透過教官上課詼諧的比喻，從入伍生打到陸官校長，就知道他完成的壯舉有多不簡單，從底層透過自己的實力，吸引來一些志同道合的人，還有那強大的號召力，即便最後逃走後，多收了很多老弱婦孺，意見分歧，也不能完全說斯巴達克斯是對是錯，但他的憐憫之心在最後戰爭的時候確實害了他，因為帶了一堆沒有用的人，又占糧食，但我還是非常欣賞那不禁意流露出來的領袖氣質。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的莫非是拿破崙了，從一個砲兵排的排長開始，一路證明自己的能耐，途中雖然遇到不明裡的長官想把鍋甩到他頭上，但好險換了新頭頭，一個懂他的人，知道這個人才不只是一個砲兵聯的小部屬，因此開始重用他，自己也很爭氣，雖然最後還是策略失敗，導致自己又陷入深淵，但其中的輝煌和打拚的精神是有目共睹的。而最不認同的我想就是德川家康了，當然我知道他是歷史上赫赫有名的將軍，但在最後的那場戰役，也許是影片的詮釋不太能接受，最後那關鍵的選邊站我一直覺得是德川運氣好，如果他那場失敗的了話，搞不好歷史上我們根本不會讀到這號人物。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為西漢的衛青就非常符合斯拿破崙的形象，一樣驍勇善戰，而衛青出身也很低，他是私生子，小時候甚至還是家奴，也因為不斷的透過各種方式證明自己，因此也變成不可或缺的抗匈奴大將。我想兩人沒辦法取而代之，只是在不同的時空，用一樣的精神，詮釋不一樣的人生罷了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
更深入了解各個名將故事後，再加上老師詼諧的講解，會覺得他們的距離跟我們並沒有那麼遠，其實許多名將的出身甚至都還比我們低，但為甚麼他們可以到這個位置，獨倨群雄？我想就是不懈的努力，不適等機會來臨時才開始做準備，而是平時不斷精進自己，順境中求生存，逆境中求成長，隨時做好萬全準備，機會來臨時絕不放掉。還有領導的特質，得先學會如何正確地與人溝通，加上自身藏不住的實力，才容易讓別人信服於你，展現異於常人的霸氣。

觀看影片：斯巴達克斯＋拿破崙

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方較注重團體的價值，影響了軍事上很少以單一個人作為單位；強調團結帶來的力量，強調整體的效忠國家，個人常為為大體犧牲的小我，「世界大同」、「福同享難同當」是東方較推崇的精神。
西方則較注重個人特質的發揮，在軍事上優秀的領導者，常常是那些不願意墨守成規的「麻煩人物」，他們也知道服從的重要，但西方的軍事環境更能看見個人特質為軍隊團體能夠帶來的利益。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這些人物都有一個共同的特質，他們願意等待，等待自己準備好成為優秀的唯一，等待機會成為優秀的唯一。他們知道要努力才有收穫，或者說，要得到甚麼，就也得犧牲甚麼。他們磨練自己堅強的意志，成為無法擊垮的支柱，成為人人嚮往的領袖。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是拿破崙。他那堅毅的自信讓眾人信服，他勇於認錯換來部下的真誠，雖然他的歷練不多，卻能彈性運用自己的才能、知識，帶領眾人贏得勝利。他創造強大的安全感及歸屬感，正是凝聚軍隊的最大利器。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的大概是拿破崙吧，從一個小島出生的平凡人，到成為了席捲歐洲的偉大將領，再到登基嘉冕，過程中他運用了無數的才能智慧、權謀，同時維持的自信，令我十分敬佩，強大的個人魅力和戰場上威凜的氣魄，令人懾服。

我較不認同斯巴達克斯受到群眾聲音的影響，改變他原本的決定，最後使得全軍覆沒的地步。若他可以用理性的觀點向群眾分析，接下來的計畫，可能可以安全地帶著追隨他的人們，重新開始和平安逸的新生活。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
或許漢初的韓信大將軍，可以媲美這些古戰士。出身清寒，總是被惡霸欺負，即為「跨下之辱」的典故，也曾落魄到受到別人一飯千金的施捨；這些悲慘過去，不曾使他放棄苦讀兵書，日積月累的才能讓他最終脫離以前貧困低下的生活，譽為「國士無雙」，美名流芳百世

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
成為一位偉大的人並沒有絕對的公式，也不一定需要成功的結局。在寒窗苦讀之後的大放異彩，待人真誠，使眾人賞識自己的才能，更運用自己的能力替眾人謀取福利、謀取生存的基本權利，便能使自己成為人人口中的「英雄」；這樣的精神更能影響後輩，讓精神永續，成為自己另一種的永生。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方人總是以個人主義為主，因此不論是士兵或是將軍都會以自己的功勛為目標奮鬥，因此只要擺上獎勵制度，大家就會爭先恐後的去爭取那份榮譽，只要有能力都有機會掌權；東方人則以群體主義為主，士兵總是意識到自己是團體中的一分子，將軍在行事上也都會以考慮振奮整體的士氣為主，因此在經營上東方人更看重彼此之間的關係，在行事前讓每個人對於這個軍隊有所歸屬感會是領導者更在意的點，要點職務也總是主導者所親信的熟人。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這幾位會被挑選的原因是根據人格特質，無論是領導能力、危機應變處理、甚至於他如何崛起的背景，到智謀與武力是否出眾、行事是否果決，都是可能的取捨標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是拿破崙，短小精悍可說是對他最適合的形容詞，即使身高不高，然而靠著出色的戰略天分、英勇智謀與強大無比的野心，統治了大部份歐洲，讓法國能夠盛極一時，令人相當敬佩。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同者：拿破崙，如同上述所說。
最不認同者：阿提拉，一位被冠上殘暴的君主，在對待百姓以及戰俘方面令人難以苟同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽是我看到題目後腦海中第一個出現的詞彙，雖然在與劉邦爭奪天下的過程中敗下陣來，但仍掩蓋不了其展現出來的霸主風範，屢屢逼的劉邦節節敗退，甚至上演「鴻門宴」這齣歷史大戲，著實令人敬佩。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得透過影片的方式能讓課程不會顯得枯燥乏味，也更有想要投入課堂的意願，並從影片中學習到許多歷史與軍事知識，有些並不是教科書上會書寫的，感謝老師如此用心的準備影片。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方是皇權的國家，追求一統天下，重點會擺在如何處理人與人之間的關係，會為了團體著想，而西方以自身著想的居多，即便有團體，也是其他人自願追隨所謂的強者，但那位強者，也不過是追求自身的利益罷了，西方希望擁有的是個人的權勢和財富，團體則是附加的。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這六位領袖人物除了才華出眾，更多的是他們的領導魅力，能否讓人自發性的追隨他們很重要，這代表他們有著過人的意志力，能夠比一般人都要堅持自己的目標。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，即便身處低層，被許多奸臣陷害，還是不停的找機會展現自己，這鼓勵了許多人即便在逆境中也要前進，逆風才能高飛。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的應該是德川家康，曾經有個故事講解了豐臣秀吉、織田信長和德川家康的個性，德川家康等待的心理素質強大，實在值得眾人學習，儘管常說智者應該創造機會，但創造的是好機會還是壞機會可就難說了，德川家康等的是絕讚的時機，一個不會跌一跤的時機。
最不認同的是阿提拉，那殘暴的個性雖然也可以讓部下暫時信服，但終究會有反撲的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
個人認為曹操就是個很會看時機行事，做的決定也都很關鍵，也能夠保有像對待關羽那樣的恭敬，也有著獨特的領袖風範，只是活得不久，沒有撐到統一，但他的風範和時機選擇可謂是經典中的領袖氣質。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
要成為領袖，需要具備許多特質，即便現在戰爭也不像這樣，但任何團體內發號施令的人都應該要去了解如何才能做一個好領袖，如此一來，不光是自己，團體也會受惠。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化不假思索會想到儒家思想而西方文化呢就會覺得他們的科技發達，技術高超但每個人都好像都各做各的。東方人比較注重於烏鴉反哺之心不可無和尊師重道，精忠報國。他們也較之心地善良，心懷好意，相信人心本善。所以如果是東方人就會避免戰爭。反之西方人喜歡爭個輸贏，比個高下，不是你死就是我活。

此外，東方人也較爲有義氣和守信用。日本人的切腹自盡就可以看到的出東方人的千金一諾的態度。但西方人較爲崇尚自由，認爲隨遇而安，自己先照顧好自己的態度。像是拿破侖雖然資歷高，但他不願被別人束縛，寧可打戰到一無所有也想要冒險統領世界。這些文化沒有好壞之分，但必須拿捏分寸，方才不會釀成大錯。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認爲其實沒有所謂的標準只是他們都有幾個相似的行爲擧止并且讓部分的人民脫離了痛苦的生活。他們其實都有領導能力，帶領人民突破重圍。他們都很勇敢，但又各自的優點。像是拿破侖，他是一個軍事方面的天才，斯巴達克斯的善良，德川的平穩等等。但他們也其不好的地方，像拿破侖的高傲，斯巴達克斯的兵力等等。其實很難取捨標準在於哪，但如果好的地方遠遠大於不好的地方，而他至少曾經也帶我們幸福和快樂，這樣也可以算是一代的英雄。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯。我其實認爲他是一個很有領導能力並兼英勇和善良的一位將領。他不像其他古戰士，手下擁有千兵萬馬大戰。他孤軍奮戰關關打敗了對手帶領他們逃出囚禁。雖然自己的食糧已經不足但他還愿意提供食物於一些小朋友和老人。他的仁慈讓一些現實主義和固執的戰士想要離開他去硬碰硬，和羅馬政府拼個你死我活。他們的自持高傲讓他們送去了絕路。但斯巴達克斯并沒有人數少而因此生活下去，還是繼續帶領其餘的包括一些小孩子和老人通往安全的地方。他明知道自己的勝算不高和安危起起伏伏不穩定，但他還是冷靜面對敵人，耐心的帶領他們活下去。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同斯巴達克斯。他的不放棄態度雖然不能與拿破侖的聰明才智相比，但態度是讓我更佩服的。有些人一生都自以爲是，目中無人，但卻遭世人唾棄、孤獨終老。他的善良和毅力是通往儒家思想的更進一步也是戰勝自己和敵人的最佳選擇。我覺得他是東西方文化融合的代表性人物。
最不認同的則是阿提拉。阿提拉統治匈奴的時期，是個嗜殺成性，殘酷無情且好戰的殘暴君主。他是如此的殘暴，以至於人們都認為他是來自上天的懲罰。他綽號匈奴王，神之鞭。阿提拉和其他匈奴人認為其他部落人的存在是毫無意義的。他會折磨並徹底毀滅他的敵人們，他的子民和整個城市的百姓。他在羅馬城中大開殺戒，殘害了成千上萬的生命，有時甚至把人五馬分屍。有一次阿提拉向永久處女——聖厄休拉求婚。在被拒絕後，暴怒的阿提拉殺死了她以及她的親朋好友總計11000人。他還會喝女人的血，吃了自己的兩個兒子，處死自己的兄弟。殘暴之人令人厭惡，這不會是一個大將應該擁有的風範。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認爲是韓信。他的才智過人也有資格和上述的六位戰士媲美。韓信以【明修棧道，暗渡陳倉】這個美麗的計謀立下不朽戰功。他先是派人假裝修築棧道，營造漢兵即將從原路打回去的假象誘使防守關中的軍隊。然後把重兵擺在棧道口。但漢軍卻偏偏繞遠路，從難走的陳倉故道打過去。由於守兵疏於防範，漢軍很快就拿下陳倉城並且打回關中。

另外還有【陶罐渡河】事件也讓我印象深刻。魏與漢之間，隔著一條黃河天險。他得知魏豹在河岸佈下重兵，不讓任何一個漢兵過河。但如果他要用船隻渡河，目標太大容易被魏軍發現。此時韓信注意到，民間有一種品質不錯的【陶罐】。把這些陶罐與木筏綁在一起就成了體積很小的渡河工具。於是韓信便派人馬在魏軍對岸天天大搖大擺，做勢要渡河，一面找了個隱密的渡河點用陶罐偷渡過去，直接打進魏國裏。
韓信的聰明才智和臨危不亂是英雄的典範也是我們必須學習的楷模。他處理每件事情前都仔細思考，並善用形式，不隨便下決定。他也常以自己為誘餌來吸引敵人上鈎，可説是犧牲小我全顧大我。他一生也保持謙卑的態度，難不稱之為英雄豪傑。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
終究還是時勢造英雄但英雄一世英明還是逃不過死的一劫。與其大打廝殺，把敵人殺個精光不如多份忍耐像德川一樣，讓世人更爲稱頌。這將讓我們從他們身上獲得不一樣的領悟。我們不單單可以學習到他們的勇敢和積極向上的態度也要從這些戰爭裏得知如何避免未來更多不必要的戰爭。世上沒有永遠的輸家也沒有永遠的贏家，只要對得起自己的良知就好。

一、您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？

西方著重的是英雄主義，相比之下，東方更加著墨於團隊的軍事力，強調垂直、平行的合作與服從，重視同袍鄰兵、服從上級指示、不強調個人主義的優勢就是部隊更加容易調度，作戰上更加有效率。在東方，個人英雄主義失敗的例子之一就是馬謖，傲慢的他以為自己能成為臨機應變的英雄，下場就是國家失去領地，自己掉了腦袋。相較之下，西方的個人思想主義更加濃厚，人與人的思想不同容易造成衝突，對於重視團體的軍隊而言，造成了管理上的障礙。也不是說西方的軍事倫理就一定讓他們的實力遜於東方，一位士兵不僅僅只是戰力的基本單位，反而因為基層步兵個個驍勇善戰，使整體軍隊的實力如此剽悍。在這種環境下催生的將領，就是我們看到的，剽悍古戰士。

二、BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

儘管時代背景相差甚遠，六人都有共同點可循。不論何者，在戰術的執行與規畫，靈活的思考，懂得乘著機運的順風，也深諳擄獲民心之道，獲得群眾支持，誓死效忠，最後得以名留青史，我認為這些就是取捨標準。

三、承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

斯巴達克斯。老師在影片中不斷用入伍生等譬喻來描繪他的崛起過程，令人印象深刻，也更能理解脈絡。

四、承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同拿破崙，他就是「機會是留給有準備的人」這句話的人格化。儘管他只任小官，他的野望仍然促使著他籌劃攻打半島，深謀遠慮的智取型將軍，我最欣賞。

儘管斯巴達克斯的勇氣令人欽佩，他的仁慈也很值得讚賞。但他忘本踰矩，他是一名軍事領袖，不是一個國家領袖。他應當著眼勝利而非民心。在危急之際毅然決然接收一批老弱婦孺，沒有考慮後續行軍不便，後果就是賠上整隻部隊。儘管非常可惜，但依然只是一介莽夫。

五、您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

老師上課提到的霍去病。一次，霍去病領著八百騎兵，搶在最前面殺入敵陣，大沙四方，還活捉凶奴首領。
後來，霍去病六次帶兵討伐匈奴，共殲滅十一萬敵軍，平定漢朝北疆。好猛。

六、本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？

時勢造英雄，英雄造時勢。不管什麼時代，只要把握機會，人人都可以是英雄。古代強調武力至上，國家要強，軍隊就要強；軍隊要強，士兵就要強。在這樣的條件下，武力成了唯一的能力指標。如今多元化的發展下，如心理戰、網路戰、貿易戰等多樣化戰爭方式，國家軍力不再只侷限在武力了。國力平時砥礪自己的個人能力，培養多元能力，就算不為了國家存亡，為了自己在社會上的存亡，也是至關重要。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
其中東方人與西方人最大的差異便是前者強調「團體」後者較強調「個人」，其實從很多歷史案例中便能發現，因此在軍事倫理中便可以發現，東方人時常會擬定一些戰略、並且大部分都會凝聚在一塊來抵禦敵人，而相反的西方世界往往更多的是「英雄」，也就是自我的意識較強，所以這也間接影響了兩邊不同的價值觀與歷史。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為這些人都具備常人不會擁有的超然勇氣與所謂的領袖氣質，並不會輕易的被擊敗，並且有自己多特的見解與謀略，更不會隨波逐流且能更身負重任，並且有使人臣服的個人魅力，並且會為新一個時代譜出新篇章！
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我最映像深刻的也許是「拿破崙」，他過去給我的映像只有滑鐵盧之戰的失敗，並且那雄壯的野心，但是在這次課堂裡我發現拿破崙並非歷史課本上所寫的那麼表面，他能夠克服上司的壓力、並且能夠一步步地完成自己的理想，透過其深謀遠慮和那無所畏懼的勇氣成為歷史文明的英雄！
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的便是拿破崙，道理如上題，除此之外若是現代人擁有它的勇氣與超然的心志，便不會有那麼多的半途而廢、對自己的命運低頭。
最不認同的便是阿提拉，儘管他的豐功偉業在六位戰士中算是數一數二的顯赫，但我卻無法認同他那濫殺、掠奪的野蠻個性，甚至被認為是殘暴的象徵，也許在鋼鐵的外表下應該還要蘊藏著悲天憫人、溫柔的心才更完整。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
從過去其實我便很欣賞曹操的才華，他是因為被三國演義才被描述成一個作惡多端的亂世奸雄，但其實並不然，曹操所運用的策略與戰術都可見其遠見，並且也可以透過等待慢慢的成為能獨撐一方的霸主，所以我認為曹操永遠上述六位戰士的各項氣質，也具有其特別的個人魅力！
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這些影片後，感覺就像是看完各個時代的傳奇，上述的戰士們都是開創新時代的英雄，也許有其優點與缺點，但都是推動世代進步不可或缺的劃世代人物，並且我們也要從他們的缺點中吸收教訓，但更重要的是看到其成功且不怕苦的一面！倘若我們能將這些信念與態度應用到自己所處事的方面上，那便能很大的為自己的目標往前一大步！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
對於勝戰爭勝負的差異，西方往往會談和收場，而東方往往不死不休，打到最後一兵一卒

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
對後世有遠大的影響，不管是謀略或是魅力都讓人印象深刻。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙能夠從卑微的出生崛起，其原生家庭了他多支持，重點是培養其堅毅的態度

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙
最不認新王理查
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛，就江山於既倒，以少量精銳部隊打敗金國多支大軍

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
名將有很多特點，但是大多離不開自身家庭對其的教育，讓握看到不僅僅在閣人茄背後家庭、社會階層均可能對其有深遠影響