第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

我覺得東西方文化差異最大的大概就是他們對於君臣關係的認知不太相同，東方因為受到儒家文化的影響，對各種的倫理關係非常重視，他們相信這些是維持體制的重要工具，而且普羅大眾也將違反原則的人視為異類；相反的，西方下對上沒有什麼絕對服從的關係，他們對打破上下關係的人沒有太多責難，大眾價值觀重視的是個人色彩，只要一個人有足夠魅力以及軍事實力，便可被稱為英雄。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我覺得首先他們一定都要具備爭奪權力的野心，因為正是權力驅使他們一步步越過路途上的障礙，以自身薄弱的兵力撼動實力相差懸殊的強勁對手，最終到達權力的頂峰。次要則是要擁有軍事長才，才能帶領著部下東征西討，剷除阻礙的勢力。再來就是他們的個人魅力，歷史上知名的將領或多或少都會有些缺點，但是他們獨特的魅力卻讓這些缺點不足以掩蓋其鋒芒，反而讓他們的支持者更加瘋狂的追隨。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深刻的是拿破崙，因為他是權謀、智慧、勇敢集於一身的將領。在戰場上，他調兵遣將、衝鋒陷陣，軍事才能顯露無遺；在官場上，他與政敵斡旋，運用機智，數次驚險避開殺身之禍；在面對長官，也不畏權勢，提出中肯的意見，更在戰場屢次證明自己的能力。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同的當然是拿破崙，理由就是他是權謀、智慧、勇敢集於一身的將領。最不認同的是德川家康，在追逐權力的過程當中，難免有一些犧牲，但是家康對於局勢的判斷已經理性到近乎冷酷的地步，為了成功，他幾乎可以犧牲一切事物，雖說這種覺悟令人敬佩，不過反過來從人性角度來看的話，其實他是極為殘酷的人。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我覺得岳飛有這個資格。他的軍事才能是毋庸置疑的，率岳家軍大敗金軍，收復失土，令女真人聞風喪膽。我覺得岳飛與他們在根本上的不同是，他並沒有想要爭奪權力，他的原則就是為國效力、忠於君主，以至於他雖然具備雄才大略，卻沒有站上政治舞台的最高點。我覺得這正是他最難得的地方，儘管他在戰場所向披靡，在政治上卻仍一輩子恪守原則，甚至坦然回京接受既定的命運，這份勇氣一點也不輸其他的戰士。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

最大的感想就是這部影片讓我以最快的速度認識了古今中外許多有名的將士，小時候囿於教育的關係，我們對於國外的人物知之甚少，經過今天這部影片的放映，我才了解到其實國外還有著更多優秀將領，實在是讓我大開眼界。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方人，由於受到儒家思想的影響，所以做事比較講求「道理」而非只單純求「勝利」，對於東方人而言，打仗原因從來不會是為了要侵略外地或是想要掠奪資源，多半都是為了理念而戰。東方人強調包容以及禮義，不會趕盡殺絕。這點與西方國家就有了很大的差別，在我們熟讀的歷史之中，西方國家打仗無非是為了要侵略一個地方或者是想要掠奪資源，例如西班牙佔領台灣是為了要取得東方的航行權、美國攻打中東是為了得到石油，跟我們東方差很多，我想或許他們可以受一點儒家教育。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我想最主要應該是來自於領袖的魅力吧，跟個人的勝利成敗無關。BBC所挑選的六位領袖人物，都有各自有魅力的地方、都有各自吸引人的地方。例如拿破崙他的以他的正義、還有那股讓人佩服的不服輸精神。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我想應該是拿破崙。拿破崙的崛起讓我十分的佩服。起初他是來自於一個法國的「偏鄉」，一個被大家歧視的地區，所以他的理念都不被大家所接受，但是他並不因此而灰心，反而是決定以行動的方式進行，雖然因此與地方的軍人結下樑子，但是他的想法最終還是獲得中央的贊同而得以進行，最後也因為受到政府的提拔而當上將軍，領導大家進行戰爭，在各項戰爭上面或勝利。雖然事後我有去查過拿破崙的歷史，未來他的做法（當上總統後）讓我不太認同，但是並不能因此而否定他的事前的努力，我也以拿破崙的精神作為自己的標竿，希望之後自已可以效法他的精神。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我想我最認同的是斯巴達，從以前歷史就有讀到，他為了拯救希臘人民從奴隸中解放，進而發動戰爭，在戰爭中，他也十分體諒每位軍人，注意他們的狀況，我想這是每一位軍人長官應該要有的精神，我也期許我自己未來可以成為跟他們一樣的偉大長官。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
如果真的要說，我想趙匡胤是我最佩服的一位軍人。它消滅了五代十國時期剩下的那些「十國」建立了宋朝，結束中國割據時代。讓我們中國可以繼續往前進。不但如此，在宋朝建立之後，他也照著原本所承諾，將宋朝打造成文人主政的國家，而非任由軍人專政，繼續摧殘人民，就如同許多靠著政變（軍政府）打造的國家不一樣。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我想影響我最重要的就是每位古戰士的精神，雖然每位戰士所呈現的精神並不同，但是我想可以從其中每個人身上學到他們的精神，我把拿破崙的精神作為自己未來的標竿，我希望總有一天我也可以跟他一樣成為一個偉大的領導者

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方的戰事，我個人覺得很神奇地，從很古老的年代開始，都是騎兵、步兵、戰車，手中武器不外乎長劍、弓箭、盾牌、皮革鎧甲，這樣的戰爭型態相當類似，或許歸功於東西方也曾有過戰事，但或許不同的時空背景之下的產物就是如此雷同。在我看來相當接近的戰爭型態之中，東西方對於軍事倫理的價值觀卻或多或少不相同。封建時代，東方的城池或西方的莊園，都由領主養著眾多武裝力量，平時由領主供吃供住，必要時便成為領主的軍事力量。當把範圍擴大之後，變成諸侯國之間，甚至是國家之間的戰爭。類似的政治及軍事型態之下，東方對於自己的家主(領主)是盡到絕對忠誠的義務的。東方人有著捨身取義、鞠躬盡瘁的忠義之道，這些忠肝義膽的將士、武士認為戰敗是相當可恥，且對於自己所屬單位是不忠的，因而有壯士殉國、武士切腹，在東方的軍事倫理思想上，這些人在精神上並未落敗。而西方的思想較為開化，他們˙認為一時戰敗不可恥，留得性命就還有機會敗部復活，這較於東方人的軍事倫理觀念，要來得功利主義，這也是我們東方學生研讀世界歷史的時候，看到西方的戰爭，有時或多或少會感到不齒。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
東西方對於勝利者的觀念有所不同，但不變的是，引領戰爭勝利的，或是對於國家發展、自由的爭取有所幫助的，都是偉大的人物。我們看斯巴達克斯最終是戰死了、拿破崙的人生巔峰之後迎來的也是悲戚，但是德川家康創建了德川幕府，統一天下後迎來了百多年的盛世。下場多有不同，但斯巴達克斯帶領奴隸攻向羅馬、拿破崙帶給法國一段盛世，在歐洲掀起狂風暴雨，這些人都有著精神上以及實質上的貢獻，因而有資格被選為領袖人物。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
真正的英雄多少離經叛道，而我印象最深刻的是德川家康，因為他身上擁有著一代君王的氣，有著野心、智謀、忠士，更有著豪賭的氣魄，也許他沒有斯巴達克斯的狂氣、沒有拿破崙出眾的軍事天賦，但他是時代中的掌旗手，令我印象最為深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，因為拿破崙心中堅守著對的事情，勇於抗敵甚至忤逆食古不化的高層長官，憑藉優異的天賦與勇氣，他做到了，向所有看不起他的人證明實力，這是我所認同且佩服的。若真的要說一個我不認同的那大概就是斯巴達克斯了。在先前的行動忠本應帶凌奴隸們逃往高盧，在猶豫之中，受旁人說服之下，才掉頭前往羅馬。不過這個抉擇是好是壞暫且不論，因為逃往高盧之後的命運如何也不好說，不過他們早知道會腹背受敵，仍然往死裡衝，我認為他們只是盲目追求自由，而非有計策地，莽撞的抉擇帶走多少人命，最終結局也只在李史上留下個名，也沒有換得什麼實質成效。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
喜歡金庸小說的我，從小從射鵰英雄傳裡看到的是宋人的氣節，出自於民族情緒，也有對於岳飛的景仰，岳飛為一代抗金名將，民族英雄，深明大義，用兵如神，只是秦檜等主和派大臣唆使高宗與金人議和，高宗皇帝連下十二道金詔，岳飛不得已便退兵返回京城，隨後遭處死，這樣的氣節、忠貞、才能，堪稱一代英傑。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
東西方都有著眾多偉大的軍事加，其才幹、事蹟、性格都有著極大的不同，古今史家評論也各有褒貶，但橫觀東西方文化，其實即使軍事倫理觀念大有不同，我們還是會景仰各自的大軍事家。而且所謂的剽悍古戰士，並不是成王敗寇地用結果論，這幾部影片對於名將的定義是相當多元，令人深思的。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的文化自古以來，比較著重於禮教的部分，自古以來的師出有名、仁義之師，抑或所謂寧死不屈的各位英雄，還有所謂的正統問題，君臣之間的關係也是從很早的時期就已經確立了，整個社會氛圍不太能夠接受反抗這個體制的事情發生，這都影響著東方軍人的表現。西方較推崇騎士精神，紳士禮儀，失敗被俘後會隱忍，尋找機會再爬起來，不是像項羽那樣烏江自盡，而是像拿破崙被放逐照樣偷渡回來掌權。

(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
幾乎都是一生奉獻沙場的鬥士，勇猛頑強、具有領袖魅力，帶領手下戰鬥的猛將，且都有各自堅持的信念，在一個時代裡具代表性，並對後世有所啟發。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，一個在砲兵不受重視的年代裡，作為菜鳥能夠挺身而出，不畏長官，向長官展示專業，提供專業意見，雖然過程充滿崎嶇，但終將砲兵發揚光大，使砲兵地位提升，功不可沒。而長官也應該尊重專業，不應全盤否定，希望軍醫也有這樣的人才和待遇。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同德川家康，雖說成大事者不拘小節，但為了勝利連親情都不顧，正所謂帝王無情，我不認同，若世間沒了情，那無情的帝王又怎值得效忠呢?

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為項羽絕對有資格與他們並列，勇猛、頑強，戰功赫赫，大小戰爭幾乎無敗績，史記更是破格將他列入本記中，可見他的戰功之輝煌是不容小覷的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這些古代英雄人物可能因為各種因素，從了軍、領了兵，最後改變了世界。這些都是身為軍人後輩的我們值得學習的。儘管現在是太平盛世，很難想像這些輝煌的戰爭歷史，雖然我們只是微不足道的軍醫，但我們要向他們致敬、學習，將他們的優點傳承下去，在我們的軍旅生涯中創造出一片屬於自己的天空。

看完德川家康的影片，我看見了他有別於其他軍中領袖的個人特質—「忍」。也許是因為從小身為人質的緣故，他能夠忍人所不能忍。織田信長與德川家康雖為盟友，卻更像是君臣，因為德川家康之勢力較小，所以只能服從於信長的威嚴之下。為了家族的利益與未來，家康更服從了信長無理的命令，讓自己的兒子信康切腹而死。即使他痛苦難耐，但為了長遠之計，他別無選擇。德川家康的人生故事告誡了世人：「人生有如負重致遠，必不可急躁。」能夠像德川家康一樣，忍一時之衝動與慾望之人，必能從眾生中脫穎而出，正所謂英雄之所以能成為英雄，「戒急用忍」是為關鍵，共勉之。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人較重視名分，像是中國人力求「師出有名」，日本人有「武士道」精神，並發展出與之相應的作為，且在戰略中常犧牲小我顧就大局。西方人著重個體認同某一精神典範，例如普魯士文化忠誠、勤儉、務實衍生的絕對服從，美國全民自身追求自由，藉由個體追求卓越，凝聚成群體的力量。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為能夠被挑選的標準有兩項，第一項是將領的領袖魅力及帶兵的實力，身為一個偉大的領袖，能夠讓所帶領的的戰士們絕對的忠誠，使得他們忠心耿耿，這些將領的人格特質及帶兵方式必讓部屬們心悅誠服。第二項是將領的智謀，作戰最重要的是獲得勝利，透過戰場上的臨場指揮及變換戰略，面對不同的戰況而採取不同的策略，才能克敵致勝。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，小兵出身的他，靠著自己的智慧及過人的洞察力力爭上游，逆境中抱持著信念，擴大勢力、領軍拿下一場場勝利。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，他的隱忍著實令人欽佩，使他登上峰頂，更使他的霸業延續了近三百年，這正是東方人善於「守」的天賦展現。我最不認同的是匈奴王阿提拉，縱使戰績輝煌，但他作為上位者缺乏仁心，對敵人總是趕盡殺絕，對於投誠者不屑一顧，不可一世的驕傲作風，也使他樹敵無數，慘敗後一蹶不振，就此殞落。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為曹操是最可能與他們並駕齊驅甚至能夠取而代之的角色，他有著獨特的魅力，行事果決不拘小節，對待下屬獨具慧眼，胸襟廣闊能容眾議，顯現出大將之風。縱然曹操一生都離不了為後世所詬病的「詭詐」二字，晚年「多疑」的個性也造成不少遺憾，然而歷史上又有多少人能全然光明？雖然曹操的詭詐與多疑是不爭的事實，但曹操能望穿民間疾苦，也有不少有德有才之人願意追隨。曹操能被後世評為「治世之能臣，亂世之梟雄」，我認為他當之無愧。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本週的這部影片，讓我們不再侷限於臺灣人或東方人的角度，去思索西方人對古戰士的定義與看法，也對這些人物的精神與態度有更深的體悟。我本身喜歡歷史，也覺得武士道精神有種神秘色彩，觀賞完德川家康的生平，讓我熱血沸騰感觸很深。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先我認為西方在文化上比較重視務實性與創新，因此他們在軍事上常著眼於發展，積極探討前瞻性，因此我們可以發現近代的科學革命發生在西方，而且船堅砲利也是從西方而起。而東方則較立足於現實，著眼於過去，東方比較重視繼承傳統的文化，這樣常常也導致了畫地自限的情況，我們常可以發現在中國的歷史上要改革總是特別的困難，總是要歷經艱辛，最熟悉的例子就是近代的自強運動等一系列革新運動的失敗。除此之外，日本也是停留在幕府時代長達數百年，閉關自守的結果就是被美國叩關而不得不明日維新，採用西方的軍事訓練，從而成為一代強權。這樣的文化差異也可以展現在戰略思想上，西方喜歡從現實抗爭和視未來作戰需要的角度去研究戰法，充分顯示了務實性。而東方承繼傳統的文化則讓東方的謀略家喜歡鑽研以前的戰法，像是研究孫子兵法、三十六計等，希望可以舊法新用。而我認為兩種做法都是可行的，值得採用的方法，如果東西兩邊都能夠在著眼於過去和展望未來之間找到平衡，那相信會對軍事有更大的助益。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
優秀的領袖魅力。有的人會打仗，卻不懂如何增加自己的盟友，然而有的人戰技普普，卻依舊可以贏得漂亮的勝仗。帶頭發難的勇氣。做任何事往往是第一步最困難，因為你完全無法借鏡，甚至不知道做完的後果會如何。可貴的戰略技巧。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是斯巴達克斯。因為一開始聽老師講解，知道他是從奴隸發跡，這樣不同於以往的名將歷程讓我在之後的影片觀賞也投了一票。但在看完影片後卻和自己的想像有所出入，因為影片的結束竟然是以革命的失敗收場，有種高高抬起再重重摔落的感覺。原先自己的預想是他以低賤的出身，克服了一切困難，帶領其他奴隸打贏勝仗，獲得自由。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
這六位人物中，我最認同的是阿提拉，因爲他的成就是我認為在這六人中最高的，至於我最不認同的是柯提斯，因爲我認爲他帶給中南美洲太大的破壞，讓當地原住民成爲奴隸，資源被剝削，還來外來疾病，讓原住民滅絕，我認爲他的「武德」有待商榷。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為孟珙可取而代之，孟珙在宋理宗一朝守住北方，在他的率領下，宋軍封鎖唐州，切斷金的退路，並在蒙古還沒破城先攻陷蔡州，滅亡金朝，達成岳飛等人無法達成的功業。後蒙古南侵，孟珙獨自扛下重任，收復襄陽，在淮河一帶與蒙古抗衡，並多次擊敗蒙古大軍，被後人稱作機動防禦大師。
第二個可取代的將領是李定國，李原為張獻忠義子，揭竿起義對抗腐敗不堪的明王朝，後清兵南侵，李定國為民族大義，拋棄舊怨，與明王朝聯合抗清，先後收復桂林、湖南等地，斬首清朝親王尼堪、孔有德，使清廷震動，後狀況急轉直下，李定國仍在摩盤山大戰吳三桂，狠狠打擊清軍。最後永曆皇帝被殺，李定國悲痛而死。李定國治軍嚴明，愛護百姓，攻破城池必設法保全百姓，後章太炎等人說「願吾滇人，毋忘李定國」。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得老師真的很用心，除了自己課堂上親自講課的內容之外，還精心準備了這麼豐富的影片讓我們來選擇，透過這些影片讓我們對於所選擇的人物有更深入的了解，也有更深刻的印象

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
以前對退避三舍的故事印象深刻，晉國國君曾經承諾：若與楚國發生戰爭，便要向後撤退三舍的距離。當兩國戰爭爆發，晉國國君也兌現了他的承諾，從歷史故事及影片所呈現的影像來看，我個人認為，戰爭都是血腥的，而東方文化更注重戰爭於禮的合理性，從國家的角度出發；而西方文化更多是從人性、從個人的角度出發，就像斯巴達克斯帶領奴隸階級的人逃離痛苦的生活，以及阿提拉帶領自己的部署掠奪黃金，當然，只靠片段故事跟影片不足以推論整個歷史脈絡，我自己的推論是:東方(中國)帝國是個較為統一的帝國，有一個大部分人民都推行的禮教法典，而西方國家各自為政，大家都有自己的信仰及法條，因此在軍隊的領導、在戰爭發生時有更多下對上的反叛。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我想BBC挑選出的六位英雄與梟雄都可以代表一個時代階段的推進，就德川家康來說，他是幕府時代的建立者，有人說他建立了和平的時代，但也有人批評他手段狡猾，他既可被稱作是英雄也可被稱作是梟雄，我想BBC選出的六位人物，都有一定的爭議性，六個之中，大部分人物評價兩極，於我而言，就是因為他們評價兩極，更吸引觀眾親自去體會，去評價並且感受歷史發生當時的背景故事。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
以影片來說，阿提拉對部下講的一句話讓我印象深刻:在他們打勝仗之後，部屬高興的跟阿提拉說他們贏了，阿提拉沒有跟部屬一樣高興，反而揪住部屬的衣領，激動的問:「你覺得我們贏了嗎?你覺得這樣是贏了嗎?我們不過是在演戲而已。」阿提拉知道，他飽受愛戴，是因為大家都想要「黃金」，而他正是利用這點，將所有人聚集在一起，演一場掠奪的戲碼，他懂得跳出來檢視自己的行為真正的意義，不是追求公平正義；不是熱血復仇；不是權力爭鬥，就是貪心的演戲而已，他懂自己在做什麼，所以小心翼翼的計算每一步，我欣賞這樣「明白」的人。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
若要說認不認同，斯巴達克斯這樣一個追求自由的戰士對我而言是比較合理的，以我身為現代人的角度來看，自由是公平，公平及正義，他更接近我心目中的正義。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
以我淺薄的知識背景來看，我想應該是關羽，因為我們現在拜的恩主公原型就是關羽，在我的印象中，關羽象徵著堅毅、果敢並且講義氣，我想這是非常好的題材。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得很棒!而且加了老師的配音，有畫龍點睛的效果，我覺得以這樣的片長跟劇情來說算是能夠在最短的時間內學到最多的一種方式了。

若比較東西方的軍事文化差別，我認為西方在文化上比懂的創新與變通，在技術或武器方面都有較成熟的表現，這或許和科學革命，工業革命有很大的關聯性，因此他們積極探討前瞻性，我們可以發現船堅砲利通常都是在形容西方。而東方則較重視固有的作法，重點放在過去的經驗，也比較重視繼承傳統的文化，雖然這並不一定就是缺點，但這樣常常導致固步自封的困境。從高中所學的歷史當中，不難發現中國的歷史上要改革特別的困難，總是受到保守派扯後腿，像是自強運動等一系列的失敗等等。除此之外，日本人則有「武士道」精神，一種把榮譽視為最重要的圭臬，甚至更勝於生命，這些不同的文化，都造就了不同的軍事文化，值得我們後人用不同的角度欣賞

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為雖然大家最後都還是用武力來解決大部分的紛爭，但是在理想實踐統一的方面，東方比較多是偏向從事軟性的，像是以德治國，相信人民能藉由感化來免於不必要的紛爭。但是西方的話，或許其中一個原因是因為對於東方的文化認知比較廣，但就我的印象而言，他們比較崇尚以武力解決，認為有能力的統治者就是能使大家屈服於它的強大，我認為這是東方與西方倫理價值觀的最大不同點。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為會以這六位領袖人物作為影片的主角，其實主要也是因為他們是每個地區從以前到現在廣泛被流傳的傳奇人物，但為甚麼同樣是統治者，同樣是戰勝的一方，其他人就沒有像他們一樣被後世的人所記住?我認為最主要就是他們真的做了有別於他人會做的事或是決定，也具有比常人異常的個人特質與風格，使他們在同樣是成功者之中被人關注。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是斯巴達克斯，原因之一是因為我之前對他的事蹟沒有很了解，甚至曾經以為他是大家所塑造出來的一個虛擬英雄人物，藉由這次的影片欣賞，我才領悟的到他的各項特質，不論是過於常人敏銳的觀察力，或是在關鍵時刻仍能堅持自己的意見不受其他人動搖的信念，使他能從一個士兵，躍升為帶領大批群眾對抗羅馬軍隊的領袖，更深刻的體會到就是他這股領袖魅力使後人塑造出了一個強悍的形象。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
同上，我認為雖然打鬥還是會傷害到無辜的人們，但他面對逆境時所展現的勇氣以及冷靜是我認為一位成功者所必須具有的最佳特質。
而我比較不認同的是柯提茲，雖然他最終還是被後世歸類為成功者，但是我認為他在成功的途徑是不擇手段，利用將瘟疫帶入統治地的方式，加上自居上位而愚弄百姓的作為，這樣的統治時效想必是維持不久的，所以我認為不應推崇這種稱王的方式，雖然他的確起的了作用，但仍會在短時間內被推翻，這樣只會白白的浪費國家的資源和損失無辜的人民。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛應該可以與他們並駕齊驅，他可以說是貫徹了中國忠貞的特質，雖然大家熟知的岳母在其背後刺上精忠報國的故事好像被人證實為虛構的，但我們總不可能把一個厚顏無恥的人冠上這種故事吧，他的作為想當然的是深得大家的認同，甚至死後都還有許多人為他建立雕像來紀念他，還有許多人為他的死憤憤不平，屢屢向著秦檜的雕像吐口水，如此深得民心的將領，我認為也不比影片中六位古戰士的事蹟差。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我看完這幾部影片後對某些我先前不是這麼了解的戰士們有了更深刻的印象，也發現了其實成功的方法很多種，世界上不公平的事情也多的是，有些人莫名其妙沒做什麼就遇到極佳的機會成功了，可是有人卻不管在怎麼努力總是在最重要的關頭搞砸，我認為，這就是人生啊，如果有東西是一開始就決定好的，如果有甚麼是保證能成功的，那這樣就不好玩啦，充滿變數的人生，才是我們值得去用各種不同的方式去嘗試去探索的。

最令我印象深刻的古戰士是斯巴達克斯，最初他只是在市場被交易的奴隸，日常練習兵法成為一名鬥士單純只是滿足貴族休閒娛樂的需求，但數個月後，他能引領眾多與他身處同困境的鬥士進行一場奴隸大反撲，無畏血流成河，上下齊心奮力抗爭，為了重獲自由而努力，過程中驚心動魄，看到斯巴達克斯以寡擊眾，使羅馬帝國被打得心驚膽戰，其精神令人敬佩。若沒有觀看影片，身在無戰事的年代不會了解前人為了國家、自由、榮辱，可拋頭顱、灑熱血，如何運用僅有的資源、獨特的政治智慧，適時的忍耐以待反彈的機會，展現雄心壯志，創造傳奇。影片觀賞以及老師生動的講解讓我對過去的歷史有更深的認識。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
就我個人的觀點來看，每一個國家都有自己獨特的文化。正如同第二周的課程講義内容提及的中華民族以及日本。雖同處東方，但是在軍事思想上卻不盡相同。 中華民族固有的軍事思想，就是「求和平、謀統一、重防禦」，普遍認為戰爭僅是一時不得已的手段，而毛澤東也提出積極防禦原則。但是，20 世紀的日本軍閥出征他國，全然不是生存受到外部逼迫而引發的自我防衛動作，而是是侵略文化衍生！然而西方文化内部也未必大致相同，希特勒的集中營相對美國的自由文化大熔爐也是各自相差甚遠。但，以大方向，整體上來説，東方文化一直較爲内斂含蓄，瞻前顧後，如同下棋一般，走每一步都要花長時間的盤算，較有過於緊張謹慎的味道。在軍事價值觀上，有一種注重自我防禦防人多餘犯人的韻味。然而，西方較爲開放自由決斷善於爭取，這難免是因爲他們從小長大的環境所致。西方對各國的軍事支援有一定的水平，感覺有一種正因實力雄厚而不怕與人分享的超級自信感。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得上述六位領袖人物皆有一種不畏孤軍奮戰，壯士一去兮不復還的英雄精神。在動蕩不平定的年代，敢于逆流而上，堅持自己的偉大抱負，還人民還國家一份用自己的雙手與血汗爭取回來的安定。雖然其中有的成功，有的失敗，但我認爲取捨的標準在於他們英勇爲民的決心，尤其是在那個順從就能苟活的年代，不畏强權，用於開啓自己的抗戰。此外，他們的舉動也在各自的歷史寫下了不可磨滅的一話。以血汗換來的豐功偉績堆叠出各自的美好家園與自由。這樣的作爲，能夠帶給大家一種精神上的撼動，不禁捫心自問身處這個太平盛世的我們會不會已經安逸得忘記了動蕩是怎麽一件危險的事。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是拿破侖。拿破崙的故鄉科西嘉被法國佔領時，拿破崙一心想讓科西嘉獨立，那時候只是個無名小卒的他加入了法國軍隊。法國大革命爆發後，英國勢力進駐科西嘉，海軍基地土倫也被英國占領。拿破崙為了收服土倫，把全副心力都投入其中，他經常深入前線，用行動來影響他的士兵，但他的長官往往和他的理念背道而馳，甚至故意和拿破崙唱反調。最後，他成功在1793年收復了土倫。除了和士兵做一樣的事，讓他們真心服從拿破崙之外，我覺得拿破崙還有一個很重要的特質，那就是忍。面對失敗與嘲笑，他不氣餒；面對無能的長官，除了無奈，他還是默默等待時機的來臨，有點類似項羽的胯下之辱。我覺得忍是讓我很欣賞拿破崙的重要原因，因為有時候面對大環境的不配合，越想要掙扎，被限制的也越來越多。不如做好自己的本分，做好準備，直到機會來臨時奮力一搏，獲得甜美的果實，就像拿破崙最後遇到一個懂得賞識的長官，才能成功收復土倫。從一開始的勢力軍力皆微薄，到後來收集人力，徵收或贏回武器來加强自己的實力。在沒有任何軍事資源的條件下，因個人的智慧與膽識爲自己爭取資源與贏面。此外，他因爲深知自己有能力可以成功地進攻長期觀測的對岸的土地，卻無奈於上級昏庸，竟然敢于越級呈報作戰申請。雖然因奸人所害作戰失敗，而且生命也受到上級的威脅，但是卻仍然堅守自己的抱負。遇到苦難、困難，仍然不卑不亢，不苟且偷生，向奸人求饒，反之堂堂正正地等待屬於自己的機會。雖然後來因爲一個無能將軍貪生怕死錯過進攻良機，卻還是沉得住氣，等待時機，最終得到賞識，發揮個人遠大計劃。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
斯巴達克斯雖然爲人心地善良，對來向他求助的老弱婦孺都不拒絕，他勇敢反抗身為角鬥士的命運，率領一群烏合之眾起義反抗體制，固然值得欽佩。但當爲抗爭的奮鬥的弟兄沒有糧食的時候，仍然不顧一切地把糧食全部給來求助的老人婦女小孩。無可否認，這樣的舉動確實很有大愛。但是在那個艱難的時刻，對出力打戰、不顧流掉多少血汗仍然英勇奮戰弟兄卻不能發糧食，未免會讓軍心大跌。當時的他也沒有爲弟兄提出一點解釋交代，以至於後來有夥伴要求分道揚鑣的時候，讓不小一群弟兄跟著離開。他沒有考量到大多數人是老弱婦孺，需要一個安身立命之處，他應該選擇橫跨阿爾卑斯山安頓他們，雖然後勤補給或許不足，但是掉頭和羅馬正規軍隊衝突似乎更加不可行。而後，明明就差那麽一小段距離就可以到達高盧，卻和還是放棄，回頭進攻羅馬。這樣的做法，不免讓我感到疑惑，究竟之前跋山涉水、辛苦徒步擕老扶幼到底是爲了什麽呢？我認為一個好的領導者，應該隨時考慮團隊的需要，做出最正確的抉擇。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
若說拿破崙是西方傑出的軍事家，我認為成吉思汗是東方最具代表性的軍事家。拿破崙甚至曾說:「我不如成吉思汗。」當初的成吉思汗從未接受過物質文明的薰染，但他竟能為50多個民族建立了切實可行的法制典章，維持大半個世界的和平與持續，而信差可以縱橫50個經度，一個少女懷一袋金子，可以安心遨遊這個廣大的帝國。他創造人類之間最廣大而開放的一次握手，他以絕佳的統御方式領導蒙古民族，不論是氣度，眼光，謀略，成就，鐵木真都能與剽悍古戰士們並駕齊驅甚至超越。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
生活在那麽動蕩不安的年代是一件非常剋難的事情。全部事情事與願違，國家不安定，但是卻一直被各種問題打壓而無法施展自己的抱負是一件多極其無奈的事。試想倘若我身處那個烽火連天的時代，我或許無法如他們一般肯這麽爲國家付出，他們也有家人小孩，卻肯犧牲小我來成就全國人民的幸福。讓我思考著，古今中外，出了多少英雄豪傑，他們的出現就似一顆巨星的誕生和殞落，改變文明、改變世界、甚至改變著人類歷史，那究竟是「英雄造時勢」還是「時勢造英雄」?或許答案是什麼並不重要，重要的是透過他們的生平，讓我人生態度上有了些許的改觀與學習，也能仿效他們的精神，接受時代的考驗，他們不選擇苟活實在是值得敬佩！很珍惜自己現在擁有的幸福，并且深深明白很多事情不是理所當然就存在的，很多事是得來不易、值得歌頌的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
對比東方和西方這兩種軍事文化，會發現一個重大的差別。東方式的軍事文化，較追求勝戰，否則就不算徹底贏，因為只要打一場敗仗，就有可能徹底退出歷史舞台。而西方式的軍事文化，除非整個軍隊或國家被消滅，否則就不算徹底敗戰，隨時還有翻盤重來的可能。簡單來説，以東方的觀點上看，“失敗為成功之母”這句話無法應用，而“捲土重來”倒是經常出現在西方國家戰爭中的。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認爲除了取自軍事能力、個人獨特領導魅力和留有歷史事跡之外，取捨主要標準應該是在於各個領導的成就與貢獻對當代以及後人有著多大的影響力。像是拿破侖雖然在法國稱帝時引起了衆人的不滿，但他對法國的影響是不可無視的（像是頒佈《拿破侖法典》，完善了世界法律體系、奠定西方資本主義國家的社會次序）。他從炮兵成爲法國皇帝這身份上的轉換也算是可以給予後人的一種勵志。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的古戰士是拿破侖，片中所呈現的拿破侖是爲有謀有智的軍人，他在危機中仍然可以化險爲夷，在每次戰爭中都可以冷靜地做出對策，並清楚地向士兵們發號命令。在面對上級長官的壓制下，依然不放棄爭取抗敵的機會，當然片中也有呈現其家人的陪伴也給他帶來了繼續努力向前的力量。衆人皆知，拿破侖對於法國的歷史發展有著很大的影響，就像上題所提到的，無論是在法律、經濟、土地上都有著貢獻與影響。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同的軍人典範是西班牙探險家賀南科提茲，雖然說他們是開拓土地的勇者、國家經濟發展的驅動者，但對於被剝奪土地的土著人民來説，他們是一群土匪，一群侵入他人土地的流氓，殺害族群的濫殺者。
最認同的軍人典範是法國拿破侖，雖然說最後他成爲一個國家的獨裁者，但在他還是個炮兵長時，那領袖風範和帶領軍隊的氣魄是很讓人敬佩的。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認爲是中國東漢末年大將高順。高順為呂布手下一名大將，所管理的軍隊嚴守軍紀、軍備嚴整，作戰時更説是勇猛無懼。高順訓練出來的“陷陣營”戰無不勝，攻無不剋，堪稱為三國精兵。高順簡直為“完美軍人”，他不僅還智勇雙全，在品德方面，在《漢末英雄記》中還專門記載了他爲人清白、不飲酒和不受賄的優良品德。後為呂布赴義身亡。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
通過【軍事倫理】分享的影片，讓我深刻感受到前人們强烈的愛國以及愛民之心，為守護國土義無反顧地抱著隨時會喪命的危險與敵方抗戰。他們各自都是野心熊大的領導者，無論是爲了博取功利還是愛國之切，他們爲國家的犧牲貢獻與對後人的影響都是不可磨滅的。戰爭是殘酷的，而這份帶給人類的殘酷卻也是人類自己造成的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西文化對於軍事的想法不同，東方比較會在乎細微的價值之爭，而西方較會以大局、最後的勝敗結果為考量，在意細節固然是好事，但太過於鑽牛角尖難免劍走偏鋒，因此造就截然不同的東西文化軍事文明。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
最直接的便是對於後續歷史的影響，其次便是將領帶兵作戰的實際效果及領導才能。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是斯巴達克斯，因爲透過世清老師生動的旁白，有一些有趣的帶入感，而且斯巴達克斯原本為奴隸，卻有勇氣起身反抗，十分的勇氣，這種感覺，就十分貼近身為學生的我們。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，因為他的一切行動皆非魯莽或衝動，皆帶有通盤性的規劃，而最不認同斯巴達克斯，雖然他十分勇氣，可以以奴隸之姿起身反抗，也帶領群眾小有突破，並十分愛護人民，然而他仍缺乏身為偉大將領的宏觀及整體性規劃。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為曹操在三國階段的視野及對歷史的影響，可以與上者並駕齊驅，即便在正史中，以挟天子以令諸侯的方式，取的權利，然而分久必分，分久必合，如果沒有相曹操這種強人的出現，我認為三國在歷史的階段中，會陷入更大的混亂。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓這些偉大的歷史人物，不是僅限於停在最表淺的印象，而是用一種更深入、全新的視角認識他們

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方軍事倫理受到儒家影響，重道義也重戰略。在東方，發起戰爭往往要找尋一個合理的理由。西方相較之下，對於成果和效益的重視大於道義。西方在工業革命後，戰爭的模式也往武器研發和技術方面發展，更有毒氣核彈等；東方在武器方面的改革較西方慢。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之表。您認為取捨標準何在？
我認為取捨標準包含了領導者的魅力和個人特質、領導能力、意志、對歷史的影響、以及其精神給後人的啟發和省思。
六位英雄人物皆兼具膽量、智慧和堅毅。然而我想，也因為六位英雄不論最終的結果是失敗或成功，其過程都有過勝利，因而才能在歷史留下農重的墨彩更甚被BBC選惟影片主題主角。畢竟，沒有過任何勝利的人，很難在歷史中被記住吧！除了戰績，我想他們想要的改革或新穎的想法也是使他們成為英雄的要素之一。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最令我深刻地當屬拿破崙。不僅僅是因為課程的影片，更因為從小便聽過有關他的許多故事。拿破崙是一位極具野心的軍事及政治家。然而兼具勇氣膽量、智慧和隱忍的他，卻也帶領法國走向繁榮興盛，即便他獨裁的手段也逐漸展露。但不可否認的，拿破崙是一位大英雄。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：拿破崙
拿破崙的成功並非建立在比他人高的起點。他是一步一步從一個平凡人，慢慢展露自己的光彩後，迅速的大戰光芒，將自己的名字不僅僅在那個世代席捲全世界，更在往後的歷史劃下農重的一筆。他懂得權謀，懂得尋找機會展現自己的價值，再進一步轉換成領導者。他不是一個沒經歷過失敗的人，然而他卻在失敗中學習並堅持。當然，他的智慧和領導能力才是令我最佩服的，而這也是一位英雄即須具備的。

最不認同：阿提拉在迅速統領的過程中，政權便出現不穩定。他所建立的帝國一開始便沒有扎實的根基，也確實在往後分崩離析，導致人民流離失所。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
法蘭克王國的查理曼大帝，他是羅馬帝國建立後首位統一西歐大部分地區的皇帝，為後世的法國、德國和低地諸國奠定了政治實體的基石，更被稱之為歐洲之父。他不僅僅在領土方面達到擴張，更帶動卡洛林文義復新；可以說他所達到的不僅僅是擴增領土，同時還有整合文化。而他更是一位深得民心的皇帝，是一位兼具領導特質和魅力的英雄，足以聘每BBC六大英雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從一個平凡的人開始，記而邁向成功的步伐都是艱辛的。而這所謂的成功又該如何評價？BBC所選擇的六大英雄當中，如斯巴達克斯最終並未革命成功，死後卻仍被譽為英雄，這又是否是另一種的成功？
無論成功如何定義，我想，當努力去達成和實踐自己的抱負，都可以成為自己的英雄；和裡史上偉大的英雄相比較，只是我們影響的人事物範圍較小罷了。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
以往在軍事電影中我們都可以看到，民眾會對軍隊產生敬畏之心，我覺得這種價值觀在西方比在台灣常見，原因可能是西方的軍隊淵遠的歷史中都比東方的軍隊地位較崇高，例如中古世紀的騎士，但當我們聯想到東方的軍隊時，卻不自覺的會想到一些調侃國軍的言論，我覺得這是民眾對於軍隊的誤解，其實東方的軍隊服從性較西方高，且有種榮譽守紀律的精神，另外，在日本還發展出了獨一無二的武士道精神，都值得我們尊敬。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這些英雄們被BBC選為六大領袖的首要條件是他們都曾擔任過君王，且在軍事方面的功績顯赫，足為表率。另外也有些不曾擔任過君王的武將們雖然戰功彪炳但卻無法入選

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為最有印象的是德川家康，在他身上我看到了許多值得我們學習的特質，光是遵守武士道的精神無法成就這樣一位偉大的領袖，而是應該以更深遠的目光看待戰局的變化，知己知彼，百戰百勝。耐心的等待也是他成功的原因之一，難怪他會留下千古名言：「如果夜鶯不啼，我會等他啼。」長壽得天下的他有資格說出這句話。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，理由如上，從他身上我得到了許多啟發，有時候看待事情不能目光短淺，這是戰場上的大忌，耐心也會幫助我們更順利的完成各種大小事。
我最不認同的是柯提斯，雖然戰略上他有自己擅長的部分，且在戰場上表現優異，但手段過於殘忍，殖民主義造成當地原住民不人道的大浩劫，且帶入瘟疫造成病毒的擴散，在古代或是今日而言都不是一位優秀的領導者。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為我認識的軍人中，成吉思汗從蒙古發源，攻略了世上無數的國家，掃蕩了歐亞大陸大半的土地，且強大的軍事陣容，讓元朝成為當時世界上最強盛的國家。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為在觀賞影片的同時，重要的是了解每一位優秀的領導者在軍事方面對世界造成的影響，且了解每一位入選的軍人成功的特質，並找出是否有值得我們學習的地方，以史為鏡，可以知興替，我們都要盡量避免前人所犯下的過錯，前車之鑑，後事之師，任何優秀的領袖特質都是身為軍校生的我們值得學習的地方。另外有一個小收穫是可以欣賞BBC在拍攝電影時精緻的拍攝技巧，完美的還原了古代的軍隊生活、戰爭的情況。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方在面對戰爭時，強調團隊作戰的合作戰鬥。而西方因為歐洲小邦林立，軍隊規模不大，大多強調個人勇武。同時因為如此，東方打仗時，對於單個士兵的生命並不太重視，而西方對於單個騎士的生命相對而言重視許多。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
取自軍事能力、個人獨特領導魅力和留有歷史事跡之外，最主要的標準應該在於領導的成就與貢獻對當代以及對後世人的影響力。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，我之前對他沒有很了解。藉由這次的影片，他的特質是過於常人敏銳的觀察力、是在關鍵時刻不受其他人動搖的信念，使他能為帶領大批群眾對抗羅馬軍隊的領袖。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，因為他的一切行動都有詳細的規劃，不躁進妄動，甚至可以說忍辱負重。而最不認同斯巴達克斯，雖然他十分勇氣，可以以奴隸之姿起身反抗，也帶領群眾小有突破，並十分愛護人民，然而他仍缺乏宏觀及整體性規劃。所謂可以馬上打天下，不能馬上治天下。拿破崙是能文能武的軍事家、政治家，而斯巴達克斯說實在的只是一介武夫。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操，曹操雖狹天子以令諸侯，但其實質上為東漢王朝的苟延殘喘給予了庇護，也未在其在世時謀權篡位。而曹操在當時的文治武功可以說是和拿破崙一樣能文能武，上馬能站、下馬能治。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一個時代的英雄並非光有實力，更常說的其實是機緣。所謂時勢造英雄，當年楚霸王項羽聲勢震天，卻被一個小小的泗水亭長劉邦給逆轉勝了。斯巴達克斯若沒有那群跟他出生入死的弟兄、拿破崙若是沒有反法聯軍入侵，他就僅僅只是一位三十幾歲的退伍老兵

斯巴達克斯、拿破崙

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為西方的思想較奔放、更自由，也更加自我。獲勝，個人的英雄事蹟將會萬古流芳，戰敗則是進了應盡的義務。和東方相比，東方更注重團體，更注重倫理，戰敗如同為民族增添恥辱，用違背倫理的方法獲勝，也不會被認同
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為英雄的標準包含了很多面向和特質，包括對時代的影響，對國家的重要性，對困境的抗壓性，面對抉擇時的果決等等
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是拿破崙，即使我的身高比他高，但他看到的視野更高於我。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的軍人典型是拿破崙，當困難挑戰來臨時，他選擇面對。而最不認同的軍人典型是科提茲，品行也是英雄的一項特質。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛能與之匹敵，精忠報國的精神仍被世人稱道。即使英年早逝，但其英雄光輝不比期六大剽悍股戰士還差。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
身為英雄，扛起的是國家、民族的期許，雖然沈重，但都不會拖累他們的腳步，掩蓋他們的光輝，他們就是－ 英雄。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方教育自古以來就不同，從小西方教育就叫奔放，而東方則偏儒家思想。這些教育上的不同就會在戰場上體現出來，戰爭方式也是，雖然戰爭是勳求最終的勝利，應該要是不擇手段的，但很常看到東方會因為道德之類的緣由，選擇來日再戰之類的，道義的尊重；而西方則是注重成果，在戰爭中不擇手段，不管敵人多痛苦，打就對了，這樣反而容易贏。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為被選上為六位領袖人物的主要是他們的領導魅力以及對於當代不可動搖的軍事地位。再來還有後續對後代的影響，我認為也是重要的選擇標準之一。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我映象最深刻的古戰士就是日本的德川家康，他推翻了日本幕府王朝，建立新政權，穩定了日本的局勢。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他沒有逃避問題到最後迎接困難的挑戰，對於一個從士兵當上來的凡人來說確實不簡單；我最不認同的則是斯巴達克斯，雖然他在戰場上是為英明的領袖，但吝一方面我認為它處理事情有優柔寡斷之嫌，導致他不能更好布局及面對更大的挑戰。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是成吉思汗，他從蒙古發跡，先是統一了不足，消弭了蒙古的內憂，再來外征各國，擴大元朝的版圖。最後從亞洲打進歐洲，成為當時世界的霸主實屬在中國最偉大的軍事家。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人生而不完美，即使是這幾位選出來的優秀古軍事家，也都不完美。像斯巴達克斯，他優柔寡斷；阿提拉雖然是傳奇戰士和明君，但個性殘暴。只能說時勢造英雄，當上天給你成為英雄的機會時，你便要把握機會成為一代梟雄。這些人便是乘勢而成為得一代英雄

（一）您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
東方人的軍事文化深受孫子兵法的影響，因此對於戰爭的記載多注重於戰爭前的布局，對戰爭當下的狀況記載較少，而西方文化較為注重實戰，對戰爭的記載較注重在戰爭時的實際狀況。在古代，東方的士兵多為平民經訓練後組成，人數眾多，士兵的生命往往沒有受到重視。而西方則多由貴族組成的騎士團，訓練精良但人數稀少，較會重視每個士兵的傷亡。除此之外，西方人較看重「我」，認為自我是不可或缺的一個觀念，會擁有獨立思考的能力，而有些弱勢族群，像是戰敗國人民，就不配享有「我」的權利，任由他人擺布，西方這種嚴重的奴隸制度，只是為了當代強勢族群而誕生的一種劣質行為；而東方人打仗就算輸了，戰敗國的人民生活並不太會有翻天覆地變化，東方的上下階級概念也相當明確，上級是不容質疑的，也因此在龐大的軍隊中，團隊意識極為強烈，戰略運用更是運籌帷幄。

（二）BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
斯巴達克斯帶領勞動者階層反抗壓迫尋求解放，身分雖然卑微但仍「不屈」；拿破崙頒布《拿破崙法典》，打擊歐洲封建制度，是「革命」的代表；德川家康以「忍耐」著名，「忍耐乃長久無事的基石」可以從他身上找到最好的驗證；科提斯則代表著極具天分的「掠奪」能力，能將一個民族連根拔起改朝換代；阿提拉則是擁有舉世無雙的「力量」能讓當時的人畏稱他為「上帝之鞭」；理查以「勇猛無畏」名留千史，連他的敵手也不得不承認理察在軍事上的天賦。

（三）承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙的聰明才智、勇敢果決以及身先士卒的精神讓我最為崇拜、其印象深深地對我產生了衝擊。他能夠清楚的分析出敵人的部屬策略並以此對敵軍的要害進行打擊，能夠有效的運用兵力和物力、使用最少的資源創造出最大的效益，此外，拿破崙也很擅長鼓舞人心、讓軍隊士氣高漲、勇於作戰，一次又一次的取得勝利。

（四）承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
在六大剽悍古戰士中，我最認同的典範是拿破崙，最不認同的是斯巴達克斯。拿破崙能看清敵軍的部屬策略，有效的分配戰力個別針對敵軍的布署進行打擊，而且也能冷靜的分析戰場局勢隨機應變、取得無數勝利。斯巴達克斯雖然也擅長帶領群眾、與羅馬軍對抗，但卻過於優柔寡斷、不斷掙扎於逃往高盧和與羅馬帝國決戰的選擇中，最後導致了一行人的潰敗。

（五）您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為岳飛，因為他治軍，懂得體恤下屬，而且他們岳軍有著「凍死不拆屋，餓死不擄掠」的堅持，官兵們就算沒東西吃，也不會去掠奪當時處在家破人亡的南宋平民，這使得岳飛深受人民所喜愛，再加上他有很棒的軍事頭腦，因此常常打贏金人，不料這麼棒的忠臣，卻被奸人秦檜所陷害，被以莫須有的罪名處死，但他重視人民的精神卻流傳至今日。

（六）本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
我深感慶幸能出生在這個沒有戰爭的時代，將來沒有人能說得準會不會國與國之間發生戰爭，至少活在這個當下我很珍惜現在這樣的國泰民安，更從這些領袖人物身上學到即使命運看似如此，也不要放棄任何希望，堅持去做對的事，甜美的果實會等著我們去品嚐的。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

    東方軍事倫理受儒家影響，普遍認為在戰爭中，除了講究決策、謀略，也重情理、道義，以古時戰爭的「免戰牌」為例，當戰爭中的雙方其中一方掛上免戰牌，另一方便不能向其發動進攻，從這裡就可以看出在東方古代的戰爭中，常常會出現「仁義」大於「勝負」的情形。
    西方則是比較重視個人戰績，也追求自身利益，與東方相較而言更現實，比較沒有道義之類的潛規則。比方說，西方國家發動戰爭時，常是為了要讓和自己不同理念的國家屈服，而且都只為了一個目的----勝利，因此像是西方的那些道義習俗，在西方是比較看不到的，再者，雙方這樣的不服輸，常常導致一場戰爭打了好幾十年之久，就算其中一方獲得了垂涎已久的勝利，但長時間的戰爭對雙方來說一定造成了很大的損傷。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

    我認為BBC的取捨標準是古戰士帶領的戰鬥給人印象深刻的程度，也就是他們給人一種「傳奇」的感覺，其中包含了天時、地利及人和。例如斯巴達克斯最終的結局雖然不是那麼盡如人意，但是在那樣的時空背景，一切的條件、因素一應俱全，導致了斯巴達克斯給人一種傳奇人物的感覺。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

    斯巴達克斯，雖然他曾經淪落為奴隸，但還是奮不顧身地再度站起，帶領眾人為自由而戰，就算贏面不大還是勇往直前，令人為之振奮！雖然最後以悲劇收場，但他的人、他的精神影響了整個羅馬，無論是政權制度的改變、奴隸待遇的改善，都可以看出這位傳奇人物對整個羅馬的影響力。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

    最認同為斯巴達克斯，原因於上題。最不認同為柯提茲，他為了黃金入侵南美洲，在影片中他表面上向手下喊不要傷害原住民百姓，但是他的軍隊帶來的傳染病，造成的破壞不只在百姓，整個土地、文化可以說是變得殘破不堪，這樣的作法不但有失軍人武德、仁義的形象，更顯得柯提茲是位表裡不一、說一套做一套的人。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

    宋襄公，在《東周列國志》中可以看到，當時宋國和楚國在泓水打仗，宋軍早已在岸邊列好陣勢，楚軍卻還在渡河。任何一個稍微有點軍事常識的人都知道，如果此時宋軍對楚軍半渡而擊之，楚軍必敗。但是宋襄公偏不打的理由是：「寡人仁義之師，堂堂之陣，豈有半濟而擊之理？」雖然看起來有些不切實際，甚至有點笨，但這就是中國儒家精神「仁義」、「武德」的最大展現，令我不禁肅然起敬。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

    我平常不常接觸到歷史課本以外的西方戰士，但藉由這次的分享影片，激起我對其他戰士的興趣而去看了一些有關他們的故事。我還發現其實有很多的戰士精神及智慧都是值得我們去學習的，有時候也會發現他們間異曲同工的人格特質，或許有著不同的立場、時代，像是勾踐的臥薪嘗膽、韓信的胯下之辱、德川家康的忍耐，接受那些失敗並好好面對，必能將他們都化為力量去創造下一次的成功，藉由這些歷史的借鏡，我們也能效仿他們的精神，學習他們為人處世的態度。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
無論在器物或是思想上，東西方文化都是差很多的，不過在軍事倫理價值觀上，我認為差最多的是君臣關係，東方受儒家文化影響太深，無論良君庸君都被價值觀要求要無條件忠心，正因為如此，歷史上的東方總是常聽到忠臣被殘殺，而西方感覺是較重視英雄主義的，以個人的理想為行動的主體，因此，東方常聽到某某極盛王朝，而西方常常出現某某魅力型領導者。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為那六個人除了有特別的魅力，擁有引領群眾的能力之外，他們都能自始自終貫徹自己的理念，或許中途總有一些與他不合的人，但他們總能堅持，也因此其追隨者都對他們死心塌地

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
大概是斯巴達克斯，即使在帶領群眾的過程中情勢險峻，糧食不足，起初追隨他的人也表示抗議，但她仍然貫徹的理念，即使一部分人因此離開了她，他還是用他的方式繼續前進

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是斯巴達克斯，理由如上題；其實沒有特別不認同的，因為我認為他們都有自己的理想，只是朝著理想前進而已，況且理想沒有優劣之分。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我最欣賞文天祥，其忠心程度真的足以流傳千年

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
每每看這類英雄的紀錄片，都期許自己能夠像他們一樣，畢竟自己也有英雄夢，期許自己能擺脫現代的束縛，像他們一樣朝著理想勇往直前。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在東方，平民會被皇帝徵兵送往戰場，因此平民對戰場總是充滿了厭惡；然而，西方卻不同，在中世紀歐洲，出現了騎士階級，他們負責為領主打仗，而騎士同時也屬於貴族階級並管理平民或農奴，因此平民對自身晉身騎士並投入戰場，擁有較高的意願。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
有勇有謀，在戰場上叱詫風雲，因此，軍事才能以及天賦十分重要，另外，最好也能具備領導者的特質，像是拿破崙的豪情、阿提拉的狂放，都讓底下的士兵願意隨著熱潮追隨他們，也使得將領對於士兵的指揮力增加。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為德川家康是軍人的典型，兵法說以正合以奇勝，德川家康的軍事才能在關原之戰開花結果，尤其是在摸透小早川秀秋的心境與想法後，朝他的炮擊更是精彩，此舉讓戰場的氛圍產生了質變，也改變了德川軍原本的劣勢。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是阿提拉，他的戰鬥方式充滿了草原民族的野性，是適合他們士兵的戰鬥方法，而他又講求行軍的速度，因此常常能用軍隊的破壞力、衝擊力大敗敵軍；我最不認同的是斯巴達克斯，因為他會受到周圍人的起哄影響自己的決定，身為一位軍人，是不能去對自己認為對的事去做否定的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為孫武能夠與他們並駕齊驅，孫武算是兵法家之濫觴，他所創的孫子兵法流傳至今，應用甚廣，而且孫武將之用於戰場時，也為吳國帶來巨大的勝利，挫了楚國之前的銳氣。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
要成為一位優秀的軍事領導者實屬不易，除了需要具備冷靜判斷局勢的能力，還需要號召士兵意志的領導力，更需要能過打破僵局的想像力，唯有集齊以上要素才有機會成為一代名將，這就可以見得這些名將的珍貴所在。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方文化的差異性最主要在思想層面。東方推崇儒家思想，引響了日本極端的武士道精神，然而西方文化則認為打仗只要能贏就好，沒必要將個人生死放在裡面，這些都影響了俘虜的態度。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們一定都要具備爭奪權力的野心，野心驅使他們以自身薄弱的力量來對抗實力相差懸殊的對手。個人魅力也很重要，領袖的魅力能凝聚人心，使追隨者熱血。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，因為他充滿野心、決斷，遇上挫折時的不一不撓。還有最重要的，他對於軍隊信心喊話時，從頭到尾不認為自己會被擊敗的自信。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
這些古戰士中，每一位都有其優劣。我最認同的是拿波倫的英勇和謀略，他並不會衝動行事而是會將事情計畫好。最不認同的是德川家康做為一名父親對兒子過度的溺愛差點賠上自己的性命。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
霍去病。他驍勇善戰、勇敢果斷，雖然英年早逝，但他足智多謀、忠君愛國和用兵靈活。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄造時勢，時勢造英雄。花若盛開，蝴蝶自來。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受文化思想影響，比較重視團體取勝，甘願犧牲個人意志，帶到軍事上比較重視戰術和戰略例如孫子兵法，再加上儒家文人開始主宰歷史寫作，中國古代軍事側重於逐謀鬥智，沒留下戰場和戰鬥資料，相對西方軍事學，直接和戰場實際作戰聯繫緊密，而且個人主義至上，不墨守成規，造就許多傳奇歷史人物，再加上工業革命開始引領世界科技發展，西方更注重個人實戰經驗及武器技術改良。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們都有著異於常人的個性特質，也許聰明過人，也許重視鐵血紀律，也可能優柔寡斷，但是他們都擁有過人的勇氣以及能激發旁人士氣的個人魅力，在各種不同時空的年代，都展現出對軍事戰爭的敏銳度及獨特見解，為一個地區及歷史文化表現跨時代的天賦，辛巴達克斯之於羅馬奴隸制度，拿破崙對應法國大革命或者是德川家康面對日本幕府時代。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象最深刻的是拿破崙，他是一位很有才華的軍事家，同時也是法學家和政治家，原本只是一位剛畢業的年輕人，卻可以在動蕩不安的社會中展現他堅毅的個性勇往直前，這位革命之子除了是軍事天才也是野心勃勃的獨裁者，他具備異於常人的智慧和勇於嘗試的個性，一步步將她帶領到法國皇帝這個位置
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我覺得認同的軍人典型就是拿破崙，不禁一番寒徹骨焉得梅花撲鼻香，經歷大風大浪和痛徹人心的經歷，證明了他無人可及的軍事天分和個人價值，最不能認同的是阿提拉，只是為了獲取錢財就不擇手段地攻城掠地，而且相較於其他五位將領阿提拉在制定策略這方面遜色許多，這種賭博式的領導力是我不能認同的
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得在中國古戰士的行列裡，能夠與他們並駕齊驅的應該是韓信，韓信從小家境不好卻憑著一身壯志，即使遇到了許多挫折，例如歷史中最有名的胯下之辱，投靠劉邦卻不為所用，最後幫助劉邦成功之後，卻被他猜忌迫害。但這些都掩蓋不住她的軍事才能，韓信不但擁有胸懷全局的眼光，高瞻遠矚的思慮，更有一般人最缺乏的抗壓力，即使遭遇挫折也不會放棄自我而建立了許多戰功
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這一部影片，我覺得看到這些時代梟雄的思維模式，以及在他們如何面對人生中的逆境，化危機變成轉機，同時透過這部影片讓我認識了許多戰士的特質，分析他們的成敗關鍵十分有趣。