第二週 課後心得分享之題綱~剽悍古戰士

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
因為在《孫子兵法》的影響下，中國軍事學的發展越來越重視謀略。再加上儒家文人開始主宰歷史的寫作，因此中國的古代史有關軍事的記述絕大部分側重於戰爭醞釀階段的縱橫捭闔、逐謀鬥智，因此使東方古典軍事有高度概括性和深遠哲學思辨思想。
西方軍事學的發展，其歷史傳統就是直接和戰場實際作戰聯繫緊密。而西方在工業革命開始引領世界科技發展後，自然而然地就重視新興技術對戰爭實力對比的作用，進而關注新技術對國家安全、國家戰略的重大影響。因此西方古典軍事著作則更具體、更貼近於實際作戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
有反叛不屈服的勇敢，以及長遠的眼光，對事情能洞燭機先，贏得先機。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為是拿破崙，因為他懂得用傷亡最少的辦法來達到勝利，並且他還改變原先部隊的編排方式，將砲兵拉出獨立作戰，在當時真的是史無前例的突破。還有我覺得拿破崙也非常善於觀察，不會只依賴紙本地圖，而是實地勘查作戰場地，由此可見他的心細及快速的應變能力。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我覺得最認同的是拿破崙，即使他在稱帝為王不久之後失敗，但不可磨滅他成功的團結法國人，發動了一場大革命。
而我不認同的是斯巴達克斯，我覺得他是被時事屈迫才憤而抵抗，並且在之後沒有堅定他自己的決心到高盧，導致他與300壯士的死亡。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是南宋的岳飛，岳飛治軍以身作則，賞罰分明，紀律嚴整，又能體恤部屬，他率領的「岳家軍」號稱「凍死不拆屋，餓死不擄掠」，而且他是南宋初唯一成功組織大規模進攻的統帥，他反對宋高宗「僅令自守以待敵，不敢遠攻而求勝」之消極防禦戰略，一貫主張積極進攻，使金人皆畏懼其而不敢進攻，這讓我非常佩服他的軍事能力。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?[/color][/quote]
我覺得這次軍倫課讓我知道一個成功的軍事家有什麼樣的人格特質，並且其思維通常不同於常人，會有更細膩的觀察及迅速的思辨能力。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受儒家文化影響深，重視倫理道德，且重紀律及群體，對於上級命令較會服從。且戰略部分立足于現實，著眼過去，積極探討在繼承傳統理論的基礎上
相對東方而言，西方較重視個人主義，勇於創新及不服從上級指令。戰略著眼發展，面向未來，積極探討前瞻性、前沿性理論。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為是藉由以下幾個特質來挑選:追求某個信仰與理念而做出變革或改革、過人的膽識與勇氣、在軍事方面的特殊天賦、具備領導特質等等。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在本次上課前其實只認識拿破崙及德川家康，加上也是觀賞拿破崙的影片，對這位戰士印象最深刻。拿破崙原本只是個默默無名的人，卻靠著他的堅忍不拔、努力、勇氣及智慧，幫助法國贏得勝利，也把他的革命思想和革命制度推行到歐洲，為資本主義在歐洲的發展創造前提的作用，制定的法典也對歐洲造成極大影響。他的個人特質與領袖魅力，無疑是同時期中最突出的一員。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
拿破崙革命期間取消了各種稅，消滅了封建特權利等級制度，宣布公民平等與自由。他也修建了許多公共設施如道路、橋樑、建築、學校等等，更重要的是財政的改革與有效率的法國管理制度，尤其是拿破崙法典在各地的強迫施行。如此以來，廢除了封建制度，使舊式的複雜法律體系可以簡化，所有的公民不分貧富貴賤在法律面前一律平等。這種藉由革命改變當地，帶給當地更好的進步的軍事做法，是我最認同的典型軍人。而我並沒有最不認同的戰士。在幾百甚至千年前，戰爭是無奇不有的事，藉由掠奪、篡位、革命等等方式取得勝利取得榮譽取得更好的生活。在那樣艱苦的環境下，每個人每個民族都有自己想獲得的東西，即使有些方式過度殘忍無法獲得認同，但當把自己投射在那位戰士或那個年代，也無法擁有他的判斷力及領導力。我認為每個戰士的作為，都是有它的意義所在。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是項羽。年少的項羽，敢於破釜沉舟，以迅雷不及掩耳之勢，取得巨鹿之戰的勝利。楚懷王說項羽性情浮躁，但他卻以這氣勢威震天下。在楚漢之爭中，主角無疑是他。在那青澀歲月，他領著百萬兵馬，意欲收復天下。他錚錚鐵骨，豪氣沖天;他光明磊落、誠信守義、知恩圖報;他坦然直率、重義氣。
項羽是一個天才軍事家，可惜上天在給予他軍事才能的抹掉了他的政治才能。最後雖然失敗了，卻讓我看到了項羽智、仁、義、勇的一面。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在課堂前原本只對拿破崙及德川家康有初步認識，經過老師上課講解及影片觀賞後，對其他人物有更多的了解。他們如戲劇般的一生、他們輝煌的功績、他們的機智應對、他們的故事給了我不少想法。學習如何在逆境中突破而上;學習如何不畏困苦，在危難中堅守意志;學習那些過人的勇氣與膽量。歷史留下的餘跡，是給後人的啟示與教訓。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
      東方受軍權主義影響多年，想當然在軍士倫理上要求對君王效忠，而西方較早受民主思想的薰陶，也較早有忠於國家忠於人民的概念。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
     我認為其取對當時的影響力、領導統御的高手及對後世的影響最大公因數。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
     我覺得是拿破崙，他勇敢突破逆境及獨到的戰略眼光就好像眾人皆醉我獨醒般，因此他最符合我心中軍人該要有的形象。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
     我最認同的古戰士是拿破崙，他從底層慢慢拚起，仗著過人的智慧及戰略思維，到最後平反了整個局勢，成了一國之君。
     而我最不認同的古戰士是柯提茲，我認為他的手法太不人道，利用疾病癱瘓南美洲人民的作戰能力，再去強奪他們生存的物資壓榨他們，這等於是
     完整的摧毀一個民族，是真的蠻殘忍的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
      我認為岳飛也具備一些與他們類似的性質，只是差別在岳飛忘了人性的部分，使自己葬生在自己的大意中，不然，我覺得岳飛也是一個相當稱職的
      領導者。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
     不管在戰場或在商場、職場，領導統御都是一項值得一再學習的問題，在剽悍古戰場中，我看到很多值得學習的對象，勇猛、無懼、反應及高超的
     手腕，都是我要更加加強的項目。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
　　東方文化如中國總會視自身為大一統崇高的國家，派兵出征是為了壓制馴服，並要求進貢稱首，所以當沒有兵力可使之際，易淪為受人鄙夷的對象，並且由征戰技術而言，所謂一本《孫子兵法》打天下雖非不無可能，可在科技瞬息萬變的時代下，顯得守舊古板許多。相對於西方文化，後竄起為新興之首，對於軍事倫理的觀念更為彈性許多。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
　　我認為有三個取捨標準：軍事領導能力、個人風範以及對後世的影響，原因是軍事領導影響當時世界上的戰略地位高低，個人風範會導致國內人民是否擁戴及愛護，最後的後世影響則以整個歷史層面來評定。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
　　我最印象深刻、同時也是最尊敬的是拿破崙，他的權力在法國大革命期間達到巔峰，被世人稱為最具有代表的「軍事家」之一，而不僅僅是位統帥或是軍人而已，我想他對於整個歐洲甚至是世界做出一定的貢獻，翻轉當代的權力分布，並統領法國迎向更高點。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
　　最認同者已在上一題解釋，至於最不認同者，我想每個人的人選不一，而我，並沒有不認同誰，因為不同人的思維方式不同，在當時若能取得一席地位，必定是有過人之處，就算在現今的我們看來的確是殘酷，但既然這些將領的方法可行並且達成目標，我們也不能、不需要對歷史干涉至多加評論。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
　　我認為是曾國藩，或許大家對於他的認知停留在文官的奉獻，卻不知一開始他也是從武將出身的，帶領湘軍打過多場戰爭。因為他允文允武的個人特質，雖然可能不如那六位軍事家知名，但我還是覺得他值得受人尊敬。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
　　藉由這次的影片，我想我更深入了解這些世界傑出的軍事家。以前或許只是讀讀歷史看看人物傳記而已，經由BBC所拍出當時的情況，透過老師的說明講解，進一步認識他們，並在窺探歷史之餘，對於自己也有相當程度的省思

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

在西方，統帥的的將領多有自己個人獨特的魅力，百姓和軍隊都是發自內心的愛戴其統帥，而在東方，有很大部分的將領多利用其地位，迫使人民及軍隊服從他。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為取捨的標準可能是在於其統領、判斷是非的能力，且其作為對歷史須有一定影響之代表。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

拿破崙，一個無名小卒經過不斷的努力，成功帶領法國打勝仗，並成為法國之皇帝。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

認同：拿破崙，我認為他非常的勇敢，擁有過於常人之膽識
不認同：沒有特別不認同的

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

劉邦，一樣擁有極佳的統領能力，且他具有謙虛的美德。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

一個成功的軍隊背後必有一位擁有堅定意念要保家衛國的將領，有好的統帥，一個軍隊才能團結，共同為自己的國家打出一場好仗。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方的文化差異導致軍人在社會的地位上級觀感上都有顯著的差異。東方的文化比較注重群體，軍人出征往往是為了國家的利益，例如:保衛人民、增加領地等......，大多數的時間都是為了團體的福祉而出兵。而西方的軍事文化比較注重個人的英雄價值，從封建制度開始，軍人們出征大多都是為了獲得自身的權力或利益，比較少是為了國家群體的福祉而去從軍的。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
撇除最基本的武力不說，「領導能力」與「個人魅力」絕對是關鍵!畢竟在帶兵的時候，不論你有再多計謀，如果無「忠臣」輔佐執行，一切都是空談。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的是拿破崙，有著過人的膽識，面對高官依然敢說出自己覺得正確的事情，努力去爭取，即使被陷害了數次，好幾次被逼到想放棄。但他堅持到最後，帶著自己的兵們，一番開戰前的激昂演講，士氣大振，奮勇殺敵，一路上憑藉著個人的領袖魅力，在這亂世中，完成大家都能真正信服的統一。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，懾服他人的完美謀略以及無人能及的領袖魅力，爬上皇帝位置。
最不認同者為斯巴達克斯，雖然他勇於反抗強權，英勇地帶領同伴突破重圍，但是他太優柔寡斷，缺乏原則，偏離求生之路，最終難逃一死，對此我認為他有勇無謀，易受輿論影響，缺乏大將之氣。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為劉邦是一位很厲害的軍人，可能戰績不夠輝煌無法與六大英雄媲美，但是從弱到強過程的精神非常值得學習。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍事倫理在的概念在上這門課之前我未曾聽過，透過歷史上有名的軍事家，能鑑古知今。課堂上欣賞的影片令課程不會像歷史課一般，較為生動有趣。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方長年以天朝上國自居,從中國歷代以來對於他國通常都稱為未開化的蠻夷,並以武力的方式使其屈服,著重上下關係,文武分明,多採人海戰術型戰鬥。
西方較具有國與國的概念,較常以外交併和武力的方式達到其利益目的,多採戰術型戰鬥。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
軍事史上的英雄與梟雄代表,最基本他應當是一位擁有領袖魅力的將軍,再者他必定有過幾場名留青史的戰役或功績,而此戰役或功績的結果,直接或間接導致接下來歷史的重大變革
並且其造成的重大改變,是為後人所能景仰與推崇的,並經過重重比較與篩選,最終選出這六位人物。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
雖然我班上看的是斯巴達克斯,但從小到大我接觸到最多的還是拿破崙,並令我印象深刻,其名字在義大利語的意思是「荒野雄獅」,這也充分體現他在法國內憂外患動蕩不安時,列強對法國虎視眈眈,而他挺身而出,守衛自己的國家,除了戰略上的建樹,受啟蒙思想薰陶的拿破崙,推動司法改革，頒布《拿破崙法典》，而這一法典也對世界範圍內的民法制訂產生重要的影響,雖然在之後的半島戰爭與俄法戰爭重創了拿破崙的元氣,使他在萊比錫戰役被擊潰,被流放到地中海上的「厄爾巴島」,但他不屈不撓重返法國的百日政權,使原本剛復辟的波旁王朝瞬間瓦解,其個人魅力可想而知,但在之後的「滑鐵盧戰役」大敗,並被流放到大西洋上聖赫倫那島,英國對其進行監視與防範的措施，使聖赫倫那島彷彿變成一座監獄。而拿破崙決定在這座島上度過餘生，並拒絕逃亡。之所以拒絕逃亡，是因為拿破崙將自身榮譽看得比性命還要來的重要。這位兼具智慧與戰略的法國人皇帝,其留下的傳奇,使我到如今都還感到敬佩。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：斯巴達克斯,因為我很敬佩他不甘屈於命運,而奮力一搏,帶給眾人希望與轉變,不同於其他英雄,大部分是基於理想和野心,斯巴達克斯單純是為了不甘不平等的命運,而決定行動,原本只是想到高盧建立新家園,但礙於眾人的憤慨激昂與推崇,才轉而進軍羅馬,導致最後全軍覆沒,但其不死的傳聞也使之成為傳說。

最不認同：柯提茲,他是為有計謀,以少勝多的好將領,但卻不是一位有道德和人性的英雄,一切都以國家利益為優先,完全不考慮其手段會造成多嚴重的後果,你可以佔領一個國家,但你沒有必要毀掉一個文明,我敬佩他的智謀,但我不恥他的作為。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗 鐵木真, 一位開創蒙古帝國的王者,草原霸主,《華盛頓郵報》評價，「成吉思汗是拉近世界距離最偉大的人。成吉思汗極完美地將人性的文明與野蠻兩個極端集於一身。」蒙古的西征也帶動了東方與西方文明的交流,成吉思汗是後人難以比肩的戰爭奇才。他逢敵必戰、戰必勝的神奇，將人類的軍事天賦窮盡到了極點。「他麾下的鐵騎，勢如破竹，硝煙漫捲到了俄羅斯、阿富汗及印度北部。在廣袤的歐亞大陸，成吉思汗已經成了戰無不勝的神，對手無不聞風喪膽，屈服於腳下」。
「什麼人才能稱得上戰神？惟有成吉思汗!」

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
沒有人從一開始就是偉大的,當你心中有一個信念,而你很執著地想去發揚光大這個信念,努力不懈無所畏懼,即使失敗,我相信這過程也必當精彩,如同斯巴達克斯,他並非想當個傳奇的戰神,他只是想要自由,這便化為他前進的動力,以少勝多,締造了如今我們所看到的傳奇。

一、首先，西方因為歷史背景，所以對於軍事的要求不同，從英國中世紀的騎士到現今的美國軍人，無不備受尊重與肯定，因此，西方軍事倫理價值觀重視榮譽。
反觀東方軍人，古時多半是半兵半農，近代軍閥又增加民眾對於軍人的觀感，因此，東方軍事倫理價值觀重視的是紀律。兩者都有其文化背景，所以都很有特色！

二、英雄跟梟雄其實非常的接近，兩者都是在軍事權力方面取得重大成就，但他們之間的差別，我覺得是在於他們的目的是為「利」還是「義」。如果是為了群體憤然揭竿起義，推翻不公追求更和平美好的生活的，就是英雄；如果是為了滿足自己權力的慾望而發動戰爭，那就是梟雄。

三、斯巴達克斯，因為，在那個有強烈階級意識的時代，斯巴達克斯勇於帶領70人挑戰4000人的軍隊，而且自己的身分是從奴隸變成入伍生般，並非軍事出生的軍人。雖然有點類似梁山伯般官逼民反的意味，但光是勇氣與能力的部分，就十分值得我們敬佩。

四、我最認同的便是斯巴達克斯，或許他才智不如拿破崙、謀略不如德川家康、運氣不如科提茲、好戰不如理查、野心不如阿提拉，但是他的堅持、他的勇氣、他的義無反顧，我相信都絲毫不遜色於他們。
我最不認同的是獅子心理查，如同老師上課所說，或許BBC是英國的廣播公司，所以六大剽悍古戰士也必須有個英國人才行。因為比起其他五位戰士，理查的經歷、所作所為，似乎稍嫌平凡，他的確不容否認是位勇敢剽悍的戰士，但若名列六大，似乎少了些什麼。

五、中國五千年歷史的洪流中，有勇有謀的軍人肯定是不少，但若提到對於歷史的影響力大者，我會想到投筆從戎的班超，他對於漢朝邊疆事業的穩固，有著不可磨滅的功績，而他過人的外交手段，智謀與勇氣，更反映在鄲善國的外交戰中；當時漢朝廷與匈奴均力爭鄲善王，班超薦大勢已去，可能無法活命，便起意火攻匈奴使節，班超親手格殺三人，並將其首級展示予鄲善王，使其歸順於漢室，這也是「不入虎穴，焉得虎子」名句之出處。班超在西域長駐了三十多年，不僅善於用武力鎮撫各國，更善於用外交手段去聯絡較遠的國家。他對於漢朝的忠誠與不凡的貢獻，令我著實欽佩。

六、「剽悍古戰士」這部紀錄式劇情片，將古代場景與歷史戰役呈現在現代的螢幕上，讓我們國醫軍校生看到什麼是優秀的領導者與卓越的領導能力。我們不只要學習醫學方面的知識而已，還要學習未來領導者的統御能力，成為一名文武兼備的護理官！

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的概念就是群體的，打仗都是以國家的利益為主，較不注重個人存在的價值，讓軍人淪為打仗的工具、消耗品，而且救兵法與體術來講，也大多拘泥於古代流傳下來的，兵器也鮮少創新；相較於東方，西方的軍隊較注重個人榮譽，舉例來說，騎士制度就是注重個人價值的一個封建制度，西方也較積極去創新一些兵器與戰術變化。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
個人領袖魅力，舉拿破崙來說，就是一個極具領袖魅力的革命軍，其他將士也依樣不是皇室出身、沒有高貴的身分，都是從底層開始用魅力吸引追隨者。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是拿破崙，他從一個小兵做起，因為優秀的戰術與超人的觀察力，逐漸升上位，可是因為長官的固執拘泥而讓軍隊屢屢挫敗，最後是由拿破崙身先士卒鼓舞士氣，出奇不意的攻下敵軍的堡壘，這樣的領袖讓我十分的心服，比起在指揮部指指點點紙上談兵的文官，我覺得有勇有謀的軍官更得我心。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的戰士是拿破崙，他有個人魅力、有勇氣提出與眾不同的意見、有驚人觀察力、有勇氣帶下屬們一起出生入死，這樣的領導者十分優秀；我最不認同的戰士是斯巴達克斯，他的確很有個人魅力可以帶領群眾反對政權，可是他有勇無謀、也太過優柔寡斷，導致他所帶領的跟隨者與他都全軍覆沒，沒有好下場。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
一提到梟雄，我腦袋中想到第一個就是三國時代的曹操，曹操深通兵法，在戰略、戰術方面都能應付裕如，常用計略來應付一系列的群雄戰爭來取勝；他擅長武藝、劍術，曾在兵變時，用劍殺死數十個亂兵才脫身；他生性節儉，不好華麗；他性格嚴厲，掾屬辦公如果不合其意，會嚴刑軍法。曹操不僅是軍事家、政治家、文學家還是個詩人，多才多藝又全能的一代梟雄，在我看來是十分優秀的，可惜「君清平之奸賊，亂世之英雄。」曹操是生錯了時代才被大家所認為大反派。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從前只是聽說過這些古戰士的事蹟，如今看了影片更深入了解了，也深深的體會到其所謂能夠成為領袖的原因，是因為魅力、因為戰略、因為觀察力、因為勇氣，各個都有值得學習的地方，也有值得反省的地方讓我們進行反思，也更知道自己想要成為怎麼樣的人。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東西方的文化背景，兩者的差異，必造成許多的價值觀不同，其中當然也包刮軍事倫理。
東方:群體主義，重服從(上對下關係最為強烈)，獎勵制但地位不會超越原本的上位，重舊慣(傳統戰術)，人才埋沒機率高
西方:個人主義，雙向溝通(但不一定很有效)，創新性強(科技戰、思想戰)、願提拔人才

(二)BBC挑選上述6位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄的代表。您認為取捨標準何在?

軍事史上的遍地鮮血，殺手與英雄共存的時代，他們最大的差別在於歷史如何的紀載，包估人格特質、生平事蹟等。我認為取捨的標準完全在於歷代的史官，才造成他們現在的聲名遠播。不過，至於為何BBC要挑選這6位的原因，當然是憑著這些歷代史官所留下的資料，來評斷。一位英雄，有實際帶領軍隊參加戰役和武功高強只是基礎，真正塑造他們的，是所謂的亂世。俗話說:「亂世出英雄」，他們崛起的時代與背景，都具有其一定的故事性，不論是他們的個人戰績、領導力、堅韌不拔的精神外，有些甚至以個人力量影響全世界，而這些都是我們效仿的!

(三)承上，對這6位剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

拿破崙。他從一介入伍生，不斷的靠著自己的智慧與頭腦，努力達到高官的位置，甚至最後還影響了整個歐洲。果然人不能小看自己，只要方向對，堅持理想，相信自己，並努力製造機會和抓住機會，我相信任何事都能成功的!

(四)承上，對這6位剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各式哪一種軍人典型?

最認同的是拿破崙。我很喜歡這種無名小卒承為大英雄的故事，因為我們在他們身上總是可以看見所謂的希望，並學會他們面對逆境的態度與精神。
最不認同的是柯提茲。我不喜歡他用生物戰的方式打仗!做為未來的軍護，我認為這種方法非常不人道，這是活生生奪走他們作戰的權利。每位戰士都是獨一無二，有些人是很渴望作戰的，因為他們寧可驕傲的死在戰場上，也不願做個懦夫。此外，利用疾病作戰，萬一沒有控制好，搞不好還害得自己的軍隊也損失慘重，實在不是一筆很划算的交易。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

成吉思汗(鐵木真)。他的帝國比亞力山大大帝大四倍，比羅馬帝國大兩倍，憑生指揮過近300場戰役，是人類歷史上參加戰爭最多的統帥，而且幾乎每場都勝利告捷從不失利，往往以少勝多以弱勝強的軍事天才。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

一直以來，我都很喜歡那種無名小卒成為大英雄的片子。我覺得拿破崙就是一個很典型的例子。在他身上我們可以看一個真正的軍人，其實應該要擁有自己的想法，而不是只聽從命令，有時候適當的抗令，反而可以解救不必要的死傷。這樣可以使得部隊的效率提高，做的事也就更多，成就也就更好。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方教授到儒家文化的影響，所以思想較為保守，也較注重群體利益；相較之下，西方國家大多
數是為了自己的利益而戰，較重視個人主義。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為要成為人類軍事史上的英雄與梟雄最需要具備的事是過人的膽識，做事情要果斷，然後個人的魅力也極為重要，除了這點之外，也要剛好有這樣的時機讓他們展現自己，所以運氣也是一大的成分之一。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的人物為拿破崙，他憑藉著自己的個人魅力以及運氣，在非常年輕的時候就成為了一位優秀而傑出的領導者。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
在這六大的剽悍古戰士中，最令我認同的是拿破崙，他足智多謀，憑藉著自己的實力以及剛好的運氣，獲得了眾人的肯定；然而我最不認同的是斯巴達克斯，雖然他勇於抗權威，但是卻又顯得自己有勇無謀，不夠具有遠見，又容易受他人的意見所影響，不具有深為領導者應具備的大氣。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為最能夠與他們並駕齊驅的中國古戰士圍成吉思汗，他不僅僅是統領了整個宋朝，也創建了橫跨歐亞大陸的帝國。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在看到這些影片之前，很多很多傑出的古戰士對於我來說只是歷史課本上面的一張照片，但是在欣賞完影片後，似乎能夠更加了解他們當時傑出的原因，也會被這些古戰士們的個人魅力所吸引，這是一次難得的機會能夠讓我更加接近這些名人，讓我感受到他們那超出常人的氣魄。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方人生性內斂沉著，因此其軍事價值觀著重謀略與陣營之間的鬥智。西方人則較為豪邁爽快，因此除了計策還著重實戰臨場感模擬。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為獨特性也是一項標準。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同斯巴達克斯，因為他勇敢的反抗權貴、為自己爭取生存空間的勇氣讓我印象深刻。
我並沒有不認同任何一位古戰士，他們都具有令我非常敬佩的過人智慧與堅忍不拔的精神。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
范仲淹。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片中的每位軍人都歷經困難才完成屬於自己的大業，這讓我知道堅持及毅力是成功的不二法門。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
舉一個對於戰敗看法的影響，對東方來說，投靠敵人戰營等於不忠，所以常常會選擇自刎或是切腹的方式；但對西方來說，投靠只是暫時的，觀察情勢伺機而動，不到最後不知道誰是贏家。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得他們的共通點是都很有領袖魅力，像斯巴達克斯一開始只是個無名小卒，到最後竟然成為反抗政府的頭，還有拿破崙不願聽從保守長官命令，力爭要使用砲兵，就算會違背長官，還是有這麼多人追隨。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，我本來就滿喜歡這號英雄，因為他有謀略，有創新的思維，甚至拿下大半個歐洲，在看完影片後，發現他不值有謀，還有勇，更有堅持，雖然有很大一部分是由於聽從媽媽的話，但我覺得這也是種孝順的表現。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
斯巴達克斯，我覺得他就是屬於有勇無謀，把大家的鬥志帶的激昂，卻沒有自己的主見，導致最後死傷慘重，而且他竟然還活著，把大家拖下去當陪葬，自己卻起死回生，這恕我無法認同。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操，雖然不論歷史還是課本，都把他寫的很奸詐，但我認為他就是聰明，而且也非常有領袖魅力，不然怎麼會大家都說他心機重，卻又這麼多人跟隨他呢？而且他也成功地在亂世中建立魏國，實在是佩服。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得影片不長，卻又是精華所在，把人物表達的活靈活現，只可惜我很想看德川家康講英文。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     甚麼西方個人中心、東方團體為重都是教科書式的回答，其實仔細觀查就會發現日本和中國要出兵前會找一個非常冠冕堂皇的理由，就算沒有也會自己做一個出來，西方世界這個環節就比較薄弱，但如今的美國倒是運用的淋漓盡致，我認為這是因為東亞國家的道德觀念比較強，認為隨便侵略他人很丟臉的緣故。
     
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
     BBC的人選顯然都是君王級的人物，除了西班牙的柯提茲，但他滅了南美的古文明，所以也入列吧。還有這些人都與西方人這一點，但我真的不知道為甚麼會放德川家康，大概是怕被笑片名叫西方古戰士，所挑了一個有跟西方交流的東方人。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
     拿破崙吧。他的優點就是非常有自信，就像哈利波特裡的鄧不利多一樣，對著自己人下相信我咒，只要你臉皮厚，死的都能說成活的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
     最認同的還是拿破崙，他的做法是正常的方法。最不認同者匈奴王阿提拉，如果真的像影片裡的那樣，早就該人頭落地了吧？對他了解不深，只能從影片對他做不公平的判斷。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
     我覺得不能這樣比，中國的分工複雜，通常會治國的不會打仗，但不代表會治國的人武力是0，而是有更適合的人去做這件事；如果單論打仗的話，南宋的一票將領都很厲害，你說宋朝弱？歐洲都不知道被滅了幾國但宋朝還在喔，主要是南宋的部隊對上強大的對手時會激發出很多創意和手段，這點令人讚賞。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
     BBC的剽悍古戰士有嚴重的問題，服裝和裝備都還原的不錯，但是有一個致命的地方，劇情魔改程度太大，就拿拿破崙來說，聯軍早就在布倫海角高地設置陣地，並非是拿破崙先發現其戰略價值；而阿提拉與埃提烏斯之間的戰鬥雖然看得令人熱血沸騰，但歷史上的沙隆戰役遠比影片中的精采，爭奪制高點只是戰役的一小部分，而且參戰雙方都是聯軍的形式，不是匈奴單挑西方聯軍。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方文化認為一個好的軍事將領具有頑強的性格或勇敢的精神，能夠做出偉大決定；冷靜沉著，或具有體魄上的勇氣，不怕任何危險；而學問僅居第三位。但對於東方文化來說文武雙全、橫槊賦詩才是真正的人才，好的軍事將領不能有勇無謀。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
他們都有野心、有勇氣、及過人的軍事天賦，敢闖別人想都沒想過的領域。這些天才將領在戰場殺戮中證明自己的能力、保家衛國，或改變了自己的生命和其追隨者的命運，甚至在世界歷史上，留下璀璨的光輝。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?我印象最深刻的是斯巴達克斯，他帶領一群烏合之眾，以寡擊眾，打得羅馬帝國心驚膽跳，讓我強烈感受到奴隸覺醒的悲壯。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同德川家康，身處於詭詐、勾心鬥角的混亂年代中，德川家康有著獨特的政治智慧、無比的忍耐精神，等待低谷反彈的機會，在不景氣的年代特別值得我們學習。
而我最不認同西班牙征服者科提茲，阿茲提克人誤認他們是羽蛇神，邀請他們入城，才讓科提茲有機會在短時間消滅文明。阿茲提克平常就有與其他部落戰爭，西班牙人很容易聯合其他部落反抗阿茲提克。同時歐洲來的疾病快速的在美洲傳開，有部分的人是因為天花而死的。以上種種因素顯示，並非完全因為科提茲的能力突出，才得以殲滅阿茲提克。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為蘇定方也有資格與六大驃悍古戰士並駕齊驅。他隨李靖北伐東突厥，夜襲陰山，率領兩百名騎兵一馬當先攻破頡利可汗的牙帳，為唐滅東突厥立下大功。又征伐西突厥、平蔥嶺、夷百濟、伐高句麗，前後滅三國，皆生擒其主，將唐朝國土向西開拓至中亞，向東擴展至朝鮮半島，為大唐帝國立下不世之功。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片忠實呈現這些史上著名的英雄與梟雄他們充滿野心與過人膽識的戎馬一生，我們紀念他們輝煌的功名，也嘆息他們覆水難收的慘痛失敗。學習軍事家運籌千里的智慧，與洞燭機先的判斷力，幫助我們在混亂局勢中找到出路!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的戰爭講求戰略、排兵布陣，人少就打游擊，人多就選擇圍城，以整個團體最大利益化的方式來打仗，好的將軍並不一定是好的軍師，不管是什麼大戰，歷史上總是吹捧軍師大於良將，但是西方的戰爭卻比較強調個人，有一個最具有領導魅力的人帶領大家向前衝，各個騎士效忠自己的君主，而且比較有榮譽感，可以為此死戰到底，靠著一種氣勢在打仗，所以總能越打越勇，兩種方式都有其迷人的地方。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
這幾位領袖人物各有各的特色，但是不管是臥薪嘗膽的反攻，還是身先士卒的勇敢，他們都能夠在外人不看好的情況下打出自己輝煌的戰績，在那個時代當下，他們就是最閃耀的名將

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
相比起一帆風順的勝利，我覺得從低谷爬起才是真正的厲害，阿提拉靠著一股氣勢打下半片江山，但是失敗後卻也沒能保住自己努力的成果，相比之下我更喜歡德川家康的智慧，當我弱小時我只能忍讓，但是靠著一步一步的布局，最後反敗為勝，開啟了自己的世代

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最不認同的是阿提拉，的確他的人格魅力很強，但是一慣強勢的行為作風讓他鋒頭太甚，少了點韌度，一股氣勢就像是沒有底薪的大火，遭遇一場大雨後就沒辦法復燃。
認同的就是德川家康，在上一題有詳述

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信是我最佩服的中國軍師，他往往能夠靠著自己的布局，以多打少，勝過有項羽的強兵，從極度劣勢一步一步翻盤，可惜雖然能夠選擇稱霸一方，但是卻還是回京赴死，但並不抹滅他優秀的戰功

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在各個時代以及時空，總有適合的打法，這六位名將如果換一個地方，也許就不會這麼出色，但是時勢造英雄，讓我們看到了許多精彩的故事

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方社會以儒家思想影響民眾最深，儒家以群體為單位，將他人利益放在自我利益之前。反觀西方社會，以個人利益為優先。這些思想也延伸到軍事倫理的價值觀上。東方將領通常較不居功，也較不常聽到某某將軍怎樣怎樣，但在西方常能聽聞某某將領功績輝煌，魅力橫掃全國。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位軍事領袖人物膽識皆異於常人，擁有絕佳的判斷能力，對局勢做最佳的分析處置應對，也都對歷史有著深遠的影響。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在這六位剽悍古戰士中，最讓我印象深刻的是拿破崙。他的個頭矮小，但卻志氣高，膽識與謀略皆過人，他的戰略時至今日仍為全球的軍事學院所研究和學習。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
在這六位剽悍古戰士中，我最認同的古戰事是拿破崙，在一系列的戰爭中屢獲勝利，使得法國在歐洲大陸取得主導地位，在歐洲大陸建立起霸權，另外，也因為他征服各地，法國大革命的自由、平等、博愛的理念傳播到周圍地區。我最不認同的是的德川家康，他在君主死後蠢蠢欲動，更將太子送到外地藉此反叛，最後篡位，這在倫理道德上是值得商討的。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
項羽，秦末著名軍事家，率領山東六國諸侯滅秦，分封天下。項羽被譽為中國歷史最為勇猛的將領，史學家稱「羽之神勇，千古無二」，「霸王」一詞更專指項羽。司馬遷評價道：「大政皆由羽出，號稱西楚霸王，權同皇帝。位雖不終，近古以來未嘗有也。」他的出現，為中國的歷史掀起了一場風雲，實為一位能力出眾的軍事家。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過BBC精心拍攝的影片，讓我們對古戰士有更深入的了解。以往常常是片段的得到古代將領的事蹟，今日藉由這兩部影片，讓我對德川家康與拿破崙有更完整的認識，也讓我佩服這些古戰士即使在亂世中，仍能運用自己的膽識與智慧帶領大家迎向光明。