第二週 課後心得分享之題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

*P105班觀賞「德川家康」和「拿破崙」，N71班觀賞「斯巴達克斯」和「拿破崙」，PH38班觀賞「拿破崙」和「阿提拉」。



(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
東西方不同的文化背景差異必然造成軍事倫理價值觀的不同。東方人受儒家文化影響深遠，有「國家興亡，匹夫有責」的精神，東方人又較為注重群體主義，士卒會意識到自己是團隊的一分子，將帥在出征前會讓每個人對於這支軍隊有歸屬感及光榮感，願意為國家賣命打仗。從制度層面來看，不論是周朝建立的封建體制，或是秦始皇開創長達兩千年的帝制，在這樣的國家架構下，部屬必須服從君王的命令。反觀西方國家較以個人主義為主，君主與騎士的關係建立在「效忠」上，當君主擺上分封的獎勵，不論是士兵或是將軍都會以自己的功勛做為奮鬥目標，爭先恐後的去得到那份榮譽。
東方國家給人的感覺是容易拘泥於兵法或是軍事典籍流傳下來的打法，不像西方國家不斷的創新突破，懂得變通用不同的觀點來打仗，想出新的格局。這點可在清朝中期看到，清朝自傲地認為自己是天朝的泱泱大國，而不和外界交流，導致西方國家不論在文化思想或是科學技術大幅突破時，中國的技術幾乎是緩步前進，當外國勢力入侵中國時，西方國家將科學技術更進一步實際應用在戰場上，讓中國的損失慘重，而雙方的差距也逐漸擴大。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
有實際帶領大眾參加戰役是必須的，且武力功績達到一定的水準，然而歷史上有許多戰士浩蕩千古，這六位人物卻能脫穎而出，我認為「人格特質」才是讓他們名留青史並且上榜的原因，俗話說：「亂世出英雄」，他們崛起的背景一定有其故事性，不論是他的個人魅力、領導能力、無人能及的戰略、危機處理能力、堅強的韌性……等，有與眾不同的地方，甚至是以個人的力量影響全世界者，都是值得我們去學習的對象。然而，每件事都是一題兩面，有好便有壞，我們閱聽者必須自行取捨，為了贏得勝利，看著他們克服困難，運用智慧、權謀，做出明智的決策，那個過程，才是讓後人最津津樂道的。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
拿破崙，他和同時代的人相比，有著過人的頭腦、無人能及的智慧，還有極具特色的人格魅力與領導能力。他的仕途並非一帆風順，一步登天，過程中遭遇了一連串巨大的考驗與種種的挫折打擊，甚至差點丟了性命，讓我想起孟子曾說：「天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，增益其所不能。」的道理，這個年輕小夥子有著宏觀的思維，在經歷痛苦的波折後，邁向法國皇帝之路，我想當時沒有任何一個人認為他能拯救法國，席捲整個歐洲大陸。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
課堂上我們班觀看的是「拿破崙」，由於我對其他的戰士也備感興趣，所以另外用課餘時間看了「德川家康、獅心王理查、上帝之鞭阿提拉」。
其中讓我最認同者：德川家康，和其他的戰士相比，BBC特別做出他善用權謀的一面，在日本的戰國時代，個個家族之間的關係錯綜複雜，他卻能運用這點在最後的關原之戰讓小早川秀秋一舉倒戈，打敗石田三成，結束戰國時代，開創德川幕府265年的盛世，除了謀略外，讓我敬佩的是他超乎常人的堅強韌性與耐性，人家說君子報仇三年不晚，他卻足足等了20年，成大事者，似乎都有其與眾不同的地方，影片中也做出了他對戰局獨有的見解與格局，讓我非常敬佩。
最不認同者為：科提茲，雖然身為侵略者，又是以寡敵眾，但是做出毀滅古文明這種不人道的事情。且是透過離間和疾病來獲取勝利，讓人覺得勝之不武。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
我認為成吉思汗鐵木真有資格和他們並駕齊驅，雖然他是蒙古人而不是漢人，他常常和匈奴王阿提拉被一起相提並論。在三次西征後，蒙古帝國成為連續版圖最遼闊的國家，所創下的豐功偉業不勝枚舉。性格上具有雄才大略，同時嚴以律己，寬以待人，在當上皇帝後勵精圖治，施行改革，其也擁有上面所陳述剽悍古戰士們的特點。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
老師非常用心，讓我們能將課堂上講述的內容，透過影片加深印象，也讓我們對該人物有更深入的了解。
識時務者為俊傑，自古英雄造時勢，時勢造英雄，機會來了要懂得把握。非常佩服戰士們過人的勇氣與智慧，真正的成功不是靠一時的輸贏來決定，真正的成功，是要能名留青史，成為讓後人學習、參照、提醒及鞭策的典範。《左傳》有言曰：「太上有立德，其次有立功，其次有立言。雖久不廢，此之謂三不朽。」歷史上能同時做到三不朽的士大夫，又有幾位呢？

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東西方的文化差異導致軍人在社會的地位上級觀感上都有顯著的差異。東方的文化比較注重群體，軍人出征往往是為了國家的利益，例如:保衛人民、增加領地等......，大多數的時間都是為了團體的福祉而出兵。而西方的軍事文化比較注重個人的英雄價值，從封建制度開始，軍人們出征大多都是為了獲得自身的權力或利益，比較少是為了國家群體的福祉而去從軍的。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC在挑選這六位領袖人物作為人類軍事史上的英雄與梟雄代表時，主要是根據他們生平的事蹟對現代人們生活造成的影響有多大。或者將領本身有著特別的氣質使他具有強大的統帥力等.......，並運用這些特質建立自身的歷史事蹟。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在這六位剽悍古戰士中，德川家康最令我印象深刻，因為德川家抗是這六大剽悍古戰士中唯一一位東方人，可見他對於東方文化的影響力有多大。另外他的執著與能忍也使我十分佩服，即使要親手了結掉自己小孩的生命，德川家康也沒有因此而做出錯誤的決定，相反的他一直的隱忍，一直到機會來臨的時候在一舉崛起，並未死去的兒子報仇。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的古戰士是拿破崙，他在逆境之中，仍然堅持自己的意志並且利用自身的手腕與才智一步一步地往上爬，最終帶領國家壯大，並且深得百姓的愛戴。
而我最不認同的古戰士是柯提茲，我認為他利用的手腕太不人道，利用疾病癱瘓南美洲人民的作戰能力，再去強奪他們生存的物資壓榨他們，這與當今受世人所唾棄的生物戰又有什麼差異嗎?他不是征服了一個國家，而是摧毀了一整個文明，這種舉動實在太無人性。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國的秦始皇也可以列入六大剽悍古戰士中，雖然他治國時以暴政聞名，但他對於中國的制度發展文化建設也有著不可抹滅的功勞，就連今日秦始皇的兵馬俑仍然被世人研究著。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀看完拿破崙崛起的影片後，我深深地體認到，作為軍人並不是一昧的服從長官的命令，有時要有自己的思考去判斷是非對錯，並在長官做出錯誤的決定時給予意見並且討論出最適合的解決方案，若長官執意以錯誤的方法去實行，也可以透過管道向上會報以減少傷亡。這樣不但能使部隊更加有效率，亦能使長官更加看清將領們的能力有多少。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

東方：以中國為例，由封建進入千年帝制，王權世襲專政，屠戮功臣、釋兵權皆具往例。作戰時約束的多半是階級權限，重服從。
西方：相較東方，貴族階級較能制約王權。古時封建通過讚譽儀式，強調榮譽，而責任亦是雙向：效忠與義務承認，並非單服從。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為取捨的標準除了出色的軍事才能、過人的膽識與領導外，還需有實績為一方霸主或雄踞的王將。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

斯巴達克斯。寧拚搏於戰場，不屈於身分，反正頭一伸就過。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

認同：斯巴達克斯。 或許是孤注一擲扭轉身分和視野，但成敗論英雄。
不認同：並沒有特別不認同的，每人領導統御方式不同。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

唐太宗。終結亂世並創造大唐盛世，雄踞一方。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

時勢造英雄，英雄創盛世。沒有天時地利不需要英雄，盛世的創造者才會留名為英雄。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得東方軍事倫理價值觀受到儒家的思想太深了，往往給人比較一種內斂甚至是保守的形象，感覺出征都是為了求「和平」，而西方相較起來就偏向是為了「利益」而出征，從18、19世紀各地殖民的情況皆可見。
我也認為西方國家的軍人光是在身分地位上就與東方國家有極大的差異，舉美國來說，軍人的身分就如同「救國英雄」般，是一個國家的支柱!大部分人都會對於這個職業肅然起敬，甚至許多商店都有給軍人的特許優惠，而在東方國家，可能受古代傳承的思想，對於軍人的想法可能是比較偏向於「死腦筋」、「不懂得變通」，甚至是「只有救災功能」的一個職業。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
撇除最基本的武力不說，「領導能力」與「個人魅力」絕對是關鍵!畢竟在帶兵的時候，不論你有再多計謀，如果無「忠臣」輔佐執行，一切都是空談。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，在亂世之中從一位基層軍官做起，在面對將官也能勇敢講出自己認為對的事情，不盲從別人的想法。更令我嚮往的是他那獨特的個人魅力，在開戰前激昂鼓舞自己所帶的「預備兵」，士氣大振，要知道，在部隊裡能讓部屬信服，是多麼困難的一件事。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，能在亂世之中不畏強權，靠著過人謀略以及個人魅力過關斬將，堅持自己的信念從而邁向法國皇帝之路!
我最不認同的是柯提斯，雖然沒看過影片，但聽老師稍微的講解，我覺得說雖然利用病毒攻擊也算一種策略，但還是一種不正當的手段，不像前面幾位戰士光明磊落的形象。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我和當初老師在上課時詢問各同學想法時的答案一樣，我依舊會選擇曹操，我認為他是本身非常具有實力的梟雄，他可能不像當時蜀國有五虎猛將，也不像江東地區人才輩出能輔佐他打下江山，但他那能屈能伸的策略使其能在三國鼎立之中維持最強的國力，我深感欽佩。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實我覺得這部短短50分鐘的影片完全不足以看到一位英雄的真實面目，頂多只是窺探他其中幾個英勇事蹟。再以我課堂上觀賞拿破崙的事蹟來看，其實我個人覺得拿破崙本身的人物特性並沒有非常的顯明，可能是影片長度關係才沒有辦法好好的去描述他人物的個性，覺得有點可惜。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方人容易自滿而沾沾自喜，認為自己是最高等的，過於沉溺於宗教，其他國家屬蠻夷之地，因為如此，中國才會被西方所超越，西方文化則是不斷的精進，不論是在武器、戰略等等，都是長江後浪推前浪，不是遵循古代死板的戰術，新式武器搭配新式戰術執行。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
領導魅力，有著領導魅力，底下的人肯做事，怎樣縝密的計畫都能夠順利去執行，要是沒有領導魅力，別說執行了，再多計謀都沒有用。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
最令我印象深刻的是拿破崙，有著過人的膽識，面對高官依然敢說出自己覺得正確的事情，努力去爭取，即使被陷害了數次，好幾次被逼到想放棄這一切，然後卻堅持到最後，帶著自己的兵們，一番開戰前的激昂演講，士氣大振，奮勇殺敵，一路上憑藉著個人的領袖魅力，在這亂世中，完成大家都能真正信服的統一。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，懾服他人的完美謀略以及無人能及的領袖魅力，爬上皇帝位置。
不認同柯提斯，手法感覺不太乾淨，算是另類的勝之不武。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
李世民，完成中國統一後，之後的種種政策，更把中國實力提升到巔峰。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
完整的了解，各人物光鮮亮麗後所隱含不為人知的辛苦過程。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我想東方文化趨於保守姿態，往往導致停滯不前的囧境，再者東方人通常是為了國家，且往往以高姿態來面對它國，自視清高。而西方文化重個人利益，且重視英雄風範，有貴族制約國家，懂得進步，新式的軍用武器，使西方的武力較強。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
首先是軍事的統裁能力又或者是個人魅力，再者最重要的是他所對後人們的影響，不僅僅是當時更影響到未來的人，歷史上不可缺席的。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為是拿破崙，一個從底層慢慢爬上去的人，憑著自己過人的軍事才能以及個人魅力，即使一開始被高官欺凌依然秉持著自己的想法，帶領部隊一舉拿下勝利。能夠不被外在因素擊倒，且運用頭腦以智取勝，是個很令人敬佩的人。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，敬佩他善用謀略且秉持著傳統日本武士精神，在戰國時代的關原之戰運用頭腦為己方奪得勝利，開創德川幕府，他的忍耐也是讓人印象深刻，兒子在面前被殺，依然忍了下來，只為了報仇，等了20年也在所不惜。
我最不認同的是柯提斯，，他利用生化武器來奪權勝利，違背了一個人的該有的道德，以這種不恥的方法，令人心寒，且這種方法最不被世人接受。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我想到的是成吉思汗，因為他蒙古的版圖擴到大西方，三次的西征，奠定了他在歷史上的的定位，其具有軍人統帥該有的風度、謀略、重律己，當了皇帝，更是重國家，實施了許多改革，中共更是將成吉思汗正式尊稱為「世界巨人」，並首次提出「繼承成吉思汗精神堅持抗戰到底」的口號。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
以前到現在只聽過這些人的豐功偉業，卻從未透過影片去看當時他們所遇到的窘境，每個英雄都有自己的故事，成就自己更成就國家，透過自己的能力，只為了讓國家變得更好，過去的人相較現在的人，我認為他們的精神是我們現今較少有的，我們常常只有三分鐘熱度，無法堅持到底，這種虎頭蛇尾的消極態度，導致往往失利，我們應當效法他們的精神，從錯誤中學習，從失敗中站起，做好自己的本分。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得東西方軍事文化的差異在於西方的領袖若是擁有自己的魅力及領導風格，也能受到軍隊及百姓的愛戴，像是拿破崙就符合這個特徵，儘管他不是大將，在提出自己的謀略時，也不被重用、採納，但最後在他的領導下，贏得大家的愛戴。而在東方，君主常常領導一切，大家必須服從君主的命令，缺少打仗時需要的謀略，有能力的人也許就埋沒在這之中。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
標準不僅僅是武力，也取決於決戰時的決策與判斷，以及是否能領導國家往更好的方向邁進。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，從一開始攻擊沒有一個砲擊中敵軍，到後來親自帶領軍隊前往敵營，讓我印象深刻。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是斯巴達克斯，一開始他被俘虜到後來變成角鬥士奴隸，鼓動同伴
奪取武裝，以寡擊眾打敗羅馬軍隊，他不僅能讓同伴相信他，最後還能勝利，我覺得這是一件不簡單的事情；而我沒有不認同的，假如有一天我成為一名領導者，我可能沒有他們這樣的謀略以及軍事天賦，帶領大家贏得勝利。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
孫武，他不僅有謀略，最後寫出《孫子兵法》，影響後來的軍事發展。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
機會是留給準備好的人，就算機會來了，若是沒有本身的天賦，也無法迎向成功。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方的教育背景不同造成西方的戰士英雄雖有謀略確太有自己的想法而擅自下命令，而且感覺有點衝動用事，像是拿破侖，雖然他擅自下決定的最後結果是成功的，但假如每個將士都自行決策最後每個軍官的命令都不同只會達到反效果。但拿破侖不放棄的精神及智慧還是值得大家校仿！
相較東方就比較服從長官的命令，除非要叛亂，不然不會自行決定戰略，用計也較縝密規劃，團結一心的精神值得學習。但若遇到不明裡的軍官可能就會直接造成滅亡。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為六位英雄都是非常有勇氣跟謀略的，在戰場上有謀劃的帶領士兵戰鬥，有不怕死的精神，善於管理底下階層且擁有強大的魅力讓大家願意跟著他們一起努力，創造出輝煌的戰績。但其實全世界歷史上眾多軍官將士中每位英雄都處在不同的時代遇到不同的情況，很難相提並論，但大多都值得學習他們的勇氣。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是德川家康，也是當中唯一一位亞洲軍人，在關原會戰的二十一年前他為了證明自己的忠心，狠下心的看著自己的大兒子遵守武士道而切腹自殺，後來也因他個人的謀略以及相信背叛自己一次的秀秋，最後如願以償創建了江戶幕府。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
目前只看了三位英雄，其他的還沒很深入的瞭解，因此我還沒辦法選出最認同的。
目前稍微比較不認同的一點是拿破侖擅自下決定，已軍人的角度來看，服從是軍人第一要件，他確違反了這點，但其實不管任何事情本來就沒有一定的正確與否，拿破侖的足智多謀及膽識過人，又傳播了法國大革命的思想，對後來的歷史影響極為深遠，他的智慧及做事方法還是非常令人敬佩。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為劉邦是一位很厲害的軍人，可能戰績不夠輝煌無法與六大英雄媲美，但是從弱到強過程的精神非常值得學習。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
第一次看了拿破侖，第二次看了德川家康跟阿提拉，其實我以前不太看有關戰爭的影片，這次看完這三部影片後讓我很敬佩每位戰士的領袖魅力，用自己的策略領導士兵去完成戰鬥，不論結果是否成功都不能抹滅他們曾經的領袖魅力。
看完影片我不經慶幸現在我處在一個還算和平的時段，暫時不用為了戰爭的事情苦惱，也希望大家可以記取過往不論好壞的經驗，不要再發起戰爭。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為因為歐洲諸強國家各佔四方的情況下，都是防禦及攻擊兼具，東方以當時的中國為例，則是以防禦為主。雖然，各在世界各地雖然不是一定，但隱約卻又一種規律或準則在。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨標準是在"對當時和未來的此國家的走向有重大影響"和"開創性的事蹟"之間取最大值，雖然每個英雄或梟雄並非成功，但卻留下了萬古留名的作為。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
令我最印象深刻的是拿破崙，因為他的勇氣、智慧、能耐與果斷都最為讚許，不管是在當時或現在

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
這6個當中，最令我認同的是拿破崙，最不認同的也是拿破侖，最認同的原因是因為他的勇氣、智慧、能耐與果斷
並非當時的人敢做的，就如同古人所說「歷史都是由一群狂人所編織出來的」一樣，如果沒有他的那些特質，哪來的如今法國。而最不同意的原因是，他違反了身為軍人最重要的一件是，就是遵守，他不遵守命令，越級呈報、違反上級下達的命令等。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
如果有包含元朝及其創始人的話，應該非成吉思汗莫屬，他不但開啟了蒙古人的，極盛期，更打下了最大的版圖，橫跨了歐亞非3大陸。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在混亂的年代需要清晰的頭腦、果斷的決策力、不懈的意志力和些許的運氣，才是亂世的成名之道。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

　　我認為不論東西方在軍事上都明白團體的重要性，畢竟戰爭決不是一人能達成的事，但是東方較不會強調領導者的個人功績，西方則會對領導人的英雄氣概、人格魅力等大為盛讚。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

　　英雄與梟雄的取捨標準不外乎領導人在軍事上採取的策略是否人道，但是軍事上人道本身就是天方夜譚，我認為領袖人物給人的印象才是取捨標準。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

　　我印象最深刻的是拿破崙，我覺得人格魅力足以使種人懾服太不可思議了。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

　　上述六大票和古戰士中，我最認同拿破崙，因為他只是個無名小卒憑藉著自身得智謀運籌帷幄，獲得大家的肯定，甚至是長官的青睞；我最不認同者為斯巴達克斯，雖然他勇於反抗強權，英勇地帶領同伴突破重圍，但是他太優柔寡斷，缺乏原則，偏離求生之路，最終難逃一死，對此我認為他有勇無謀，易受輿論影響，缺乏大將之氣。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

　　我認為中國古戰士中，霍去病有資格和上述戰士們並駕齊驅，因為其年紀輕輕便能率領軍隊守衛邊疆，屢戰屢勝，大敗匈奴，可惜其英年早逝，不然肯定能有更大的作為。　

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

　　軍事倫理在的概念在上這門課之前我未曾聽過，透過歷史上有名的軍事家，能鑑古知今。課堂上欣賞的影片令課程不會像歷史課一般，較為生動有趣。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方強調的是謙虛，都是以團體為單位，不管是獎賞或處罰，不太會強調個人能力，然而西方卻不同，他們很強調個人英雄主義，也就是個人能力，在歷史和電影上就可以看出。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為是當機立斷的判斷能力，在瞬息萬變的戰場上，所有的決定都可能是影響勝敗的關鍵，因此上述的英雄，在兩軍交戰中，能夠準確的判斷局勢和做出判斷，引領局勢，在敵人還沒看清狀況時，先做出最正確的決定，帶領自己的軍隊打贏戰爭。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是拿破崙，因為他憑藉著自己的努力與判斷力，一步一步地往上爬，不管別人的閒言閒語，不管上司的欺侮，屢敗屢戰，最終稱霸歐陸，讓所有人知道，默默無名的小卒有一天也能稱為名將。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他從一個小卒，只靠著自己的努力，經歷過失敗，但是又不放棄的態度，最終成功，並且成為新一代的帝王。然而我做不認同的是德川家康，因為他身為人臣，答應過自己的君王要輔佐兒子，但是卻食言還掀起戰爭，顛覆國家。俗話說食君之祿，擔君之憂，但是他卻沒有盡到臣子的責任，還謀朝篡位，因此我最不認同的英雄是他。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為戚繼光可以與他們並駕齊驅，他是明朝抗倭名將，傑出的軍事家、民族英雄。 明朝南方倭患嚴重，戚繼光在東南沿海抗擊倭寇十多年，掃平了多年為虐沿海的倭患，確保了沿海人民的生命財產安全；後又在北方抗擊蒙古部族內犯十餘年，保衛了北部疆域的安全，促進了蒙漢民族的和平發展。雖然他不像拿破崙一樣稱霸，但是我認為他守護人民的功績是無法磨滅的，俗話說，國以民為本，如果人民都過不好，這個國家遲早會滅亡，因此我認為將戚繼光稱為明朝的支柱也不為過，所以我認為戚繼光也是一名優秀的古戰士。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這兩部影片後，我對許多的古代將領有很多改觀，像是拿破崙，以前我以為他只是亂世中的爭權者之一，不知道他也是一步一步爬起來才能成為帝王。我也明白了人不管出身多卑微，只要肯努力，遇到挫折不要放棄，總有一天也能闖出自己的一片天。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化首重倫理道德，尊崇傳統，也因為重視大家一起遵守秩序的這個想法，在戰場上反而比較傾向重紀律的部隊:
西方文化裡雖然紀律也是重要，但是他們似乎更推崇英雄主義，常常看到他們喜歡在戰況危急時，採用較創新 意想不到的策略。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC首先可能先從各個國家的歷史去找出某個能左右一個國家的事件，然後再從中找出某一個事蹟特別的將領，而這些被挑選出來的英雄們往往都是相對當時其他人更有決斷力或是在危機的時候能保持冷靜思慮清楚的人。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
一定是是德川將康，一個年紀那麼大的老頭，每天除了堅持對自己的訓練，也隨時都在思考下一步棋，甚至還有肯花時間去培養年輕的下一輩，再加上他在一個那麼重視傳統倫理的文化下長大，卻能勇於打破傳統，追求自己的目標，真的很另人佩服。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是德川家康，理由同上一題:最不認同的應該是理查，其實我沒有完整看完理查可是我記得他好像是一個基督徒，然後因為信仰問題去攻打穆斯林，聽起來不太像一個有愛心的君王。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
羽之神勇，千古無二，我覺得是項羽，在吳陳起義之後，便跟著發兵抗秦的項羽，憑藉著他的武力及腦袋一步一步登上大位。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?[/color][/quote]
看著偉人的故事，總會覺得自己是不是要再努力點，他們能成為偉大的戰士，在年輕的時候一定都付出了不少血汗。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方受傳統思想影響，就為保守，通常會遵循前人的經驗行事。同時因為保守的想法，戰爭的名義常常是為了尋求太平而統一。
西方則較為開放，有創新、勇於挑戰的精神。也因為開放的思想，個人主義明顯，戰爭的名義通常不會拐彎抹角，單純是為了利益而進行的手段。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
除了都充滿野心與擁有過人的膽識外， 個人魅力及決策、統領的能力也不可少，並且都創造出了令人難以複製的戰果。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，因為從一介無名小卒，到帶領一小隊砲兵幫助法國營得應、法間的勝利，最後更是征服了大半個歐洲。他的勇氣、耐心、拚勁、計謀及個人魅力舉世難找到第二人。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同為拿破崙，他的拚勁及耐心是當今許多人都缺少的。
最不認同為德川家康，因為身為家臣卻沒有貫徹武士道精神，完成與先君主的承諾，反而篡位奪取政權。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗。創造了橫跨歐亞的巨大版圖，身為一個令歐洲人都會懼怕的征服者，我認為在亞洲的地位無人可及。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
堅信每一次的失敗都是下一次成功的動力，如何在困境中保持自我堅持到底，以及與於挑戰、突破的精神，才能有機會把握住成功的契機。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化較注重傳統，相較於個人，他們更重視群體，也較強調謙遜及榮譽；而西方在近數百年來較重視創新，同時對於個人的表現也相當強調 ，這也使得他們較有個人英雄崇拜的文化。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC所挑選的這六位古代戰士都相當的有領導能力，不會被周遭的不利環境所左右，十分勇於突破困境，不論最後是否有獲得對於國家的掌控權，他們在歷史上無庸置疑有著極大的影響。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，與多數的王不同，在一開始只是個來自外島的無名小卒，但經歷了一番的打拼之後，成了法國的皇帝，也深深影響了周遭國家在19世紀初期的局勢和之後的歷史。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，藉著自身的智慧，從一開始的一無所有，到最後的掌握大權，也改革了原先法國所存在的諸多弊端，算是國際認同最優秀的軍事家之一；最不認同的是德川家康，雖然說他最後結束了日本的戰國時代，但他起義的目的完全是為了自己的利益，甚至不惜奪權篡位，違背武士道。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
徐達，明朝初期最傑出將領之一，攻略了大都，後又逐步消滅元朝的殘存勢力，對於幫助漢族奪回統治權有著極大的貢獻，是明朝的開國功臣之一，跟拿破崙類似，原先是一個無名小卒，出身於農家，加入朱元璋的義勇軍，經歷長期的努力才獲得功名。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
自古以來有許多優秀的軍事家，各自都有不同的故事，但都有著堅毅的精神和過人吧智慧，對於將來會成為軍官和醫護人員的我們，這是非常值得學習的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方固有的軍事思想是「求和平、謀統一」，這點可以從中華民族的歷史看出來，在抗戰前期，蔣介石主張:「和平未到絕望處，絕不放棄和平」，不主動去攻擊他國，而是重視防禦，像是《孫子兵法》總結前人的戰爭經驗，尋求致勝之道，以中國的革新來說，就是:「師夷長處以治夷」，強調規則而不是加以變化。至於西方，以普魯士為例，身處軍事革命的浪潮中，透過拿破崙、法國大革命的教訓，研究適合新時事的新理論、戰略，再加以應用，遇到阻礙時則使出鐵血招數。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。你認為取捨標準何在?
在以上六位中，我欣賞到了其中兩位—斯巴達克斯、拿破崙，我認為BBC的標準是要有過人的膽識及勇氣，斯巴達克斯明知逃亡的奴隸對羅馬政府來說有如害蟲，被逮到只有一死，但他仍盡力嘗試；身處人人自危的年代，拿破崙斗膽向上級提出自己的戰略建議；柯提斯僅帶數百人去面對繁榮的黃金帝國；阿提拉必定具有相當手段去統一草原各部落；德川家康被逼著殺自己兒子後，在深沉哀痛中仍忍耐、籌謀未來；獅心王單純因為他的驍勇善戰以及同是英國人。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象深刻的是拿破崙，他的字典裡沒有放棄兩個字，每一次阻撓之後，在他母親的激勵下，他盡力尋求解決辦法，在戰場上表現出無比冷靜，不因為被惡意的政治干涉而有所退卻。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，誠如老師所說，他具備膽及識，膽即是勇氣，歷史上有勇無謀的人許多，向來是跟隨者，而拿破崙的「識」使他成為一位好的領導者。對於柯提斯的行為，我不認為他足夠被稱為梟雄，「兵不厭詐」這句話在他身上發揮得淋漓盡致，印加帝國在接過毯子的那刻就注定滅亡了。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
個人認為是韓信，對於天下大勢，分析深刻有理，做出正確的戰略部署，率兩萬人「明修棧道暗渡陳倉」，滅三秦王數十萬大軍，一舉攻下關中，為漢興奠定基礎。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得選斯巴達克斯跟拿破崙真是強烈對比，相同處是他們都擁有領袖魅力，影片中雖然沒有提到斯巴達克斯是如何讓其餘奴隸在競技場決定跟隨他，但奴隸們甘願隨他翻山越嶺，可以看得出來他頗有人格魅力。對比是在於斯巴達克斯似乎並沒有用什麼謀略，他是個熱血青年，懷抱著脫離奴籍開始新生活的夢，而拿破崙在土倫之戰，尤其是他身為後備軍統領的那幕，不在前線的他居然可以知道三路軍太早撤退，甚至自亂陣腳，使得我認為歷史課本上對他的描述實在太平淡了，對軍事如此敏感的一個人，值得在歷史上永垂不朽。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
相較於西方，東方較不會強調領導者的個人功績，而西方則會對領導人的英雄氣概、人格魅力等更加重視。這都是來自於東方文化首重倫理道德，尊崇傳統，重視大家一起遵守秩序，比較傾向重紀律的部隊;而西方文化裡雖然紀律也是重要，但是他們似乎更推崇英雄主義，常常看到他們喜歡在戰況危急時，採用較創新 意想不到的策略。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為只要是在一個時代具有帶領眾人一起朝更好的未來邁進的魅力，無論成功與否都是能夠被選取的人物。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
絕對是拿破崙，他原本只是一介無名小卒，卻有能力和勇氣帶領一小隊砲兵幫助法國贏得勝利，最後甚至征服了大半個歐洲。他改變了他平庸的命運，成為家喻戶曉、無人不知的英雄。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同拿破崙，他勇敢而且願意放手一試的精神令我敬佩。
最不認同柯提斯，雖然他帶領人們反對霸權，卻在最後決定攻打回去而不是繼續逃，以至於全軍覆沒。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為劉邦侍衛值得景仰的軍人，他能屈能伸，不會因意氣用事而斷了自己的後路，並且懂得用人，他的成功之道是值得我們學習的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
平時的我不太看戰爭片，但這次讓我看的兩人，無論是拿破崙還是柯提斯，他們身上都有值得我們借鏡的地方。除此之外，我認為現在的我們非常幸福，處在無戰爭的時期，這也讓我更加懂得珍惜現在的安寧。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事思想是「求和平、謀統一」，強調謙遜及榮譽，注重傳統，重視群體，而比較不鼓吹個人；西方則較重視創新，喜歡有個人魅力的領導者，也就是所謂的英雄崇拜。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC所挑選出的這六位領袖人物都非常厲害，每個人都有自己的特色，但他們的共通點都是擁有優秀的領導能力，能從困境中找到希望，帶領自己的團隊走向成功。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他從小就有與眾不同的個人魅力，雖然出生不高，但憑藉自己的努力和軍事頭腦，不斷的向上爬，最後也當到了法國皇帝，令當時許多歐洲國家感到恐懼，是掌握當時歐洲局勢的人物。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙，因爲他不怕失敗，不怕出生低，不斷追求自我能力的提升，也非常有個人魅力；最不認同的是斯巴達克斯，因爲他在最後快要帶領夥伴重獲新生時，聽了別人的建議，走上以死求得尊嚴的路，雖有勇氣帶領奴隸反抗羅馬，但是思維不夠縝密。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為中國古戰士中，衛青有資格和上術的將領並駕齊驅，他曾經七出漠北，對匈奴七戰七捷，無一敗績，進而奠定今日華夏之基礎，也從此出現了「匈奴遠遁，而摸南無王庭」的局勢。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍事倫理學這門課，是在軍校才上得到的課，是一門很特別的課，而在這堂課觀賞這部影片，讓我們看到一個優秀的軍人，一個出色的領導者，是如何從平凡到不凡，還有處事的做風和態度，能鑑古知今，值得我們從中好好學習。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方文化因受傳統文化思想影響，思考較為保守，並且重視團體，往往以追求天下太平、統一中國為由發起戰爭，另外，在東方，領袖往往被假設成能夠有高尚權利的人，並且能夠為所欲為。不管對他人的價值是多少，領袖就是一個非常高尚的地位。而西方文化，其風氣開放，重視個人主義，尊重每個人的價值，人人平等的扮演著很重要的角色，領袖因此不被視為比一般人還要告高尚的角色。，並且也使得西方出現英雄崇拜的文化。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC挑選六位領袖人物時，除了從他們的事績之外，相信人品道德也是成為英雄不可或缺的要素。另外，英國、斯巴達、日本、西班牙、英國、匈奴，都是在世界上屬一屬二的大國，是影響世界、改變歷史的各國梟雄，在歷史上有很重要的地位。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最深刻的是「日本德川家康」，由臣子一路在混亂的日本，崛起成為統一全國的霸主，他所建立的德川幕府是一個非常重要的舉措，這個組織在日本的歷史上維持了長達兩百多年的國家統一的局勢，提供了一個比較良好的發展環境。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是「日本德川家康」，理由同上，儘管這個在日本的歷史上頗有爭議的人物，日本人並不喜歡他，認為這個人膽小懦弱，手段狡猾。但是，一個不能否認的事實是他為日本的統一做出了很大的貢獻。
最不認同的是「西班牙征服者柯提茲」，他入侵墨西哥之後，不僅以挑撥離間的手段，更利用瘟疫，摧毀了馬雅文明，造成人口凋零，我覺得有更好的智謀達成侵略的目標。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
白起。白起擔任秦國將領30多年，他一生攻城七十餘座，殲滅近百萬敵軍，無一敗績，使諸侯聞風喪膽，卓越的軍事才能被歷朝歷代所稱頌。《千字文》將白起與王翦、廉頗和李牧並稱為戰國四名將。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
除了聞名的拿破崙、德川家康、理查，更讓我認識了斯巴達克斯、科提茲、阿提拉。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的軍事思想就是「求和平、謀統一、重防禦」，認為戰爭是不得已的手段，要有正當理由才能發動戰爭。例如秦朝建長城，為的就是防禦匈奴;漢朝和親為的也是和平;宋朝歲貢給遼，也是為了和平。中華民族從古至今每個朝代也求統一，若無法使用和平手段，才會採取戰爭方式。毛澤東也提出「人不犯我，我不犯人;犧牲未到最後關頭，絕不輕言犧牲」，可見他也是希望和平。至於西方軍事思想較注重創新，也較注重個人英雄主義。在危急時刻喜歡利用新方法來解困境。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
要夠大膽，且有智慧還有個人獨特魅力，我覺得還有一點就是身處亂世。一個要成功的人不能只安於現況，要學習改變，去創造屬於自己的機會。個人魅力也很重要，這樣才會吸引更多追隨者，讓計畫能順利實行。有一句俗話說「亂世出英雄」，和平的世代大家都生活得很安逸，不會有人想要改變，唯有亂世，有些人覺得很痛苦或是很壓抑，想要一展雄風，改變世界。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最認同的是拿破崙，我很欣賞他的膽識以及智慧。一路上從一個小小的兵得到長官的喜愛創立了軍功最後當上了法國的總統。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，我很欣賞他的膽識以及智慧。一路上從一個小小的兵得到長官的喜愛創立了軍功最後當上了法國的總統。
我最不認同的是斯巴達克斯，雖然他有個人魅力，可以帶領大家反抗，但是他太優柔寡斷，無法做決定。最後沒有選擇生之路，反而走上了一條死亡之路。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得成吉思汗能夠與他們並駕齊驅，因為他不僅取得宋朝的版圖，更讓元朝的領地誇大到歐洲以及非洲，建立了橫跨歐、亞、非三大洲的王國。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
影片讓不僅只讓我看到各個戰士的成功，更讓我了解到成功背後是要用多大的努力才能換取而來。因此看事情不能夠只看表面，有時候要深入地去了解事情發生的經過。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方國家注重未來發展，較遠見，積極探討前瞻性及前沿性理論；東方看中現實面，傾向沿用過去成功的戰略，所以戰爭的演進較西方慢。西方有許多著名以寡敵眾的戰爭，像是波希戰爭，希臘聯軍一萬人對抗波斯聯軍十萬人，最後希臘人死了192個，而波斯人卻死了4500個，最後竟然是希臘獲勝了。在東方打仗，射人先射馬，擒賊先擒王，一旦帶頭者陣亡了軍隊就散了，因為他們效忠的只有那位帶頭者；西方整個軍隊是效忠於軍隊本身，所以即使將領輸了，士兵仍然會為了勝利而向前衝。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為是此人對歷史走向的影響性，其中斯巴達克斯其實並沒有成功帶領人民獨立，卻也開啟了羅馬帝國瓦解的第一扇門；此外，這些人物成功的過程是否能激勵現代青年，也是選擇條件之一，像是拿破崙，片中著墨在拿破崙的起點，而非未來的成就，他之所以值得學習，是因為他堅忍不拔永不放棄，以及出類拔萃的戰略能力，劇情移植強調他不斷受挫，又重新力爭上游的態度。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，他的性格非常堅韌，且擁有無限野心，即使童年時因自己的口音被羞辱過多次，仍舊無法影響這偉人凌駕於他人之上的氣質，是天生的君主命。他的野心無法被侷限，即使達到顛峰，仍要創造顛峰，即使落入谷底，依舊有實力回到頂端，野心支配了他的一生，也為是人留下了傳奇故事。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，他屢戰屢敗，卻又能逆轉屢戰屢勝的實力及氣度；最不認同的是斯巴達克斯，我很推崇他的起義精神，但似乎沒有領導的氣度，及堅持到成功的能力，但或許當時他已戰亡，只是未被發現屍體，或者後人為增添傳奇色彩而修改了死亡的可能。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
樂毅，戰國後期傑出的軍事家，拜燕上將軍，受封昌國君，輔佐燕昭王振興
燕國，報了強齊伐燕之仇。公元前284年，他統帥燕國等五國聯軍攻打齊國，
連下70餘城，創造了中國古代戰爭史上以弱勝強的著名戰例。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一代偉人是付出半輩子，甚至是一輩子，才能打造出自己的一片江山。這次所提到的戰士中，並不是所有人都是成功的，但其超乎常人的氣概與精神，使他她們在歷史上留名。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
日本武士道精神雖好戰，但在二戰之後日本便改國家軍事武裝力量為自衛隊—僅維持可自衛的軍事實力，一改好戰本性，而中國的軍事思想更是強調「人不犯我，我不犯人」、「師出有名」的理念。反觀西方則是保持一貫的帝國主義思維，為了各種利益不斷地發動戰爭侵略各國。綜合以上可以推論，東方自古以來就較缺乏世界觀，以自我為中心，因此相較於西方少發動戰爭，西方則因航海技術發達，有較完整的世界觀，再加上帝國主義的盛行導致其頻繁地征戰。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
愛默生曾說：「英雄不僅比普通人有勇氣，而且能把五分種勇氣無限期地延長。」我認為不論是英雄抑或梟雄均是膽識過人，即便是無人涉足的領域他們也勇往直前，而這就是他們能成為人類英雄、梟雄代表的原因。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
影片末，斯巴達克斯向群眾說了一句話令我印象深刻，「以前我們做的一切是為了別人，今天我們為自己活、為自己死。」羅馬帝國的奴隸沒有自我，但斯巴達克斯卻帶給了這群奴隸希望，雖然他們是一群烏合之眾，但即便是極短暫的時間，斯巴達克斯無非是我最認同的軍人典型，在看似絕望的景況下他仍能無視自己的奴隸身份、激勵人心，帶領大眾反撲帝國、爭取自由，他獨立思考的能力實在令人敬佩。而科提茲則是我最不認同的一位，雖然他以寡勝多，但他卻幾乎滅絕了阿茲提克帝國、毀掉了馬雅文明，他兇暴、不顧後果的行徑著實不可取。他們終於能為自己而活，死得像自己。這就是斯巴達克斯的偉大之處。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
斯巴達克斯無非是我最認同的軍人典型，在看似絕望的景況下他仍能無視自己的奴隸身份、激勵人心，帶領大眾反撲帝國、爭取自由，他獨立思考的能力實在令人敬佩。而科提茲則是我最不認同的一位，雖然他以寡勝多，但他卻幾乎滅絕了阿茲提克帝國、毀掉了馬雅文明，他兇暴、不顧後果的行徑著實不可取。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得孫武也有資格名列剽悍古戰士之列，何況其《孫子兵法》對日後中國，乃至於其他國家的軍事影響極大，至今無人能超越。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
以前看拿破崙列傳、德川家康全傳⋯⋯時，常覺得事不關己，反正就只是偉人的故事而已，但如今進了軍校，才了解他們到底有多偉大。軍人的身分雖然帶給很多人榮譽感，但同時也伴隨著責任，而這些將領-拿破崙、德川家康等卻能在具備軍人身分的情形下，突破窠臼，開創全新的紀元，實在令人敬佩。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我覺得東西方文化差異性對於其軍事倫理價值觀造成很大的影響，東方一直到很後期才進入相對民主的時代，因此在這之前，軍隊一直都是私人的，並且多半是屬於領主或是軍王的；反觀西方，西方出兵可以有很多名義，可以是因君主命令使然，有時是宗教抗爭，或是群起因共同信念而出動。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選的六位領袖人物作為軍事史上的英雄與梟雄之代表，我想其一是因為他們都有一番很大的作為，對於那個世代有很大的影響；此外，他們都是真正參與戰爭、親自上場作戰之人，並且在最後憑著自己的雙手攀登至高位。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在BBC所挑選的六大票和古戰士中，我印象最深刻的是德川家康。拿破崙是一古今中外都相當認同的英雄，他的豐功偉業即便是我也耳孰能詳，因此當老師詢問我們何謂英雄時，我第一時間腦中就浮現了這樣一號人物。然而對於德川家康的深刻印象來自於我對日本封建史的濃厚興趣，再加上他手刃親子的霸氣果決實在令我相當震撼。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
在BBC所挑選的六大剽悍古戰士中，我最認同的是拿破崙，他所處的是一個亂世，在那個混亂的時代，勢必得有一個亂世梟雄站出來，改變這個世道，統領法國人民繼續走下去
反之，我最不認同的將軍卻是德川家康，他的心計謀略確實令我相當的佩服，梟雄一詞形容他是當之無愧，然而，他的起事源於對皇室的背叛，他背叛了五世道所堅持的忠──雖然為了這個忠，他犧牲了他的兒子，又或者說，他的反叛來自於前任天皇的苛刻，但是我以為，人活一世，權力當真如此重要？真的有必要為了這些生不帶來死不帶走的東西付出這麼大的犧牲、甚至付出了這麼多的性命。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
在中國古戰士之中，我想曹操是絕對有能力與這些古戰士相提並論的。東漢末年黃巾賊叛亂，曹操從一個小小的校尉做起，他的才智能激起董卓的愛才之心，他的勇氣能夠在滿潮忠臣的啜泣聲中，挺身而出行刺董卓，他的慧眼讓他在十八路諸侯中，一眼相中小小的馬弓手──另一梟雄劉備的左右手關羽。他憑藉著過人的心智謀略，成為了一人之下萬人之上當朝宰相，挾天子以令諸侯，一片風光，他所打下的中國大半江山，甚至成為了未來晉朝一統天下的最佳基石。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在這部影片當中，也許是因為老師的節選，和尋常古人傳記影片的自幼說起不同，這部影片著重的是他們的過人之處，並且挑選了他們生涯中的轉捩點來演出，這樣的選擇很大的強化了這些古戰士的特別性，讓觀影者可以在最短的時間內就認同製片者的觀點，並且對這些古戰士欽佩不已。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中華民族的軍事思想是要求和平、統一、注重防禦，認為戰爭是不得已的手段，要有正當理由才能發動戰爭。中華民族從古至今每個朝代也求統一，沒有辦法用和平手段解決，才會採取戰爭方式，中國的古代史有關軍事的記述絕大部分側重於戰爭醞釀階段的縱橫捭闔、逐謀鬥智，而真正描述戰爭過程的往往就簡單的幾個字。至於西方軍事思想較注重創新，也較注重個人英雄主義。在危急時刻喜歡 利用新方法來解困境，西方軍事學的發展，其歷史傳統就是直接和戰場實際作戰聯繫緊密，而西方在工業革命開始引領世界科技發展後，自然而然地就重視新興技術對戰爭實力對比的作用，進而關注新技術對國家安全、國家戰略的重大影響。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為做事情要有膽識，不能畏畏縮縮，也要會思考事情的輕重緩急，還需要有個人獨特魅力，要能讓大眾信服，而不是只有表面功夫，在大眾面前也要有一定的威嚴，而不是好像每一個人都可以輕易爬到他頭上。身處亂世也許也是一個重要的點，一個想要成功的人不能只安於現況，要學習改變，去創造屬於自己的機會。「亂世出英雄」是耳熟能詳的一句話，和平的世代大家都生活得很安逸，不會有人想要改變，只有在亂世，有一定的壓迫困難，才會有少數人想要出來統一天下，扭轉目前的劣勢，也才會造就出英雄。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我印象最深的是拿破崙，因為他的勇敢以及擁有著軍事頭腦。從一個小小的兵得到長官的喜愛創立了軍功最後當上了法國的總統，過程中當然也歷經許多挫折，但是他沒有放起，反而更加的努力去爭取，因此他也才能被選在這裡。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同的是拿破崙，因為他的勇敢以及擁有著軍事頭腦。從一個小小的兵得到長官的喜愛創立了軍功最後當上了法國的總統，過程中當然也歷經許多挫折，但是他沒有放起，反而更加的努力去爭取，因此他也才能被選在這裡。我最不認同的是斯巴達克斯，因為我覺得他比較衝動，感覺事前沒有做什麼計劃，只是憑著一股衝勁，也鼓吹大家一起叛變，離開那個可怕的地方，雖然他也有優秀的個人魅力，所以大家才會跟著他，但是我認為做事前一定要有策略，還有他個性有一點不果斷，猶豫很久，感覺很難決定事情，反而是他的下屬比較有主見。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我覺得是霍去病。他不是一個政治領袖，而是一個偉大的戰士。他只活到23歲，但他卻把匈奴趕到了蒙古北部。他是一個神話。霍去病十七歲時第一次出征，親自率領八百鐵騎深入敵境數百里，斬捕首虜過當，斬獲敵人2028人，斬殺了單于的祖父輩籍若侯產，並且俘虜了單于的叔父，勇冠全軍，以一千六百戶受封冠軍侯！在漠北之戰中，霍去病封狼居胥，大捷而歸！霍去病的確稱得上是偉大，最關鍵的是他殺的是屢次犯邊的匈奴，是為保家衛國而戰。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

去入伍訓之前，我只認為他們好厲害喔，但是現在身為軍校的我，看完這些影片，我才發覺他們其實很偉大，如果沒有這些戰士，我們現在的生活環境一定還是很糟糕，沒有民主自由，沒有現在的美滿幸福，我的感想蠻簡單的，就是認真的過每一天，不要辜負那些人的付出，這樣他們的努力才有價值。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方固有的軍事思想是「求和平、謀統一」，«孫子兵法»開宗明義的第一句話就是:「兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。」，強調慎戰的道理，以能不動刀兵而完成戰略目的為最高指導原則，也就是所謂的不戰而屈人之兵。至於西方，以法國為例，在大革命的浪潮中，拿破崙以其傑出的軍事天賦和天才般的戰術操作而聞名，強調的是如何更快速地、將犧牲最小化地取得戰爭的勝利。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。你認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選的這些領袖人物主要是按照對歷史的影響來取捨，個人能力雖然也是重要參考依據但不是最主要的理由。比如和德川家康同時代的織田信長和豐臣秀吉也是十分優秀的將領，他們的軍事才能難分高下，但是德川家康最後統一了日本建立了幕府體制，開創了一段新的統治時代。另一位我們觀賞的領秀是拿破崙，他成功的在法國大革命中掘起，最後建國稱帝，以一介布衣之身登臨九五之尊，在當時封建王權的時代是很罕見的。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
讓我印象深刻的是拿破崙，因為他有一股冷靜的瘋狂，在影片中他總是能在關鍵時刻作出看似瘋狂卻是正確的事情，比如多次未經過長官同意就出戰，還有影片一開始在小島上實施的步兵砲兵協作戰術。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，因為他不僅帶領法國成為歐陸強權，更藉著戰爭將法國大革命「自由、平等、博愛」的精神傳播到他所統治的每個地方，即使後來敗亡他對歐洲造成的影響也沒有消失，就像一團自由的火炬，引導人民推翻復辟的專制王朝。我認為一個成功的將軍不只要會打仗，還要是一個強而有力的精神領袖。我最不認同的是德川家康，因為身為家臣的他卻篡了年幼的主公的位子，背叛了前任主公的信任，這和日本武士道精神相悖，所以我不認同他的行為。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是秦朝的白起，身為戰國四名將之一的他一生攻城七十餘座而無一敗績，殲滅近百萬敵軍，使其他諸侯聞風喪膽，為秦國一統天下墊定了基礎。如果說孫武是春秋戰國最偉大的軍事理論家，那麼白起應該就是當時最優秀的實戰軍事將領。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從觀賞影片的過程中，能夠學習這些優秀的軍事領袖是如何從不利的環境中利用自己的優勢，一步步的開創自己的傳奇，比如膽大心細的拿破崙以及沉着隱忍的德川家康。希望以後有機會能把另外四人的故事看完。