第十一週 課後心得分享之題綱~赤色風暴

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
雖然目前已經是一個文明開放的國際化社會，但是我認為歧視的觀念依舊存在少數人的刻板印象中，而且大部分的人都是容易受到鼓動，只要一個人挑起爭端便會選邊站，就這樣造成了對立。政治對於爭議非常敏感，雖然首位黑人總統的誕生打破了傳統的框架，但是或許少數刻板印象的人會極力找取麻煩，讓接下來的黑人提名受阻。體重和健康問題應該都只是幌子，我相信若是體態標準的黑人去當軍醫局局長，也是會被刻板印象的政治勢力拉下台。這都起源於少數人心中的那份刻板印象，還有政治權力的鬥爭。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為戰場上所有都是瞬息萬變的，即使平常擬定好的作戰策略、或是常理的軍法，在危急眾多生靈生命的戰場上都是極有可能被推翻的。有時候一個起心動念，來個出其不意，就可能會扭轉局勢。就好比擒賊先擒王，可能我兵的數量不及你的一半，但是如果我方陣營有人驍勇善戰，很順利地潛入敵營拿下將領的首級，戰局還不逆轉嗎?「戰爭之常v.s 變」，其實也好比人生，變化總是感不上計劃。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
(1)我覺得是因為那隻狗可以讓他安心，做出正確的判斷，所以才會小小違反常規而維護整個軍隊的利益，而且他是艦長，整艘艦的人也不會因為這點小事找他的碴。
(2)艦長在電影中說:「我的狗喜歡你」，可見這隻狗在艦長的心目中確實有很重要的地位，連惜才也是透過狗來表達。
(3)艦長這樣的行為其實有點不成熟，不過我覺得應該是他覺得自己權威的位子受到挑戰所以做的回擊。
(4)我會先救災，畢竟演訓只是演訓，可以先把器材、設施那些都拯救好之後，再繼續進行下一次演訓。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
(1)兵器長一開始是站在艦長那邊的，但是後來因為副艦長提醒他好幾百萬人的生命都掌握在他手中，所以也開始游移，這壓力確實很大；修理通訊設備的小兵壓力也確實很大，經過副艦長的一翻壓力講話，雖然壓力大，他只專注在自己該做的事，幸好最後有修好通訊設備，改善情勢。
(2) 若艦長正確、副艦長錯誤:艦長會順理成章將副艦長逮捕，且會成為打勝仗的大功臣，副艦長會變成阻礙美國打勝仗的罪人。
若艦長錯誤、副艦長正確:副艦長因為自己的堅持保全了幾百萬人的生命，是全世界的英雄，而艦長因為自己的固執與霸道被逮捕，若是真的發射核彈，艦長負得起責任嗎?
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同:「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」人確實都需要活在逆境之中才會知道自己的不足，然後去改正自己的缺點，或是加強自己的能力。富蘭克林曾說:「人生就像茶葉蛋，有裂縫才能入味。」我們應該多去外面的世界走走看看，離開舒適圈，好好增進自己的能力。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我有稍微耳聞他們的事蹟，也有看過相關報導。我希望未來可以與他們看齊，在行有餘力的同時為社會多付出關懷。好比郭台銘他賺很多錢，所以捐錢給很多社會團體與教育機構，例如台灣大學，幫助弱勢，也加強台灣的學術研究，發展台灣軟實力。而且也最好幫助會惜福，且認真努力的人，這樣當他有能力的時候，也會繼續把這份關懷傳下去。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為黑人備受質疑的原因是根深柢固於美國文化中的「種族歧視」。時常聽聞白人警察誤殺黑人民眾的新聞，只要膚色是黑的，就會被社會放大所有的行為，並且質疑，首任黑人軍醫中將署長本潔明就是最好的例子。當事人當然知道，個人能力與體型、外貌、膚色等都沒有關係，歐巴馬理解這一點，因此協助本潔明，力挺她到底。
(二) 《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
所謂出奇制勝，即使兵書記載了許多的戰術，也不代表只要按表操課，就能取得勝利。變與不變之間，難以抉擇，卓越的將領需要了解每一步戰術的意義以及原因，才能知道在什麼時間、場合，最適合使用什麼戰術，該不該做出任何修正。我的收穫是：凡事不能墨守成規，要視時機進行改變。
(三) 〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.除了他喜歡那隻狗在他身邊陪他的原因外，艦長是最高領導，有權改變常規，間接展現領導的威勢。2.艦長不相信哈佛畢業的高材生能帶兵打仗，因此一開始對他是不和善的態度；指桑駡槐的行爲是爲了鞏固自己最高領導的位置，不允許任何人質疑、挑戰他的決定與做法。3.我會建議暫停演訓計畫，以救災搶傷為先，因為廚房失火所帶來的人員傷亡，有極大的可能多於演習訓練，為了保障全艦人員安全，我會以救災搶傷為先。
(四) 承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為全艦人員都擔負著一定的壓力，因為全員都是一體，共同影響戰爭的勝負，依其職務輕重、關鍵與否，壓力在每個人身上時大時小。這場賭局，雙方所下的賭注不等值(艦長：美國安全，副艦長：程序正義)。艦長的決定若是正確，他將是維護美國利益的最大功臣，成為人民的英雄，獲得眾人的讚賞與尊敬，而嚴守流程規定的副艦長將被人民詬病為死守規則的書呆子，身敗名裂；若副艦長的決定是正確的，他將被讚譽為成熟穩重的年輕將領，證明自己的作戰能力，而艦長將成為罪人，被怪罪為衝動、魯莽、自傲的老將軍。然而兩方的想法都有道理，在那時的場合，並無誰對誰錯。
(五) 全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。擁有自知之明的人十分稀少，必須要時常反省自己，了解自己的缺點或不足，並且努力改善。大多數人當遇到挑戰、不安全，或離開舒適圈時，才會被動地去檢視自己在不經意間，所演變而成的「狀態」，那狀態或許是驕傲的個性、懶惰的個性、逃避困難的習慣，進一步反思自己會失敗的原因，並且從失敗中站起來，產生自知之明，了解自己欠缺什麼，盡力去產生改變。這是生命旅程中的一小段，雖然辛苦，但是值得!
(六) 貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢？
這些人都是我的楷模，讓我越來越能理解「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的價值觀，我相信還有更多值得我效仿的偉人，只是我還不認識。未來我將以那些人為我的偶像，想辦法成為他、超越他，為社會付出自己的棉薄之力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

   雖然在軍中體態不佳的軍醫的確會讓讓人對與其專業度有疑慮，但是提名一位具有豐富經驗的黑人軍醫對於歐巴馬的改變理念的確有其吻合之處，改變世人對於性別、膚色、體態等等歧視。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰爭之常在於軍書史書中所寫，平時精實訓練所學，而戰爭之變在於帶兵的人對於戰況的理解，然而帶兵的人能夠對戰況做出該有的應變之前，必須熟悉戰爭之常，以清楚敵我之動向，來做出正確的決策

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

   身為艦長，和家人總是聚少離多，到了海上房間的狗便是他的家人，他談心的對象，是心靈上的依託。
艦長認為副艦長的學歷遠遠不及自己的經驗，因此用下馬威的方式歡迎他。
艦長指桑罵槐的行為是要告訴副艦長誰才是這艘軍艦的老大，他要告訴副艦長不要有自己的意見，好好服從他的指令。
若我是副艦長，我也會暫停演訓計畫並以救災搶救為優先，畢竟在演習時就有人傷亡對於士氣又很大的影響，但我也認為艦長的觀點是有道理的，戰爭不會在你準備好的時候才開始，所以任何的演習都要當作真的戰爭看待。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

   根據在選擇支持副艦長的中尉所說，他支持副艦長的原因是因為他在規定上是對的，不是與他有特殊情感，而艦長才是帶領他們多年有革命情感的那位。說明了船上的每位都在規則正確與忠誠之間拔河。
若艦長正確，他將獲得絕對的主導權，因為他在船員面前展現了充分的領導力，而副艦長理所當將失去職位，甚至面臨法庭的省判。若副艦長是正確的，他將拯救數千萬人的性命，和船員的服從，而艦長將會失去職位。我認為雙方的賭注是不公平的，艦長雖然看起來意氣用事，然而他只是在敵火下保護自己和船員，而副艦長看起來冷靜思考，或許是應為他和船員的羈絆並不深厚，能把他們當作簡單的算數，做出理性的決定。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

   我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」這句話，當長期處在安逸的環境中，就會逐漸自滿而不求進步。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

   對於以上事項我只能充分去理解而不能全盤掌握，但見賢思齊的確是我能做到的，期許我能夠汲取他們的經驗，在未來發光發熱。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
儘管美國如今看似是一個自由平等的社會，實際上種族歧視還是存在，歐巴馬力挺本潔明女士代表一個理念:一個人不應該因為他的膚色種族而否定他(她)所擁有的能力或是成就，這在號稱種族熔爐的美國更顯得重要。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

每一位將領都有其習慣的謀略與手段，每場戰爭都有其基本的常識認為何為該做何為不該做，此為戰爭之常;而戰爭之變則是有時作戰反而會顛覆其舊有觀念與傳統，反其道而行反而超出敵人意料之外而獲得良好的成效。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

身為一位艦長，一生奉獻軍旅，一次出航的時間又長，大部分時間他並不陪伴在家人身旁，狗便是他最親密的夥伴了。
身為艦長許多年，他明確表現出他看不起擁有學歷缺乏實戰經驗的副艦長，廣播如此作為可說是指桑罵槐，但也顯現出他因為自負而無法接受意見的缺點。
我認為既然失火，能應該以其為第一要務，趕緊救災為主，畢竟演練終究只是演練，而失火是真實發生的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

艦長與副艦長兩邊意見的不合與內鬥無疑影響著全部的人，因為他們都屬於他的長官，儘管艦上人員或許並沒有要特地的支持某方，但身為一名下屬，他們的決定還是會把他們分割為兩派。
艦長的決定正確，代表他的實戰經驗比理論派重要，透過此事件將會鞏固他的地位，懷疑他的人將會信服，而副艦長的命令將會失去其威信；若副艦長決定正確，大家會信任副艦長，證明理論分析仍有其重要性，之後大家對於他的決定將會更加信服，而艦長我個人仍為他還是有其威信存在，畢竟他服役數載，還是有其老道之處。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。
如自己一直待在舒適圈，自己的眼界會被蒙蔽，並不知道人外有人，天外有天，透過離開自己熟悉之處，與更多更強的人競爭，不僅會讓自己了解到不足的地方而改進，更能培養一顆謙卑的心，並且還能跟許多同儕相互砥礪，往更高的目標邁進。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我對於他們的事蹟十分佩服，儘管我現在仍無法做到如此，但我還是可以觀察他們有哪些地方是我值得學習之處，以他們作為借鏡，期望自己未來也能循著他們的腳步為這社會做出貢獻。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
Ａ：歐巴馬身為首位美國黑人總統，以「改變」的口號要向世界證明一個人無論他的年齡、膚色、健康、地位如何，有能力的人就是需要被尊敬且善待的。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
Ａ：多數戰爭都循著一組套路在走著，當你可以在戰爭之中出奇招，讓對手措手不及，就是致勝的關鍵，這也是為何古今中外軍隊中都有軍師這個角色，研讀兵法、審慎下決定，當敵人破綻露出時使出關鍵的一擊以獲得勝利。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
Ａ：就因為艦長一生奉獻給軍旅，一年四季皆在海中，內心也是特別寂寞的吧！所以他養狗以撫平內心的寂寞，同時也有一個傾訴的對象；在軍隊中，其實一個人的學歷如何並沒有非常重要，重要的是這個人是否有能力和領導統馭的概念，在戰場中更是如此，所以艦長一開始其實是非常看不起副艦長的，在言談之中無不透露出他對副艦長得歧視。其實如果我是副艦長，我也會建議艦長暫停演訓計劃，以救災為先，而艦長則是希望可以考驗官兵們在戰場中是否能臨危不亂，我認為這件事並沒有是非對錯，只是可以從這件事上看出一個人的領導風格。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
Ａ：其實一般小兵的壓力並不會小於兵器長，因為兵器長本身有一個極大的優勢¬¬---他是唯一知道存放鑰匙保險箱密碼的人，所以無論是艦長或副艦長其實都不敢傷害他，但如果是一般小兵，如果選錯陣營，倒大霉或是受傷害的往往是他們。這場賭注並非等值、公平，因為艦長在軍中服役已久、人脈也廣，戰功更是彪炳，若他下的決定是錯誤的，大家一定會認為人非聖賢，孰能無過；但如果是副艦長犯錯，就因為他是黑人又高學歷，大家一定會落井下石，讓他的名聲盪到谷底。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
Ａ：「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」這是我最認同的一句話，也是我認為最符合國醫現況的，國防醫學院雖有悠遠的歷史和許多傑出校友，但我們太過於固步自封在自己的舒適圈中，許多民間醫學院突飛猛進地在擴展他們的展望和目標，讓大家都看幾他們的企圖心；反觀國醫卻持續有學生和隊值官明爭暗鬥的狀況發生，這樣的問題如一直存在這學校無法進步。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
Ａ：其實平時看到這些人的事績往往會由衷的覺得「哇！這個人好厲害！」但也就僅止于此，一方面覺得自己不知道要從何處下手以實踐他們的理念，一方面覺得自己還不夠有能力去發揮影響力，但我期望自己有一天可以有這股勇氣去放手一搏！

[quote="世清教官"]
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

[color=black](一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

我覺得歐巴馬總統是因為基於「改變」的立場，想要打破美國高層官員長期由白人擔任的現狀，就像他當選總統一樣，他期待能夠藉由延攬同樣是黑人的本潔明女士，持續改變原本外界對於高級官員的刻板印象，真正達成黑人白人及各種膚色的人，實質平等的理念。當然本潔明女士本身一定有非常好的能力及態度才能獲得歐巴馬總統的提名，因此他能獲得提名，絕非僥倖，在種族歧視較為嚴重的美國上層社會，更是一件相當不容易的事。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

我覺得戰爭本來就有常與無常，很多事情往往是結果論，不過要能在常與變之間做決策，我認為經驗佔了很重要的地位，像是趙括就是因為沒有實戰經驗，所以只憑書上看來的東西就想打勝仗，加上對自己太過自信，因此才導致失敗的下場。而麥克阿瑟將軍之所以能夠在危急時刻做出出奇不意的變化，除了他過人的膽識，我覺得有部分原因也是因為他作戰經驗豐富，憑經驗去評估他的想法是否合理，才能做出正確的判斷。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.因為他沒有結婚，狗是他在船上唯一的寄託，而且他是船上地位最高的人，所以他覺得養狗是他的特權
2.他藉由較為強勢的語氣及與其他軍官的討論，表達他在船上不希望有人反對他，而是要聽從他的命令的想法
3.我覺得艦長的行為不太洽當，身為一個領導這應該要能體諒艦上的年輕官兵是第一次面對這種大場面，他應該要激勵他們而不是讓他們壓力更大還打臉自己的副艦長，在官兵面前吵架有損士氣
4.如果我是副艦長，我應該會暫停演訓計畫，因為失火是一件很危險的事情，稍有不慎會造成全艦許多人員的傷亡，沒有必要為了測試官兵在失火時刻的反應而執行演訓。換句話說就是我覺得救火應為第一優先，而演訓並沒有絕對之必要去執行。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

除了艦長、副艦長，其他人也各自有各自的壓力，兵器長掌管著發射的最後一道關卡，要在服從艦長的權威及自身的判斷間做出決定，而其他士官有些人不想背負發射飛彈，殺人的罪名，也有些人認為不發射就會危害美國本土，也有些人背負著服從長官的命令，衝突就是在這些壓力交互作用下產生的。艦長與副艦長的爭鬥，我覺得雙方的賭注是不等值的，成功的人是會獲得指揮權沒錯，但若是艦長失敗，最多就是指揮失策，他仍然享有艦長的權力，沒有人敢懲罰他，但副艦長在潛艇上立足未穩，若是失敗，勢必要背負違抗上級命令，擅自行動的謀反罪名，這是叛國的大罪，因此副艦長願意下那麼大的賭注去阻止艦長發射飛彈，我覺得是一件很有膽識的事情，也感覺得到他對自己的判斷很有信心。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同的是「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。因為人在舒適圈時容易自滿，變得對自己太有自信，覺得靠自己可以解決任何困難，但當離開舒適圈時，才會發現自己其實還沒有那麼厲害，會開始有自知之明，懂得謙虛向他人學習、重視團隊精神，這對一個人的成長過程是很重要的，唯有經歷過挫折，才能造就更堅強、更強壯的自己，面對未來更多的挑戰。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
雖然自己平常並沒有特別關心這一塊，但身處科技日新月異的21世紀，墨守成規原地踏步是不行的。我願意多去觀察去學習、去了解他們的故事，並期許自己從他們的經驗中學習到東西，再努力強化自己的能力，期許有一天能夠跟他們一樣，找到自己能發揮所長的地方並貢獻於社會。

世清教官 寫到:
本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
     我認為歐巴馬連續提名黑人為政府官員，是為了體現他當選總統後的「改變」，希望未來美國可以完全依照每個人的能力，來決定每個人在社會中的位子，而不會受到種族歧視等其他因素影響，此舉具有相當大的象徵意義。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
     就如同老師上課所教導的，每一場戰爭的人事時地物都會有些不同，不可能完全複製過去打贏戰爭的模式，唯有融會貫通、從過去戰爭的經驗中吸取精華，並且配合當下戰爭的情況，最好以過去從未見過的戰術，讓對手無法猜測你的戰法，方能出奇制勝，韓戰美軍麥帥出其不意的從仁川登陸反攻就是最佳的例子；如果如戰國趙括與三國馬謖只會按照兵法的道理用兵，不懂得依照當時的戰況予以變通，遇到厲害的敵方指揮官時，戰敗在所難免。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
     劇中提到，艦長將自己的一切都奉獻給了美國海軍，連他的妻子都離他而去，他違反規則養狗並帶在身邊的行為，表現出在艦長剛強的外表下，內心也是需要陪伴的，他依舊是一位活生生的人，愛與隸屬的基本需求也需要被滿足，這證明不論展現出多麼強悍的外在表現，每個人的心中都會存在柔軟的一面。
     艦長在得知新任副艦長是哈佛畢業生後，並不認為他有特別的優秀，因為一張漂亮的文憑在一位征戰多年的軍官眼中，由於缺少實戰經驗，不會因此認同他的能力。並且言談之間，不斷地暗示副艦長不要質疑自己的判斷，在艦長的眼中，副艦長只需要完全按照他的命令行事即可。艦長指桑罵槐的行為，很明顯是在警告副艦長，不要挑戰自己的權威。
     如果我是副艦長，我會建議艦長停止演訓，因為當務之急是救災減少傷亡，雖然真正作戰時，很有可能會發生各式各樣的突發狀況，但應該也可以透過一些演練熟悉處理的SOP，如果因此造成更多的傷亡，我認為是得不償失的。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
     正、副主官外的其他官兵，面對著要服從於主官的權威及命令，還是遵守海軍規定，在主官失去理性判斷時，由副官取代之，重點是主官具有實戰經驗並帶領他們多年，相對於剛接任的副艦長，情感認同比較強，再加上同儕之間的壓力，要做出對的決定相當困難。
     我認為不等值，當艦長判斷正確時，副艦長將失去所有在官兵心中的地位，並很可能受到嚴厲的懲處；而副艦長判斷正確時，艦長仍然受到官兵們的敬重，處罰方面最多是提早光榮退役。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
     我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」，我們隨時都到不斷精進自我，保持謙虛的態度，不要因為自己過去的成就而沾沾自喜、自負，會因此阻礙了我們未來的發展。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

     在了解這些人成功的原因後，讓我體會到創新的思維才能讓我們新一代有未來，我期許自已要跟上最新的趨勢發展，並能從中得到靈感，開創屬於我們九十年代末的一片天。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

因為美國國內種族歧視還是非常嚴重，不管是華人,白人,黑人之分，雖然名目上已經解決這問題，但是實際還是非常普遍，從平時他們所用的歧視用語(黑鬼)等等就能看的出來。因此歐巴馬，身為備受歧視的一方，希望藉由這些舉動，能夠改變美國的歧視風氣，也振奮黑人的信心。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

戰場之常，我認為是帶部隊的最基本要理，代表一些根深蒂固的觀念，像是賞罰分明,如何提振士氣使上下同心這些觀念。但是變，我認為就像是戰場的勝敗一樣，因為有著多樣的變數(氣候,心態等等)所以勝敗難免，一念之間成事在天。


(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

我認為艦長養狗的原因，是因為平時在艦隊上沒有所謂的休閒，只能夠以養狗在閒暇之餘放鬆自己的心態。況且，身為軍人的他，職位上又有高低之分，比較難和軍人同僚建立緊密的情感而分享自己的感受。
當哈佛畢業生成為新副艦長，他對此並不以為然，因為就算是在高財的學生，沒有實際部隊的歷練，平時所學在軍事上也幾乎無用武之地，因此先前對他態度是較為輕浮的。
果播事件我認為是她為了要建立自己的權威而做的舉動，隱約暗示他說她才是這艘艦長的老大而無法撼動，對於自己有相當程度的信心，也因此往後也才會非法動用政變，想奪回屬於自己的權力。
如果我是副艦長，我會先按sop向艦長回報，如果艦長不聽勸，輕的可能動用副艦長的權力搶救災情，重的利用法律取得艦長權力再行使救災。畢竟，演習的目的就是要減少傷亡，但若因此造型傷亡，豈不是本末倒置?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

壓力流變不只有上述所說能見，甚至能從副艦長對中尉軍官說謝謝就能看出，中尉是在艦隊法和忠誠中間權衡自己是根據法律而行動，在權力鬥爭中他選擇的不是任何一人，而是法律。
而這場賭局，我認為是等值和公平的。等值的點，是因為他們的舉動，都會影響美國本土，也是他們要首位的地方之安全。公平的點，在於他們同樣都是沒有敵方有沒有投降的情報，唯一有差別在於他們身為正副的差異，但這差異也被艦隊法賦予副艦長扶正的權力而降低不少。


(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。因為只有面臨困難的時候，才有改變的契機和強度所在。沒有挑戰和不安全，安於現在我認為是大部分人都會做的事情，畢竟，在安全中做了改變，一定會增加不安全的風險。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

上述所言，除了救災和青年團，這些比較大型的時事有了解到之外，其餘並沒有常常聽見這些人的事蹟。但是，因為科技的發達，我相信他們做的事蹟必能存留下來，讓我能見識當時未能了解的感動和契機，也能有所領略，讓我能夠見賢思齊，學習他們「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的踏實。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
體重有些是天生的，打這個真的有點不厚道，以專業來說，他是勝任的。有能力的人就要挺到底，或許人事上有些爭議，但改變總是會有反對的聲音，堅持住才能使改變成真。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
這些故事使我們不應該拘謹在某些思想上，時代在變，戰場瞬息萬變，不是讀一下書就可以應付國家大事，醫界的戰場是手術台，手術台上病人的病情隨時都有變化，要靈活應用才能拯救危機，挽救局勢。
(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.艦長官當的高，朋友就會越來越少，周邊都是敵人，有些話想說，卻又不能直說的，只能說給人最忠心的狗來聽了。
2.對於打過多次戰役的艦長，哈佛的學歷並不能算是甚麼。或許他歡迎的方式很酸，但在戰場上看的是實務經驗，有實務經驗才會被人家瞧得起。
3.那是強化自身權威的做法，雖然我覺得十分不妥，但對於老一輩的人來說，這是正常的現象，他們不需要太多意見，一言堂才方便他們統領軍隊。
4.我會以搶救官兵性命為優先，軍隊命都沒了，講甚麼打仗都是胡扯，難道說要將官兵性命葬送在這種演訓上面嗎?許多軍官只注重一些形式上的流程，卻忽略了重要事務反而造成治理軍隊的反效果。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.除了艦長與副艦長承受壓力之外，其他人也為了這艘艦的發展承受不少的壓力，舉幾個例子，艦務長在正副艦長的爭鬥中扮演重要角色，一個是照顧他多年的老長官，一個做的事是對的，最終他選擇後者。還有修復無線電設備的工人，它承載者整艘艦的命運，在時間內修好才能獲得正確的命令，避免核彈危機。第三個是兵器長，一個是長官的命令及自身的性命，一個是自己的專業判斷，要在此時作出正確選擇，是十分困難的事。
2.如艦長的決定是正確的話，副艦長不僅會丟官，還會被安上叛亂的罪名，艦長的威嚴與專業將會受到肯定；而如果副艦長的決定是對的，艦長還是艦長(人非聖賢孰能無過)，大家不會用放大鏡去檢視艦長的決定，副艦長會獲得大家的肯定，掃除一些人對他的疑慮，這對他的升官之路大有助益。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認同第二句「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，時代在變，人必須改變才能迎合時代潮流，創新是改變世界的動力，不然世界只會維持在數百年前的樣子。不按牌理出牌的人往往摸不著底細，你根本不知道他們在想甚麼，這種人難以被攻擊，也導致這些人較容易成功而不至於早夭。
(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
慚愧阿慚愧，我現在被生化困住，連一個生化都搞不好，焉能跨界延展自我?不過後兩者我未來應該可以做到，身為醫生不實踐社會關懷，那他只是個醫匠罷了。我的人生剩下四分之三，我不求別的，只希望把自己的價值發揮到極限，就如上述的人一樣，我雖然起步慢，但我相信我不只能夠成為他們，更能超越他們。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為最終問題點還是在種族歧視上，儘管現在提倡平等，但事實上有些根深柢固在人民內心的一些歧視仍是難以改變的，而歐巴馬如此努力的提名本潔明作為黑人軍醫跟他的理念(改變)是相符合的。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭之常，在我看來是教導在戰場上可能遇到的情況以及應對方法，還有在平時應該如何訓練才能應對戰場上的生死，但是戰爭是多變的，正如戰爭之變所說，不能一味的墨守成規，應該隨著愈到的突發狀況採取相應的措施，而這就取決於一位好的將領的能力，懂得變通才能贏得最終的勝利。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
對於一名一生奉獻軍旅在海上漂泊的艦長，那只狗正如他的家人一般具有特殊意義與依靠。艦長不相信這名高材生能帶兵打仗，因此一開始對他並不友善，指桑駡槐的行爲是爲了鞏固自己最高的位置，防止有心人質疑、挑戰他的決定與做法。我不會馬上建議艦長停止演訓計畫，但我會上報艦長有這個情況，畢竟真正戰爭時甚麼都可能發生，這次失火可以順便當作觀察我方的人員會如何應對，但上報艦長是一必要的程序。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
船上的兵器長，中尉都負擔著壓力。若艦長正確，他將擁有更加鞏固的地位，因為他做了正確的選擇，而副艦長也因此將失去職位，甚至面臨軍法審判。若副艦長是正確的，他將拯救數千萬人的性命，和船員的信任，艦長將會相對的失去職位。我認為雙方是不公平的，兩者的捨得並不等值。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，現在的我們已習慣活在自己的舒適圈中走不出去，因此我們的競爭力變得越來越薄弱，因此適時地走出去，出去看看，會發現外面的世界是如此的龐大，只有經過挫折的磨礪，才有可能培育出最燦爛的珍珠。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
對現在的我而言，仍有點距離，但我能做到的是在寒暑假之時參與國際志工團去幫助他人，或許並不像上述所述那麼有成就，但也是延展自我的一種實現方式，也期待在未來能見賢思齊變得更加進步，燃燒手中的火把照亮他人。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬雖當選為首任黑人總統，但種族歧視問題卻於延攬重要幹部時浮上檯面，大多數人雖以本潔明「體態超重，無法照顧好自己健康的人也難管理整個國家」為由，反對其提名，但在我看來，極大原因與種族有關，而歐巴馬堅守選擇，力挺到底之舉，不難看出其不以膚色為恥，反以自己的混血出身為傲，認為膚色並不會影響一個人的處事能力，且若因輿論壓力改變其選擇，將有損其威信，塑造善於受他人影響的形象。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭之常於我看來，為前人之經驗所歸納出的戰爭標準流程與處理方法，能助我們於應對時做出即時的決定，但戰爭多變，若一味謹守戰時法典而忽略臨機應變之重要性，將無法掌握大局，世界不斷變化，無論是人類想法價值觀，抑或戰時武器，無時無刻不再進行改變，此所謂戰爭之「變」，因此，除應研讀戰時常規外，還應融會貫通，培養變之能，如此才能綜觀大局，贏得勝利。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為其原因在於陪伴，艦艇出巡一般代表與家人將有多時不能相見，且於艦艇中身負重任，職位最高的他，平時難與下屬傾吐心事，談心聊天，因此狗將成為其紓解壓力之管道，至於對副艦長之看法，雖然表面上看似表示歡迎之意，但從後續一些行為，諸如翻閱其履歷的過程中，不能看出其對於副艦長之能力存疑，認為他的能力僅止於紙上談兵，難於實際上發揮作用，且透過廣播指桑罵槐的行為背後動機在於向副艦長下馬威，鞏固其地位的同時告訴其不可越權，艦長本人的決定為絕對的正確。另外，關於最後一個問題，若我身為副艦長，於軍事演訓時發現廚房失火時，我將以人員安全為重，告訴艦長應全力搶救傷患，演訓固然重要，且平時雖被傳授將演習視為正式情況並對任何突發狀況進行應變的觀念，但我認為若因此而損失戰力，將影響官兵士氣，得不償失，因此，我仍會以搶救傷患為先。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
因艦長於艦艇中掌握著最高時權，下屬通常須面對來自上級的壓力，進行絕對的服從，除此之外，爆裂性武器像是核武，將導致毀滅性的攻擊，因此，掌管兵器的兵器長抑或與此相關的人員們將面臨發射與否的兩難，且影片中艦長與副艦長間時常意見不合，人員們時常陷入該選誰依靠，何者才為正確決定的思維，影響整體運作。關於最後一個問題，我認為雙方之堵住並非等值，艦長經驗豐富，所下的決定較易使人信服，若做了錯誤的抉擇，一點瑕疵並不會影響其於軍旅生涯中的多筆榮耀，而副艦長缺少資歷證明其實際面對戰況時的應對能力，一個小錯誤將深深阻礙其發展。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認同第一句話：只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。現代人慣於當下之生活，而缺少勇氣嘗試新挑戰，且往往將所享有的物質視為理所當然，當人生一帆風順，一切皆按計畫進行時，將容易忽略反思與檢討的能力，唯有踏出舒適圈，唯有面臨逆境，才能使人成長，才能使人發現自己的不足，而加以精進自己的實力。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
目前的我能力有限，但於國防醫學院，我加入國際志工的行列，期望從中學習，從中體驗生命價值，而為了與他們看齊，延展自我，時時精進自己，努力朝目標邁進，是我所應該做的。

(一) 歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
很顯然的，在美國仍存在著極大的歧視，一個的價值在於他的腦袋、眼光以及做事的能力，但是當大家關注的是外在的因素時，連身為黑人都能夠成為總統了，歐巴馬更不畏懼外界對於其他人的身材或是體重而引起的問題，因為最後該檢視的還是他在所身處的工作崗位是否有做到應該完成的事項，而不是將外在的意見作為評斷一個人的全部標準。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭之無常與變化真可說是一種藝術，不斷的出奇不意，不斷的改變進攻模式、防守策略，就是這樣不斷的改變使得戰爭充滿著不確定因素，因此有著看透一切的眼光與想像力是戰爭中極為關鍵的領導特質，也是獲勝的一大要求，只有掌握這一切才能掌握一場戰爭，而其中的複雜及多變，可說是難以捉摸，所以古人常說：「勝不驕，敗不餒。」因為每一次的戰鬥都是一次全新的挑戰，透過變幻無常的戰場風雲，沒有人會是永遠的贏家，只有掌握先機的人才是獲勝的一方。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
養狗對於他來說可能是歷經滄傷後的領悟在其中，對於生命的體會，透過照顧一隻狗來反思，而他的歡迎則是要顯出自己的領導地位，讓新來的副艦長知道他才是掌握這艘潛水艇的老大，當他廣播時，是要告訴整艘艦艇副艦長並不了解他的帶兵方式，因此而有這樣的想法，而顯得一切都在他的掌握之中。
若我是副艦長，我不一定會建議暫停演習以救災為主，因為當在災害發生時，或許這時候訓練是最壞的時候，也是最好的時機，但是不論何時，做好準備才是最重要的，而在做出這樣的決定時，需要先了解情況，並不能真的將全艦都暴露在過高的風險之中，畢竟演習中就是演習，還是需要視情況來做評斷。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
當要使用核武之際，想來壓力最大的必是發射的那位人員，因為他才是掌握著發射的第一的關卡，又尤其這時並沒有統一的命令，等同於他掌握了是否發射的最大決定權，在從沒有面對過如此情況時，一切的決定所造成的結果可說是如山一般大。
又艦長與副艦長的鬥爭中，雙方爭鬥的賭注可說是完全不對等，一方是以國家為利益優先，另外一方則是以一艘潛水艇的船員性命為賭注，若是這樣的情況，到底是個人重要還是國家重要，一切的決定都將大大的影響全世界，畢竟是一顆核彈的發射，足以撼動世界的戰況，雙方如果都是正確的，那自然會獲得應得的戰功與成果，但若是副艦長的決定正確的話，全世界將避開一場可能不會發生的戰事。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」這句話是我最認同的，這句話可說是一體兩面，對於未來的判斷難如登天，該踏出哪一步是至關重要的，但是懂的遺忘過去成功光環、與時俱進卻是隨時都應該謹惕自己的，每天都當作是最後一天來活，活在當下才是我們所應該做的，過去的都已過去，只有對當下負責才是最有意義的，如何做到這樣卻是難如登天，因為人性使然，故步自封是多麼容易的事，而要踏出不同以往的步伐卻是一種踏向未知的行為，通常是會被內心所自動避開的，這也是我們需要心靈導師在我們躊躇之時適時提供我們意見來開導我們的原因，因為我們的雙眼容易被蒙蔽，因此需要忘記過去，才能迎向更好的明天。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我想對於這樣的事蹟是每個人都嚮往的，或許要做到一樣的事需要捨棄自己的時間與精力，但是卻能為社會帶來更多，但是我想每個人都有自己在這社會的一方天地，不一定是每個人都該向他們一樣，但是朝向自己的目標並與時俱進的能力卻是每個人都該擁有的，學習他們的精神，並從此處發展出來，尋找到自己的定位才是最重要的，不論是誰，在這個快速變化的世界中，努力的實現自我價值就是讓自己最完美的呈現在世界上，這是我們都需要學習一輩子的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
因為她身為一個軍醫的最高領導者，應該是作為健康的一個榜樣，然而她看起來並沒有這麼健康？！

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上的局勢是瞬息萬變的，「常」指的是軍事上戰略的使用有其一定的程序，不可亂，否則亂軍心亂士氣；「變」指的是軍事上戰術的使用不可流於固定的教科書模式，應該以當下的局勢作判定，否則一旦被對方的指揮官摸清底細，非常容易被對方設下陷阱而慘敗。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我覺得是因為在艦長的生命中裡只有這條狗和海軍，狗是他在艦上最好的夥伴，他的孤寂不常表露給下屬，只能透過狗來抒發。
我不認為艦長有真心的「歡迎」過副艦長，認為他的高學歷是只會紙上談兵而已，言語之間感受得出他的輕蔑與瞧不起，對他能力感到質疑。艦長指桑罵槐的諷刺口吻令我非常的不喜歡，應該要使用副艦長的鼓勵作為。
艦長曾說：「在緊急的狀況下演習就像是戰爭時真的情形，戰爭並不會在一切條件良好時才發生。」儘管我們應該認真看待每一次的演習，然而演習畢竟不是戰爭，我還是覺得「安全第一」，要暫停演訓計畫，會優先救治受傷的同袍以免有非戰時受傷。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長與副艦長的決定影響著船艦上全部的人，，由他們決定要聽誰的行事，但身為一名下屬，他們的決定還是會把他們分割為兩派。而在敵方有核武準備中的情況裡，要不要發射核彈這件事讓所有人都是在巨大的壓力中的。例如就算只是一個搶修無線電設備的小兵，卻在當下面臨了十枚核彈確定發射與否的壓力。這樣的賭注對雙方都是不公平的，畢竟任一方都有一定的機會是對的，手上的籌碼卻都是無數人的性命。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」如果一個人始終都處在同一個環境裡，他將不會知道外面的人做出了什麼樣的成就、眼界又是多麼寛廣。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
未來的事瞬息萬變，我會希望自己能時時關心國際、國內的各個新聞，掌握時代的脈動，以最前瞻的眼光看待事情，站在時代的前端並且見賢思齊，也謝謝老師提供這麼多的資訊在「烽火映白袍」的FB粉專裡。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?


鮑威爾拒絕歐巴馬擔任國務卿，是因為認為新的世代應該讓年輕人發揮，而不該好大喜功，所以婉拒邀請；而歐巴馬力挺本潔明女士，則是因為看重能力更甚於體重。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?


記得兵家有句話說：「禍兮福所倚，福兮禍所伏」戰場是個多變因的地方。韓信背水一戰，看似違法兵書上「背山則勝，背水則敗」的說法，但是卻用到另外一個兵書上的道理「置之死地而後生」；馬謖將兵力駐紮在山頭，以為可以「置之死地而後生」「居高臨下，勢如破竹」，沒想到被司馬懿斷了水源就只好投降。所以要打贏一場仗，不但需要具備基本的戰略部署能力，更要有機靈的臨場反應，不能墨守成規，死背知識卻不會活用。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

選以能力選才，而非以外表

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

訓練是常，謀略是非常；常與非常，見證著戰事的無常。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

關於養狗，成為傾訴對象
如何歡迎，表明地位不同，下馬威
指桑罵魂，欲證明自己才是老大
發現失火，立即建議暫停演訓計畫，以救災搶傷為先

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

壓力流變
基本上全員都會有，畢竟這可是核武啊
關於賭注，不等值也不公平
若艦長的決定是正確的，獲取所有的支持；副艦長則被懲處。若副艦長的決定是正確的，只能證明判斷正確，無法在短時間內獲得大家支持，艦長損失的只有這短時間。總而言之，這賭注，不等值也不公平。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」這句，我們時常會因為複製自己成功的路而走向失敗。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

我願意 我想學校通識中心有很多課程便是領著我們「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
美國社會對有色人種的歧視仍根深柢固，但歐巴馬不以外在舉人，只看內在實學，而且同樣身為黑人，彼此了解彼此的痛，他們比較有凝聚心。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

一切皆是機運，但平時要準備好，機運來的時候，才有把握的可能。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

1.狗會聽話，人不會聽話。述說自己的孤高
2.並沒有實際歡迎，而是想藉機告訴他我才是這艘船的老大
3.很有個人風格， 對於熟悉這位長官的人，頗有功效。
4.我覺得不用，戰時的時候到處都在失火，倒是演訓應該也要包刮廚房的整備。
(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
離核彈本身最常接觸的兵器長，雖然發射號令不是由他發射，但他也負著很沈重的責任。
正負艦長可能因此職位調換，但艦長應該之前就要有這份擔當。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

懂得持續創新，卻未按牌理出牌的人
因為這種人只要一成功對自己的傷害最大，卻又沒辦法阻止。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

在不好的時局，堅持實踐生命價值。
努力創造新格局真的很厲害

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
美國對於種族歧視的事件，在如今發達的21世紀，其實仍然層出不窮。歐巴馬之所以力挺本潔明，一方面我覺得是因為肯定他的領導才幹與能力，另一方面則是要打破種族歧視的藩籬。
(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上的局勢瞬息萬變，稍有一絲不甚都有可能引發蝴蝶效應而節節敗退。然而，其實這些戰爭的”變”都是由一點一點的”常”累積而來，而戰爭的領導者是否有注意到便是”變”或”常”的關鍵。優秀將領觀察蛛絲馬跡，不放過一絲消息，便能按部就班推導出當下甚至往後的局勢。自視甚高或輕忽怠慢的將領，則自以為坐擁重兵而馬虎，勢必在戰局中失利。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
在艦艇的日子裡其實是十分孤獨的，尤其是身為領導者，對於下屬要有階級之分，又有責任的壓力，身邊缺少了同齡層可以煩憂解悶，只能以狗來作為情感的寄託。在軍中，擁有較高學歷的人，往往會被刻板印象的認為自視甚高，缺乏實戰經驗的書呆子，也難怪艦長要透過指桑罵槐的方式宣示主權，透漏”自己才是這裡的老大”。我會建議暫停演訓計畫，畢竟仍有可能有火苗蔓延，若尚未準備充分急貿然開始很有可能會造成意外。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
當動用核武攻擊之際，船上的每一位船員其實都承擔著不小的壓力，因為核武所造成的傷害非常大量，稍有環節上的失誤便將造成無法彌補的傷害。我覺得雙方所下的賭注是不等值的，若艦長決定是正確的，則代表學院派的副艦長終將被烙上缺乏經驗的刻板印象，但因經驗可以累積，因此在日後逐步磨練即可。若副艦長的決定是正確的，則代表艦長長年累積的經驗失去了價值，使艦長在此事件過後，勢必要讓出此位給予更有能力的人。
(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」
這句話和我現在的處境很像，離開了溫暖舒適的家，少了家人的照顧，我們才可以在一次次的錯誤挫折中，學會長大。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

他們的事蹟，其實自我國中國小時便耳熟能祥，也令我十分欽佩。他們所具有的見識與能力是一般人如我們很難做到的。然而，我覺得只要我們盡好本分，實在的充實自己，在學有所成後利用自己的知識去幫助他人，其實也有達到「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的功效

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為歐巴馬是貫徹了他一貫的風格，以能力而非其他外在條件作為評斷一個人的全部標準，正如同他自己身為一個黑人，當初也是打著這個旗號當選的。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我認為戰爭是賭搏，戰爭之常基本上並不多，所以歷史上的勝者或是名將，只不過是一群受命運卷顧的人而已。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為他養狗乃是為了在長途的航程中，保持著良好的情緒和冷靜的頭腦，因為有了小狗互動，才能在煩悶的金屬殼子中不被壓力打倒，這對於指揮者來說十分重要，除此之外，身在他的高位，小小的違反規定也不是什麼大不了的事。
至於對副艦長的態度可以看出他想表現出他的絕對權威，可以說是下馬威，也可以說是提醒新人不要太出頭。
對於失火，因為是演習，所以我認為不用特別救災，而是以sop來處理就可以，否則則失去演習的目的了。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我認為所有人都受到了壓力流變，不過只有最上級的決策者面對了百分之九十的壓力，因為他們的決定會真正左右局勢，下面的小兵只能乾著急而已。
至於賭注我認為雙方其實不公平，明顯的艦長賭得比較大，因為如果他錯了，他引發了核戰，那他的罪會比副長因為沒有即時攻擊而使敵人攻擊而大的多，所以其實副長所承受的壓力和損失比較小，因為他的賭注比較小。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，因為在體制內的人早已僵化，在互相競爭下只能互相小小領先，但唯有在外的人，才能以破天荒的想法徹底打敗對手。

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
目前的我可能還做不到，不過我期許自己在未來的發展上，可以見賢思齊，並以他們的理念為目標。