第三週課後心得分享之題綱~江山風雨情

本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
這題和第二周課程心得的第一題有些相像，我認為中華民族的文化內涵是含蓄的，是守舊、維護傳統的，因此在戰略上較喜歡研究以前的戰法，像是孫子兵法等等。除此之外，中國幾千年的文化深深地受儒家思想所影響，儒家教我們要尊師重道，儒家的核心思想是一個敬字，無論是對父母、對師長、對長官。因此在沙場上，中華民族的軍隊很重視階級關係，上與下的分層關係較明顯，下級比較不能踰越上級的指示或方針。不像西方比較以才論功行賞。除此之外，儒家思想教我們要有禮，要守分際，這也使中華民族的軍隊繁文縟節較其他民族軍隊來的多，這有好有壞，謙遜有禮是人人都該有的美德，但是在十萬火急的戰場上，過多的規定卻會成為絆腳石。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
首先，臨危受命還能這麼冷靜的下判斷就已經是非常厲害的了。再來，面對這群無路可退的虎狼之士，吳三桂一點也不感到懼怕，還有能跟宋喜說全部由他來處理，這種接近命令長官的行為，這些都是他的膽識。讓這群關寧鐵騎自己淘汰選出50人追隨自己並同時能讓宋喜交差，\這是吳三桂的智謀。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我覺得是關寧鐵騎被吳三桂的霸氣所折服，有種英雄惜英雄的感覺。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意:
因為當時女真族的氣焰囂張，一再進逼，如果一味地求和只會讓自己被看輕，而且有宋朝的前車之鑑，崇禎應該要知道懦弱求和的代價。像北宋與契丹的澶淵之盟(北宋與契丹互為兄弟)就維持了一百多年，這也是當時的宰相寇準戰勝所得來的，比之後與金的短暫的喪權辱國合約穩固的多。袁崇煥就好比岳飛一般，都抱持著相同的理念，都想與女真族一拚，但是他們的皇帝都只想偏安於首都內，懼怕戰敗，而且都慘死在昏庸的詔令下，實在是非常可惜。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
影片中有講，崇禎皇帝自己說最主要是因為袁崇煥通敵賣國還有其以戰謀合的戰略與自己的求和相差非常多，成為他心中不得不拔的一根刺。袁崇煥也成為崇禎以前最愛，但現在最恨的人。但崇禎身邊的太監王承恩其實有坦白，其實最主要是袁崇煥功高震主，令崇禎覺得備感威脅，這一點也是我認為的，跟年羹堯於雍正一樣，一個權力過大且不受控的將領最終會導致皇帝對他們的猜忌而招來殺身之禍。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
最大的收穫是就算在一個體系中，不論自己多有能力，不論自己多厲害，還是必須要學會察言觀色，雖然袁崇煥忠貞愛國，所做的每一個舉動都是為了大明王朝好，而其實也是崇禎皇帝的錯，但是身為屬下，還是要適當的尊重自己的上司，不能完全不給長官面子，這樣可能會讓自己招來不必要的禍。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
孔曰成仁，孟曰取義。我認為中華民族的文化內涵深受儒家思想的渲染，即使百家爭鳴，許多思想曾佔有一席之地，然而儒家思想從古至今，仍屹立不搖。儒家講求禮制，以及仁、義、禮、智的思想，不僅影響整體的社會秩序，連軍事倫理也不例外。在治軍的理想上，以禮義統領軍隊，塑造仁義之兵；隆禮重法，以賞刑規範軍人；重視階級關係，落實禮法。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
影片中的吳三桂，是一位軍人的楷模—面對兵變的難關，他處變不驚，冷靜思索、分析解決辦法的利害關係，果斷判斷最好的做法，並且勇敢地執行，即使出現突發狀況，也能堅強地貫徹使命，達成任務，也絲毫不居功。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
許多人之所以願意追隨吳三桂，我相信是因為吳三桂擁有強烈的領袖氣質，總是能清楚知道任務的目的、達成的手段，以及如何有效率地執行。吳三桂的戰略能力，還有散發出的個人魅力，讓他的部屬對他確信不疑。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的構想。引用孫子兵法：「上兵伐謀，其次伐交，再次伐兵，其下攻城。」直接攻打敵軍是最下策，袁崇煥設想自己是女真人，了解西北殘缺的防守是明朝的一大隱憂，更是女真人南下進攻的一大目標，因此袁崇煥決定不主動出擊，以西北聯防的戰略加強自身防守，讓女真人無法輕易進攻，此乃「謀智」之展現；戰爭是彼此都不樂見的，倘若敵人能自動屈服於自身強大的防守，主動請和，這不是最好的結果嗎?
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
就位階關係來看，崇禎皇帝(君)大於袁崇煥(臣)，然而功高震主，容易讓君臣之間的界線模糊，反而出現臣大於君的現象，這與傳統觀念有著嚴重的牴觸。因此，崇禎皇帝為了維護身為君子的威信，不惜犧牲國家的邊防，處決袁崇煥這位難得一件的將軍，我認為崇禎皇帝太過拘泥於傳統的君臣觀念，不顧國家的安危，實在過於魯莽。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
無論是古代或是現今，想成為一位明哲保身的軍人真是困難呢！袁崇煥的故事令我印象最為深刻，也最為不捨。一位令女真人聞風喪膽的將軍，竟然不是戰死於沙場，而是被自己的皇帝，用最不人道的方式殺害，令人不勝唏噓，也讓我省思，往後任官時到底想要成為什麼樣的軍人。想要成為一位面面俱到的軍人幾乎是不可能，就像袁崇煥能取勝於戰場，卻不能取信於皇帝。軍人總要承受某些責難，不願如此，卻又身不由己，如何成為一位理想的軍人恐怕是一個無解的問題，我唯一能努力的，就是謙虛接受別人的建議，調整處世的為人之道，盡量不冒犯任何人，求得自身平安，實現從軍的初衷。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華傳統文化受儒家影響甚深，在軍事編制上，強調階級區分，下對上要絕對服從，這和儒家所謂「君君，臣臣」不踰矩的想法雷同，也呼應我國軍人讀訓第二條: 擁護中央政府，服從長官，不容有虛偽背離之行為。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂當時雖年輕，卻表現的無所畏懼，他也懂得攏絡邊疆將士的心，軟硬兼施，兵不血刃的化解了一場危機，展現了軍人應該要有的智勇雙全的表現。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
首先，他先以同為征戰沙場多年的人的立場出發，以同理心站在關寧鐵騎的將士這邊，也使用威脅利誘的方式，威脅他們若不願歸順將受到嚴重懲罰，甚至原本該得到的糧餉也沒了，再以利誘的方式，告訴他們若願意追隨他，可以得到功名，這是多數的軍人都想要的，吳三桂用這些手段順利收買這些人的心。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥觀點，因為當時西北的防衛戰力偏弱，倘若只注重東北的防線，女真人極有可能從西北趁虛而入，除此之外，當時的女真領袖努爾哈赤明顯的主張要進攻，沒有投降的可能性，只有東北防軍主動出擊，才有可能站在對等的地位談判。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝疑心病重，善猜忌，信不過袁崇煥，且袁崇煥在邊疆擁有十萬大軍，要是他有謀反之心，大明帝國將不復存在，在崇禎皇帝心中，袁崇煥帶給他的威脅遠比女真人來的還大。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
自古以來軍臣猜忌，功高震主的事情層出不窮，忠志之士忘身於外，而奸人佞臣在君主身邊蠱惑，讓一代忠良就這樣殞命，也讓大明帝國滅亡，令人不勝唏噓，我們要以古為鏡，警惕自己能明辨是非，也要提醒自己不要隨意猜疑。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
傳統中華文化重視的是團體而非個人，個人的舉止為的是促使團體的和諧，上頭的命令下屬要絕對執行為的是維護整體指揮系統。也因此對於東方國家而言，軍隊比較重視團體的一致性與上對下的階級性，雖然命令傳達到了，但這樣有時會比較難以臨機應變而有些僵化。軍隊以上級的命令優先這各國皆然，但是這在受中華文化影響的國家，這又有點太過了，向是西方國家，就相對有些彈性，在美國，就有所謂的參謀士官，在不違反作戰方針下，可以依據當時的情形而對於自己的小隊作戰術調整，而這種彈性就是我們比較欠缺的。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
我覺得應該是威武不能屈和重信用，位處於一群在關平驍勇善戰的叛軍之中，面對叛軍的威脅與要求不但沒有屈服，相反地，他還能臨場應變，軟硬兼施，迫於叛軍接受了他的要求。在談判的過程中，吳三桂也具備大局衡量損益而立即殺了被挾持的人質，一來叛軍也就沒有籌碼了，二來還可把叛變的罪推給那人質而使叛軍信服。雖然吳三桂對叛兵開了許多未經核准的要求而造成在最少損害下平定兵變，但他自己也試著遵守他對叛軍的信用，對於吳三桂的上司也客觀分析其利弊而使其把全權交由吳三桂決定，以稍稍維護自己對叛軍之前的承諾。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我覺得是他從頭到尾一直給人重承諾的感覺，從一開始兵變那時，雖然指揮官說要全部殺掉，但吳三桂卻一直不斷用各種不同方式去說服指揮官留住他們，即便一開始只準留200人，但也是不負當初對於自己對叛軍的承諾。在叛軍們彼此互相殘殺，殺到剩500人時，指揮官其實有想說就把全部剩下的給吳三桂了，但吳三桂卻不允許。在我看來，我覺得是吳三桂自己已經跟叛軍們承諾就留200人，如果就直接把剩下500人留下，豈不是既對不起那些因競爭而死的將士，也違背自己的承諾。所以在真的剩200人時，吳三桂就留下那些人並好好安頓他們。對剩餘的200名關寧鐵騎而言，至少至始至終吳三桂從未違背過他所說的話，凡事言出必行，自然會得到那些將士們的信任。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，戰爭的目的若是要完全殲滅一個國家，那麼所要付出的代價實在是太大了，且在這之後造成的國內的衰疲和抗外勢力的衰弱，如果有看向未來，這都是力領導者不樂見的。以戰謀合，用戰爭把對方的資源和人力消耗掉，讓對方在未來沒有辦法再對我方產生威脅而求和反而是比較明智的。迫使對方主動來求和，一來對於國內輿論與國外的宣傳都有一定正面的效果，二來之後的賠償與合約更可重挫敵國使其內傷而自衰，可能不久以後，對方便無力再維持國內的統治而謀求合併以達到和殲滅以吞併他國一樣的目的。雖然前者耗時較長，但成本與效益來看都遠勝後者。所以我贊成以戰求和，表面看似退了一步，實際上卻是為未來一大躍進做準備。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
對於領導者而言，無法聽令，獨行獨斷的下屬反而是最頭痛的。此外，若這位下屬又是位大將軍，對於上司的命令愛聽不聽的，且其他大臣也都支持袁崇煥，嚴重影響自己的統治根基，若我作為當事者，想必我也視他為麻煩。其實袁崇煥自己也有些問題，並不是自己的要求別人就一定要去照著做。即便你的要求對國家整體是好的，但沒道理別人就一定要做。自己的要求對決策者可能不是當下所重視的，所以後續的溝通史對方理解反而是較重要的。但袁崇煥沒有做這件事，他就覺得皇帝什麼都不懂不理解，但也是這個態度使他和皇帝的誤解更深，使敵人能趁虛而入，藉著造謠使皇帝自己除掉袁崇煥。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
對於未來在軍隊，溝通和人和是很重要的。很多事情與推行，往往僅憑一人是很難辦到的，即便你多有能力都一樣。我的需求與考量不一定是上位者的考量，不管你的意見對於整個組織有多大的助益都一樣，上司不採用就是不採用，而這就有賴溝通的藝術和自身的人和了。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國文化深受孔孟思想、禮樂教化的約束，不能隨意逾越自己的職權，然而卻無法因時制宜。傳統的觀念若施行於聖明君主之下固然不會有太大的問題，然而若當政者為昏君，下達的命令從未經過全盤了解，「主帥無能，累死三軍」必定是造成兵力虛耗，也讓整體行政效率低落。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在膽識方面可以說是勇猛果敢，面對叛軍的談判，首先就沒有隨意屈服，使自己處在一個弱勢的位置，再者，對於宋喜的要求也是自請處置，讓人佩服他的膽識。智謀方面，他適時地開出條件，不讓叛軍有持續作亂的理由，也在宋喜和叛軍之間取得一個完美的平衡，既不傷長官對於自己的信任，也不失自己在部下眼中的信用。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我覺得還是「信用」使吳三桂能得到關寧鐵騎，重信用之人，才有人敢為其賣命，過於玩弄權術之人，必定在功成之後兔死狗烹，吳三桂的重承諾使這批虎狼之士能追隨他。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意「以戰謀和」的戰略思想，馬前總統在被問到海峽兩岸關係時曾說過:「戰爭沒有贏家，和平沒有輸家」戰爭必然是損敵一百，傷己五十，若能以最小的代價求取和平，那戰爭就沒有必要開啟，再者，以鞏固自身防守來威嚇對手，使對手不敢貿然進攻，也是使己方保全在一個安穩的狀態之下，以求達到兵不血刃的效果。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
其實自古以來「功高震主」從來就不是一件容易拿捏的事情，將士既要奮勇殺敵，還要擔心自己軍功、威望過盛超過君王，這是何其荒謬?電視劇「風起長林」之中的長林軍鞏固北疆，使大梁北境免於外族的侵略，然而此時卻造成北境將士「只知長林王，不知梁帝」的窘境，而這時國家的存亡竟然只維繫在一位大將軍是否忠心之上，若某一日有不臣之心，京城便是毫無招架之力，皇位必定拱手讓人，身處帝位「孤家寡人」並不是平白叫的，絕對的權力使自己無法相信任何人，一切都要在自己的掌控之中，我想這也是為何崇禎知道袁崇煥是唯一能鎮守山海關之人，卻還要將其處死的原因。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我想我會試著去思考「若今日我是袁崇煥，要如何免於此劫?」甚至再換一個角度「今日我是崇禎，能否容得下袁崇煥?」歷史的事情沒有對錯，只有結果，然而是否能有肚量卻是我們可以培養的，猜忌身邊的每一個人，並不會讓自己比較好過；學會去容人、信人，才能建立良好的人際關係。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華傳統文化深受儒家影響，對於血緣及輩份更是格外重視，也因此有了御令如聖指般不可違逆的規則，但是有時候若是只有一人考慮事情的結果，反而容易忽略某些要素，而引發不可逆的後果，可是下屬卻又因傳統文化影響而不敢怨言。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
果斷敏捷的行動力。面對臨危受命，卻一肩扛起，並且知道自己所肩負的責任，若沒有適度的豪情氣魄，在這緊要關頭，反而容易自亂陣腳而無法成大事。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我覺得有些人就是天生有領袖的魅力，就像幾堂課前提到的六大古戰士，當中也有些人不不是名門將士，卻依舊可以透過個人的氣質吸引許多追隨者，但除了自身的魅力，沒有點實力也是不行的。吳三桂不斷的展現其高超的軍事謀略技巧，果決的自信及行動都讓底下的人由衷的佩服並願意為他賣命效忠打天下。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意這項作法。常言道：敵人的敵人就是朋友，如果評估自身的戰力無法迅速的消滅眼前的敵人，不如退而求其次，先共同對抗女真，一邊養兵，一邊想策略，等到真正有能力後再一鳴驚人也不遲，這樣也可使己方的傷害降到最低，所以我同意袁崇煥提出的「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為崇禎皇帝是個善猜疑的人，而且當人一旦有權力後，最怕的便是失去，所以如果有謠言聽到名將意圖為及自己的位子，即便後果可能是遭受外族的侵略滅國，崇禎皇帝依然選擇先解決眼前的難關，畢竟他自己也認為以袁崇煥當時的軍事實力，想動搖自己的地位並不是沒有可能，所以"外敵易擋，內賊難防"，殺袁崇煥自然就成了崇禎皇帝的首選了。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這周的影片，我覺得我最大的想法便是"好人真難當"，衷心名將替國家解決了多少次的亡國危機，卻依舊無法躲開上位者的心中猜忌。名將岳飛也是經歷了同等遭遇，雖說有一顆捍衛國土的衷心是軍人應有的膽識，但誰知道古今中外有多少人反而是被這種衷心所害呢?

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
君君臣臣父父子子，中華民族看重人與人之間的輩份關係，有些事情的重要性甚至比不上輩份關係，比如說下屬和長官之間的關係，有時比要達成的任務更為重要  

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂首先將人質殺掉，讓叛軍無人質可以威脅朝廷，並把叛變罪名推在死人身上；接著用類似天擇的手段，讓叛變者自己人殺自己人，剩下50人，好對朝廷交差。面對叛軍，他完全沒有慌張的姿態，臨危不亂的處理。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為吳三桂本人就是虎狼之士，所以可以吸引關寧鐵騎跟從，應該是一種相見恨晚的感覺讓他們願意追隨吳三桂吧

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
「西北聯防，以戰謀和」是個很聰明的主張，沒有要投降，也沒有要把女真完全殲滅，用戰略逐步進逼，以求對方向我方求和，這是內憂外患夾攻的晚清能夠做的做好的盤算。袁崇煥懂得換位思考，他曉得西北是女真極可能趁虛而入的點，所以加強西北的防護，並從東北方逐步進逼。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝生性多疑，對事情僅聽信王承恩太監的一面之辭，只要袁崇煥向朝廷請求撥款，崇禎皇帝便懷疑袁崇煥有篡位的可能性；袁崇煥深受關寧鐵騎愛戴，崇禎皇帝沒有這樣的高人氣，自然會眼紅。崇禎必殺袁崇煥，如同宋高宗必殺岳飛，「功高震主」真的是千百年間下屬不變的隱憂。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為要當一名好的長官很難，當一名好的下屬更難，並非每個人都像魏徵一樣可以遇到唐太宗。在未來的日子裡，我會遇到很多很多的長官和共事的人，學會「藏鋒芒」是一直要面對的課題。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
儒家的文化使中華民族對於軍事的態度是一種較為偏向，以德懷遠、順俗施化的原則

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
影片中的吳三桂表現出軍人應有臨機應變的能力，而且能夠以冷靜的態度分析整個局勢。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
能夠號召如此多的勇士為他賣命，與他散發出的領袖特質拖不了關係，更重要的是，他擁有超乎別人的軍事能力。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認同督師袁崇煥所提出的構想，唯有先守住邊關，才有談判的籌碼能夠利用。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
可能是崇禎皇帝生性就比較多疑，再加上袁崇煥在軍隊中聲望過高，功高震主，才引得殺機。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
對於像袁崇煥將軍為國家犧牲奉獻的精神，實在令人感佩不已，正因他的所作所為，讓後世的人們得以有位偉大的前輩瞻仰，是位不可多得的人物。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族講求忠君愛國，因此在無宗教等力量的維持下仍能出現許多抗外族的名將，中華民族深受儒家影響，因此在歷史中出現許多關愛百姓，忠於國家的將領。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂懂得設身處地為戰士們著想，且在宋喜等人不敢平亂時展現出勇氣，恩威並施，瓦解他們的心防，殺掉人質，看似向他們屈服，實則讓他們無籌碼反抗朝廷。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂恩威並施，剛開始吳以戰場人的心情讓將士放下刀劍，並力保戰士，而後毅宗聖旨下，仍想盡辦法力保戰士。在亂世中，庸將是無法存活的，吳叫那些人自相殘殺到剩幾十人，實際就是在挑選能打之兵，剩下的人，看到吳三桂比他們慘忍，又聽見吳三桂力保他們，把他們當直系兄弟，基本上就服了。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
基本上是同意的，以戰謀和，是國家之根本。宋真宗也是打了勝仗才簽了澶淵之盟，宋高宗也是靠著中興四將打敗金兀朮才有機會簽紹興和議，看看數年後，左懋第出使清廷，希望明清能議和，結果就是明南京被攻破，弘光皇帝(安宗)被俘。西北聯防是拉次要敵人打擊主要敵人，明朝的防線太長，需要人牽制，但蒙古早已分為數個部落，中央察哈爾王廷已無法控制諸部落，根本無法成甚麼氣候，最後清滅蒙古，林丹汗出奔青海。雖是如此，周邊國家沒一個能打贏滿清，只能賭一局了。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
明毅宗是個多疑的皇帝，在位17年換了50餘次首輔大臣，袁崇煥身為人臣，卻擅殺毛文龍，這樣做早已偏離人臣之道，試想一個部屬不聽長官命令獨自行動，一個如此，兩個如此，國家便無法度可言，長官的命令便無人聽從，過了數年的左良玉、四鎮、何騰蛟等人就能證明這一切，將領不聽使喚，皇帝的命令徹底變成一張廢紙。再者，袁崇煥當年提出五年復遼，但五年過去，遼地未復，皇太極還入寇京城，殺了數百萬百姓，身為一個君主，你會怎麼想?被騙?或者是將領根本無心打仗?而依據史料，袁崇煥多次向清廷私下議和，這侵犯了毅宗皇帝的底線，明廷最怕宋高宗故事重演，議和有傷皇帝名聲，故至死明毅宗不能議和也不敢議和。這些因素加上毅宗的多疑性格，且明朝還是有孫傳庭等將領，並非袁一人，敗仗總要有人負責，終導致袁的悲劇，也是大明王朝的悲劇。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這次的影片，比上一次的精采許多，並印證了在亂世唯有能力者方能上位。有能力還不夠，要有充分的政治頭腦才能存活，後來我將此片看完，令人不勝唏噓，一個強大的王朝就這樣沒了。崇禎帝十分勤政，卻用錯了方法，反而葬送明王朝，這個教訓告訴我們，不是努力就有效，要努力對地方，否則只會事倍功半。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族秉持著儒家思想，連帶很重視「名份」等倫理關係，所以在行事上總是需要透過倫理關係等觀念合理化自己的行動，外界在看待軍人行事時連帶也會以更高的道德標準來審視他們的所作所為，所以中國的軍事將領除了軍事才能以外，還必須要有相當的操守，並懂得進退之道。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂面對任務，憑藉著以大局為重的心態，雖殘忍地將人質殺絕，但卻不得不承認此舉替他省去許多不必要的麻煩，並基於其個人的領導魅力和領兵的才略使得官兵信服於他，而不見其自亂陣腳。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
關寧鐵騎是明末時期，極為精銳的一支部隊，它並不在人數上取勝，卻是戰績顯赫，屢戰屢勝，成為關內外的戰場神話。在其青年時期，吳三桂在將領袁崇煥部下領命，袁崇煥無疑是一名英雄將領，當之無愧的明朝長城，卻深陷奸佞構害，另崇禎皇帝忌憚其聲明，冤殺忠臣，叛其凌遲處死。而在關寧鐵騎老長官被害死後，吳三桂散發的個人特質及領袖魅力使得這支虎狼之師決心追隨吳三桂。


(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
非常同意，戰術上，由於清軍以剽悍的陸戰騎兵聞名，因此，若想要以明朝的軍隊與清軍進行野戰的勝負太小，所以聯防西北，倚靠長城防衛才是明智之戰術；戰略上，蒙古為分散的各部落，幾乎無法與清兵抗衡，所以明朝政府與蒙古各部落統合組成防線抗擊清軍，使清軍久攻不下後形成消耗戰，才能得手與女真部落議和的籌碼。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
袁崇煥私自殺害朝廷的一品大官，這個早已是離經叛道違反人臣之道，崇禎皇帝本是多疑之主，袁崇煥不僅誅殺朝廷命官，且也未在五年內收復遼東，早已引起崇禎皇帝之猜忌。明朝過去從未有過議和的情況，而袁崇煥私自議和這對希望中興明朝的崇禎皇帝來說根本是一種奇恥大辱，所以崇禎皇帝殺袁崇煥也變得是理所當然之事。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本週欣賞的影片讓我第一次認識到袁崇煥，然而，認識歷史人物不能僅了解單一歷史事件，必須將其生平之中的其他事件也一併納入探討。這部分我相當欣賞我在搜尋袁崇煥相關資料時所看到的「邏輯思維」介紹影片所提及的概念：歷史事件歷時已久，早已經過多人之手反覆修改刪節，探究其背後真的孰是孰非實在難以下定論，況且史料來源之多，究竟要相信當朝史料還是換朝後再修的史料、本國史料還是異幫編纂的史料，但是在面對曲折離奇的事件時我們可以去嘗試了解事出的原因，分辨其中的因果關係，這些收穫將回成為待人處事的養分。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族自古以來即深受儒家思想所影響，因此對於父子、君臣關係總是特別重視，乍看之下並無什麼不好之處，但也造成了中國歷史上許多昏君殺害忠臣的種種悲劇，也許大家都會說這些忠臣只是生不逢時，但我認為這跟儒家所提倡的「君君、臣臣」也有很大的關係，才會讓這些忠臣即使知道自己效忠的是昏君，依然甘心為他賣命
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
以智謀而言，他果斷地殺了被挾持的人質，表面上雖然殘忍，卻是為了大局著想，讓叛軍失去談判的籌碼，也給了他們一個下馬威，並且讓叛軍自相殘殺，留下剩餘的人，更讓自己在無損額外兵力的狀況下，達到想達成的目的；膽識的話則是明明還很年輕的他卻能夠在臨危受命的狀況下依然如此冷靜的處理如此艱困的任務，要不是有那麼大的膽識早就臨陣脫逃了吧
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我覺得這跟吳三桂的領袖氣質以及重信用的特質有關，他總是知道任務的目的為何，並能有效率地完成它，而他在許下承諾之後，也都秉持著自己的原則一定會完成它，或許是這些特質讓關寧鐵騎覺得跟著他只要願意認真做，他絕對不會虧待他們吧
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
基本上是同意的，一方面可以先堅定自己的立場，也達到聯合次要敵人打擊主要敵人效果，畢竟如果我方先求和，無論是軍隊的士氣或是百姓對政府的信任度肯定都會大幅下降的；另一方面袁崇煥也勢必不能直接表示求和，不然以崇禎皇帝的多疑，表示求和就直接陷入了對方挑撥離間的圈套當中，為了不讓對方的計謀得逞，這也是不得不做的決定
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
其實我覺得這也是崇禎皇帝的多疑在作祟，首先他認為他所掌握的人脈與兵力是足以直接篡位的，所以他心生恐懼；另外他也沒有查清事情的來龍去脈，就單純以傳言斷定自己的預測成立，除了多疑之後，或許也過於自信
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得英雄依舊難過美人關，即使當初吳三桂是如此的效忠袁崇煥，最後仍不敵他對陳圓圓的渴望；此外，我覺得忠臣的枉死也很值得我們深思，為了國家奉獻自我，卻依然慘遭自己君王的毒手，這樣的犧牲究竟值不值得？或許找個明君奉獻自己的能力也許會是更明智的選擇？

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
就算厭惡君主，但是民族性，讓軍人一致排外。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
以少勝多，忍耐不急，見縫插針。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
以身作則、仗義氣
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意！
應該讓中央派遣更多兵力到西北，從西北施壓讓東北可以獲得喘息空間。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為擔心他造反，皇帝認為，他造反御林軍守不住。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
時代的殞落，和統率者脫不了關係

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化一直是中華民族處事依歸，在軍事倫理上因儒家思想而有規範，使軍人更加遵守輩分上的本分。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
其冷靜分析敵我情勢，做出最利人民及國家甚至軍隊的決定，為國家立下大功。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂本身戰功彪炳，極其重義氣，愛國家念百姓的個人氣質，我認為是吸引部隊的特質。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，一直以來都是敵人的敵人是朋友，孫子兵法也提倡以軍隊的數量致勝。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為是因為皇帝身旁有宦官讒言，而古代將在外不如今日通訊發達，易造成誤會。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
了解到歷史上軍事謀略家成事的手段，以及其結果，實值得借鑑。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
傳統武德文化確立中華民族軍人的核心價值目標，而且還揭示了實現價值目標的途徑，這就是"和軍勇勝"。"和軍"就是我們今天講的軍隊要團結和諧，"勇勝"歸納起來就是我們今天講的，要保持高昂的戰斗精神。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂絲毫沒有露出一絲驚慌，從頭到尾指揮若定，出色的談判技巧，讓驕傲的御林軍願意讓他來全權負責評定兵變一事，而且能在一群暴民面前呈現他的氣魄與決心，更使眾人瞬間願意臣服於他至下，其中無不嶄露其出色的領導才能與人格魅力。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂的霸氣和凌厲的行事作風，使得這群虎狼之士找到了有資格領導他們主，所以才願意為他賣命。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「東北西北，一體聯防；主動出擊，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
如此可以集中武力，以戰謀合，以最小的損失換取最有利的結果，我非常同意。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝覺得這個大將能力已經超出他能掌控的範圍了，其名聲之望早已功高震主，讓本來就生性多疑的皇帝有了殺念，而真正造成殺袁崇煥的原因，可能是因為袁崇煥殺了同樣是抗金有功的毛文龍。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
切記不能功高震主，不然可能招致殺身之禍。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族軍事倫理主要包括「道德」與「倫理」等內涵；「道德」以規範個人達到人格完美的要求；「倫理」則為規範全體遵行的群體（家庭、社會、國家）客觀意志。其中則以武德為我國傳統「軍事倫理」的核心。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂並沒有因為臨危受命而有驚慌、恐懼的表現。反之，他非常果決的分析現況情勢，讓御林軍屈服於他的指揮之下平反兵變一事，並且立下大功。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂本身的領導能力，加上英勇善戰、能在窘迫之時看清局勢的特質，讓關寧鐵騎認可且效忠於他。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，以微薄犧牲換取最大利益是一個很好的方法。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝殺袁崇煥之時，袁崇煥的名聲已響亮天下，眾所週知。我覺得崇禎皇帝應該認為此人能力已凌駕於我之上，對他有一定威脅，所以才將他根除。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
歷史上，這樣的悲劇其實常重演，原因就是人的私心往往是毀了江山大業的罪魁禍首。後人應該引以為鑒，將自己放在抉擇的最後一環，而不是將自己的利益放在第一順位。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
自古對中華文化影響最深的莫過於一個「禮」字，舉凡君臣、父子、師徒等構成社會的事物都有一定法則可遵循，百家爭鳴的盛況也使中國歷代的國情、戰爭有不同樣貌。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
以大局為重，有捨才有得，冷靜的分析現今局勢，製造出最大的利益，將資源做最好的運用。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
將領與士兵最大的不同在於領導的氣質，如同一間公司般，一個好的領導者要有非凡的自信與氣勢，再加上宏遠的眼界，做出最有利的決策，使下屬義無反顧的信服。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，比起戰爭造成的兩敗俱傷、生靈塗炭，如果能有一個將傷害減到最低的方法是最好的，而不主動議和不僅能夠顧全君王的面子、還能讓國家不被輕視，受到一定的畏懼及尊重。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
自古功高震主是不變的真理，如同社會的生態，我們都想往上爬，而已在高位者都想保全自己的位子，互相猜忌警惕著，爭取佳績、拉拔後進也不過是為自己的利益鋪路，這些不過是社會常態，更何況是皇帝這樣擁有一切的身分，更會害怕失去，而害怕這個無形的情感正是人們心中最大的敵人，使人無法冷靜思考。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
做得太爛會被上司電，做得太好會被上司陰，人生好難。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族傳統武德文化是以「德治倫理」為本，以「仁」為核心的文化體系，旨在強調以道德手段來處理軍事活動中的各種倫理關係。關於武德所謂「仁」的基本內涵和功能，集中表現於對外關係和對內關係的處理上。處理外部關係所遵循的是「義戰」原則，而義戰的主要內容是指愛國愛族、誅暴伐亂、以戰去戰、先德後武與和睦鄰邦；處理內部關係則遵循「人和」的原則，主要運用道德的手段來維繫，而人和包括愛民保民、上下誠信、愛兵如子與賞信罰必……等等。武德本義上的「義」與「和」都是「仁」的原則在軍事領域的投射和體現，對中華民族軍事倫理價值產生深遠的影響
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂在面對士卒們綁架長官時，他見好話起不了作用，二話不說砍了那位長官的頭，讓士卒們認為手中的籌碼原來是如此的微不足道，這屬於吳三桂的膽識。加上軟硬兼施與分析利弊，讓士卒放下武器，而後面對長官所下趕盡殺絕的命令，一旦認知到無法保全自身，便乾脆讓他們自相殘殺篩選出精英，足以表現吳三桂的足智多謀。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
青年的吳三桂非但城府不深，而且是一位武功高強、有膽識且極有孝心的一個人，他的關寧鐵騎實力非同一般，再加上他救父是忠孝兩全的事，自然令這支實力堅強的菁英部隊鬥志旺盛，為吳三桂效忠賣命打天下，絲毫不懼強大的後金軍隊。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我非常同意袁崇煥的戰略構想，所謂「攻擊就是最佳的防守」，加上女真族曾經從西北繞道長城攻入關，因此袁崇煥提到的「西北聯防」是非常重要的手段，若是讓女真輕易入關，明朝皇帝的無能與防禦工事將毫無遁形，因此「以戰謀和」的戰略考量是必要的。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
有三大原因能說明崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城。第一，雖然將在外軍令有所不受，但是不是袁崇煥擅自斬殺大臣的理由。袁崇煥當官不久就把毛文龍給殺掉了。毛文龍的官職其實跟袁崇煥是平等的，他帶的兵實力都是非常強的，然而袁崇煥就因為毛文龍不聽他的話，就拿出了皇上御賜的尚方寶劍把毛文龍殺了。這尚方寶劍是皇帝賜給袁崇煥，在危急的時候拿出來用的，現在就僅僅只是一個臣子不服從軍紀就把他殺了，而且袁崇煥哪裡有這個權利，這簡直就是不把皇帝放在眼裡，所以，崇禎怎麼可能容忍呢? 第二，袁崇煥曾經和崇禎立過軍令狀，說是絕對不會讓後金的軍隊進關，五年之內收回遼境。但是袁崇煥高估了自己，也低估了在皇太極的戰鬥力。在崇禎的全力支持下，雖然最後後金軍隊被打敗，但是袁崇煥給皇帝的承諾都沒有實現，這就是欺君之罪，肯定要處死的；第三，袁崇煥私自和皇太極談和。努爾哈赤死後，袁崇煥未經朝廷允許，私自派使者弔唁。皇太極趁機遣使回復，謀求議和。雖然崇禎皇帝起初也同意，但這種與皇太極關於和議的私下書信往來，也讓崇禎皇帝產生了懷疑。在眾多大臣的控訴下，崇禎皇帝不僅僅認為袁崇煥沒有能力，更是認為袁崇煥是叛國賊，將袁崇煥處死。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部片教會我除了累積自身實力，在白色巨塔內需要懂得萬萬不能功高震主，還要多加留意背後小人的誣陷，也就是所謂「人前手牽手，人後下毒手」。另外，最後吳三桂不忍看袁崇煥遭酷刑，然而一旁老太監說出一句警世名句:「能不動聲色的看完才真有點歷練了」，著實令我印象深刻，所謂「過多的同理心」不適用於職場，而當自己遇難時，就要有心理準備「沒有人會罩你，沒有人會幫你」，也因此每一步都要小心翼翼，免得落得悽慘下場。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
軍事指揮官之言行，實際論證交戰之時乃至面臨亡國之禍，仍堅忍不屈且捨生取義之烈士道德倫理;或於國家承平之時造反或戰時叛國受降之指揮官，其所面臨道德衝突時，所做出的反應皆受中華民族文化所影響。包括中華文化中，儒家中的五倫「父子有親、君臣有義、夫婦有別、長幼有序、朋友有信」等等觀念，視皇帝的話皆是聖旨（不論其命令是否合理）、皆對東方的軍事倫理價值造成不小的影響。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂一開始就替大局著想，運用謀略讓殺了人質讓叛軍沒有籌碼，這個舉動可謂智勇雙全。臨危受命，在如此緊要的關頭還能夠冷靜的分析局勢、果斷地判斷並做出最好的決策，是優秀將領所需具備的智謀與膽識，也算是一反他歷史上「漢奸」的形象。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂展現出來的領袖魅力以及他所展現出深謀遠慮的形象，收服了關寧鐵騎。可能關寧鐵騎也帶有一種難得見到與自己同類型的英雄，所以願意為其賣命、打天下。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認為「西北聯防，以戰謀和」是一個很天才的戰略構想。因為自古以來，凡是爆發戰爭的地方，最後都會造成雙方的兩敗俱傷，只有打勝仗的君主得已逞一時之快，但雙方的人民生活皆生靈塗炭。這個戰略可以避免這個狀況發生，卻又不是直接的示弱求和，能夠想出這個謀略代表袁崇煥本身也是很優秀的將領。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
中國皇帝自古以來就是生性多疑，歷史上因為小人的讒言而命喪刀下的英雄豪傑比比皆是。而崇禎皇帝的多疑，再加上袁崇煥本身太有才能，功高震主，造成崇禎皇帝非殺他不可。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我對袁崇煥的消逝感到十分的惋惜，擁有雄才大略卻不能夠發揮所長，真的很可惜。讓我想到入伍訓的時候，學長姊都告訴我們：不要當第一個，也不要當最後一個，默默地跟著大家一起做事。也許袁崇煥要低調沒沒無名，才有辦法保住自己的性命。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國文化深受儒家的影響。想想我們從小所接收到的教育，但凡來自孔孟思想，何者不是以仁爲本，而使軍事倫理價值觀及其活動被道德來規範。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂的沉著穩定、巧妙的談判技巧出色的談判技巧以及果斷的決定力，表現出軍人應有的智謀與膽識，也使他在緊要的時刻可以成就大事，也能讓衆人臣服與他。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
可能和他以身作則的特質有關吧。領袖最重要的不就是讓人看見值得爲你賣命效忠的價值嗎？與此同時，他也是一名很負責任的人，在許下了承諾后也絕對會盡力完成。這就是爲何他能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。「西北聯防，以戰謀和」是個很成功也很聰明的策略，退而求其次不見得是個失敗的做法，唯有多方面的考量，才能雙贏。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
身爲領導者沒假設你的下屬完全沒辦法聽從你的指令，是很容易影響自己的執政權力的。加上他是個疑心病很重的人，如果聽到有人意圖奪取自己的位子，肯定視他為麻煩，因此便造謠讓皇帝親手斬草除根。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我相信每個人都是有能力的人，但不管自己多有能力，也還是要懂得玩生存游戲。一心替國家服務的同時，也要記得看上司的臉色辦事，因爲在這個有階級之分的世界，很容易爲自己招來殺生之禍。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

中國傳統倫理對"忠"的概念，使得歷史上對一些造成轉折的戰事，評價有所不同，是真忠假忠，又或如何定義一個偉大將領，間接影響未來軍中幹部的抉擇

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

即使在情勢不利時，仍能靜下心思考如何使軍隊向心，以實際作為取得底下官兵的信服，有勇有謀的表現

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

吳三桂以他的氣魄，和不計舊帳的態度，使他們信服這個將領是有原則，有誠信，有謀略的，在亂世中加入吳三桂的行列

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

相當肯定聯防的概念，女真是邊境的游牧民族出身，移動能力強，因此以區域性的防守，而非針對性的防禦，非常有遠見

雖然我不是很喜歡以軍事威嚇換取和平的方式，但以當時的處境，女真不斷向南侵犯，適當的回擊，展現權威與態度，是必須的

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?

越處高位，越害怕墜落，也越在意一些枝微末節的小事，而小事的累積，造成惶恐與壓力，而慌了陣腳，只想眼不見為淨

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

江山風雨情的時代背景，是亂世，亂世中特別能看出人情冷暖，而以旁觀歷史故事的角度，更能反思自己的價值觀

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國儒家文化滲透華人生活中的每個小細節，其中我認為「忠」影響很大。對於忠的要求很高，自然出現一些真正把國家利益放在心中的忠臣，然而同樣的，也出現了一群把上位者放在心中的「愚忠」官員，不管是非對錯，只求上位者感覺自己效忠，實則內心不把國家安危放在第一位，本末倒置。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在面對巨大危難的時候，仍可保持心境的平和、理性周全的思慮和大膽果決的判斷，這三點說來容易，但其實說來都失非常不容易達到的，值得我們好好向他學習，若能掌握這三點，面對然人生中許多重要的時刻，都可以輕輕鬆鬆迎刃而解。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
「關寧鐵騎」是一群有勇有謀更有情操的軍隊，若是一般「愚忠」沒有正氣的領導是沒有辦法好好的駕馭的，正是吳三桂胸懷天下，正氣凜然，同時言而有信，才可以底下官兵心悅誠服，願意跟著吳三桂打天下。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
若要全憑一己之力，守衛綿延不絕諾大的中國邊界，只會讓官兵疲於奔命，還不如利用各部族之間矛盾，讓他們互相制衡，如此自己不需要耗費一兵一卒，就可以有熟制當地地形的當地人來協助防守，可謂高明。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
他發現了袁崇煥的聲望正迅速爬升，而底下的人開始相信並接收袁崇煥的決定，這大大的影響到了自己的權威，為了鞏固自己的權力中心，他必須除之而後快，把可能威脅自己地位的每一個可能的潛在目標都斬草除根，否則日日惴惴不安。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為不管你能力如何卓越，要懂得韜光養晦，不要時時刻刻鋒芒畢露，如此可能招來殺身之禍，並讓上司感覺可能被威脅，不給你發展的舞台，對你一點好處也沒有。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我個人認為中華民族的文化內涵深受儒家思想的渲染，即使百家爭鳴許多思想都佔有過一席之地，然而儒家思想從古至今卻仍然深植大家的心中，仁、義、禮、智的思想影響著整體的社會秩序，連軍事倫理也深受影響，從下至上每一個規定環節都相映表達著我們仍存在於儒家思想的影響下。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在影片中的吳三桂相當有膽識並且自信，面對叛軍的要脅沒有一絲的屈服，而是表現自己氣魄，就算當時的情況處於一個弱勢的狀態也不輕易投降，也因此這樣的個性才能在緊急的時候站的住腳而不會兵荒馬亂，讓敵方趁虛而入。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
關寧鐵騎是在明末期間相當精銳的部隊，每個成員都是菁英中的菁英，如此的部隊會願意被吳三桂吸引而成為他之下為他賣命，有很大一步的原因是被吳三桂的將領特質吸引，優秀的將軍會自動吸引為他效力的優秀手下，畢竟優秀的人才都是相互聚集的，關寧鐵騎的成員也是深信如此有領袖魅力的吳三桂能夠帶領他們打出自己的一片天地，因此願意跟著他一起追隨著大家共同的夢。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
以當時的國家情勢我認為這樣的構想是相當合理的，一方面減少與更多國家的衝突，避免腹背受敵的情況，但若是與其他的敵人聯合起來攻打自己最大的敵人，那則是如虎添翼，不但實際的敵人數減少了而又能解決自己的心腹之患，相當的一舉兩得，也是聰明的做法，即使這樣的做法須承受有可能遭受背叛的風險，但若成功了便是能形成有力的局面也是利大於弊。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝一直以來都是個多疑的皇帝，而袁崇煥不僅誅殺朝廷命官，且也未在五年內收復遼東，早就引起了崇禎皇帝的懷疑，他也害怕自己的下屬像他當初的方式一樣，先前的條件已經讓他懷疑了，而後又不願多加查證，僅相信自己的想法，引此終導致袁的悲劇。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我在影片之中體悟到了一代的將領的每個決定都是如此的重要，而最重要的是做人不能夠太突出，也不能夠太差勁，如何既做好自己的本分又能不招嫌惡，也是一大課題，這部影片告訴我統帥者也深深的影響著時代的殞落，我們必須從歷史中學習，也從中知道如何改變才能不重蹈覆轍以前的悲劇。

世清教官 寫到:
本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁https://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
儒家文化深植中華民族之心，故其在軍事倫理的價值觀上也造成巨大的影響，例如「忠」，岳飛精忠報國何嘗不是受到中華民族文化的影響。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他面對敵人時的從容不迫，能夠在危急時思考出對應之策並果斷下決策，他表現出這幾項特質是令我印象深刻的。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂對他們展現出誠信、謀略及膽識，使關寧鐵騎心悅誠服。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
利用各部落間的矛盾衝突，可使他們互相制衡，如此一來女真部隊便不敢大舉來犯，除此之外，必須對女真展現出強大的軍事作戰能力，使其對明軍產生忌憚，
如此一來才能夠以平等關係議和
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎生性多疑，害怕袁崇煥對其心懷不軌，尤其是袁崇煥手握兵權，且深得民心，這更讓崇禎皇帝感到忌憚。除此之外崇禎的多疑也顯示出
他對帝位的迷戀，因此顯得患得患失，對事事抱持懷疑的心態而非信任。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

人怕出名豬怕肥，我想便是這個道理吧，功高震主自然為引起君臣的猜忌，因此學著如何隱匿鋒芒是大家皆需學習的課題。