美國正式公布　CIA刑求報告

美國參議院情報委員會方才已經正式釋出調查報告，指控美國中央情報局（CIA）使用大量的「刑求」方式，在各秘密監獄與關達納摩監獄對恐怖份子嫌犯逼供，並且刻意扭曲事實，企圖誤導調查。

美國參議院解密公布的這份525頁調查報告指出，中情局的刑求方式「遠比先前揭露來得殘忍」。這些加強的刑求方式沒有效果，也沒有因此逼出有關「立即恐怖威脅」的情報。這些刑求逼供讓囚犯吐出的資訊，也對找到並獵殺賓拉登毫無幫助。相反地，這些「強化審訊手段」逼出一堆假情報，例如基地組織在積極吸納黑人加入。

報告指出，中情局的監禁機構管理不良，人員訓練低落，有囚犯被鐵鍊銬在水泥地上活活凍死。這些刑求逼供有80%都外包給「民間機構」的「心理專家」執行，這些企業荷包滿滿，賺走8000萬美元（近25億台幣）。

美國參議院情報委員會昨天發表針對中情局（CIA）刑求囚犯的報告，長達近500多頁，《華盛頓郵報》整理出20個要點：

一、這些「強化審訊手段」對獲取情報缺乏效果
二、「強化審訊手段」是基於不準確評估而做出的行為
三、實際狀況比CIA發表的更殘忍、更糟糕
四、CIA囚犯的處境比原想的更糟
五、CIA不斷提供錯誤訊息
六、不斷阻礙或避免國會的審查
七、不斷阻礙白宮監察
八、這些「強化審訊手段」使國家安全問題更複雜、更難解決
九、相關人員不斷阻擋CIA內部審查
十、靠著向媒體放消息，塑造假形象
十一、「強化審訊手段」開始執行時並沒有先做準備
十二、執行期間有大量瑕疵
十三、幾乎全是外包執行
十四、一些偵訊行為沒有獲得核准
十五、根本沒有完整統計關黑牢的人數
十六、沒有適當評估這些作法的效果
十七、很少有人負責
十八、一再忽略內部與外部的批評抗議
十九、這些行為難以持續
二十、傷害了美國在世界的地位


總而言之，美國參議院的調查認定，這些水刑、強制灌食、緊縮囚禁、長時間罰站、噪音轟炸，不但沒有讓囚犯供出有用的情報，反而導出一堆假情報。而中情局在沒有確實評估效果的狀況下，貿然採用這些刑求手段，而且在已經知道刑求無效的狀況下繼續刑求，並且持續阻止高層與美國公眾瞭解真相。

之前看過相關文章，說CIA對很多疑似恐怖分子的人實施刑求，我覺得刑求本是不應該，但這套道理是否對不適用於某些人？例如：恐怖分子，如果刑求真的可以從他們口中套出一些情報，拯救許多人命，這是否也能成為被接受的方法呢？有研究報告指出，透過刑求，其實幾乎得不出什麼有用消息，被抓到的人通常都不會知道什麼重要情報，這樣真的還有必要使用如此殘忍的方法嗎?就像支持廢死的理由：「寧可錯放一百，也不希望冤死一人」，這兩者間的平衡，仍待大家思考。

高中公民課都上過，做事要符合比例原則，不能用大砲打小鳥，殺雞焉用牛刀吧!但到底怎樣是成比例的呢?這個標準可能因人而異，有人會覺得國家的發展、未來高高在上，犧牲一些人的權利、甚至是生命在所不惜；有人覺得先有人才有家，有家才有國，如果一個不尊重人權的地方，那還談得上甚麼國呢?我認為已經身在21世紀了，現在的人對於人權已有逐步的共識。六七零年代，聯合國通過人權30條宣言，還有爾後的兩公約（公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約）證明尊重每一個人最基本的人權已是國際趨勢，我國在十年內也已完成了兩公約執行法的制定與執行，更確立人權是神聖的，不可任意侵犯的認知。每一件是相信會有替代方案或重新評估後的最佳處置方法，暴力、殺戮、脅迫絕對不是最好的辦法!

外包出去別人賺滿滿
結果自己沒有監督
現在出包不意外
搞不好CIA根本虐待狂
故意放任民間機構的心理專家施虐
CIA的人搞不好才是最該被刑求的囚犯

既然要外包，監督措施一定要有，即便改正後變成內部人員執行，也一定要有另一群人負責監督，否則容易徇私舞弊，使主導者照著自我的心智去操弄整個機構，若上級機關不加以制約和管制，出包就是難免的事了，這點不論是在美國或是台灣，甚至最明顯的軍中，都是各級機構、長官應該注意的地方。

我對於負責處理供詞的人的行徑感到疑惑，扭曲恐怖份子提供的資訊不僅誤導高層機關的決策，浪費國家資源做一些沒有意義的行動，也苦了那些被逼供的嫌犯，其一定是被經過一番嚴刑拷打，才說出這斷斷續續的訊息。
其實轉換立場想想，那些被抓住的恐怖份子也令人佩服，他們的忠誠，堅忍，寧死不屈的精神，反觀那些為美國政府工作的人，為了創造自己的業績，扭曲信息事實，浪費國家資源，所作所為實在丟盡CIA的顏面。
至於在虐待嫌犯方面，我覺得那些監管的人並沒有接受過這方面的訓練，甚至可以說這些人連最基本的"人權"的觀念都沒有，或許應該建立一些制度，諸如來擔任監管人員的話一定要有專業證照，然後監管人員要定期接受專業課程的訓練，這樣或許可以改善恐怖份子被虐待的狀況。