第十三週課後心得分享之題綱~末世薔薇

本週主題為「戰時軍事倫理之 戰 v.s 和」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
末世薔薇

請各班組員瀏覽本週課程講義下載內容，並回憶課堂影片單元重點，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
拿破崙及希特勒，恐怕是敗於俄國的氣候，由於不習慣北部大陸性氣候的乾冷，使士兵水土不服而士氣大減。
美、蘇先後進攻阿富汗，除了嚴熱的氣候難以克服，也可能因為自恃科技高而注重行軍品質，無法像阿富汗軍民肯犧牲生活品質打游擊戰，加上該民族堅強的信仰，也使其精神比美蘇更為堅韌。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
戰爭雙方都必定有自己的理由，那些理由就是自己的正義。今天 A B 兩個人面對面，A說B在他前面，B也說A是在他前面，而為了誰在前面而起了爭執，兩個人都是以自己的角度來判斷誰在誰前面的。戰爭可以製造混亂，也可以製造和平。戰爭的結束往往是另一場戰爭前的和平；而在最後的最後，戰爭將引導向和平，可能因為是沒有戰爭的原因了，也可能是…沒有能戰爭的人員了。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
很多人拿到和平獎是真的致力於和平上，就是實質上是引發戰爭的元兇，於名義上就是冠冕堂皇的和平製造者。(就像在鄉間看到紅燈，而方圓數里內都沒有人影，理論上還是要等綠燈的，實際上很多人還是會直接過去吧?!)只要能得到世人(評審)的認同，那行駛
這正義-拿到和平獎就是實至名歸。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
個人尚未認真考慮過，只有大略的目標，即順遂的過完這一生。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
如果未親身體驗過傷痛，是很難去理解的。就像盧安達飯店那記者所說，他們認為看了影片的人，只會說聲好可怕，然後繼續他們的晚餐。「沒有寬恕，沒有未來」，是理想上的夢想、製造出的理論，未必有將其實現的能力。或許有的人能，有的人不能。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
下週看。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
拿破崙與希特勒攻俄，無非是看上其廣大的領土以及豐沛的資源；然而他們兩位軍事強人都敗於北方天寒地凍的氣候下，所以即使俄軍實力遠遠不及法、德，還是可以抵禦外來的侵犯勢力。這兩場的戰役的共同點在於，拿破崙以及希特勒都有自信在短短時間內拿下法國，卻小覷了俄國的土地有多廣，直到冬天來臨，法軍及德軍根本沒有相應的裝備，因此輕易地就被天生適應寒冷氣候的俄軍擊退。
另外，美蘇兩國先後企圖進犯阿富汗，不管是為了名義上的正義還是陰暗面的利益，他們不遠千里地進攻另一個國家，而且是地形氣候與本國有天壤之別的國家，等於是自己跑去不熟悉的地方開戰。即使挾帶強大的武力，仍然必須考量當地的先天條件，並非單純以軍事力量就可以定高下。因此，即使強國進犯弱國，弱國獲勝的機率雖小，卻仍可以運用先天優勢抵禦。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
諸如：周武王討伐紂王、陳勝揭竿起義，戰爭的發起端有其正當或非正當的理由，並非所有的戰爭都是邪惡的，聯合國的維和部隊也是以維持和平之名而存在。因為沒有武力就沒有後盾，就算有很強的經濟實力，也只會像科威特那樣瞬間就淪陷於伊拉克的攻勢。
然而，引發戰爭必然會引發人員傷亡，這樣又會違背原本所追求的正義嗎？我認為戰爭在推翻極權體制的過程中有存在的必要，因為要挾其權勢而坐大必須擁有軍權，要去除其勢力也必以武力相剋。作為追求和平與正義的手段，戰爭的確是仁慈的，就如同癌細胞在患者體內擴張時，即使化療亦會傷害自身細胞，為了讓病人擺脫疾病仍必須要進行。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
發動戰爭的美國總統獲得了和平獎，確實所作所為與和平看似背道而馳。美國總以老大哥的姿態干涉其他國家的事務，以維護和平的名義出兵自然也是常見的事；但是細查每場戰爭都有十分複雜的利害關係，未必完全為了正義，雖說美國攻打激進組織或許真的發揮了維持秩序的作用。沒有人可以確切定義一場戰爭的利益，人員的傷亡與物資的耗損亦是不可避免的。究竟戰爭與和平獎是不是必定互斥?我認為戰爭依然是尋求和平的重要途徑之一。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
人生中有許多事情需要爭取，對我們來說經歷最多的自然就是考場了。為了分數、為了升學、為了將來的發展，我們都在努力的讀書，雖然並不一定清楚這對將來到底有什麼幫助，但我們都一步一步地走過來，即使是某些人的心中只有想要贏過別人的念頭。讀書的生涯是這樣，沒有讀書的一樣是充滿競爭，一切看起來就像我們在為了生存而奮戰，為了將來可以過好日子而戰，然後最後安詳地老死。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
爭端既起，如果雙方只是一味地相互報復，那麼衝突就永遠不會停息，但是這絕對不是每個人所樂見的。所以，唯一停止的方法，就是其中一方不去計較過去的恩怨，願意與另一方和好並重新開始，才能打住這樣的惡性循環。這樣的想法或許需要很大的寬容，但是我相信民心是傾向和平的，長久處在爭戰的雙方，久而久之一定會感到厭倦，負方未必要趕盡殺絕才能伸張正義。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
一個真正的軍人，永遠為了自己的使命奮不顧身，高爾察克數度有撤退或安度餘生的機會，卻仍堅持著自己的做法。
正是這樣的性格讓他快速拔擢為海軍上將，也是這樣的個性把他自己送進了紅軍的窩巢一去不返。
安娜也是一個為了摯愛目標奮不顧身的人，她拒絕與前夫謝爾蓋離開俄國去日本、中國享福終老，並且冒著生命危險前往鄂木斯克尋找真愛，為了不影響高爾察克而寧願只當一位安靜守候的軍護，就連最後高爾察克赴死，她也義無反顧地追隨坐牢。雖然他們都對原本的配偶不忠，但是可以看出他們對彼此才是狂熱、激進的愛，這並不是習慣性的外遇，先前的配偶只是意外的結合。這麼轟轟烈烈地編織出一段世紀傳說，這確實是個令人為之動容的故事，也讓每個人都佩服兩人堅強的精神。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
因為莫斯科很冷嘛,還有地形和水土等條件影響。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
戰爭正義論-有些時候是主戰者為了讓侵略行動合理化所編織出的藉口,現今歐美等西方強權為了攫取利益或資源也會這樣,像是入侵阿富汗啦!

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
這是一種很有趣的另類思考,完全顛覆以前的想法;不過我還是覺得會給"和平"兩個字一定有他的深意,縱使以前主導過戰爭,也可能因為正是因為有過戰爭經驗,才會想要發展和平,不能一竿子打翻一船人。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
大部分的人,應該都是為了生活而戰吧?若是沒餬口的飯,內心的目標也不會是主要。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
諒解和寬恕是和平的重要因子,相互報復只能滿足一時的仇恨,無法弭平族群與世代間的戰火。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
高爾察克很帥呀,不是啦,重點是高爾察克能貫徹自己的理想,她的愛人也是為了真愛能奔走於戰火之中,都是很偉大的情操!

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
根據我記憶中的歷史，德法兩位將領都是想要跟俄羅斯速戰速決；而俄羅斯也知道這一點，他們擁有氣候跟地形上的優勢，對於長途跋涉的入侵部隊，他們選擇用延長及等待的策略。消耗彼之資源，助長我之能量。一再地拖延除了對進攻方士氣有很大的影響，還有水土不服跟氣候問題，所以兩次的進攻最後都是無功而返。
美蘇兩國也是同樣的陷入泥淖，阿富汗本身有酷熱的沙漠，對美軍官兵來說這是很難熬的氣候，同時阿富汗民兵打游擊巷戰的策略，出奇不易的攻擊美軍。聯軍基於保護平民的立場，綁手綁腳無法施展其強大的武力，加上美軍目前並無明確戰略目標，只是駐兵等待以維持表面的和平，所以一直處在自衛的挨打狀態；民兵則是以對方為入侵者的角度，若不拚命打倒美軍，則吃虧的是自己跟家人。心態上的差異，也會造成作戰表現有所不同。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
所謂「戰爭正義論」是指說為了正義的考量而發動戰爭，那究竟甚麼是正義呢？一群人共同公認的某件事情，就可以算是真正的正義嗎？好比戰爭時期的功臣在承平時期就是無惡不作的戰犯一樣，我們要用甚麼樣的角度去界定正義？我們又有甚麼資格去說別人的是邪惡？有沒有誰比誰高尚的問題？我不認同為正義而發動戰爭，因為我不認為世界上有絕對的正義。善惡、美醜都是人為訂定的。所以，當「戰爭正義論」者說要以正義之名去行使所謂的正義時，誰來認定他做的事情是不是邪惡呢？如果是跟他所認定的邪惡者一樣壞，例如都是發動戰爭？那這樣跟所要討伐的邪惡者又有甚麼分別呢？

「戰爭是仁慈的」這句話，我想或許是要看當下的環境跟當下針對的人。究竟他想要表達的是對誰仁慈呢？還是他也是站在所謂的正義的角度呢？或者是戰爭的背後是甚麼呢？如果一次的戰爭能夠換來很久的和平，或許戰爭會是仁慈的。如果一次的戰爭能夠解放自由被拘束的人，或許戰爭是仁慈的。如果一次的戰爭能夠解決世界上的爭吵，或許戰爭是仁慈的。如果一次的戰爭能夠化解種族的對立，或許戰爭是仁慈的；但我也認為不能忘記，戰爭的仁慈是建立在有願景、有目標，而且能夠帶來真正有希望的未來，而不是一種爭擾的手段。和平建立在以前的戰爭上，以前的戰爭是建立在先人的生命跟血河之上，跟我們所學的醫學知識一樣，我們不該也不能忘記這些都是用人命換來的成果。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
不認同。劉曉波的和平提名選拔，我覺得他跟戰爭本身並無直接關係；德雷莎修女的貢獻，也無法跟戰爭獎的意義相比擬。我想他所提出這樣的觀點，或許是因為和平是建立在戰爭上。所以，我們可以引用歷史故事得知「有戰爭才有和平！」但這並不表示我們不能在和平之上，創造出更多的和平。歷史的教訓很難學，也很少人願意去學，不過如果能避開同樣的路，我想就會讓很多悲劇不再發生。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
對我來說，這一生最重要的作戰目標是要「創造價值，沒有遺憾」。要為什麼而戰?只能靠自己思考，而每做出一個選擇，我們就已經打完一場無形的戰役。那一切要怎麼戰，就是靠自己思考出來的才有意義。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
這讓我想到~軍倫課堂播放TVBS的「盧安達飯店」追蹤報導。那些倖存者該如何看待眼前這些殺害自己親人的人？
殺光他們嗎？那對他來說有甚麼好處!洩憤嗎？那不就和他們當初做的事情沒甚麼兩樣!不再追究？那我過去的傷痛都算甚麼!
我覺得沒有答案，但重要的是放下，米已成炊。很多時候一點點的諒解跟寬容，會帶來無限大的價值。雖然對當事人而言，難上加難。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
戰亂時期，很多事情身不由己，很多決定令人神傷；但我看到高爾查克的堅毅，即使國家背棄他，他還是要為自己跟俄羅斯的文化、榮譽和人民出來奮鬥。我看到安娜的果斷以及執著，不符合世俗體制卻願意開創一條新的路。
我不確定，我可以等一個不會回來的人37年...那真的必須很有決心。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
十九世紀初，拿破崙席捲歐洲後率領大軍遠征莫斯科；二十世紀中期，同樣橫掃歐陸的希特勒部隊同樣地大軍征討俄國，儘管相隔了一百多年，兩支部隊同樣鎩羽而歸。我想最大的原因是出在於北國的酷寒，生長於和暖歐陸的士兵們，無法忍受俄國的冰天雪地，又遠離家鄉來到這個陌生的環境，基本上歐洲軍隊的策略應該是速戰速決。但是，俄國軍隊一定了解，基於對己方地理環境與氣候的熟悉，越是拖延，越能將外來的侵略者驅逐出境。所以，拿破崙與希特勒都是輸給了冰凍的氣候-冬將軍。
至於美、蘇進軍阿富汗遲遲無法攻下的原因，地形與氣候佔了很大的一部份原因。相較於北美與北亞的大平原，阿富汗的地形多是叢林，西方的軍隊不熟悉地理環境，加上阿富汗的軍隊多是游擊突襲，致使美蘇空有雄厚的武力，卻沒有辦法成功地解決這場戰爭。另外，我覺的西亞的民族性與信仰，都是屬於執著又比較激進的，相對來說，就會有一股奮不顧身的激烈情操。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
戰爭是醜惡的，人性本有仁義存心，如此一來，發動戰爭勢必面臨兩難的窘況。「戰爭正義論」意謂為了正義而發動戰爭，對正義的定義，敵對雙方的解釋必定不同，發動戰爭的一方必定會將動機美化；但是對於他所侵略的敵方來說，兩方的看法一定天差地北，沒有絕對的公平正義，大家的立場都不相同。
就以美國入侵中東為例，美其名是維護正義而向恐怖分子宣戰，但是他能夠問心無愧地說，這跟難以計數的石油利益毫無關係嗎?我所知道為了公平正義而戰的戰爭，就是林肯總統發動的南北戰爭，雖然淪為美國內戰，但是最終目標是解放黑奴，維護人權，這才是真正的戰爭正義。也因為解放了黑人同胞，表彰人生而平等，是以「戰爭是仁慈的」才解釋得通的。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
就許多諾貝爾和平獎得主來說，像是羅斯福、威爾遜、與歐巴馬，都曾經或是正在操控著軍事行動，「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」的論點，應該是建立在戰爭之後總會有和平的相對關係上面。
但是並不是所有獲得諾貝爾和平獎者，都和戰爭扯上關係，像是最近剛得獎的劉曉波，諾貝爾和平獎委員會授予他這項殊榮，以表彰其長年以來以非暴力方式，在中國爭取基本人權；而另一位著名的得獎者德蕾莎修女，為加爾各答的難民服務了幾十年，她把這一生奉獻給了最貧窮的人們。以上兩位得獎者都與戰爭毫無關係，所以這個論點顯然並不通用。順帶一提，1979年的諾貝爾和平獎頒發給德蕾莎修女的時候，媒體問她：「我們可能做什麼促進世界和平？」，她回答：「回家和愛您的家庭。」正所謂家齊、國治而天下平，等到真正有一天，當人們完全了解和平的意義，諾貝爾和平獎會更有其意義存在。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
莫說是兩方交火的真正戰爭，其實人生的路途上，在遇到一個個轉捩點的時候，要做一個個兩難抉擇的時候，內心想必都經過一番爭戰。就最基本的來說，每個人都為了生活而戰，而以我們現在的角色來說，學生為了成績而戰，而每個人的內心都為了有所堅持而戰。其實我們這一生，都在為了能夠活著，進一步活得精采燦爛而努力。所以大家加油，努力前進，打勝每場戰役，創造屬於自己的世界。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
有人說過:「人生最大的美德是寬恕」。諒解和寬恕是和平的重要因子，相互報復只能滿足一時的仇恨，無法弭平族群與世代間的戰火。寬恕不是忘記對方的錯，也不等於赦免；不是告訴自己對方沒有錯，而是終止彼此繼續的傷害。寬恕很難，卻是一個受過傷害的人能送給自己最大的禮物。藉由寬恕，不再讓往後的歲月被這些不美好的過往記憶所蒙蔽。其實，寬恕別人就等於是放過自己。只不過，有些人、事、物一旦失去或是受到傷害，是做什麼都無法彌補的。雖然唯有寬恕才能放眼未來，但是要放手選擇寬恕卻不是那麼簡單容易。我想，這是需要時間的淡化與努力學習才能做到的吧!

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
高爾查克不愧為民族英雄，他具備了軍人最典型的風範:忠於自己的國家。
而他的情人安娜為了真愛的執著與不顧一切，令人見識到愛情的偉大。
其實在歷史的洪流裡，每個人都是微乎其微的小存在，人的一生如此短暫，唯有留下一些為人稱道的片段，才會在後世有個炫麗的傳說。俄國海軍上將高爾查克，正是屬於這一種讓後人景仰與讚揚，甚至傳頌的傳奇人物。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
所謂「天時、地利、人和」是致勝關鍵-在不熟悉的環境，遇到崎嶇的地形和惡劣的天氣，尤是誓死守衛家園的敵方，即使是在強大的火力，去了也只是虎落平陽被犬欺。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
以正義為名號敲響的戰鼓，所佔的位置卻又是誰的正義?人人都有自己的立場，都認為自己才是正義，但最後也只是在比誰的炮管比較大而已。頂多，戰爭之後又為世界帶來新的秩序，得到了暫時的安寧。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
就像方文山寫在歌詞：「戰爭之後就會帶來和平」，但和平久了大家又會想法子挑起戰爭，或許戰爭與和平就像一體兩面吧!

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
我覺得，人一生最重要的作戰目標就是自己，人生就是一個不斷進化的過程。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
我最近看了一部小說，叫做「冰點」。裡面的主角是個基督教徒，他一直認為自己是個虔誠的教徒，遵循上帝的教義，嘗試愛自己的敵人，但他最後還是無法釋懷，甚至為了「愛你的敵人」這句話付出了慘痛的代價。我覺得不能叫做寬恕，應該叫做遺忘，遺忘仇恨，讓自己脫離痛苦的泥淖，要原諒甚至去愛自己的仇人太難了，只能說服自己往前走，讓自己擺脫過去迎向自己的未來。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
戰火中的愛情，好像特別浪漫啊！或許是因為歷經摧殘，依然樹立的愛苗特別值得珍惜。
影片最後一幕的舞會，真的很令人感動。安娜接下來的暮年歲月，一定會活在美好的回憶裡吧！

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
Ans：除了天然的地理環境因素，最重要的應該是被侵略的國家的人民，具有一致抵禦外侮的觀念吧!
就如同我們時常提及「精神戰力」，用來抵擋客觀條件下的雄厚武力。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
Ans：最簡單的問題就是，如果要他們的至親好友上戰場，而且生還機率極低的時候，看他們的答案會不會還是一樣?
所謂的正義，並不只是單方面的空泛口頭宣傳；為了全人類的福祉所必須堅持的，才能算是真正的正義。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
Ans：我認為，這樣有點強調戰爭的負面感。如果站在宣言理念的角度來說，以和平獎做為一個大家所認同的目標，意義上就揭示了祈願世界和平的意涵了。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
Ans：我認為最大的戰場，其實還是自己。所以最重要的作戰目標，應該是了解自己，盡己所能，不愧此生。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
Ans：轉型正義，其實也在台灣被提起過，但是還有一段路要走。真正要達到這個目標，應該所有人都要有這樣的共識才行。就族群融和來說，盧安達事件已經給了我們一個深刻的教訓：那就是唯有放下仇恨，才會有真正的和平。唯有理智的思考後行動，才能避免被少數人操弄的民粹意識型態給集體催眠了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
Ans：我深深地為高爾查克將軍的一絲不苟，以及勇往直前的領導魅力感到欽佩。
在大時代的變動中，有人得勢、有人失勢。借勢而起的人不勝枚舉，失勢的人想要東山再起也並非不可能。
高爾查克將軍就是憑藉著他的果敢、毅力，贏得了後人對他的景仰。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
答:拿破崙和希特勒於東征莫斯科前都戰果豐碩，征服了許多歐陸國家，可能因此而小看了俄羅斯這個國家的特殊性；再者，俄軍於戰術方面也懂得利用其險峻的氣候，讓對莫斯科不熟悉的敵軍兵敗如山倒。
同理，阿富汗亦利用其地理優勢和特殊民族性，使其皆難奏其功。當然，這只是其中一項原因。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
答:首先，戰爭必會牽涉到一連串的問題，無論國際經濟、外交、人文等，是牽一髮而動全身。為了正義而開戰前須三思，因其後引發的問題也是相當棘手。戰爭真是仁慈的嗎? 依我看來Stephen Crane認為戰爭是為換得更長久的和平，以「短程效果」來看這並不然，如同上述戰爭所引發的各面向問題，對受害國家並不是仁慈的，像是今日還紛擾不斷的阿富汗。如果處理不當甚至使其走向滅亡。然而以「長程效果」來看這不是不可能，像二次戰後各國都體悟到戰爭的殘酷，對於各項國際間引發糾紛的爭議皆陸續設有機構處理，例如聯合國、世界貿易組織等，換得今日較穩定的國際情勢。再來，戰爭的殘害亦會使人深省，使許多人(國家)處理糾紛更加注重理性與人道。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
答:我並無完全否認，就如同詩人Stephen Crane的觀點，戰爭可能帶來更長久的和平；然而有些戰事卻揭著「維護正義」之旗，行資源掠奪之實，像波斯灣戰爭和阿富汗戰爭都有此嫌。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
答:我覺得是，每個階段都有每個階段的目標等著我們去奮戰、每個角色也都有角色的目標與期許須奮戰。挑燈夜戰的莘莘學子們為了聯考、國考而戰，街頭汲汲營營、來回穿梭的人群為了生活而戰，位於前線的戰士們為了國家主權、百姓福祉而戰。廣義來說幾乎每個人無時無刻都處在「備戰狀態」，直到生命收回了它所提供的戰場。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
答:「放下屠刀，立地成佛」!殺戮與和平，就僅有一念之隔。盧安達先前的屠殺周年紀念，刑場邊、廣場上，家屬的失控哭喊是悲痛、是原諒。無論是圖西或胡圖人，現在他們都學會要友愛彼此，珍惜家屬們用性命換得的和平；而台灣也正面臨轉型正義。白色恐怖、二二八的歷史教訓不能忘也忘不了，但漸漸的台灣人都願放下傷痛、拋開成見，共同讓自由民主於這座寶島上繁榮茂盛。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
答:堅貞的愛情，令人讚揚!片中女主角不顧一切為愛上山下鍋，對她勇敢追愛的精神印象深刻。
還有男主角於四面楚歌之時，還能堅定立場、敢於獨當一面(尤其他下令讓其他軍官先行離開，並向他們說「好好的活著」)的風骨，著實值得讓我們景仰效法。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
我覺得決定要侵略他國，就是一個錯誤決定的開始。被侵略國對於彼此之間的優劣也有明顯的認識，雖在軍力上的不如，可被他們用對地形的熟悉應用，還有正確、不貪功躁進的戰略方針，等待對手失誤的一刻，一股作氣打得他們滿地找牙。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
雙方都必定有自己的理由，不然還有甚麼好打的理由呢?比起許多莫名其妙的事，戰爭確實是比叫仁慈了。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
為何大家會注意諾貝爾獎呢，因為它是勝利的一方所頒發的!如果是阿里不達的奇奇怪怪者頒發，會有人裡他嗎?
所以確實是「戰爭獎」，由勝利的一方頒給他所認同的人。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
我至今尚未認真考慮過，只有大略的目標，即順遂的過完這一生。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
戰後總要打發兩邊的人，所以轉型正義式很重要的呀!

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我覺得這部影片很棒~只不過對我們這些不太懂俄國歷史的人有些困難，像我看了還是搞不懂為什麼白軍本來勢如破竹，後來就莫名其妙一路內縮，還要高爾查克一個人去搶救那些被圍困的士兵。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
因為莫斯科天候、地形不佳，而且當時攻方都斷了補給線，來自外地的兵力當然不能適應。
阿富汗則是因為地形開闊，乃是兵家競爭之地。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
戰爭到最後，總是贏的人說的算；光榮的失敗卻總是只能得到一些徒留的虛名T^T
戰爭的結果，或許可以換來一段明朗的穩定。若是這樣，或許可以解釋為仁慈吧!

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
因為現在都是和平的世代，要有戰爭才能凸顯出得獎者在戰爭中堅持和平，為和平做的努力。
然後，我覺得現在的「戰爭與和平」定義應該變得廣泛了。或許，不一定是要到世界大戰那麼大型的戰爭。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
我只思考過自己人生的生命意義，儘管在每一個階段我們都會有不同的人生意義與目標。
我是個小人物就現在而言，如果我現在就要死了，那麼我覺得曾經擁有的人際情感，是我作為人最大的意義與目的。
若是我有足夠的雄心與實力，或許會把人生的意義變得跟上將一樣大吧！

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
許多東西都是雙面刃吧!本來拿來攻擊對方的，最後也要平反一下，不然就會危及到自身安全~
或許一開始是因為「不在其位，不謀其政」，沒有在那位子上的人，不知道領導統御的難處。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
愛情那段我沒什麼感覺，反而是對大時代的時局變動感到扼腕。
一個時代領導人的決策，真的會影響好多好多…。

(一)法國拿破崙、德國希特勒等兩位梟雄，分別統帥精銳大軍東征莫斯科，為何皆鎩羽而歸?美、蘇兩大超級強國，亦先後挾其雄厚武力進攻阿富汗，為何皆難奏其功?
拿破崙跟希特勒，兩人都是縱橫歐陸的兩代梟雄，即便如海峽外的英國沒打下來，也給他們封鎖得幾近窒息，全歐只剩一個俄羅斯還好端端在那置身事外。拿破崙為了俄國片面破壞大陸封鎖政策而出師，希特勒則是則是因為兩國立場誓不兩立(極右與極左的相抗)以及戰略、經濟上種種考量攻打蘇聯，二者最後都在嚴冬中鎩羽而歸。別忘了俄羅斯什麼沒有就是地大，這兩次戰役俄羅斯深知自己若硬碰硬肯定敵不過，便將自古自今擁有的優勢發揮得淋漓盡致，即採「堅壁清野」之策。城市土地給對方占領了沒關係，我先把上面有價值的東西都搬光、房屋燒得一乾二淨，看你奪到此地又有何用?等到敵軍已深入國境，糧食、軍員補給更加困難，加之冬天來到卻沒糧沒炭的，量敵亦難以存活。
至於阿富汗，1979年蘇聯代表的共產勢力入侵，初期也是勝利連連，但時間一拖，儼然越戰翻版每下愈況，歸咎不外乎以下幾點~一、補給不易。後勤補給在戰爭中確實是不可或缺的一部份，當補給線一拖長就容易被截斷。蘇聯(或美國)就是這樣，阿富汗游擊隊熟悉當地地形，出沒不定，要偷襲侵擾敵方運輸，根本不是難事。更何況，外來者在中亞多半沒有基地，就更容易找到目標下手。
二、除大城市外，其餘無法控制。以阿富汗這種開發中國家來說，頂多兩三個大城，全國可能八成以上都是農村荒地，蘇、美軍一去在城市和正規軍正面交鋒，不過就算拿下首都，卻沒辦法遏止源源不絕來自鄉村的民兵對抗勢力。

(二)您認為「戰爭正義論」者將面難哪些兩難的窘境?又該如何解讀天才詩人Stephen Crane所撰「戰爭是仁慈的」名作呢?
「戰爭正義論」雖然提出四大論點，分別為「保護無辜、矯正結果、抵抗攻擊、懲罰罪行」，理由冠冕堂皇、坦坦蕩蕩，卻很容易被攻擊「各文化道德標準有所差異」以及「所謂道德乃是先滿足自我後，才達到服務他人的目的，因此過分強調道德的無私，未免偽善」。
War is kind；however, war never heals.透過戰爭我們可以帶來新的秩序、改變現狀，或許可以迫使和平發生；但更多的時候，戰爭只是上位者用來爭權奪利的工具。如果戰爭是仁慈的，可能是因為長痛不如短痛，有些事情若只能以社會運動和國際制裁種種迂迴方式處理，恐怕幾百年都解決不了。

(三)歷史學家Howard Zinn所謂「諾貝爾『和平獎』應改名為『戰爭獎』」之說，您是否完全認同呢?
綜觀歷屆諾貝爾和平獎得主，自1901年開始，即有國際紅十字會的創辦人、美國總統羅斯福、威爾遜、馬歇爾、金恩博士、達賴喇嘛、戈巴契夫、曼德拉、吉米卡特、歐巴馬、劉曉波等人，獲獎理由不外乎都是因為「促進國際和平」、「爭取人權」等，故想當然爾得獎的背後，都是一段段悲哀的戰爭故事!和平和戰爭，始終脫不了關係，故改成戰爭獎亦不無道理。

(四)2009年法國亞維儂藝術節令人驚艷的劇團作品〈戰〉，有這一段開場白：「人生為何而戰?為誰而戰?是為家人、團隊、愛情或信仰?每個人的內心所在，其實都有一個無形的戰場。」您是否認真地思考過，這一生最重要的作戰目標為何?
大學之前，我曾以為自己每天最重要的事就是讀好書。其他的，除了看國際、社會、政治新聞，我都不想管；可是上大學離開家之後，可能因為沒有爸媽管教、照顧，才開始意識到自己生存之責任，絕不只在讀書這種小事!身為家中老大，我有義務也有責任要開始回饋爸媽，關心他們也體諒他們，也要從旁協助弟弟的成長。我覺得自己應該算是滿在乎家庭的人，家庭對我的影響至深，即使不一定是好的。家庭是一個人一生中最大的事業，如果這個事業經營不好，那不管你其他職業做得再大再成功，也沒什麼意義!畢竟，上司、同事、客戶會換，家人卻是這世上唯一了解你、無條件跟隨你的人，是能讓你再老都能感受到存在意義的人。只要想起背後還有家人，就能放心往前衝，完成各個的作戰目標。

(五)前南非大主教圖圖所撰《沒有寬恕，沒有未來》，揭櫫戰後社會「轉型正義」對族群和平諒解的重要性。您對此有何特別認知?
「轉型正義」，近年來是個很夯的話題，台灣做的最多的轉型即是二二八、蔣介石這部分。和解對和平助益的確不容小覷，若我們對犯人只要處罰而沒有教導被害人或家屬如何排解情緒、如何和加害人達成雙贏的局面，那社會永遠不會進步，人們永遠活在過去的痛苦深淵中難以平復。當然，二二八事件下一代身上造成的陰影不如其他社會之大，其中一個很大的原因是以往的執政者將之壓了下來；但如果沒有轉型正義，族群對立就會不斷被操弄，傷痕被反覆撕裂，社會永遠停留在往日的冤仇。
然而，轉型正義的真諦，並不是要大家徹底遺忘過去的錯誤，而是要大家在牢牢記住歷史教訓的前提下，懂得釋出包容諒解的善意，化解彼此交織的仇恨。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
很多人批評劇中過分美化「上將與安娜的外遇」，相信大部分的人也爲「上將之妻」感到心有戚戚焉!
然而這位高爾察克不畏權勢、寧可冒死回國領導白軍繼續作戰，而放棄後半生在國外安逸生活的勇氣，卻是令人相當敬佩的。
安娜前衛的作風雖違背善良風俗，但她那種為了真愛不顧一切追隨的執著，也堪為現代女性典範。
雖以家庭面向來說，男主角可謂無情無義，但他為了國家民族超越生死的大愛，以及女主角為了愛人在亂世中生死相許的毅力，更是常人所不能及。尤其兩人選擇正視自己真心的感情，「無論發生什麼事，都不能阻止我誠實面對一個人」，而那個人，就是the destined one of theirs。這也是一種良心，如果他們心已不在，那強迫自己留在元配身邊、三個人一起痛苦有什麼意義呢?
另外，本片帶給我最大的啟示:「不要隨著政客起舞!!」政治並不能決定一個人的生死，劇中演的是那個悲哀的、不成熟的時代，身為現代民主深化社會的一份子，更要努力避免這樣不合理的謬誤再度發生。畢竟應該是我們決定政治，而不該是政治決定我們，不是嗎?