第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

本週主題為「戰時軍事倫理之 常 v.s 變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員瀏覽本週課程講義下載內容，並回憶課堂影片單元重點，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為，個人的體態與其能力無關!既然美國社會對身為黑人的歧視能夠淡化，對於肥胖的批評亦不足為本潔明女士不適任的原因；其次，人類對肥胖的定義，乃以目前普世的審美觀有關。大家都認為瘦才是美的，殊不知瘦並不代表就是好；再者，身材或許能靠人為做改變，但並非全然的，也會因為年齡、遺傳等複雜因素，並不是說你是一位醫師就必能保證自己的身材百分百完美；最後，就是對黑人權力的重視，大家認同歐巴馬，除了他的政見外，也顯示美國民主對多元民族的容忍與接納，而歐巴馬更須回應人民這股期待，使黑人地位向上提升。所謂「有一就有二」，過去許多職務都不曾有黑人擔任過，這次有了不錯的前例下，人們將來對於黑人民族就任高職的接納度，相信更會提高。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭中有一些東西是死的，兵器的運用、地形地物的運用、階級制度的管理......；但是也有許多東西是變化的，有些甚至沒有前例可循，必須靠指揮官的智慧及心思，才能在戰爭中贏得勝利。這也啟示了我-許多日常生活的事物，雖然看起來一成不變，但仍須要去觀察周遭的不同，以發現較圓滿的應對方式，方能促使各種事情及工作圓滿落幕。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.或許是他欠缺家庭親友的互動吧！雖然他看起來是鐵面無私，但難免有心靈孤寂的黑暗面。於是，只好將他的愛轉移在小狗的身上，相信那也是他對牠喜愛的原因。
2.有點不以為然的態度!似乎覺得在哈佛出來的高材生，戰時也不一定派得上用場!
3.我覺得，他給人一種很權威的樣貌-高高在上；但也就是這樣，就很難彎下腰去關心部屬的狀況，只怕一彎下腰就被發現他內心的溫情甚至軟弱的面貌。當然，既能體恤部屬又能嚴訓精實部隊的歷代英雄不在少數，但是要親身這麼做，仍有困難；再加上，艦長(資深上校)打從心裡覺得副艦長是個小毛頭(少校佔中校缺)，也因此更不願意聽從他提報的任何建議。
4.會!因為我覺得失火對身處海底的潛艦是一大威脅，而且又在所有人賴以為生的廚房。演訓隨時可以重來，廚房燒掉、官兵傷亡…都是難以回復的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我認為艦務長也是此事件中的重要人物，他很慎重考慮副艦長和艦長的爭論，並沒有說一開始就站在誰那邊，算是很有膽識去支持自己覺得對的法定事物。此外，還有當時艦長離開後留在艙內的部下們，當時副艦長雖然將艦長職務解除了，但還是不太有自信能否受到人群的認可。雖然影片中，那些人並沒有給予很強烈的認同，但是也都有默默的表示服從，也讓副艦長更有信心接替指揮權！
2.我覺得雙方的堅持都十分有立足點!若艦長是正確的，將能先發制人，成功阻止俄方異動份子的核武攻擊，也使國土免於砲火的波及，至於副艦長職位原比艦長小，要被宰割就更為容易了；而若副艦長是對的，就能避免無端的核彈發射造成世界大戰導火線，畢竟彈藥的發射就等同於開戰的宣言，唯戰爭是眾人的敵人，也是需要極力避免的。而且就如副艦長所說，就算他們沒有將啟動核彈的命令發給該艦，也有可能轉發給其它艦艇(重複配置的考量)。相對地，艦長在船艦上的地位則將不保，也會遭受被資淺副長踢下台的侮辱。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」
我覺得這句話，目前對我比較接近!

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
希望自己能夠為社會多做一些事情~
看完「八0後世代」他們的事蹟，覺得自己要更努力做些-自己原本覺得做不到或不願意去做的事，開創我們這世代無限的未來！

佳璇同學：
Bravo!
「烽火映白袍」課程講義內容，乃至每週設定的討論題綱，即使是接受正規教育的校尉學員，都未必能夠給予兼具深度與廣度的好答案；然而，您和國醫許多大二同學竟能如此迅速、妥適，並且言之有物的回答這些問題，實屬難能可貴也!
Shih Ching深深以您們為榮~也期待P97、N62、PH30和M110期的學弟妹們~
同在「國醫軍倫家族」裡，能夠「青出於藍，更勝於藍」!!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
姑且不論歐巴馬的提名，有沒有偏袒和自己同膚色的民族，提名為國服務的人選本身就應改以其能力和服務熱忱為出發點；當別人質疑或當事人婉拒時，只要能提出非他莫屬的理由，有了他就能讓國家更好的保證，那麼不論別人怎麼說都可以當之無愧。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
研讀兵法、兵書，當然是將領們必須作的基本功課。因為這些典籍中，有許多前人的智慧極經驗，很多都值得我們學習和借鏡；然而單純的將書中的理論生吞活剝的移植到戰場上，不僅時空不同、條件也互異，是很容易失敗的。課堂所舉的例子就是紙上談兵、不知變通的失敗者。另外，麥克阿瑟就懂得「攻其不備，出其不意」，在眾將官都認為不可能成功的仁川地區進行登陸作戰，達到收復漢城、提振士氣的效果，也一刀切斷了北韓南侵的補給線。這就是用兵之道-「變」的藝術!

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
他的心理是孤單的，因為個人作風問題，使得家人和他疏遠，因此只好養狗來解悶。他表現出一副不屑的神情，雖然沒有明講說「會讀書不代表會打仗」，但卻用一些奇怪的笑話，例如：用他的狗「認同新進人員」來侮辱對方，副艦長也只好苦笑；在鼓舞士氣上，艦長說了「無法適應者，可以立即選擇離開潛艦」的難聽話，說實在的，對士氣沒有正向的激勵作用，反而使大家更加緊張；再者，艦上廚房失火時，應該先顧全生命，而非一味的想利用機會來演習，枉顧優先保護士兵生命的權益。因為演習可以再來，但生命只有一次，如果因此損失生命，那就是太愚蠢了。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
如果艦長是對的，那副艦長會因為濫用免職權而需要受處分，而大家也會失去對副艦長的信任；但如果副艦長是對的，那他就做了一項明智的抉擇，可以阻止大災難發生，同手展現他的危機處理能力，將獲得海軍上級獎勵。
但是，在1000英呎深的水面下，誰對?誰錯?並不是一個人說了就算數的，需要留待上岸後的調查。因此，其他人員在選邊站的過程中，難免會顧慮到自己的前途，尤顯得格外謹慎。與其說是一場賭局，倒不如說是一場投資，一場長期的投資。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人。」因為圈內人往往彼此熟悉，瞭解彼此的想法及可能做法，但圈外人要做什麼驚人之舉，我們就難以預測了。因此，我常想我們不能只活在自己的圈圈內，只學自己的本行，而認為只要守住自己的圈圈就可以幸福過活，因為別人也是會殺進來的。
就拿我們學醫來說，雖然醫學是一個小圈圈，在台灣就這麼些個醫學系，好像我們只要擔心身邊的對手，擊敗他們就可以更上一層；殊不知天地之大，世界多元多變。當台灣的醫療市場更加開放後，這將是全球的競技場，大家都可以來爭霸，就連藥商、教育機構，各種醫學的圈外人，都可以殺進來分享、來競逐、來瓜分…。那麼我們又該如何呢?所以只有創新，多瞭解外面的世界，才能走出自己的小圈圈，創造出屬於自己這一代的大世界。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我想，這些80後的新世代是很值得我們學習的一群。他們能充分發揮創造力，利用現今的最新科技，把自己的影響力及貢獻放大數千倍，讓大眾都可以分享，這就是一種以小搏大的模式。
我想自己也應該多多學習其中的優點，從身邊的小事物做起，近而推廣至國際尺度。例如：關心國際災難並捐款協助、幫助獨居老人整理環境、提供社區及政府更多改善社會的政策等……。凡此，都是可以改變世界、影響人群的行動方式。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
作為一位軍醫署長，本潔明女士的專業能力無庸置疑。我倒覺得在眾多反對意見中最需要被注意的是，「連自己體重都控制不好的人，如何管理眾多軍醫?」如果本潔明女士本身帶有隱疾無法控制倒也罷了，唯若真是她個人習慣不良造成如此顯著的後果，確實會讓自己的專業形象大大減分。美國人不能歧視任何人，包括胖子，此言雖不錯；但公職人員尤其一署之長，經常是要親上媒體教育民眾，如此形象真的一點說服力也沒有。說穿了，其實本潔明女士的管理能力，和她是否肥胖過度毫無干係；只是一旦她成了公眾人物，就得接受更高規格的檢驗。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上情勢瞬息萬變，若墨守成規、不知變通，下場不是階下囚，就是敵軍的砲灰了。但這也不是說前輩的經驗不要聽，而是要吸收內化之後，懂得在適當時機再出手利用，不可以一招應百招。人說「盡信書，不如無書」。書本是教我們應用的知識，運用之道存乎一心，唯有見招拆招，才不致落入制式化的窠臼中，也避免為敵人所掌握。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長一生無家無眷，只好把滿腹與生俱來的感情都填注在這隻小狗身上。這也是為什麼許多孩子高飛後的退休夫妻開始養寵物、不生小孩的頂客族或單身貴族也愛豢養寵物，以慰寂寞。也或許艦長天生不太知道怎麼表達自己的感情，故太太也離他而去，他只能對著一隻不會有太多反應的狗來表達他情感上的需求。
至於這位艦長對於「哈佛」畢業的副艦長，某種程度上來說有嗤之以鼻的味道。就像醫官在部隊有可能被電得最慘，賴其萬教授(台大醫學系)也曾回憶，自己當年當預官的時候，那些陸官的也最愛電他們。他們可能因為在學歷上已經矮了一截，只好告訴自己會讀書也沒什麼了不起。艦長雖沒有很明顯的不尊重對方，但他頻頻藉由狗來開玩笑表示接受杭特少校的方式，根本讓對方笑不出來。
在激勵士氣方面，明明是全艦少見的低壓緊張時刻，對於這些沒有太多實戰經驗的官兵，艦長不但不讓自己成為每個人心中可以倚靠、厚實的肩膀，反而出言相激，告訴大家「不能適應這種生活的人，就馬上離開」。此舉不但無法提升士氣，更使眾官兵自信蕩然無存。
廚房失火，當然要以救災為先；救災完畢後實施演習，亦未嘗不可。雙方表述各自站得住腳，敵人當然不可能選在你好整以暇的時候打過來，演習該是在任何情況下隨時隨地都能進行。
但前提是，既有傷亡便不可因為演習而危及人命。除非你能同時顧及，否則人命絕對是最優先的選擇。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
相信這之中，身居老三的艦務長肯定是最為難的。因為任何一方只要得到他的支持，就能獲得最終的支配權。當自己擁有如此舉足輕重之勢，面臨如此困難的決定時刻，而他又跟了艦長那麼久，或許他內心深處較為同意副艦長的說法，但他的決定將影響整個核子潛艦的命運，壓力自然不小。
雙方的邏輯都有正確的可能，依照艦長的處理方式，他們有可能成功打退敵軍潛艇成為民族英雄；也可能無端引爆第三次世界大戰，生靈塗炭。兩者所下的賭注，除卻己身的官職，艦長下的是全美國甚至全世界，副艦長則只有這艘艦艇。相形之下，更顯艦長冷面自私。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，這是我最認同的一句話。我們過慣了太平日子，就很難去想像危難之時該如何應變。多少成功者、奮發向上之人，都是因為外力刺激、相互比較之下，才赫然發現自己的不足，而努力改進力爭上游。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
有人說，網路時代讓人際變得更加疏離，但這群80後的新世代，以日新月異的科技發揮了他們更大的影響力，make a even bigger difference. 擁有這樣超越傳統的影響力是可喜的，更是可憂的。誠然，有許多人選擇濫用這股影響力，但可貴的是仍有一群年輕人願意將這股力量界定在善意、溫暖而正向的，願意以之關懷社會、願意探索進一步實踐生命的價值。
我們90後世代更不能落於人後，而在平時就要多關心時事、日常週遭的人們，發現問題並解決問題，讓我們居住的社會環境更美好。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
如果跳脫歐巴馬一直想要提拔黑人的種族色彩之行為，提名為國服務的人選本身，就應改以其能力和服務熱忱為出發點-用人唯才。否則，若僅因為一些沒必要的輿論壓力而放棄人才，真的是很浪費的行為。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
古代兵家先賢所著的書，都是生命淬煉出來的智慧結晶，唯因時空的變換，故其戰術、戰法也會有所改變。所以，要套用這些先人智慧時，要有所變通。最簡單也是最直接的變通，就是將戰場上的智慧延用到商場上。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我認為這位艦長有點意氣用事，領導統御如果這樣的話會造成全艦的困擾；而且就演訓而言，乃以安全至上，萬一出了什麼人命，這不是可以簡單帶過的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
勝者為王，敗者為寇。
如果艦長是對的，副艦長就會面臨濫用免職權而被起訴；如果副艦長是對的，這就真的做了一件挽救全球的明確決定。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人。」因為圈內人往往彼此熟悉，瞭解彼此的想法及可能做法；但圈外人要作什麼驚人之舉，我們就難以預測了。知己知彼，才能克敵制勝。平常就要多涉略各方面的知識，才不會將來被別人吃得死死的。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
在這個資訊爆炸的時代，利用網際網路探索資訊已成必備能力。所以，我盡量要隨時更新自己。
對於這些如此具有創造力與行動力的同時代之年輕人，我們就算不能在行動上有實際的支持，也可以在網路上為其達到宣傳的功用。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬帶給美國人民一股「改變」的風潮，讓美國人相信他們有能力改變，歐巴馬要做的正是改變美國的經濟問題、改變社會既有的價值觀、改變制度上的不平等、使社會邁向更好的境界，成為一個並非由少數人獲得大部分利益，大多數人卻處於窮困的世界。我想他正是要打破過去傳統觀念上的不可能，就像他以一位黑白混血兒，當選上美國總統一樣。他提名本潔明女士擔任署長的職務，固然是對她的能力有所肯定，同時也欲以此逐漸消弭長久以來在美國歧視有色人種的社會風氣。

(二) 《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
古云: 「出奇致勝。」正是在說明戰場上獲勝的關鍵，是避免陷入陳舊的思想中，以創造出無限的可能，因時、因地、因事發揮出指揮作戰的能力，而不是固守於理論或知識上的東西，反而應轉化為真正的智慧。戰場固然在某些方面有其常態，但卻不能不忽視它詭奇多變的部分。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違反常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵槐之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
一生以艦為家的艦長隨著年歲的增長，逐漸體會到孤獨、孑然一身的感覺，就像潛艦在深海底行進，也是沒有任何陪伴的、孤寂的感覺深深的印入他的心中，因此才想要從養狗中獲取一些溫暖與感情的依附吧!
艦長有著很強硬的做事風格，也有自己一套很特別調侃的方式，從他第一次與副艦長見面時，就一直強調他不是喜歡人家拍馬屁的人。或許在他的印象中，會讀書的人都是一些口齒伶俐的傢伙。艦長的性情很獨特，讓人捉摸不定，艦長與官兵在軍官餐廳裡用餐的對話，雖然表面上似乎很愉快，但是也讓人替副艦長捏了一把冷汗。尤其在談論對戰爭等比較敏感的話題時，也明顯看得出兩人見解上的南轅北轍。
指桑罵槐的行為，或許是艦長想要傳達出「比起在潛艦上待了一生歲月的我來說，你這個新來的小夥子會比我更了解這艘艦裡的細節嗎? 」當然他或許太高估了自己的領導能力，或者也是他對自己一手栽培的人才100%的相信；不過他確實是忽略了壓力對於全艦官兵的影響。
我想我也會以救災為優先，畢竟大火不僅是對潛艦的一大威脅，同時廚房也是提供官兵伙食，使官兵有續戰力的重要部門，況且又已是有人員嚴重受傷的情況下；雖然訓練就是要使官兵面對危機時作出正確的反應，但他們生命安全必定是首要的考量。

(四) 承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
核武帶來的是毀滅性的結果，當數百萬人的命運交託於你的手裡時，壓力是相當大的。從維修無線電的小兵，到掌握著飛彈發射最後關卡的武器長，可見得內心都是天人交戰，充滿緊張焦慮的情緒。
這場爭鬥中並沒有誰對誰錯，就像美國海軍總部的決議一樣，雙方的考量都是合理的，而是制度上的矛盾帶來這場嚴重得爭鬥。
對我來說，副艦長的作為還是我比較能接受的。畢竟在資訊不明確的情況下，無異於矇著眼開槍，更何況這個決定是一做下去就沒辦法收回來了，必定是要經過深思熟慮的通盤考量；再來正如副艦長所言，美國的核彈不可能全部都只裝在這艘潛艦上，美國政府也不可能把希望全寄託在一艘失去通聯的潛艇上，況且如果真的發生核戰，也只有老天爺能救得了大家了。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環。」在成功後無法拋下過去的光環，是很多有能力者最後卻失敗的主因；努力達到一定的成就不難，而在功成名就後還能保持謙虛，才不會被蒙蔽了良知，忘了自身的初衷。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
面對年齡與我們相仿，但已擁有成熟思考與遠大理想、抱負的人，讓我們反思自己社會是不是提供了我們很多的資源，那我們又曾為這個社會付出過甚麼呢?還是我們從來不考慮到別人，只貪圖自己享樂呢?

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
所謂用人唯才，若是體重和健康不影響其工作表現，那又何必介意呢?
史記廉頗藺相如傳：「廉頗居梁，久之，魏不能信用。趙以數固於秦兵，趙王思復得廉頗，廉頗亦思復用於趙。趙王使使者視廉頗尚可用否，廉頗之仇郭開多與使者金，令毀之。趙使者說見廉頗，廉頗為一飯斗米，肉十斤．被甲上馬，以示尚可用。趙使還報一曰：廉將軍雖老，尚善飯，然與臣坐，頃之，三遺矢矣。趙王為老，遂不召。」
若趙王能夠不計其身體狀況起用他，是否仍有機會拒秦國於外呢?我想憑廉頗的本事是可以的，純因身體狀況而放棄大好人才，實屬不智。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
所謂以正合，是用於優勢的一方；以奇變，則適用於弱勢的一方。比對方優勢時，正可穩紮穩打；比對方弱勢時，則須出奇不意來改變局勢。當韓戰處於相對弱勢時，還要以正常方法單線推進是吃力不討好的；反從仁川登陸以大幅超越敵方意料，故能有豐碩戰果。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
當一個人熟悉環境、擁有權力，伴隨而來的會是隨便、漫不經心。凡人皆易於怠惰，在自以為可行的範圍內違反規定。
艦長主要以下馬威的態勢，在其面前樹立一個不容挑戰的權威形象，同時明顯表示希望其能夠遵守既有的架構，切莫挑戰他的艦長威嚴；士氣方面，或可解釋成兩個不同的治軍態度，兩項方法對錯難明；我可能會動用部分人力前往救援，但仍會持續進行演訓。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兩邊同時賭上的是，自己的名譽和下屬的信任。
艦長要的是先發制人的時效；副艦要的則是毫不後悔的準確，在了解對方即將發射核武的時限下，若尚有時間，理當該確認真實情報再做決定的

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明!」
生於憂患而死於安樂，很多人生的重要經驗和靈感思維，都是要在困境才被磨亮的。這些自知之明，讓你可以從容面對未來挑戰。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
所謂「百年暗室，一燈即明」。他們讓我們認識到，自己有能耐貢獻一己心力來改變世界。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
一個人的的體態如何，並不代表她的能力高低。所謂膚色、種族、長相等，都只是一個人的附加狀態。當你覺得一件事做得很棒，你看見的是「一件事」而不是根據「一個人」。如果她能把事情做得很好，那為何不堅持？
而對於輿論攻擊的目標-「不能管控好自己的健康飲食，不足以擔當軍醫署長大任。」這論點又是令人覺得荒謬的，兩點怎能混為一談呢？但我想，如果她的體重明顯為害到健康的，那麼當然還是希望她能降至健康體重範圍。畢竟，大家都希望官員能有健康的身體來處理國家大事吧！

(二) 《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張合圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
古人都說要記起歷史的前車之鑑，但過於墨守成規卻又顯得食古不化。戰場上的局勢瞬息萬變，如何能夠隨機應變出正確之道才是勝者!要能有勇氣面對眾人的質詢與懷疑，而對自己的決定堅信不疑者，更是難得。只能說，勝與敗真的是一線之間哪。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
凸顯自己的位高權重，或者是對於長年寂寞的情感轉移吧！面對這個「深沉寂靜」的生活環境，總是在無聲無光的深海中工作，又由於統領整個艦艇，面對下屬通常也是直接命令而毫無異議。為了維持威嚴，就只能把僅存的一點溫情全給了小狗。

用狗來認同新進同伴的方式，還真是污辱啊...這個社會總是普遍認同文憑代表能力的高低，卻也因此而覺得高學歷者總是自視甚高而瞧不起其他人。或許這是變相的酸葡萄心理吧！也或許這是艦長害怕所擁有的地位，會被這個背景優質的年輕人給輕易奪去了，才想來個下馬威。

非常沒有風度，這又是一個他想藉此凸顯自己的位高權重的地方。不能瞭解下屬真正的心理狀態，反而只是歸咎於他們自己能力不足或者過度散漫。其實，官兵們當時只是需要多一點信心，這種狀態如果再不改善，可能會再度爆發更大的悲劇。

對此，我是部分贊同艦長的話。若是真的爆發事故、又有敵兵來襲，艦上人員是應該要有同時應付兩件事情的能力；但是也要適度應對進退，若真的無法控制火災，就必須以船艦設備、人員傷亡搶就為主，當然事後的訓誡也是不可少的。畢竟有些事物一旦失去了，就無法再重新來過。要分辨孰為輕重緩急，也是領導者必學的能力之一。

(四) 承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兵器長身為最終決定核彈發射與否的人，其壓力自是奇大無比。縱使有艦長的命令，如果判斷錯誤，那麼他將是最直接必須面對失敗結果者，因為他是最後一道關卡；軍士官的壓力來自於對於自身前途的賭注，「選錯邊站」就等於終結自己的軍旅生涯；維修無線電設備的小兵，也承擔著這場賭局的結果，雖是小小人物卻亦相當於掀開底牌之解謎者。只能說，所有人雖然都負責不同的職務，但在這艘艦艇上的關係卻是休戚與共。難怪，海軍文化最強調「同舟一命」!

這場賭局雙方所付出的代價都非常大，若是艦長正確了，因為即時攻擊而可以保住全艦人的性命，也再度穩固他的崇高地位並且將外來者(杭特)驅逐，杭特則會陪上他的軍旅生涯；若是杭特正確了，那麼可以免除一場在深海中的不必要的核子屠殺，艦長則是因為判斷錯誤，可能遭受革職，其軍旅生涯也算結束了。
綜觀而言，不管這個飛彈射與不射，牽連的都是整艘艦艇的性命，不能說兩者都一意孤行，畢竟戰場上的瞬息萬變都足以毀滅一切。或許應該說，幸好堅持沉著冷靜查核的一方賭對了。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」正所謂「生於憂患而死於安樂」，從古至今是不變的道理。怠惰是人的本性，過得太安逸就會沒有前進的動力，只有在出現新的挑戰，人們才會一再的突破自我的極限，創造更高價值的人生。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
曾有人說「時勢造英雄」，但對於活在八0年代之後的我們，經濟發達而生活無虞，似乎已遠離那個紛紛擾擾的戰亂年代。那麼，這些英雄的誕生又是什麼契機呢？有人說八0年代的孩子是草莓族，承受不住壓力；但相對的，他們也更勇於表現自己，有話大聲說，不怕得罪別人，這是優點亦是缺點。有衝勁可以走得更快更遠，但同時也應該要學習內斂沉潛，如此才得以創造長遠成功之人生。我們應該要相信，雖然我們小小的力量無法改變大大的世界，卻是使這個世界轉動不可或缺的能量。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
端視「體重」來監督能否「以身作則」是很薄弱的說法，如此一來軍隊將領豈不是要體力最好、槍法最準、樣樣都要第一?
如此一來，就忽略「領導統御」發揮統合戰力的真正本意！

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
我想「獨立思考」是很重要的，作決策時常被往常經驗、他人看法與當時的情緒所影響，這樣會喪失了先機。
「常」乃往常之經驗與外界不同看法，是必須參考的；但是獨立的思考才能適應「變」，因而更可創造先機。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
那條小狗，可能是他感情的依附，而他也展現了部分傲氣，不遵規定(雖然無傷大雅)，可能也有彰顯其地位的感覺。
歡迎他的副艦長，竟是帶著狗以面試的態度接見，且接受此副艦長竟然是以自己的愛狗喜歡作結，確實有汙辱味道。
至於他指桑罵槐的行為，可見他忽視副艦長的意見，並甚至故意給他難堪。
我認為，如果該救援人手是足夠(電影裡副艦長竟要親自救火)，艦長藉機演習的行為有其開創性；唯若因此造成人員傷亡，就本末倒置了。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我覺得，兵器長其實掌握了很大的關鍵，因為只有他知道密碼，他是最關鍵一個可阻止核彈發射的人，想必他的壓力是很大的；若艦長是對的，將因受命搶先蘇聯獲得致勝契機而鞏固地位，副艦長也可能因為叛變遭到法律制裁，當然前途也盡毀的代價很大。
若副艦長對了，他將阻止一場世界大戰，因為就算真的對方將發射飛彈，我方發射飛彈也只是占了先機，對方仍會接著回擊；可是若對方未想發射，那我方先發出去必定引發核子大戰，賭注是很大的；而艦長卻仍可說他是盡其職責，不會有太大影響、受損較小。
這場賭注，副艦長是用自己前途賭上世界的和平，較有犧牲奉獻的精神。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我很認同第一句話，因為我們總是對已經習慣的事物不會注意用心，也不會多加思考探討；但是當離開了已習慣的事物，我們最後瞭解的只是自己而已，此時才會真正的開始探索自己。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我覺得，以上的人物大多是能夠做到連結人與人情感，這是我很欽羨的能力。因為如此一來，人生能做的事將大大擴大，單靠一個人真的做不出什麼事。所以，我覺得要「反求諸己」尚且容易，但要「推己及人」就是高深的學問了！

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
一位好的領導者，所具備的是縝密的判斷和果決的態度，若是覺得正確的事情，就應該義無反顧地去做，大家的意見可做為參考；但若是要配合每個人的異議，則永遠無法做好一件事情，這是我很欣賞歐巴馬的地方。至於，許多人反對本潔明女士擔任軍醫署長，認為一個連自己體重都控制不好的人，如何管理眾多軍醫?我覺得人不可能十全十美，若她能將公事和私事分明，在工作崗位上盡忠職守，發揮她的專業能力；在工作崗位之後，她的個人生活不影響工作，則本潔明女士絕對可以成為一位優秀的軍醫署長。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上的情勢瞬息萬變，要懂得出奇才能致勝。書本所教的是整體的道理、制式的作法；但當我們所面臨的是不斷改變的局面，要適時改變想法和做法。否則，若一味墨守成規，將導致失敗。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長的一生都投注在他的艦艇上，終生沒有家人的陪伴，他的孤寂和心情只能透過一隻小狗當作慰藉。
許多老一輩的人，對於「長江後浪推前浪」的時代變遷感到無法適應，認為新一代的孩子就算學歷高，做事能力也不見得比他們自己本身厲害；但隨著後世代的崛起，所謂「青出於藍而勝於藍」，前輩應試著改變舊有的觀念和成見，與後輩互相切磋琢磨，才會使全體不斷的進步。
從一開始艦長對於副艦長的態度一直很保留，也有若干成見，從沒有正面肯定副艦長的所作所為。當副艦長提出他的意見和看法時，艦長當然不肯接納，認為一個新進入艦艇的人，怎麼可能比得過自己十幾年的經驗?
誠如艦長所說，真正打仗是不可能一切都在萬般周全、有秩序的掌控之中。所以，利用火災來做演習是為測試大家的最佳時機，的確沒錯；可是如果當今天的火災危及到人命時，則不應該因刻意演習而犧牲人命。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
其實在這場爭鬥上，雙方所承受的賭注都相當大：
艦長是憑著他多年的經驗，決定發射核彈；但若因判斷錯誤，就可能引起一場核武戰爭。
而副艦長則是選擇保守的作法，堅持要在確定電報的正確性之前，不做假設性的妄自攻擊；但若是判斷錯誤，犧牲的是整搜潛艦。
個人是比較贊同副艦長的作法，凡事總得周全的把握，才能萬無一失。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第三句話，時代的變遷日新月異，人們的思想和作為也要跟得上時代的腳步。許多曾經成功的人，因為一直活在過去的光環下，不知外在環境早已大大不同，最後終將失敗。又例如，現今許多的政商名流或演藝人員，頂著家世背景或上一代的光環，在家族父母的庇蔭之下尋求一個立足之地；然而一個不靠自己努力的人，不懂得時時增進自己能力的人，將被時代潮流所迅速淘汰。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
看看這些和我們年紀相仿的同輩，他們的所作所為影響範圍已擴及全世界。我們應學習他們的精神，脫離現有的許多束縛，為自己的理想努力；教育者也應該改變許多的教育方式，用不同於以往的制度來培育下一代，才能趕得上時代的變遷，為未來開出一片藍天。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
對歐巴馬而言，任命軍醫署長看的是能力，不是高矮胖瘦。正如金恩博士發表I Have a Dream 這首詩的內容一樣：I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character. 因而他力保本潔明女士；但公眾是吹毛求疵的，外貌不免成為輿論對於本潔明女士的評判標準之一，畢竟對大眾而言，能力固然為首要，但形象也是領導者的魅力。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
有一句順口溜是這麼說的：「讀書，讀死書，讀書死。」讀書固然重要，但用之在乎一字通，不通就是兩腳書櫥，徒然書呆子一個。用兵的智慧，靠的更是權衡大局，以及為將者畢生戎馬經驗。戰場上瞬息萬變，勝利靠的是戰術靈通，為將者的巧思往往出奇制勝，若是一味靠軍書兵法條目，那跟打單機遊戲有何兩樣？

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
再堅強的鐵漢，也會空虛寂寞覺得冷。軍旅為家的艦長也是需要心靈伴侶，而小狗就是他的心靈寄託。
艦長初時笑說「你在這份副長推荐名單中…名單並沒有很長」，以及小狗對副艦長的認同來挖苦副艦長，表示他對高學歷的無視。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
影片中，承受最大壓力的莫過於艦務長，自己跟了艦長這麼久，面對艦長與副艦長的爭執時，仍然堅守自己的職責，儘管是千百個不願意。在無線電設施損壞又遲遲修不好的狀況下，瓦斯勒這位小兵感到相當不耐煩，但副艦長告知他自己身上的責任，並以星際迷航的角色為譬喻後，他知道自己的重要性，在強大的使命感之下，終究完成任務，也遏止了可能爆發的第三次世界大戰。
若以艦長與副艦長的爭鬥為博弈，他們的賭注則天差地遠：
艦長賭的是為數上百、甚至上千萬的蒼天百姓，副艦長賭的不過是他的烏紗帽。若艦長的決定正確，先發制人肯定能讓他成為民族英雄，副艦長則是不當動用職權而被處分；若副艦長正確，他則拯救了蒼生免於生靈塗炭，艦長的處分應會更嚴重，因在被關禁閉後還連結其他軍官叛變。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，80後的我們這一代，常被說是溫室裡的花朵、草莓族，生活在上一代自戰後奠基而來的榮景，生活太安逸而缺乏挑戰，確實需要磨練。

(六)同屬八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否早已同步掌握並思考未來能夠見賢思齊呢?
非常幸運的是，許多前輩們已經走出一個方向，指引我們跟隨。也很感激學校安排不少志工服務，以及社會人文的博雅教育。期許自己的將來，也能在世界舞台上發光發熱！

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
答：一個人的能力並不會因為高矮胖瘦或健不健康而有所差別，歐巴馬會提名潔名女士必然有其過人之處，不然不會選擇會讓社會輿論攻訐的人選。就我認為，那些只會從無關「能力與操守」方面攻擊的「鄉民」，其做法只會令人感到不屑與可恥!

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
答：在戰場上絕不能只死守兵法，尤其各個戰場時空環境各有不同，必須要隨時靈機應變；更何況在現代戰爭中，不可能只有自己才懂兵法，對方指揮官一定也具備相當程度的知識與戰術修養。唯有能想到別人想不到的謀略，才有可能出奇制勝，獲得最終的勝利!

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
答：待在潛艇是極其沉默及孤獨的，他藉由養狗來凸顯自己視潛艇為家，而自己是主人的意涵。
帶著狗歡迎新任副艦長，感覺就是有侮辱人的意思。
同上，也是瞧不起新任副艦長的意思，擺明就是「屬下的狀況，沒有人能比我更了解」的樣子。
如果是我，當然以救災為先，假如發生如地震或911等類似事件，救人都來不及了，哪有時間在搞演訓?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
答：最可憐應當是兵器長了，應為只有他才知道飛彈的正確密碼，所以理所當然的成為艦長與副艦長的首要搶人對象。
另外，通訊兵也因為其關鍵性的地位而捲入事端中，無時無刻來自上頭的壓力，使得通訊兵成為此事件最倒楣的人物。
基本上，艦長與副艦長雙方都為了自己的信念而戰，雙方都有一定的邏輯。此事件沒有所謂的是非對錯，賭的只是自己的名譽，即使可能因此丟了官位也在所不惜!

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
答：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。在繁榮及富裕環境之下長大的我們，表面上雖仍風平浪靜，不過隨著中國大陸的政經軍事崛起，勢必對這個世界帶來巨大的波瀾。如何在挑戰之中站穩腳步，邁開成功的步伐，才是我們年輕人所要深刻體認及了解的!

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
答：在21世紀的變局裡，身為未來軍醫的我們，應當隨著軍事現代化而有所改變。尤其在總統提倡「救災視同作戰」的方向後，給予我們軍醫新的使命，使其在保衛國家之外，也能達到「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」之境界!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬總統提名多位黑人官員的原因，我想應該是想要改變美國的傳統觀念：認為一般高官大多多為白人。
除此之外歐巴馬總統或許也認為，該兩位都是適任該職位的人選，所以堅持自己的決定。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上是瞬息萬變的，所以要懂得變通。懂得戰爭之「常」，是要學習前人所累積發展出內在的一套原則；但在戰場上要會判斷情勢，對原則做出適合的修正，以應對戰場上的「變」。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
除了部隊的工作之外，艦長需要一個像是家人的陪伴者給予心靈上的慰藉，畢竟艦長也是人，而小狗證是扮演此角色。
我想，我會選擇先解決火災，因為若為了演習而造成火災失控，則損失會更大，倒不如先解決火災，再好好地計畫下一次的演習。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
除了要面臨選擇要支持那一方之外，船上的官兵也要面對數百萬人性命的壓力。另外，我覺得在這次的鬥爭，並沒有對錯之分，只是恰好攻擊的命令取消了，所以證明副艦長的決定是對的，但是也只是在「此時此刻」對而已。若換成俄國叛軍已發射飛彈，那麼結果就相反了。最後，真的很佩服兩位軍官在當時，為了捍衛自己決定的行動時所展現出的軍人氣度。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」我認為，要隨時秉持著「生於憂患而死於安樂」的觀念，不要忘了現在安逸的生活是當初如何而來；在遇到挑戰時，知道自己的不足，一生謹記之！！

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我覺得上述這些人物，都是會關心身邊事物，然後積極幫助他人，對社會做出貢獻，
再加上執行力將其想法實現的精神，確實值得我們學習。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我想歐巴馬力挺本潔明女士的原因在於，他認為一個人的領導及處事能力與他的外表或體態沒有絕對的關係，只要能拿出好的績效，個人身形並不是問題。然而，就如同蔣勳所說的，「一個領導者的外表形象，會在有意或無意之間影響別人對他的觀感。譬如頭髮，有時是一種權威的象徵，例如當兵要將頭髮剃短，或多或少有這個因素在裡面。」所以，我認為歐巴馬提名本潔明女士為軍醫署長會造成爭議不是沒有原因，尤其這還是一個帶有某種健康形象的職位。當然，本潔明女士能拿出她的服務能力及包容態度，我想，那些因體態而排斥她的人，應該也能認同吧!

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
熟諳兵書與前人的作戰經驗，固然對戰爭局勢的判斷有所助益；然而戰爭是一個動態的情境、變動的過程，敵我的情勢常會因作戰的時、地、物、人等變動而改變，因而要懂得變通，不能一昧遵循窠臼。或許戰爭的常就是「變」，戰爭沒有不在變動的，是以領導者要能依照著目前的形勢做出符合當前情勢的作為，並還需考慮未來的走向，如此才不至蕭規曹隨，落入前人經驗的迷思中。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.我覺得他養狗，是要找到心靈上的慰藉。這位艦長多年在海上服役，與親人的聯絡甚少（甚或沒有甚麼親人）。又由於艦長的位置與較為孤傲的個性，使他在艦艇上並沒有能交心的知己。養狗或許是一種補償作用，讓他排遣心中的孤寂難耐。
2.他的「歡迎」態度，事實上是充滿不屑的，這從他用「狗」來認同新任的副艦長可以看出。可能原因是因為艦長他長期在海上服役，許多的大風大浪都見識過，副艦長雖是哈佛畢業的高材生，然而在經驗上卻頗為不足，這點便讓艦長擁有一種過來人或老手的優越感。加上副艦長是以少校身分去佔中校的缺，這無疑會讓艦長以為「這只是因為你有較高的學歷，所以能才有這種際遇」的想法。
3.我認為艦長的話並未鼓舞軍心，反而動搖了其他官兵的信心。當時艦上處於一種焦慮的氛圍，然而艦長卻以「如果你承受不了，那就離開」的方式，對於那些新進的人，心中的憂慮不但沒有解除，反而更加恐慌。因為原本便他們不知道他們下一步要面對的是甚麼，又該如何面對，而這番話又加深了他們對未知的恐懼。所以，我認為艦長如此行為並沒有站在屬下的角度去想，反而增加了他們的壓力。
4.我會向艦長建議停止演訓，並以救災為先。雖然我認為艦長的看法也沒有錯，因為戰時遇到這些狀況是不能停止作戰而去救災的；然而這是一場演訓而不是戰爭，此時官兵的性命安危應該是擺在第一順位。因為官兵的傷亡，無疑會造成人才的損失，而且也會影響軍心。若在作戰前就已損失人員，戰爭發生又如何能應對？所以，我認為副艦長的做法是比較符合當前狀況的。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.就以兵器長而言，只有他擁有開啟和彈發射機制的最後密碼，他夾在到底要不要發射核彈的矛盾之間，以及到底要支持艦長或副艦長兩難中，被迫要做一個選擇，這種壓力是很大的；而就艦務長而言，他也面臨了判斷與人情上的壓力，一方是跟隨多年的艦長，一方是較具冷靜思維的副艦長，他的表態等於是決定誰擁有最後的領導權，這樣的壓力也是十分大的。
2.我認為事實上依當時的情勢，雙方的看法並沒有絕對的對與錯，只是雙方所立的角度不同，而造成判斷上的差異。雙方的立足點就如同後來軍事法庭主席所判決的，沒有誰對誰錯。雖然如此，他們造成的結果卻有很大的差別。如依照艦長的意思發射核彈，那麼其後果可能就是一場足以摧毀地球的核子戰爭；如果依照副艦長的意思，則有可能讓敵方先行進行攻擊，但也可能沒有（如同劇情的發展）。
兩者造成的後續發展，其程度也極為不同。如艦長是對的，那麼他便保全艦上所有人的生命，獲得部屬的信任及穩固崇高的地位，而副艦長可能則因此被迫離開艦艇，失去他人的信任；倘若副艦長是對的，則他防止了一場核子大戰的發生，除了獲得部屬的尊重與信任，也會獲得上級長官的賞識與青睞，艦長則可能失去原先部屬對他的信任，其原本位置也可能遭到取代。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我認同「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」。對於屬於同一產業結構結構的人，往往會認為只要我爭取到最高的位置，就足以保障我接下來的事業與生活；然而這種內在競爭，往往只著重在彼此的利益與缺失上，對於整個結構的利益與缺失，往往是不清楚的；唯有能跳出結構或位於結構外的人而言，他卻能看清這個結構的窠臼或弊端，用不同且創新的方法來解決、介入，乃至於個個擊破，往往比原先封閉在展業結構裡的人更有競爭力。現在很多產業多要求員工要有國際觀，要有創意，這或許就是原因之一。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
這些近八0後世代的人，敢於拓展自己的生命深度，點亮自己的價值綻放光彩。這不禁，令我下意識到現在以及未來要怎麼活出自己的價值。這些人也讓我意識到未來的世紀所需求者，已不再是「獨善其身」的人了，而是還要能「 兼善天下」的人。是以，這種願意為他人付出心力的觀念與作為，是我目前應當思考與培養的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
時代趨勢下角色的要求, 會有所變化。但是，在任何一個時間點，欲登上這個位階就必須符合這個角色資格，這就是所謂的社會學，研究人與人之間的連結與關係，研究全體的科學。因2007.8年的金融風暴的關係，就業(或說經濟環境)成為美國內部得主要問題，歐巴馬總統選前所提出之政見，正符合多數美國人對於總統候選人的角色要求；然而本潔明女士，對於身為美國醫事署署長的職位，在美國人的心目中角色有落差，所以遭到反對。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
知此知彼，百戰不殆。戰場上的各種觀察是非常重要的，正確剖析當下的環境及情勢，冷靜的判斷。經過思考後再下決定，並非說古法無用，而是需要會適當運用之人，因地制宜，因時制宜；如果在不適當的地方和時機下，就算是非常有效的方法也無法發揮其功效的!

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
a.養狗，可能是為了顯示他的地位和權力，又或許覺得寂寞想找個忠心的陪伴者。
b.介紹新官時，十分隨便。請抽雪茄、多方試探副艦長之想法，卻沒有好好的看過履歷，感覺像是只想找個聽話的人，要給新官(非己方勢力)下馬威。
c.分化艦上之團結，不但增加艦中人員壓力，也帶來新的矛盾，埋下衝突的伏筆。
d.應該是如此。雖然生命是戰場上最不缺乏的，但是也必須盡力被保護。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
在一個密閉的空間中，特別像是一艘軍艦，正好最適合套上「在同一艘船上」 的這句話，所有人是生死與共的。因此，所有關乎人員安全的事件，都應該是由大家來共同承擔風險；然而隨著階級、職位不同，每個人承受之壓力不同，艦長、副艦長身為艦上地位最高之人，其所肩負的壓力當然最大。
基本上，此賭盤已經將全人類的性命押於其中，並非單單兩個人的問題；但就實際狀況而論，如果艦長是對的，那副長將會被冠上叛國罪名，艦長將會獲得保衛家園之榮譽；若副艦長是對的，那就會如影片中所演的，艦長退休而副艦長獲得陞遷。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環。」通常被光環迷惑眼睛的人，終將無法成大事，必須把握初衷且堅持理想，不然容易因一次打擊而倒地不起。而且過於拘泥某種形式而不懂變化者，更會導致失敗。在只能前進的地方不可停下腳步，看清楚前方的道路的狀況，才能決定前進!

(六)同屬八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否早已同步掌握並思考未來能夠見賢思齊呢?
對於未來，我想自己可以做到的就是-認真的學習，以醫生為此生志業做好自己的本分，不要愧對於父母良知。
每個人的天空都不同，我們應勇於開創屬於自己的一片天，並懂得欣賞他人絢爛的雲彩。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為人的工作能力和她的身材無關，不能因為本潔明女士的體態而懷疑他的工作能力。肥胖不一定是個人體重控制不良或是健康問題，也有可能是遺傳或體質。既然黑人都可以被選為總統，沒有理由去懷疑本潔明女士，只要能把工作做好就行了，用人應該唯才。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭的瞬息萬變，是不可預測的，影響到勝負成敗和生死存亡，考驗著指揮官的智慧與判斷。戰爭中的大方向是一致的，而細節和臨場的判斷反應，也能夠扭轉戰局。像是戰場的地形、戰時的天候狀態、敵軍的戰術戰略等，都是兵書上面沒有寫的，這些都是戰爭之變，打破常規往往才能克敵制勝。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長因為長期待在潛艦上，缺少和家人的互動，只好養一隻狗陪伴。
我覺得，演訓計畫在情勢如此不明和危急的時刻，可以不必完全暫停；不過，艦長也應該派人手去搶救，而不是只專注在演訓任務上面，犧牲掉艦上官兵的生命。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦務長是跟了艦長很久的部屬，在衝突時選擇依法行事，不過心理還是抱持著懷疑；兵器長則是副艦長之前的同事，卻在不得已的情況下加入了叛變。但最後並沒有依艦長命令發射，他們都承受著巨大的壓力，任何選擇都會造成巨大的後果。正副艦長賭的都是自己的名譽和世界的和平，決策錯誤的話將爆發核武戰爭。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同第一句話：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」，正所謂：「生於憂患，死於安樂」，過慣了安逸的生活，將使人失去危機意識，缺乏進步的動力，遭受外來的挑戰才能使人發現自己的不足。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
這些80後世代是值得我們學習的，他們發揮創造力和資訊科技的優勢，雖然個人的能力很小，不過集合起來還是可觀，他們正一點一滴的改變世界。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
自詡為民族熔爐的美國，難以排除的民族歧視是目前為止還抹滅不去的刻板印象，於是在長年的抗爭與遊行之後，黑人的權利漸漸抬昇，直到今日歐巴馬當選了美國總統，看似民族歧視的問題已經徹底改善，但是這種根深蒂固的觀念並不會因為一場選舉就顛覆。初次讓黑人擔任總統，自然歐巴馬會想多吸收黑人的勢力進入白宮，但是這些任命就不同於選舉那樣只依選票為主，各方意見都會影響其任命，而對於黑人的歧視自然又會浮現。去除歧視雖然是目前的趨勢，但是冰凍三尺並非一日之寒能致，直到有天白人能完全屏除膚色的偏見，才是真的讓個人才學展現的時候。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
擅長用兵的人不墨守成規，精於作戰的人可以出奇制勝，紙上談兵與墨守成規的人，即使再怎麼會引用軍書，都不及實際的一場戰爭來得真實，那種生死交關、短兵相接的危急時刻，沒有親身經歷的話是無法體會的。戰爭是一場押上性命的賭局，千變萬化的情勢沒有常規可循，舉凡地形與氣候，任何一個因素都可能是存亡的關鍵，而這卻不是兵書可以詳細論盡的，沒有實際經驗的人儘管嘴上再怎麼能說也沒有意義，真正能隨戰場情況及時應變的人才能立於不敗之地。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長因其個人的領導魅力而深得艦上士官兵的愛戴，但是長期適應一個環境之後自然會因循苟且，當艦上每個部下都與他情同手足時，把自己的愛狗帶上船艦又有什麼大不了呢。
看待一個哈佛畢業的高材生，管他讀再多書也沒有我資深，部隊裡講的就是軍階跟年資，學歷再怎麼高的人也是要入艦隨俗，態度上的輕蔑一點都沒有隱藏。
刻意含沙射影不僅無法安定軍心，反而使得情況更加膠著，該艦長是太過倚靠先前所得的人心了，但也因為自恃甚高而造成後來的衝突。
平日將"演習視同作戰"掛在嘴上，只是希望官兵在演習時不要過於輕忽，而不是在演習中出現生命危險時仍要慷慨赴義，把人命在演習中丟了那戰爭要拿什麼來打？一個有分寸的領導人必須可以立即衡量事件的輕重緩急。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
艦長與副艦長帶領的兩方抗爭，某些身兼要職的官兵成了兩方都極力拉攏的對象，而負責維修無線電的小兵在情勢上其實正是最關鍵的角色，這場競爭其實是艦上所有官兵的兩難，偶爾艦長當權，偶爾副艦長執掌，以往的弟兄淪為互相威脅利誘的對象，兩方的對抗不僅在實質的掌控權上，也在艦上所以官兵心中如何選擇追隨的對象。
很明顯地雙方都賭上自己的軍旅生涯來進行這場角力，同時也是用潛艦裡所有人的性命孤注一擲。假如艦長是正確的，不僅可以躲過一次致命的攻擊，也可以保住自己的地位，而副艦長的仕途自然是一片黯淡；如果副艦長是正確的，他可以洗清意圖叛變的陰影，甚至間接阻止一場大戰的爆發。一位資深士官和一個剛到任的菜鳥的爭鬥，一艘潛艦與一場大戰之間的分野，然而兩人之間的拉扯又是否只是權力意識上的鬥爭，也只有當事人心知肚明了。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
使我最心有戚戚焉的莫過於「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」。每個人總被教導要居安思危，孟子也說過：「生於憂患而死於安樂。」大家都知道生命中有挑戰與低潮，但總是要身處其中時才會認真去面對，而不是在安逸時就未雨綢繆，我想這點身為學生的我們在面對考試的時候一定銘心刻骨。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
曾有人告訴我說「你永遠可以比你想像的做得更多」，上述這些人一定從未想過自己可以變得如此有影響力，一如現今仍默默無聞的我們。他們最大的起步，就是把自己的想法付諸實現，名聲只是意外獲得的。他們所做的事並非需要超人的基因，反而有許多是同儕能做到的事，而我也期待有朝一日可以抱持這樣的態度，為改善世界盡一份心力。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
因為歐巴馬總統相信本潔明中將有能力去擔任此職務，因為她的體重和健康的問題，也許是先天體質上的問題;但不能因此而否定了她在後天的努力以及奮鬥。所以會有這樣批評的人，大都是只注意別人外表，而卻忽略實際的內在，這樣是非常不可取的。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
「墨守成規」和「因地制宜」，永遠是兩個極度衝突的選項;但在戰場上瞬息萬變的氣氛中，「因地制宜」絕對是最好的選擇，因為並不是每種戰爭情況，都會符合教科書上所教的。所以一個優秀的將領，除了要熟悉戰術之外，更要懂得靈活運用，甚至用敵人想不到的戰法，讓敵人猝不及防，然後才能出奇致勝。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
前三個的問題的產生原因，在於艦長的自負以及自傲，他是整艘潛鑑的艦長，所以他的權力是最大的;但也因此而沒有其他人能制衡他，在加上對種族的偏見，導致他對潛鑑的黑人新副艦長，抱持著表面尊重，實際上卻鄙視的態度，這也種下未來衝突的種子；操演時，因為是模擬戰爭情況，所以會有一些人員傷亡也是在所難免的。如何把傷亡降到最輕，也是一個值得深思的問題，如影片中的情況，我應該是會提醒艦長不去滅火的後果，然後說服艦長加派人力到救火的事情上。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
其實艦上的每個人都擔負這一定的壓力，因為發射核武是一件足以造成國際紛爭的事。壓力最大的還是正副艦長，其次就是兵器長以及負責維修無線電設備之小兵。
假如一開始艦長的決定是正確的，那他也一直是被認為合理執行任務，而副艦長自然會被軍事法庭給審判，甚至被加上叛變的罪行；但假如是副艦長的決定是正確的話，那他將被冠上英雄的名號，甚至有機會升到更高的官位，而艦長也會被檢討是否太過於剛愎自用，也因此如片中的結局一樣，最後黯然退伍。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我很同意第一句話的觀點，因為在舒坦的環境中，人會失去持續向前的動力，並且因此而感到滿足。
唯有遇到挑戰時或環境艱困時，才能讓人發現自己是多麼的渺小以及無知，並且好好的審視自己是一個怎樣的人。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢
雖然我們目前的生涯規畫，看似已經被侷限在某一個特定的範圍內;但就算這樣，我們還是可以在我們所屬的職業範圍內，做好自己的工作，不一定能向上面所提的幾位人物一樣，能大紅大紫，只要能為社會做出一些的貢獻，那就是我們所希望的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為能力跟外表沒有關係，既然她有大家認定的能力，那就讓她在那個位置上好好發揮長才，這才是用人的最好方式吧!
選一個有能力的人，而不是選一個花瓶擺在那個位置上，放好看的!所以我認為有人支持她，也是這樣的原因吧!

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上，每樣東西都瞬息萬變；計畫是死的，計畫趕不上變化，敵人會如何靈活的使用武器，你永遠都不一定猜得到。說不定就像電影刺客聯盟裡演的一樣，子彈會轉彎，你也萬萬意想不到。所以在戰場上，一定要冷靜的靠訓練經驗，以及自己的智慧去判斷整個戰局，不可以過度依賴以前的經驗，就草草做了決定。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我覺得是艦長他官當久了，覺得自己經驗老到，沒人管吧!所以覺得他有權力可以在船上養狗，而或許也都是透過小狗抒發他平常不願露給大家看的一面；他對新任副長挺不屑的吧？他覺的高材生來當軍官有什麼用?一開始就有點瞧不起的樣子；也因為他一開始就瞧不起他了，所以他根本就不想聽對方給的任何意見啊；我會以救災為先，畢竟食物是大家在海底的命脈，沒有廚房了，那整艘潛艦還什麼支撐下去？所以，當然要先救災。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
或許，我還無法解析得這麼清楚，但是依我看來我也跟大家覺得一樣：艦務長真的是在裡面最接近正副艦長的職務者，所以他是馬上感受到壓力的第一人。他很冷靜的思考他該站在誰那邊，他也思考很久，但他一直保持著公正客觀的角度，真的了不起；他們都是以自己的職位為賭注，但也都是為了自己的國家著想，他們都有可能是正確的，但是我覺得副艦長比較正確，因為我也覺得上級的命令沒有完整的接收到，隨意猜測就會影響全世界，那更要謹慎小心的處理才是，不可以擅自斷章取義就決定進攻投彈。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」，這句是我最認同的，因為它是我最喜歡的做事方法，不按牌理出牌!

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我覺得自己該有所突破，要一步一步的戰勝過去的自己，才能像他們一樣成為一個有用的人。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
本潔明女士被提名軍醫署長，卻遭到外界質疑她的體重和形象問題，似乎沒辦法擔任全民的楷模。我相信這句話說來，或許在某方面有道理；但是就如同「君子不以人廢言」一樣，應該考慮的是她將為這個局面帶來變化的決心，以及處理事情的能力，而不是外貌來取人。不過歐巴馬這個黑人總統上任之後，的確為美國這個平常都由白人主治的社會注入新氣象，期待他能帶領黑人走出來。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
兵書上教的是死的，而戰爭是活的。就如同試做物理題目一樣，許多的公式如果只是背起來，而沒有將它拿出來應用，那永遠找不出答案。何況，今天能上戰場打仗的將領各個都是精讀兵書，能力絕不輸我們，這時候比的將會是對於人性的猜測，看誰能夠掌握對方行動。我記得下圍棋時，如果比對方多想到一步時，那就有可能是致勝關鍵。所以說，戰場上就看將領們對於兵書上知識的活用，將它們結合到戰略、戰術之中。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.可能是平常因為太嚴肅，但又不想放下身段跟部屬聊聊天，所以乾脆養一隻狗來訴說心事，而且狗也不會把秘密洩漏出去。
2.這應該就是「文人相輕而武人相鄙」的道理吧!他可能以為雖然是哈佛畢業的高材生，但對於戰場上的廝殺一個資淺軍官又能懂多少呢?所以，才會有看不起他的味道。
3.這可能就是艦長心裡有點看不起這個暫代中校副艦長者的一些反應吧!我覺得這位艦長也太放不下身段了，應該對於副艦長的包容心要強一點，而不是剛愎自用。這樣才能多多體會下屬的心，贏得他們的心。
4.當然要馬上停止，演習之後再辦就有了；但是國家辛辛苦苦培養的人才，可能會因為一時的堅持而永久消失了。所以說，那根本不划算。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.面對上位主官爭吵，下面的人其實扮演著非常重要的角色，如果這時有人倒戈向任何一邊，那相對的有人也會倒向另外一邊，到時兩邊就會互相對立起來，形成更大的爭吵；但是電影中最後沒有發生類似結局，我覺得下面的人其實都算恪盡職守，才能讓這艘艦艇繼續航行。
2.這兩種抉擇造成的影響都是非常大的：假如當初依艦長的意思發射核彈，那到時將會有死很多人，甚至再度釀成一次世界大戰，背後的因素非常巨大；而今天他們選擇的是副艦長的命令，那真是對人類來說一個好消息，因為艦長的指令雖可讓敵人受到先制攻擊，但是核武損傷是個天文般的數字，許多人因此蒙受災難。所以，這兩個決定可說是各有利弊，端看當事人找出最適合的答案。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環。」
這句話靠訴我，雖然考上了醫學院，但還是不應該過度自我感覺良好，世界上並沒有貴賤之分。其實是社會幫我們貼上標籤，千萬不要瞧不起其他的人。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
陳之藩在<謝天>一文中就有說到，我們需要感謝的人太多了，就感謝天吧!
爬得越高，責任也就越重。所以，唯有利用這點優勢，去多做一些能夠助人的事，多多觀察這個世界，體會另類人生。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
選才的標準，究竟是任人唯才?或是以與工作無關的原因?雀屏中選是主官在任命官員時務必注意的事情，究竟是因為她是「黑人」才被選為國務卿或是因為她很有「才幹」因此獲選，這不可避免的即將是下一波媒體追逐的焦點。

鮑威爾不想讓歐巴馬總統甫以一位黑人總統上台後，就在處理膚色問題上失焦，阻礙國家進步，因此婉拒了，他確實是一位富有愛國情操的軍人。並不是說歐巴馬總統不會舉才，像軍醫中將署長提名本潔明女士，該女士在工作資歷及能力上一向突出，可說會被任命毫無意外；不過有些人卻拿身材來大作文章，造成不必要的困擾是很無聊的。另外，誰說身材臃腫者不能當軍人，當她就任後或許更能以自身情況，改變一些對身材寬大者不友善的環境！

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
如果說，每場戰爭都能出奇制勝，那就平時不需要精實戮力的訓練了。因此，訓練的本質並不是在於能夠出奇致勝，而是在於習慣戰場強度，培養軍隊間默契，奠定紮實基礎，在踏上戰場時能意志堅定，仗打起來才有意思，主官也能花心思制定一些所謂戰術。戰爭中以正常邏輯推算，實為最平穩的方法。以實務上的資料作統計，反覆沙盤推演多次後，產生出的重要決定正統而規矩，是一項的戰爭思維。走險棋是危險的行為，跳脫正常的思維結果，不是大敗就是大勝，與其孤注一擲，不如穩中求勝，紮實訓練才是。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違反常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
艦長在電影中的背景，是冷戰後一直服役到當時，可說是久經沙場的老將。不過，因為其形象以鐵腕的形象示人，也許已經喪失予人建立親密關係的能力。所以，他轉而與親密寵物建立的關係。

當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，便露出不置可否的態度。以為所謂的文人領軍，不過是拾前人牙慧罷了。所以，當他再聽聞副艦長的建議。便以下馬威的方式順便幫自己建立威望。

如果我是副艦長，我以救災搶傷為優先原則。畢竟演訓只是訓練，維持住戰力才是根本啊!

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，他把您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
面對權力的流轉，船上諸員無可避免的一定會捲入這些紛爭中。由於兩派立場迥異，一不小心就會被扣以叛變的的帽子，又不能放下手邊的工作不做。如同劇中的兵器長，一邊是好朋友與較合邏輯的立論，一邊是人情壓力。所幸最後事情和平解決，否則兵器長將成為壓垮恐怖平衡的最後一根稻草。

艦長賭的是美國對自己艦隊的信任，執意發射武器是對每項命令的忠誠奉行；副艦長賭的是世界和平，以引發全球性的世界大戰成本來賭上這顆飛彈。

所以艦長若為是，那麼武器發射出去，阻止敵方飛彈，卻無可避免的即將直接引發新的世界大戰；若副艦長是對的，他可能阻止了一場世界大戰！

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」
我覺得進國醫後，看到很多跟以前不同的事物，產生很多跟以前完全不同的想法。雖然不敢說成長了多少，至少走比較遠了吧!

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我們是八年級生，雖然不知道未來會遇見什麼事，但身為社會新鮮人，我將充實本職學能，為這社會注入新的源流。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
雖然，因為膚色容易牽扯出很多敏感的議題，但我認為仍然不可以將所有的反對聲浪都視為一種歧視。就像之前一個脫口秀表演中，一位搞笑藝人不論面對任何問題都回答「just because i'm black?」一樣，有的時候，這樣反而會掩蓋真正關鍵的問題。就我自己認為，專業形象的確很重要，就如同你希望你的房地產經理人本身也擁有房產、牙醫師有一口好牙、專櫃小姐本身很會打扮......。對於專業形象這一點，我認為是非常值得注意的一件事。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
墨守成規的做法，的確可以應付大多數場合，但也僅止於「應付」，一旦遇上真正靈活的對手，一味地墨守成規，只是更加容易陷入對方的掌握之中；相反地，掌握戰場態勢走向，加以臨機應變才是能夠生存的關鍵。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
他沒有家，他這是一種將「家」放在潛水艇裡的姿態；艦長重經驗於一切，對這種學院派的高材生在心理上是不屑一顧的；人有的時候就是有一種心理：明知有些事情該去作，卻因別人的提醒，反而會故意採取其他方法；就我而言，就算知道演習視同作戰，我仍會以救災為優先。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
若艦長的決定是正確的，他就能夠使美國在將要爆發的戰爭上搶住先機，而不至於落入下風，甚至能減少因戰爭帶來的損傷，而副艦長將會讓個局勢陷入被動。
若副艦長的決定是正確的，那他便能夠避免一場非必要的戰爭，而艦長反而會成為挑起戰爭的元兇。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」
人永遠不能小看人類本身的自我催眠以及惰性，所謂「生於憂患，死於安樂」即是此理。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
他們的確都是一群很了不起的年輕人，在自己的領域中獲得眾人肯定。
我期許自己能朝他們的方向邁進，但也滿足於自己的生活。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我認為，一個人的能力與其外觀的高矮胖瘦、或是膚色並沒有關係。但我覺得做為一個公眾人物，本來就比較容易受到媒體的注目，成為大眾審核的焦點。所以，一般民眾的懷疑也不是沒有道理；但如果她做事的能力非常強，且非常有服務熱忱的話，我想她一定是最適合這個職位的人選。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
在戰場上不能墨守成規，應該配合戰場上的時空環境，做出最適合的靈機應變。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
如果是我，我想我應該會以救災為優先，先救出傷患，畢竟人命關天。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我想裡面最衰的應該是兵器長吧!就只因他有核彈發射器的密碼，所以變成兩方必搶的關鍵人物。
而艦長憑藉著其多年來的經驗，副艦長則憑藉著其行事邏輯在做事，只要是誰賭贏了，誰就能拿到那份榮譽；損失的就可能是部屬對其不信任，或者是職位之調動。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同的是「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人。」所以我現在應該要多充實自己，讓自己在未來更具有競爭力。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
沒錯~現在的我們就是需要好好培養自己，加油啦!!!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
個人的體重與其能力無關，人類對肥胖的定義，乃以目前大眾的審美觀有關，會因為年齡、遺傳等複雜因素。就像並非說你是一位醫師就必能保證自己的身體健康，只要能證明她的能力優秀適任；但是有時身為公職或公眾人物，確實是需要社會形象的。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰場上瞬息萬變，所以必須因時、因地、因敵制宜。以最適合的戰略戰術破敵，這是戰場上的變；但是「工欲善其事，必先利其器」；而戰爭的常，就是施行變化的前提、工具。例如：前人的經驗、軍隊的管理、地形地物的特點等等。所以我認為常與變，兩者是相輔相成，缺一不可。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.在影片中可以看出，老艦長是沒有親人的。所以，小狗就成了他的感情寄託。
2.老艦長特殊之處，是他曾經參加過波灣戰爭的，因為他打過實戰發射過戰斧。所以才會覺得哈佛高材生，只是一群書呆子吧!
3.我覺得，不應該將私人情緒恩怨帶到公事上，老艦長為了向新任副艦長施威或嗆聲，所以才語帶諷刺，指桑罵槐。
4.應以救災為優先!因為演訓隨時可重新來過，但在深海裡船艦失火，就是很嚴重的事，而且沒有必要為了演訓，犧牲人命。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
1.我認為艦務長也是此事件中的重要人物，他很慎重考慮副艦長和艦長的爭論，並沒有說因為是老艦長的部下，就一昧支持或反對，算是很有膽識去支持自己覺得對的法定事物。
2.這場爭鬥中，並沒有誰對誰錯，雙方的考量都是合理；但艦長和副艦長所下的籌碼並不相等，艦長誤判的風險較大，且誤判後損失也較大。
對我來說，副艦長的作為還是我比較能接受的。畢竟在資訊不明確的情況下，無異於矇著眼開槍，更何況這個決定是一做下去，就沒辦法收回來了，必定是要經過深思熟慮的通盤考量；再來，正如副艦長所言，美國的核彈不可能全部都只裝在這艘潛艦上，而且蘇聯也不會只有一處飛彈基地，一旦誤射，所傷害的不只是叛軍，還有無辜俄國人民，有可能導致非叛軍的俄國政府向美國宣戰。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明。」

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
80後世代，身處在遠離戰亂的和平時代。有人批評他們是草莓族，承受不住壓力；但相對的，他們也更勇於表現自己，運用日新月異的科技，讓一些人沉迷在虛擬世界，卻也發揮了他們更大的影響力。
身為90後的我們，更應思考自身優勢為何?就像入伍訓時的連長所說：「你們是一群草莓!但是一當製成草莓醬，一切就不同了。可以放很久也很好吃，放進烤箱裡接受考驗後，更是美味。」這席話，迄今依然令我印象深刻。