少將座車撞癱婦，肇事責任宜妥處~軍事倫理(四)軍民互動

少將座車撞癱婦人 國賠1960萬



自由時報 記者項程鎮、蘇永耀、丁偉杰 綜合報導

空軍花蓮基地少將聯隊長王忠民，99年6月1日由駕駛兵開少將座車載他赴高鐵嘉義站，途中，軍車與殯葬業者陳芷綾駕駛的小貨車擦撞，軍方人員不但未先搶救陳女，反而迅速拆下軍車車牌，造成陳女事後癱瘓，最高法院認定軍車未依號誌行駛，判決空軍司令部應國賠1838萬多元及利息，合計須賠1960餘萬元確定。

駕駛兵已退伍 空軍研究追償
軍方表示，收到判決書將依法辦理，空軍司令部方面會召開國賠處理委員會，討論是否由肇事人員負責相關賠償金額；軍方說，王忠民少將已另調他職，當時軍車駕駛兵也退伍，將檢討這2名乘坐軍車的肇事人員該負的責任。

獲國賠的陳芷綾昨天說，這場車禍造成她無法站起來，在「傷痛」中一路走得很辛苦，她邊說邊哭泣，記者問她對判決結果是否滿意， 她表示還沒收到判決書，謝謝外界關心。

檢警調查，本案肇事軍車為空軍嘉義455聯隊長徐建三少將的座車，徐建三把車借給花蓮空軍401聯隊聯隊長王忠民使用，不料發生意外。可議的是，事發時軍方人員到場處理車禍，竟然未先搶救遭撞傷的陳女，反而迅速拆下軍車車牌，當時民視新聞等媒體將這段畫面播出，被害人家屬對軍方舉措強烈不滿。

庭訊時，軍方指稱車禍是陳女所駕的小貨車車頭撞到軍車，陳女超速又沒注意前方路況，應負4成責任；陳女則主張，肇事責任在軍方，車禍害她四肢癱瘓，生活需仰賴他人照料，且駕駛兵黃柏叡已因過失致重傷害罪被判刑半年確定，軍方卻想卸責。

合議庭採信證人證詞，認為案發時軍車想搶先左轉，害陳女駕駛的小貨車反應不及，才撞上軍車。雲嘉區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果也認定是軍車疏失，故判軍方應負全責。

據說我都還沒回復!我今天特地來破蛋囉哈哈阿!

"事發時軍方人員到場處理車禍，竟然未先搶救遭撞傷的陳女，反而迅速拆下軍車車牌"
這個舉動就足以讓人斷定為作賊心虛，
即使借用公務車理由合宜，使用公務車何嘗不應該要更小心謹慎、戒慎恐懼
錯了就該彌補而不是掩蓋事實，
這件事情顯示軍方處理事情欠缺思考

是為了維護國軍形象?那我想是本末倒置了!

FB上的發言轉來賺點分...
對社會來說，肇事者是軍方（國家單位），先以公款賠償受害者是應該的；不過這種明顯是人為疏失造成的損害，軍方應另行向當事人（駕駛、處理不當的軍官等）求償才符合公益。

其實我覺得這篇新聞剛好因為身份特別所以才會特意報導。
不過就算不是軍人，我覺得公務人員、法官拉~這類的都有可能使用公務車私用。
反正這種事屢見不鮮，不為奇怪。
也不是要幫它們講話，只是我覺得就算是老百姓也有可能撞人之後不予理會被撞到的人或更是加速逃逸。
只是剛好是軍官罷了(攤手
這種人真的該去反(ㄓㄨㄤˋ)省(ㄑ一ㄤˊ)

看完這篇報導，有些想法...

第一為少將和他的駕駛兵撞到人

賠償是一定要的，不管刑事或民事。

但為啥是國家來賠償????

這篇似乎也是放大鏡檢視的例子

軍人就是媒體最喜歡爭相報導的一群

偏偏又報壞不報好

看來軍人在民眾心中的形象要轉好還有好長一段路要走...

國軍常常被拿放大鏡來看
連值班打瞌睡都會被拿來作文章
更何況是撞人企圖逃避責任拆掉車牌
軍方在民眾觀念裡往往都是負責任犧牲奉獻
如今發生這種事情
不禁讓人省思
軍若不愛民
民如何敬軍?