第十二週課後心得分享之題綱~盧安達飯店

本週主題為「戰時軍事倫理之仁v.s忍」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
盧安達飯店

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www1.ndmctsgh.edu.tw/hum/Military_Ethics/index.html，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
例如在戰場上，我們的身分是軍醫，主要工作就是搶救傷患，但是當敵人在你面前重傷，痛苦的哀嚎，身為一個軍人，你不可以就敵軍，唯身為一為醫護人員，一個傷患在你面前你豈能見死不救？這真是與魔鬼拔河的白袍天使，進退兩難。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
看了老師播放的影片後才得知。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
其實，商業自古以來就存在巧取豪奪和爾虞我詐，商人各自運用高明的手段在這險界裡求生存，只要是不為害法律和風俗善良，我倒是覺得尚可接受。至於PAUL在最後一刻跳下車，我認為是事在必然。孟子說：「人皆有不忍人之心」Paul只是發揮了他的不忍人之心。對他來說妻兒擺第一，飯店和房客是第二，他自己則是最後。除了他的同理心外，也可以看出他是一個非常負責任的經理，他覺得他有責任保住飯店，因此留下來和大家一起奮鬥。不能說他有充分考慮，但我相信這是他不會後悔的抉擇。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
他們用「仇恨」來包裝這次的爆動，而且是最容易感染人的情緒。積怨多年，其實他們不是真的恨圖西人，只是恨為什麼他們次等於圖西人，屠殺和仇恨只是用來報復當初殖民的比利時政府。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
西方國家未免也太勢利了！只維護對自己有利益的暴動，這根本是有目的之善行，更何況口口聲聲說自己是維護世界和平的部隊，卻是冷眼旁觀，不僅沒有盡到責任，且國際人道救援的觀念也還不夠根深柢固，說來說去只能說這一切都是操弄在政客手理。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?.
世界和平，乃一大盛世！初次得知這件事件竟然是發生在廿世紀末的1994年，覺得很不可思議。在那個時空下，民主已成為潮流，這種不文明的屠殺竟然還存在。電影播放的同時，心中更是五味雜陳，不禁為死者和被凌虐者感到哀慟。世上怎麼還會有這麼不理性的事情呢？很多都是受到有心人士的搧動，因此我在這部電影理清楚體會到一件事：人都要有自我思考的能力，不要隨波逐流才是。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
其實照理說是不能打醫護車輛的，但有些人就會利用這點拜託自己的醫護軍用急救車運送武器或人力，不過當裡面也有傷患時，就要考慮，因為這樣子如果被炸了就不能怪敵人，而不運送自己的軍隊又有可能會輸，實在兩難!

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
上軍倫課的時候才知道，感覺有點慚愧，覺得自己很無知。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
本來要經營商業就是要有些頭腦，要懂得利用自己身邊的工具，我認為只要不妨礙別人，用這些賄賂投機手腕其實無傷大雅。商場如同戰場，爾虞我詐，你不保護自己，下一個被淘汰的就會是自己，為了保護自己，耍些小手段又何妨呢?

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
胡圖領袖先給他們仇恨觀念的灌輸，再來就是要教導他們如果有人不合作就必須殺掉，等於是集體暴力，不跟著這股潮流走，被敵視甚至殺害的就會是自己。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
種族歧視、金錢暴力、垃圾。雖說每個國家都是做每件事都要衡量其利益，但這樣我會覺得他們平時所說的倫理、人道根本就是個屁，他們對於自己無法撈到油水並且會危害到自己的利益的事，是不存在人道、倫理的。這就是世界的不公平，人類的自私，可笑的心理。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
每個人都有生存的價值，大家都是一樣的，沒有誰比較低下，沒有人比較高級；有的只是人與人之間的比較，人與人之間的猜忌。