第六週課後心得分享之題綱~投名狀

本週主題為「平時軍隊倫理之組織承諾」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
投名狀


請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www1.ndmctsgh.edu.tw/hum/Military_Ethics/index.html，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
由第一句看來，兄弟的命是命，其餘皆可殺，因為其餘（Ｂ集合）都不是命。三兄弟（Ａ集合）以外的人皆可殺，三兄弟不可殺，因為是命。第二句，兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之，表就算「是命」，也可殺。故，誰都可殺（結論）；但其實劇中要表達的並非此義，所以當然相互矛盾。其實就字面上來看矛盾，只要加入語氣和環境，就不會矛盾了，因為說話，就是一門藝術。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
首先，龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，三人的個性組合是龐青雲比較有野心，較強硬，但他有理，有智慧，也真的都帶領大家換去成功，所以能夠讓一旁的人對他服從；《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」，三人的個性組合為領頭的劉備比較文弱，需要兩旁的關、張扶持與PUSH，但因為他有高尚的品格，所以周遭的人們會願意心甘情願地幫他。
這兩則故事不同點在於，劉關張是為了拯救漢室及無辜百姓，龐趙姜是為了不再被別人欺負，為自己討口安定的飯吃，出發點不同。但是，到了最後，卻都走上地相同的道路，「爭權」。名利，果然是自古以來難以戒除的毒藥。
其次，入伍開始時的承諾固然重要，但是隨著時間轉變，我認為承諾是可以被修改的。給承諾當下我相信大多是誠懇且真實的，但是隨著時間流逝，當時所作出的承諾也許已經不合時宜，也或許是當時的大環境需要這個承諾。所以我認為重點不在於承諾，因為誰也不知道未來會有什麼樣的改變，最重要的應該是「判斷是非對錯的決斷力」，這才能使我們朝著對的方向走，而不拘泥於「說出來的承諾」。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
是!因為朋友已經相處甚久，應該會比較知道對方的習性，若因為一時的失常犯下錯誤就舉發給上級，危安事件若無發生，不但會反目成仇，可能還會有更嚴重的後果。若是先勸導，讓他感覺到你的關心，而且知道理虧，未來才有改善的機會。何況，或許兩個人能夠在事前先想出一個兩全其美的辦法也不一定。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
首先，認同陸軍李中尉的處理方式。
其次，空軍王上尉的認知與心態，會對部隊戰力、國防安全產生下列影響：1.如同強中乾的泥娃娃般，敵軍一碰就碎。2.助長軍中鑽漏洞的惡習。3.上級因不知實況而誤判。4.惡性循環。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實，「投名狀」在上軍倫課之前已經看過了，還記得第一次看的時候是自己一個人，感動不能自己。我覺得裡面令我最印象深刻的一幕，是二哥獨自進誠去找太平軍首領談判，最後對方決定要自殺而救全城軍民的那一幕，真是一代英雄的氣魄!這也讓我聯想到「三國演義」陶謙（字恭祖）也是為了要解救徐州城的人們，而想要自己出去犧牲，果真是只有大人格，才會被人擁戴，也才能成就大事業。讓我最有感覺的一句話是：「大哥是對的！」金城武在裡頭扮演的是一個「理智」，用大觀點去看事情，兄弟間最講求的是「情」字，要做這樣的判斷，是很困難而且痛苦的。所以這一句話，讓我聽來格外覺得沉痛。

亭潔同學：
Bravo!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
從一、二句可看出一些矛盾所在的地方，第一句看出除了兄弟的人的皆可殺，但是第二句又得殺自己的兄弟，這就顯現出誓言的矛盾所在了。不過，當我們再深入瞭解其誓言的時機點，就會掌握它的真義並不是字面上所呈現的這樣子。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
龐青雲、趙二虎、姜午陽三人的結義，是比較屬於帶有權勢眼光的龐青雲去"主導"兩位比較不種權力的趙、姜二人。所以一旦扯到有關利益的事情，常造成龐與其他兩人的意見相左；但桃園結義的劉張關三人不一樣，他們比較屬於互相扶持的兄弟檔，即使意見相左也會去仔細凝聽另外兩人的意見。
對於當初入伍時所下的承諾，我認為真的很難去實現。畢竟時間不同，地點不同，當初許下承諾的那股悸動當然也不同。
或許，當時的承諾就只是為了應付當時所遇到的情況吧!但只要不是做壞事，我想也是可以諒解的。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
我認為這是常人一般解決的方式，對於自己室友的個性，這位鍾少校會比他的上級更清楚，或許他認為他室友會改過認錯，所以沒有再往上呈報。畢竟，他也不想因為呈報後引發的懲處，造成他室友未來的軍旅之路難走吧?即使沒有向上呈報是錯誤的，若是以我的立場，我並不會為了想受獎勵而害了自己的同袍!

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我滿認同這位李中尉的作法!畢竟現在部隊的風氣已不如以往，若大膽舉發是否會造成自己的未來更加難過與否，可是個大大的未知數。這就是諺語所說的:「眼前留一線，日後好相看」吧!對比王上尉的看法，其實真的不能說其認知是錯誤的，但礙於部隊文化已非往昔，我認為他現在的認知會對國防安全造成一個大家都知道卻不説出口的漏洞，換句話說就是一顆定時炸彈，現在看似相安無事，但若發生戰爭，後果可想而知啊!

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完「投名狀」之後，我真的不能認同龐青雲的作法!我在高中時也有如同親兄弟之情的哥兒們，彼此患難與共、有福同享，怎能因為一時的利益權勢，就輕易去毀了當初結拜的諾言呢?!當然我也不能認同姜午陽的愚蠢，什麼事情都說大哥是對的，這傢伙毫無主見可言，這還算「友直、友諒、友多聞」的好兄弟嗎?這只能算是奴才之流吧!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
單從” 外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。”來看，邏輯上外人跟兄弟基本上可以是做同樣的東西，因為只要”亂我兄弟者”，皆可殺之。這句話道破了”兄弟”可以是”外人”；同時，”外人”有可能就是”兄弟”。
那麼，到底兄弟反目時是殺兄弟?還是殺外人?這問題從電影中得到很好的答案，光憑”兄弟亂我兄弟者，視投明狀必殺之”一句，讓小弟姜午陽在電影結局殺了大哥龐青雲，令人不禁為這份結義情的崩解，感到不勝唏噓。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
當初的三人納『投名狀』歃血為盟，死生相托，吉凶相救，福禍相依，患難相扶。
結果下場卻是自相殘殺！值得省思。為什麼？
第一：當初，『投名狀』歃血為盟，就有人不相信『投名狀』這玩意兒！既然不相信，不是真心誠意，當然給心魔有隙可入！
第二：動機是為了金錢、名利，而非義。當然，誘惑就能發生作用。可能發生的就會發生！這是彼得定律！
第三：人性的自私、貪婪與不信任，其實是最大敵人！桃園三結義的成功，真是不容易！投名狀的三結盟，畢竟不是三結義！所以結局大不同啦！可見義字多重要！有與無，天地之別！
第四：究竟露水姻緣的女人，對結局的影響，扮演了多重要角色？似乎是一個謎！留下諸多想像空間。
當軍人要有的認知很清楚，就是瞭解自己不是為了追名逐利而來佔著這個位置；當軍人的理想跟的目的應當是以自己為榮、以國家為榮、效忠國家、造福百姓。但往往很多軍人習慣榮耀來自胸前閃亮亮的勳章，因而拼了命效忠長官，總以為多一份甜言蜜語功勞就可以往自己身上記；多一些馬屁造作下一個提攜做將軍的人選就是自己。古人說:”汗馬功勞、汗馬功勞”，試問沒有汗馬，哪裡來的功勞?要遠離異議的首要條件，當然先樹立誠信，每每假國防”保密就是保護自己”之名偷偷行”利益買賣”之實，只會毀壞團隊風氣與榮譽，如此所謂武德必將蕩然無存!

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
是!朋友之間，重要不是舉發，是要讓對方知錯然後改，才是最重要的事情。今天朋友違紀必須舉發是不能免的事情，但同時跟他溝通，瞭解犯錯的原因，仔細檢討才能杜絕錯誤再次發生。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
那就讓別單位的長官來評比，互相比較各單位之間的戰訓成果，這樣不是可以競爭又不失真實嗎?

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
三位男主角立投名狀的動機，有點像我們買大樂透一樣，一券在手，希望無窮；投名狀給了他們希望，一狀在手、希望無窮。
對李連杰的角色而言，投名狀改變了他一生，讓龐青雲的人生敗部復活，在官場上平布青雲。但他高估了自己，沒想到作莊者不是他，會打仗，不代表會當官；也忘了自己的籌碼僅僅只有狠，想賭一把卻敵不過政治圈的現實與殘酷，最後把自己的希望變成了絕望。
而劉德華的角色，其能共患難卻不能共富貴，不是說他背信忘義，反而恰恰相反；趙二虎有個轉不過來的耿直腦袋，讓他不了解希望達成也還是有煩惱，不習慣這復雜的生活讓他想回歸鄉野，兄弟情誼質變後，信任是有限度的，很多人視他如不定時炸彈，所以這樣的人勢必成為一位悲劇英雄。
整部電影，金城武的角色只有一個層次，那就是傻。姜午陽太過於一廂情願，也只相信自己的執著，兄弟齊心、其利斷金；可是現實上卻非如此，世事非表面，他仍不願意冷靜，認為自己可以解決一切的不安定因素。他的希望在三兄弟裡面最也單純，三兄弟快快樂樂的永遠生活在一起。可惜投名狀不是童話故事，當政治現實因素闖進三兄弟的生活時，他反應不過來，還為投名狀丟了命拼命上。宗教最歡迎像他這樣的人，因為只要灌輸一個他也認同的信念就能貫徹始終成為狂熱份子。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
　「兄弟的命是命，其餘皆可殺」ＶＳ「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之」兩相矛盾的誓言，如此看來兄弟的命到底是不是命？在時機和環境的考量下，兄弟可能不是兄弟，可以如外人般殺之，但是考量的基準點如何取捨，每個人對事情的認知點不同，又如何能「視投名狀，必殺之」？

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
　　當要互相承諾一件事情的時候，有人並不相信承諾的力量，那這承諾有何意義？又有何作用？就如同劇中龐青雲不相信投名狀，納投名狀又對他有何約束的力量？個性雖不同，卻可以相互提點及包容學習；但三人的認知大相逕庭，又該如何聽取其他人之建議?

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
　　身為朋友，錯的事就必須讓他了解，並且不貳過，才是信實的一種表現，即所為「友直、友諒」的表現；直接的舉發會傷及朋友之間的友誼，並沒有做到勸誡及提醒的責任，但是違規即是違規，需有適當的懲處才會警惕人心。
　
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?　
　　我覺得李中尉做法頗為恰當，一方面顧及了長官們的面子，一方面也逐步的落實計畫。畢竟，並不是每個人都能接受他人的指控；其次，王上尉的認知也沒錯，大膽舉發是勇敢表現，但若衝動指控是無謀，反而會得罪其他單位主官而得到反效果。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?　
　　名利、金錢、權力；友誼、愛情、義氣…當事情互相佐雜的時候，「理智」是從中處理的利器。不要被一時的感情所牽引，判斷事情的利弊後再做適當的選擇，才可以免於悔恨之中。

1.兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之!感覺上，對自己的拜把兄弟有種不信任感，最後果然因為大哥自己理想而讓他們自相殘殺了起來。

2.大哥龐青雲工於心計，跟目不識丁的山寨幫眾形成強烈對比，且前者有在官場上做大事業的野心；二哥趙二虎有股俠義精神，認為人不能言而無信；三弟姜午陽則是個堅信兄 弟情誼的人，常夾在大哥與二哥中間，左右為難。三兄弟的關係看似光明磊落，但隱約籠罩在陰影之下，「投名狀」最終因失合而瓦解。

3.所謂「知錯能改，善莫大焉」，人總會犯錯，但重要的是不貳過！身為多年的同袍朋友，再沒有人比他們更加了解對方。

4.李中尉這個做法可說是兩全其美，讓這個弊端沒有被揭發出來，相信在這位訓練官的督導下，訓練任務必然是確實精實！至於王上尉提報缺失的行為沒錯，但可嘆不只那些灌水的隊長不知悔改，連基地指揮官也睜隻眼閉隻眼，最後只能選擇「世人皆濁何不淈其泥而揚其波」的心態來過日子。

5.在人的一生當中，能有情同手足的好兄弟是上輩子難得修來的福分；但世上唯一不變的事就是變，在對方心中，自身利益的部分會否大過一切約定? 自己必須有所察覺。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
從一、二句看出一些矛盾所在的地方，第一句看出除了兄弟的人的皆可殺，表示其他人得命都不是命，根本是不合乎正常人的邏輯，第二句又得殺自己的兄弟，一下說不殺兄弟一下子又說把自己兄弟給殺了，納兄弟和外人又有何差異，這就顯現出誓言的矛盾所在了。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
三人納『投名狀』歃血為盟，死生相托，吉凶相救，福禍相依，患難相扶。但最後的結果卻是兄弟自相殘殺，其中一個原因就是龐青雲本來就不相信『投名狀』，在彼此都不信任下，這樣的結義只不過是在耍心機；劉、關、張等三人「桃園結義」卻是肝膽相照，彼此互相信任，形同真正的手足，這樣才是結義的真正價值。
入伍的承諾，我認為在不違背公平正義的情況下，你能信守諾言就可以稱得上是好兄弟；但是今天是作奸犯科，違背正義的事情，那就算背叛弟兄我也會據實以告，這樣才是對他最好的而不是幫助他繼續向下沉淪；但要是上級長官的指示，我還會抱持著這樣的原則嗎，我想我會再另行考慮吧，畢竟軍中的黑暗面有時候影響滿大的ＸＤ。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
當然，在朋友犯錯時給予適時的輔導，讓她不要走偏正道，知道自己哪裡做錯了，是身為好朋友的責任，舉發前告知不是害他，而是在釀成更大傷害前幫助他一把；要事先前沒有勸說而直接舉發，也只是破壞了彼此間的友誼，也沒盡到朋友應當幫忙的責任啊。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我認為李中尉做法非常恰當，一方面顧及了長官們的面子，一方面也逐步的落實計畫。既不會給自己添麻煩，也讓長官們認為李中尉是在給他們一次悔改的機會，不但把自己份內工作完成又做人情給長官，可以說是一舉兩得。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
權力、友誼、違法、道德往往讓我們陷入兩難的困境，究竟要怎麼做處理才是對的?有人說直接舉發才是對的，有人說掩飾錯誤才夠義氣，在不同情境下會有不同的處理方式，哪樣是最好的辦法我也不清楚!
不過我知道一件事，就是做好自己本分，朋友有難不是害他而是要幫助他，長官有難不是掩飾而是處理好事情，不要為了一時的意氣名利而矇蔽自己的良心之眼。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

一個動亂的年代，處處充滿了不信任、猜忌與懷疑，人與人之間的信賴變得薄弱。因此為了締結彼此之間的那種「信任」，也許就要用特別的儀式來完成。以我們現代的眼光來看也許覺得這是野蠻且不文明的，但在那個時代，人命就如草芥一般，唯有與自己有緊密關係的人才會care，其他人發生了甚麼事與我何干？所以，個人覺得這誓詞在當時是可以被接受的，當然也只適用於那個時代。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議呢?

(1)「桃園三結義」裡劉備是大哥，性格溫厚深沉，遇事善於請教他人意見，較不會獨斷專橫，且關羽和張飛都甘心服從大哥的領導，可以算是一個成功的隊伍組合；而「投名狀」原先的趙二虎是領導者，龐青雲後來憑藉著自身曾經是上過戰場的老將，拉攏山賊群眾成立山字營，重新當上了帶頭大哥，領導的是原本二虎山寨裡的弟兄，光由此點來看就不是一個好的徵兆，若命令衝突時該聽誰的呢？而龐青雲的性格又如其名，為了自己前途他是可以踩著別人頭上去的，這兩項相加之下造成了之後的悲劇。
(2)個人覺得國家給了我們安定的生活，以及一些國家不能有的言論自由。為她犧牲生命，我可以。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀呢?

不正確且不客觀。飛行是對判斷及反應能力有著極高要求的，而宿醉是絕對會對其造成影響的。但事已至此再說甚麼都沒用了，若換作是我處於鍾少校的立場，我應該會勸趙少校以身體不適或其他不可抗力的強烈理由來避免駕機。如此一來，就算對得起朋友，又可免去飛行風險的兩全其美之方法。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?

(1)大認同。這樣的做法正是許多公務機關文化的縮影，如何在長官與義務之間兩面都討好，正是我們應該學習的。
(2)像王上尉這種人很明顯是選錯了行業，他應該當的是檢察官而不是軍人。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

無論如何，要做一個「對得起自己承諾」的人。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
前一句誓詞說兄弟之間是不能互相殺害，後一句又說”兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之”，可以很明顯的看出兩者的理念是有衝突的。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
三位主角當初在納投名狀時，只有三弟姜午陽是真心信任這份關係，大哥和二哥卻是因為利益相符而決定結盟，所以一旦理念不合就會出問題；相較之下，劉關張三人是因為互相欣賞而決定結義，在關羽遭陷害而死時，劉備甚至出兵為他報仇，可見其義氣之深重。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
是的!先和朋友溝通，比起直接舉發比較能夠讓他知道錯在哪裡，這樣才有改進的空間，而且也能避免傷害同袍情誼。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉的方法既可改進部隊的缺失，同時也給長官留了面子，這樣圓融的手段值得我們學習。相較之下，王上尉的做法太過強硬，這樣在軍中的文化是很難生存下去的。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在金錢、權力的誘惑當中，即使是親如兄弟也有可能背叛自己，所以為人應該多點理性思考，而不是純粹的一廂情願。
Ps說到訓練不實，我記得上個月有條新聞:
靶紙戳洞 連長丟官吃官司
（中央社記者盧太城台東縣10日電）前聯勤衛生連陳姓上尉連長1年前帶部隊在台東夜間射擊測驗時，指示士官利用原子筆在靶紙上「戳洞」造假，把「原子筆當子彈」，高等法院依偽造文書判決定讞。民國98年4月23日在花蓮的聯勤第二地區支援指揮部衛生連到台東接受夜間射擊專精鑑測，當時陳姓衛生連長擔任靶場安全軍官，事後被檢舉測驗成績造假。士官向立法委員爆料，射擊前陳姓連長召集郭姓排長、鍾姓士官等擔任靶溝成績統計人員開會，指示他們在射擊成績不理想的靶紙上用原子筆「戳洞」，偽造子彈擊中。事發後軍事檢察官依偽造文書罪將陳姓上尉起訴，國防部東部地方軍事法院和國防部高等軍事法院均判決陳姓上尉6個月有期徒刑，緩刑2年。根據軍事審判法第181條第5項規定，被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴。陳姓上尉向台灣高等法院花蓮分院上訴，花蓮高分院審理後，認為軍事法院判決法條無誤，駁回陳姓上尉上訴，全案定讞不得再上訴。陳姓上尉在事發後被單位予以記大過，拔掉主管職，他也是軍中罕見以「原子筆當子彈」吃上官司的軍官。1000310

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
我覺得最讓人匪夷所思的應該是「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之」吧，前一句說「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」能充分表名兄弟的命珍貴於外人的命，可是倘若如此，兄弟之間又怎麼能決定彼此的性命呢？

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
投名狀與桃園結義的不同，我想最顯而易見的就是最終的結果吧！桃園結義互相扶持幫忙，彼此相知相信，而成為流傳千古的美談；反觀投名狀，或許是因為大哥龐青雲從最初就不曾認真看待過投名狀，雖然我相信龐青雲與趙二虎、姜午陽的兄弟情誼絕非虛假，但在龐青雲心中，投名狀並非他的第一順位，他還有更大更遠的野心與理想存在，所以才會發生最後兄弟相殘令人惋惜的情形。
對我來說入伍開始的承諾、忠誠，對於現在的觀念來講實在有點理想論，有種食古不化的拗口、卻也有種義無反顧的浪漫，它的中心思想絕對有它的道理在，在和平世代剛由民轉兵的我們當然會覺得是無稽之談，而在軍中很多事，我想都是要親身經歷過才能理解它意義所在的。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
對於鍾少校的作法，說實在我無法分辨對錯或是否客觀；如果換成我的話，也會這麼做的，在舉發前告知好友，不但能讓他了解自己該為自己的行為負責、了解事實的嚴重性，也不會因此而傷害一段難得的袍澤之誼。雖然這種想法換個方面來說，不只危害大眾的安全，也有可能讓老友陷於生命安全之虞慮，或許有點太一廂情願的天真，不過我還是會選擇不毀掉朋友前途而相信一切會平安無事。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
認同，其實看到這篇報導還著實讓我開了眼界，如果是我的話應該會選擇消極的順水推舟加入這個大環境不做任何改變，畢竟只要改變就一定要付出代價還不見得有效，但李中尉的積極作法實在令我太佩服了，不僅有勇氣更有想法，非常值得學習。
而空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，我想真的是國軍很大的弊端，瞞的了一時、瞞不了一世，如此自欺欺人的潮流實在是令人無奈且無力。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
其實，「投名狀」我在高中電影剛上映的時候就看過了；而現在再看一次，不知道是因為人生經驗的成長或這是選讀軍校的原因，真是有一番不同感受啊！記得那時看的時候最大的感觸就是，男人間情義著實令我憧憬，還有金城武好帥而已!
而現在課堂觀賞重要片段，我更能看到戰爭的無奈、無情和無語問蒼天，實在是讓人不禁納悶，如果大家都不希望戰爭發生，為何和平卻仍總是得來不易？