第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士

（一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國尚和，西方重利益。東西方的道德價值觀差異造成了雙方軍事倫理觀念的不同。純粹對於利益的動機，在多數東方人的眼中不免落於俗套，因此師出有名，而且那個名還是必須超越自身利益、自身的名聲，才能讓東方開起戰鬥。塑造若非逼不得已，我才不會發動侵略，如果我發動侵略必定是敵人侵犯了自我的尊嚴或是讓他人遭受困難，而這個高尚的藉口其中掩蓋了國家、個人的利益，歷史中多少是以解萬名於水火之中，因此在開戰之前，污衊對手等等的資訊戰反而變得很重要，因此不免會有一種體悟，到底軍事是政治的延伸，還是在軍事中也利用了政治。
而西方的社會容許利益被公開討論，被公開追求，因此相比東方保守，西方更敢於進取敢於前進，這也造成了西方在軍事科技在後來超越東方。但我並不覺得西方較注重個人利益，東方也非常重視，但東方重視的是是否千古留名傳唱，而非遺臭萬年。而西方注重的是有生之年的名利等等。
我認為東西雙方都有可以互相學習的地方，在資訊流動迅速的今天，在深入瞭解的前提下可以互相交流研究。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
時代造就梟雄，還是梟雄開創時代。我認為影響力正是BBC的取捨標準，特別是影響的土地面積，扭轉的時勢等等。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，因長官的報復吞下的敗，卻仍不放棄，因為他獨特的眼光造成他相信勝仗的可能。
理性的評估、在挫折下的韌性，都是拿破崙珍貴的特質。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同的是拿破崙。（詳述如上題）
最不認同的是阿提拉，以利益捆綁的軍隊，終就會日夜擔心如果沒有利益會如何的。此外他在面對失敗的心態，是憤怒是抗拒是失落，我認為這個部分他可以多向拿破崙學習。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
腦中閃過許多名字，但我最後想到的是曹操。他是謀略家、梟雄，並且有識人之明，從小官當起，他是如何奪權，是如何冷靜走過凶險的的道路。
歷史上有一個人能聚集如此多的特質實屬難得，所以我認為曹操是可以和他們並駕齊驅的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
拿破崙，面臨長官、政客的重重阻礙，在土倫之戰中，多少次是因為長官的報復，讓作戰失敗。但是，灰心歸灰心，他心中卻仍堅信作戰可以成功，這是我覺得他第一個厲害的地方。另外他在開戰前夕，將熱情渲染出來，勝仗後的情景歷歷在目，充分聚集力量，彷彿生下來就是為了打這場仗般，我覺得十分厲害。
而在團隊合作中，這種人的存在實屬必要。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方重視個人和自由觀念，他們常常會為了理想信念而戰，反觀東方則是為了君主領地，強調忠心，服從權威;西方在市場工業發展下，注重武器的研發，而東方在認知到不足時，仍選擇相信宗教或是太平天國等，尋求心理層面的支持;其三西方人常在一場戰爭裡尋求「決斷」，希望之後就無戰事，能和平相處，戰爭和平劃分清楚，反觀東方人相信永遠的敵人，造成東方總是消耗較多的物資人力，綜合上述，在世界大戰時，西方軍事武力的確一度優於非西方，我相信某部分可以歸功於西方文化隊人民思想的影響，但在全球化的現在，中國、日本等急起直追，甚至像新加坡等小多也懂得掐住經濟來自保，因此我相信未來軍事會更複雜，有更多需要注意的面向，西方是否還能保有一定優勢就值得我們靜而觀之了。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為無論東西方要笨選為軍事倫理上的梟雄除了很基本要有出色的能力外，更重要的是對歷史有一大程度的影響，甚至是改寫，令人印象深刻能被納入史書並有輝煌的一頁，不會淹沒在歷史的潮流裡，並且因為這位英雄的出現國家或是世界有顛覆的發展影響到後代世人，其次是卓越的戰功，軍事史上的英雄戰功必得引人注目，像是引少勝多，神機妙算，目光長遠足以服眾領導大家，穩定軍心，我認為這就是人類軍事史上英雄的取捨標準。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
六大古戰士中我最印象深刻的軍人無疑是拿破崙，除了他曾橫掃歐亞大陸，擊退反法聯盟，成為法國人的民族領袖外，拿破崙的精神也令許多人深深佩服，在馬倫哥戰役當大家以為他因情報錯誤必敗無疑時，拿破崙卻堅持戰爭還沒結束，趁義大利沉浸在戰勝的喜悅時反擊，這也成為拿破崙最著名的戰役之一，事件還沒落幕前永不輕言放棄，值得我們學習，在文化方面他其實也散播了法國自由平等的思想，雖然造成歐亞大陸一度動盪不安，不過也潛移默化各國人民，影響許多後續的歷史發展。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
在六大古戰士中我最認同的是斯巴達克斯，他是古羅馬時期起義的領袖，為了反抗羅馬共和國的統治，斯巴達克斯和克雷斯、埃諾瑪依以及甘尼克斯一起起義，雖然最後因為海盜不守信用沒有提供船隻而失敗，但這無疑是規模最大、影響力最大的一次奴隸起義，撼動羅馬統治的基礎，最重要的是他追求的精神—自由，喚醒許多人的意識，並被永遠記住緬懷。
我最不認同的古戰士為獅心王理查，理查雖然在軍事上有很大的成就，甚至掩因此掩蓋過許多負面評價，但他其實為了戰爭不惜賣官籌錢，掠奪財產，完全不遵守法律，只要有錢免除刑法或是死罪也不是不行，在部隊出發前，官兵們和普通民眾一起，對猶太人施以暴行。在很多大城市，數以百計的猶太人都被極其殘忍地殺害了，這樣如此的草菅人命，忽視法律，為達目的不擇手段的行為我實在無法苟同。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
中國古戰士裡我最佩服的人是韓信，韓信能屈能伸，在發跡前甚至忍受過胯下之辱，一開始雖不得向與重用，所幸到劉邦底下有人愛才惜才，他得以展現自己的軍事長才，明修棧道暗度陳倉降低項羽戒心、留一個小路讓項羽的軍隊逃跑，避免反撲，終於幫助劉邦取得天下，而且到最後仍忠心耿耿，在底下親信勸韓信造反稱王時他拒絕了最後的機會，之後就被劉邦抓把柄將其殺害，但不可否認他對當時中國的統一有巨大的影響，也是中國古代著名的將領。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何
我看到許多原本我認為是英雄的人物，其實私底下都有煩人的一面，優柔寡斷或是個性殘暴，但這些都不影響他們在軍事上卓越的成就，要成為一位英雄或是被歷史濟助的人物談何容易?他們通常眼光長遠，在達成目標前絕不輕言放棄，這六位古戰士可能褒貶不一，卻有許多我們可以學習的特質，即使在戰爭型態已經不全然依賴軍事武器且更加全面(網路戰、心理戰)的現在，我想台灣仍缺乏這麼一位大將，有領導風範，思慮周密，能領導我們走的更遠更長，而我自己亦缺乏這些特質，希望在大學六年裡我還能再進步，變得更好。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方強調出兵要有理由，要符合道義，但是在西方，可以因為單純想掠奪錢財，爭取權力而發動戰爭。另外東方強調團隊，而西方強調英雄主義，是英雄才能帶領所有人贏得勝利。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們的標準是其帶來地球上所有人重要的影響，可能是思想上，經濟上，兵器上等等。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我認為拿破崙是最印象深刻的，因為他為所看到的，而付出實際的行動，像是跟上級長官辯駁，以全民利益作為最主要的考量，甚至可能因此丟掉自己的名聲和性命。
四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同阿提拉，當我看到他殺掉了自己的親生兄弟時，就知道他沒有掌握到人心。那些部下們看到此幕難到不會思考：連自己兄弟都能被殺了，那麼自己呢？況且劇中還看到他會瞬間爆喜和爆怒，令我感嘆著他無法控制自己的情緒。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
成吉思汗靠軍事天才與政治謀略起家，建立了蒙古帝國，雖然最終難逃滅亡的命運，但蒙古民族卻從此保持了獨立性而永存下來。值得注意的是，成吉思汗之前的蒙古人是分散的部落。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
知道那些英雄們都有陽剛的氣質，能引領部下，並使他們想跟隨。這個特質在我們身上也顯得十分重要，因為未來我們也有機會要去帶領團隊。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

西方的軍事力量多是依附在土地領主、莊園領主或是城池的國王等力量之下，將軍人身份視為一種工作，為了得到與此身份相符的報酬與榮譽，履行相關的義務。同時，西方較東方文化更為注重個人的成就，因此在爭取戰功上更為積極，相對的也容易有為了戰果、榮譽而抗命的情況發生。東方的軍事力量則是作為一種普遍義務，無論對國家與自己的軍人身份是否有榮譽感，都需要服長度不等的兵役。少數人則會將軍人當作正職，為了得到更好的生活條件，更被上位者重用，而在戰場上爭取戰果。為了要讓上位者重用，就比較不會發生違逆長官的事情。再者，東方文化更加重視
整體精神，榮辱與共，也因此有著更高的忠誠度。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

優秀軍事領袖的標準應為事前謀略與臨場應變能力。前者是智力、經驗與眼界的表現，能夠為目標設立適合的方法，並以最小的代價執行；後者則是在能否將紙面計畫付諸行動的關鍵，即使在戰場情況並未照著原定計畫走時，還是能夠臨時重整旗鼓，依據現場狀況調整戰略，儘可能減少損失同時取得一定戰果。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

拿破崙以絕佳的反應力和判斷力，在被上級軍官打壓與冷落的狀況下，還是不放棄為國家做出貢獻。同時，也不會因為外界不合理的挫折而放自己的理想，也不會因此還疑自己的戰略。除了能力以外，拿破崙的勇氣與魅力也讓法國人民一同支持他的野心，也懂的如何服眾、凝聚人心，使人民共同為他的目標奉獻鋼鐵、鮮血與生命。


(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我最認同拿破崙，以其能力、膽識與人格魅力服眾，也不會濫用這些能力，而是將自己的野心結合法國人民的需求，號召大眾一同間立偉業。
我最不認同阿提拉。他在匈奴人中有著足以留名的歷史地位，他憑藉著人個的魅力與軍事謀略的經驗與智慧，率領族人四處征戰，掠奪財富，並擴展帝國的版圖。即使如此，這麼一位傳奇的將領，在嚐盡了勝利戰果的滋味後，卻敗在曾經的戰俘手下，自此之後他的帝國逐漸土崩瓦解，阿提拉也在新婚之夜前夕憾離世。阿提拉雖然戰功彪炳，卻無法承受一時的失敗，而且他時常一意孤行，忽略自身的弱點，造成大量族人的傷亡。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

建立自己的版圖。身為將領，需要有梗寬廣的眼界，所以需要由別人的眼睛觀察情勢，需要別人的經驗制定策略，因為劉邦能夠廣納建言又不吝於分配權力，加上自身不凡的軍事謀略才能，才能夠從相羽的手中奪得天下。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍事將領自身的作戰力量固然重要，但我認為更重要的是其謀略規劃的能力，還有人格特質。優秀的將領需要精明的頭腦，能夠綜觀全局的眼界，果決的判斷力，採納建議的寬宏度量，也需要足以服眾的人格魅力。這些能力不是只適用於軍事作為，在社會上需要領導他人的角色都需要這些能力，這些古代的將領都是值得學習的對象。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方注重集體、團隊作戰，絕對遵從上級指揮，以集體面對集體作戰。武器方面發展較緩慢，故在戰術推演上更多著墨在細節、心理作戰。西方則是以個人能力、聯邦、家族忠誠為主，將士的作戰方法較輕易得以實現發揮。西方戰士以個人榮譽和自尊為上，在戰場上亦有更加的個人表現。然而在團體戰上較不易展現最佳的作戰效果。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
取捨標準包含個人在戰略上是否有縝密規劃或者跨時代的想法？個性是否展現身為一位領導者或改革者應有的風範跟姿態？在困境中是否能想出辦法突破現狀？在各自的時代是否能善用時事和手邊擁有的資源發揮到最大的利用價值？是否有過人的決心毅力和天生的明星風範使眾人信服於他的能力或信仰？

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在六位古戰士中，我對拿破崙最有印象。一方面是因為他是所有歷史課本上都會出現的大人物，法國有名的政治學家、戰略家和皇帝，我從小就對這個名字有一個初步的認識。另外，他在戰場上戰功彪炳，即使後期戰敗流放仍不改其偉大目標及心志。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯達巴克思，他是歷史上少有的奴隸起義成功並大大撼動執政者威信的大人物。身為領導者，不僅有著佔領古羅馬、義大利半島地區的遠見和謀略，也不忘本的替社會低下階層爭取權益發聲。作為領導者，最容易得利忘本，企圖心太強反而貿然行動導致失敗，或利慾薰心而淪落腐敗下場。這也是我不太認同拿破崙作為六大古戰士之一的原因。拿破崙固然擁有無數旁人無法取得的莫大戰功，但稱帝後的許多政策和治理策略卻是他野心的反射，導致民怨四起。作為一位成熟的君主，應兼顧企圖心與民心，才稱得上是眾人信服的真正的戰士。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為曹操也是一個深謀遠慮、詭計多端的執政者。不僅對戰略有透徹的了解，最厲害且使人無法望其項背是他深知如何操縱、運用心理戰和人心。雖然他也有許多看似殘忍的決策，但了解過後便會發現他的每個決定都是以國家利益為出發點。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完影片過後，我了解作為一位戰士、一位領導者，無時無刻都要以全局為重，不可因一時衝動或憤怒便貿然行事，否則損失的不僅是一場戰役，有時是家族的殞落、甚至是整個國家的衰亡。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事倫理價值觀偏向哲理，包括戰術的理論跟運用各種心理戰等等；而西方比較偏向實際的戰鬥，看誰的拳頭比較大。東方認為你不犯我，我不犯你，除非是野心很大的君主不然不太會主動去攻打其他國家。而西方比較崇尚追求名與利，在認為自己有能力的條件下會去爭取自己想要的東西。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
取捨的標準在於能不能在那個時代造成帶來的改變或者在那個時代有很大影響力，不管是有帶兵的智慧跟謀略，或者是有英雄風範跟魅力，有不畏懼困難，冒險犯難的精神。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
印象最深刻的是拿破崙。他在其他人眼中留著的血液被其他人認為是低賤的，雖然他有因為這件事受到種種阻礙但是他並沒有因此放棄，他憑藉自己過人的觀察力跟活用軍校所學習到的知識，在戰爭中把握難得的機會，席捲了歐洲。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：最認同的是拿破崙，原因承上題
最不認同：阿提拉，雖然他確實席捲了大半個中亞跟歐洲，但他做事的方式過於殘暴野蠻，雖然可能在當時是不得不做的選擇，可是我認為這樣有失風範，這樣的行為實在讓我沒辦法打從心裡配服他。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是劉邦。不因出生卑微而放棄，靠著自己的能力一步一步往上爬，跟項羽不同的是他愛戴他的部下，欣賞每個人的優點並且活用他，最後戰勝了項羽，統一並創立了漢朝。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我的感想是古今中外有許多厲害、足智多謀的各種君主、將軍，而他們身上都有一些是我們可以從中學習的地方。時勢造英雄、英雄造時勢，天賦跟能力固然重要，但是常常成功都是要靠天時地利人和，歷史上更多的是懷才不遇的人，提升自己的同時，抓住眼前的各種機會我認為也是很重要的。

（一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
東方文化受中華傳統文化影響，重視效忠合群，追求團隊共同的成功，且不主動侵略他國，以防守為主、進攻為輔。西方文化則強調英雄主義，重視膽識、個人能力、善戰，造成英法等帝國主義國家以及後世西方國家較易主動侵略的文化。
（二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
1. 在當代與後世的影響力：例如在當代統一該地區或整個國家
2. 統率軍隊的能力：包括領導魅力、是否能讓下屬服從，並根據情勢隨機應變
3. 個人品德是否正直：各項能力與天賦都需以高尚的品德為基礎
（三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
拿破崙，身為一位軍事天才，能不畏長官的不當施壓，挺身而出為法國全民族保衛領土。
（四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
1. 我最認同拿破崙，他身為一位軍人能不拘泥於服從長官，在面臨敵軍侵略時看透長官的守舊戰術不能成功，越級上報至巴黎，並在堅持努力之下得到伯樂的重用，最終得以展現軍事能力，解救整個國家。在他身為後備軍首領時，能察覺不對勁即時出兵，並以三句話鼓舞士氣，說明他出兵的決心—「若我前進，請跟隨我；若我後退，請殺了我；若我被殺了，請為我報復」，在他簡短的宣誓中，完美詮釋了他的膽識與領導魅力。
2. 我較不認同德川家康，認為他對長子犯錯便處決的行徑過於極端，應該衡量犯錯程度，給予適當的懲罰即可。
（五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
孫武。不僅曾以《兵法》十三篇見吳王闔閭，受任為將。領兵打仗，戰無不勝，與伍子胥率吳軍破楚，五戰五捷，率兵6萬打敗楚國20萬大軍，攻入楚國郢都。北威齊晉，南服越人，顯名諸侯。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
從影片中看見不同時空背景下的英雄豪傑如何善巧化解危機，成為轉機，最後成為統一該地的將領，不論在個人自律、對軍隊的統帥與士氣鼓舞、以及事前了解敵方情資、戰場狀況等層面都有過人之處。雖然不同將領個性不同，但都具有膽識能夠帶領軍隊達到成就。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方的軍事文化比較偏向紙上談兵，在腦海中或是棋盤上深深策劃後才去攻打，有點偏向防守，於是歷史上便有許多的戰爭兵法和策略供我們欣賞。西方則是以主動攻略為主要策略，所以能看到像日不落帝國之類的形容詞，正是因為他們常常主動去侵略他國，直接比較軍事力量。這之間的不同造就了西方有較多的戰略殖民的文化。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為英雄們之間共通的特點是都非常的驍勇善戰，卻又不會有勇無謀，且有一定的魅力，讓當代的士兵們都崇尚，並且願意追隨其而勞心勞力，這不是蠻勇單單可以形容的，而是他們本身的風範願意讓世人都服從，願意相信跟著這個人便能成就一方霸業。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最深刻的是拿破崙，從小就知道這位人物，在上歷史課時再細數當時的文化背景，現在又能更了解這位英雄當時的特質跟為人，他不願因自身血統被打壓，反而比其他人更認真的學習，這份在他人眼中會以為的缺點反而化為他席捲大陸的助力，非常令我欽佩。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯達巴克思，雖然他是奴隸，卻又是一位成功反咬執政者的豪雄。有勇氣也有能力，不會被當下的利益蒙蔽了雙眼，讓我非常認同。
不認同的是阿提拉，因為他行事實在太過於野蠻，雖然能夠打贏戰役，但失去的卻是民心，最後也造成自己的覆亡。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得成吉思汗也是能和他們並駕齊驅的豪雄，憑藉著自己的驍勇善戰建立了蒙古帝國，打造了屬於他的帝國，一統高原，實在是令人佩服。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
基本上我們很常看聽到許多的英雄故事，但我們其實也不太能理解當下的時空背景，也不了解他們做出決定的當下是受到許多事物影響而做出的，看了影片後其實我們更能知道當時發生了什麼事，也理解了懷才不遇或是後悔莫及的感傷，告訴了我們在這些英雄們的背後，也是需要付出相應的努力和勇氣的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方軍事倫理觀念的不同在於傳統道德價值觀的差異。東方受《孫子兵法》、儒家等影響，軍事的發展比較著重於戰略以及道義，通常是有正當的名目才會開戰，主張「尚和」。西方則主要著重於利益，以勝利為唯一目標，個人主義較為盛行，故有能力的將領較容易被看見。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC挑選六位領袖的取捨標準在於是否有獨樹一幟的見解、是否有領袖風範以及個人魅力。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，不僅僅是因為他卓越的能力，而是他能堅持住自己的想法，不單純聽命計從於將軍與政客，當遇到伯樂時也能夠把握住機會，最終展現了他強大的影響力。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
這六大剽悍古戰士中，我最認同的是德川家康，他在仇家中忍辱負重，將劣勢逐漸化解從而轉變成優勢，把握住機會一舉奪下勝利。最不認同的是科提茲，透過天花讓瘟疫開始在城裡流行，如此手法等同於無差別的屠殺，有違道德倫理。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉備沒有諸葛亮的智慧，也不如關羽、張飛勇猛，但擁有出色的領袖特質，胸懷大志且賞罰嚴明，能夠識別人才並具備耐心聆聽下屬的建言獻策，方能建立蜀國。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為這兩周課程所收視的影片除了讓我們更清楚的了解到人類軍事史上英雄的故事，他們有許多好的領袖特質、個人特色等可以做為借鏡，無論是人與人平行的相處抑或是長官對下屬上對下的領導，都能夠將本次課程所學靈活運用。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方的軍事行動受到道德倫理的束縛，講究戰爭必須師出有名，如德川家康，他在豐臣秀吉駕崩後，沒有馬上對秀賴兵戎相見，而是先行忍耐並暗中蓄積實力，等到身為文臣石田三成按捺不住，對德川家康發動暗殺後，再以此為藉口，發動戰爭。而西方強調功利主義，法國國王遭到斬首後，歐陸各國王室由於擔心自身政權不穩，因此對法國展開侵略，在這混亂的時代中，大家都在想著如何把握機會上位，如拿破崙又或者影片中的督戰官，他們的行動大都是以自身利益出發。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC挑選上述六位領袖人物均在不同的地區、年代，擊敗當時大部分的競爭對手，建立起屬於自己的一方勢力，也極大的影響到當地後續的歷史、政治發展。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，他的經歷告訴我「留了青山在、不怕沒材燒」的道理，在織田信長、豐臣秀吉等梟雄還在世時，沒人想的到最後統一日本的是相對不起眼的德川，然而，德川家康一路韜光養晦、處處相忍，最後忍出了全日本，我想這也算是另類成功的方法吧。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，在土倫圍城戰中，他的謀略、勇猛、野心嶄露無遺，他擁有理想，又有相對應的實力，且其心理素質也足夠堅強，最終成為歐陸的皇帝，他的種種特質深深的吸引著我。我最不認同的是德川家康，他為了勝利可以不擇手段，甚至犧牲了親生兒子，我實在無法認同這種手段。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為岳飛有資格取而代之。岳飛他有勇有謀，且一生為驅除金人奮鬥，從長江打到朱仙鎮，最後雖功虧一簣，在忠孝與自身性命中，選擇以身報國，犧牲自己的生命，讓國內主戰與主和派取得平衡，在武德上更是讓我敬佩。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
藉由這幾周的課程，我不僅了解了德川家康與拿破崙的偉大之處，也認識到英雄之所以能成為英雄的原因，這些都是我可以去借鏡的。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
就我們下午班這次看的拿破崙以及德川家康而言，我們可以透過這兩位分別為西方以及東方的代表軍事人物領袖，來洞見東西方兩者軍事倫理價值觀的差異。就西方軍事倫理而言，我們可以發現他們特別強調以國家興亡為己任的革命責任，並將國家的效忠擺在自身利益之前；就以拿破崙為例，雖然其在攻打土倫之役之中，不斷地被尸位素餐的上級長官百般刁難，拿破崙仍是以身為革命軍人的勝利使命背負在肩上，勇敢抗命出擊，最終獲得了他預料中的勝利。然而，就東方的德川家康而言，其卻是基於自己想要稱霸日本的野心，將原本的皇室成員架空，甚至不惜嘗試推翻被任命輔佐皇室成員的繼承大臣，並在武士道的信仰中，奮戰到最後一刻。
最後，在理解到兩位東西方將領的事蹟之後，我們可以發現在18世紀末的西方將領拿破崙，受到國家、榮譽以及革命精神的影響較大；16世紀末的東方將領德川家康，則是受到自身的武士道信仰以及統御野心，成就了他稱霸日本國的大業，而這兩個人內心信仰的差異，即是被視為東西方軍事倫理價值觀差異的寫照。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
在歷史洪流之中，存在著數以萬計場的各大戰役，並造就了許多時代梟雄。然而，在這些千古風流人物之中能夠被BBC紀錄片做為認可並推為六大領袖人物者，除了其所成就的歷史事蹟外，更是著重於其人物特質。一個將領要有名，除了他的統御領導能力以及戰績輝煌的條件之外，更受人印象深刻的便是其獨特的領袖風格。就舉此六大剽悍古戰士的其中一位，德川家康為例，其尊崇武士道，要服從於主人的思想，即是不同於以往只求功名、戰績以及戰果的將領思想還來得特別，而這樣的思想也賦予了德川家康在戰爭時一定的領袖魅力，使其能夠在敵眾我寡的情況下，仍然在最後的戰役取得勝利，並作為六大剽悍古戰士之一。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
在我看來，令我最印象深刻的軍人典型便是拿破崙此類，置個人生死於度外，以國家革命、興亡為己任的戰士思想。在我看來，一個戰士若能夠為自身榮譽來奮戰到底，便是一名無敵的戰士，因為在他眼中除了勝利的目標之外，並不會因其他因素所撼動其決心，而這樣的思想是我身為一名軍人，所追求的責任態度。人的一生總是會為個人的各項利益或重要他人所撼動決心，但是如拿破崙以革命成敗為己任的態度，令我十分敬佩以及印象深刻。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
在我看來，我最不認同的即是德川家康以自身利益為優先，而無視國家統一正統性的作為。在我看來，軍人領袖必須要以人民利益為優先，進而效忠正當的國家領袖，來穩固國家的安全以及社會穩定。然而，德川家康的篡位，不僅破壞了國家一直以來的統治正當性，更是為百姓的生活帶來了一場可備避免的戰爭禍害；雖然德川家康最終仍統一了整個日本，但是其所為人民所帶來的戰爭禍害，仍是不容小覷，且沒有必要的。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
在我看來，我認為曾國藩能夠與其並駕齊驅。在當時袁世凱欲進行帝制復辟之時，曾國藩因為不滿袁世凱違背革命利益的舉動，最後加入了孫中山的革命陣容，是令我十分敬佩，且認為能夠與六大古戰士並駕齊驅的一名統帥。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在這次的影片欣賞的反思中，使我對軍事倫理有了另一種的看法。一直以來，我認為軍事倫理僅只限於軍官的思想控制以及軍人精神的教育，但是在觀看完影片後才發現，好的一名軍事統帥，所擁有的領袖魅力都是獨一無二的，也就是說軍事倫理並沒有一個標準答案，而是我們在體會各大軍事領袖的領袖思想以及結合個人經驗之後，所孕育出來的個人軍事倫理價值觀。

（一）您認為東西方文化的差異，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響？
我認為在西方追求自由民主與帝國主義威權的價值觀下，經常會聽到四處征戰與主動出擊的戰爭開端與他人競爭最強的國家名號；反之在東方，因中庸之道的價值觀盛行，以主和為貴，能不要引起事端就不要征戰，因此較為被動。

（二）BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代衷。您認為取捨標準何在？
我覺得個人的領袖魅力是最重要的部分。鮮明的個人特質能讓底下的人更信服，造就成功的領袖特質。

（三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型？
德川家康，他心思細膩，即使計畫趕不上變化依舊能夠沉住氣，等待最佳時機一舉反擊，讓日本成為他的天下。

（四）承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型？
雖然上一題我最印象深刻的是德川家康，但我對於他能夠為了忍氣吞聲而犧牲他兒子感到非常不能認同。
最欣賞的應該就是拿破崙了。他的謀略跟毅力還有計謀，在將領中獨一無二的氣質與溝通能力，都讓他成為非常優秀的領袖。

（五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之？
在中國古代的戰士中，我最欣賞的就是宋朝的岳飛。在主和的文官天下，能夠面對十二道金牌還是堅持立場打完戰爭。在一群烏合之眾裡面可以將他們改造成精良的岳家軍。我想他一定有足夠的領袖魅力才能達成如此成績。

（六)本週 「軍事倫理』分享這部影片，給您最大的感想為何？
在觀看這兩部之前，德川家康與拿破崙僅僅是高中歷史課本上一個需要記的名詞，雖說在課本有簡略敘述到關於他們的事蹟，卻從來沒有如此深刻的去了解關於他們的故事。在這兩週的課程中我看到了他們身後不為人知的故事，看見他們獨一無二的領袖特質、毅力與靈機應變的能力。未來在職場上我想若是能夠學習他們的精神，必定能有所進益。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方的價值觀較為開放，有著個人主義及英雄式的崇拜與威權，也因為種族較為複雜，常打著種族淨化與宗教的名義進行軍事行動；而東方相對的人種較為單純，軍隊團體的上下關係及階級制度非常講究，對於命令、軍紀有著高度服從性。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
論戰功、個人魅力及對歷史演進的影響力，我認識各有所長，這些梟雄們在各自的領域都有不同的表現。以西方人的觀點，剽悍古戰士，首先，不能只是在簾幕後運籌帷幄的決策者，必須有到第一線帶兵打仗殺敵的能力；再來，必須有過人的膽識，甚至是越挫越勇的精神；最後，必須開創一個新的時局，前無古人、後無來者。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最欣賞的是拿破崙。在影片中可以清楚的看到軍人在上級、政客打壓下的無奈，然而拿破崙勇於在軍事體制中超脫既有限制、不怕以下犯上的風險，全部都以打下勝仗為目標，不論上級有多過分、政客有多不想幫忙，他尋找其他管道、他突破前線、他以智謀來取勝。事實上最吸引我的還是他的領袖魅力，集結不同行樣組成的雜兵、甚至找來畫家畫下自己的英姿，以及那站在圍欄前差點被砲彈炸到卻仍校開懷大笑來吧!的那副英姿，再加上那強大的號召力、領袖魅力、戰略能力，讓我對他非常敬佩。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最不認同的是德川家康，在影片中，他的失敗是由於錯信了小早川秀秋，而後來的關原一戰中，也是因為他的倒戈而獲勝，在我看來，德川家康表現得比較像是一位政治家。我最認同的是拿破崙。他的能力是來自極強的「領導統御」，能在最為動盪的時代創下自己的霸業，席捲了整個歐洲大陸，儘管拿破崙的身高不高，但他一呼百諾、席捲歐洲大陸的霸業、歷經滑鐵盧甚至東山再起的事蹟都是他領袖魅力的展現。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是被稱為西楚霸王的項羽。打贏了無數場的勝仗，他不僅擁有野心、具有領導才能，且驍勇善戰，雖然後世的人都認為他因為剛愎自用造成他的滅亡，但是讀了那麼多的歷史故事，我認為他的內心是充滿善意的，這也造成他不採取建言，在劉邦勢力尚未茁壯時給予致命一擊，可是這也證明他是一位善良溫暖的人。
(六)本週 「軍事倫理』分享這部影片，給您最大的感想為何？
其實許多英雄大多出生於亂世之中，戰火紛飛的時代。他們一開始也許只是有志難伸變加入軍隊看可不可以改變社會。然而當手裡的權力越來越大時有時候可能會忘記自己的初衷。變得權力慾望加重。到處開啟更多戰爭。然而戰爭中最無奈的還是平民百姓無端受到波及，民不聊生，在軍事英雄橫空出世的同時，別忘了戰爭的殘酷以及那些犧牲於戰火的生命。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
西方的軍事倫理以佔領、用武力使對方屈服為主，比起事先溝通，他們更習慣先確立上下關係在去做溝通，而東方比起單純的使用武力使對方屈服，東方更多是使用思想讓對方接受，武力是在溝通不成才會使用的最後手段。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
六位人物都有他們的強項，但他們都有看清機運及過人的膽識，在他們覺得時機已到之時，他們會毫不猶豫地出擊，且他們各自服人的技巧都超越常人，這幾個能力讓他們不僅手握大軍也戰無不勝。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我最印象深刻的是拿破崙，在電影裡讓我看到他遇到挫折也會想著放棄很令我驚訝也讓我感到很親切，原來儘管是拿破崙也會有感到挫折的時候而不是一直勇往直前，他最後鼓舞著後備軍並且佔領城池時所展現出的氣魄及面對上司的打壓也靠著自己的能力及氣勢所突破也讓我非常欣賞。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的軍人是拿破崙，他展現出軍人應該有的氣魄，在對面生死關頭，他選擇了榮譽，並且到最後都遵守著自己的原則。
我最不能認同的是阿提拉，單純的使用著暴力是軍人的恥辱，軍人不是為了傷害人而存在的角色。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我覺得秦始皇有資格，雖然他性情殘暴，然而我們不可否認他有慧眼識人並且可以有效的運用他們的能力，到最後統一中國。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
優秀的軍事家在面對挫折時，不僅會展現出自己的氣魄及能力去突破困境還會看準時機展現出自己的能力，不是單純的等待機會。

世清教官 寫到:
本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士
第二週 課後討論題綱~剽悍古戰士



M121上午班投票決定觀看：阿提拉、拿破崙
M121下午班投票決定觀看：德川家康、拿破崙
D80牙醫系班投票決定觀看：阿提拉、拿破崙

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
NDMC軍事倫理教學網
https://wwwndmc.ndmctsgh.edu.tw/unit/100146/3682/
(點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響
我認為西方人非常好戰，一直只想著進攻他國，互相廝殺，不會考慮自己的後路，不論犧牲多少的生命，只要得到自己想要的就會不擇手段，而東方是比較顧及自己國家的人民，為了能夠苟活，也會有很多弱勢的小國上貢給強大的大國的情形，以得到強國的保護，使自己的國家能夠不被滅亡。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在？
我比較喜歡拿破崙，因為他擁有很強的能力以及智慧，還有不服輸的那一股勁。但是英雄一開始卻總是難出頭的，他一直被他的上級壓制，無法施展才能，但是他並沒有隨波逐流，而是靠著自己成功贏下了最關鍵的那一站，讓每個人都對他刮目相看。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，從一名剛剛畢業的軍校生，靠著自己的能力成功建立了自己的王國，雖然在成功中有很多的挫折，但是他那種永不放棄的精神，很值得我學習。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，最不認同的是阿提拉。阿提拉為了自己的野心殺害了自己的兄長，這一點是我無法接受的，也許當時認為權利是自己最寶貴的東西。但是我認為權利並不代表一切，阿提拉的野心太強大了，只想著進攻，但是他從來沒有想過人外有人，天外有天，以導致他最後的慘敗結局。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為項羽是我印象最深刻的一位戰士，在我認為他跟阿提拉很像，都落得一個慘敗的下場，但是他們的能力卻很讓人欽佩。他以6万破秦40万大军，不過，他自恃武力強大，剛愎自用，最後為劉邦所敗。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我最大的感想就是做任何事情除了要有能力之外，還要有天時地利人和的加持，就如同伯樂一眼就認出千里馬，而拿破崙後來的長官便是那伯樂，他一眼就知道拿破崙將會是一位偉大的軍人，並且放手大膽的讓他去實行自己的計畫，拿破崙才能有成功的結局，一個人的成功是很多因素所聚集出來的，在你不成功的時候，也許只是時機還未到，伯樂還未出現，但是只要自己堅持自己的理想，就一定會等到屬於自己的成功。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
雖然過去在東方文化百家爭鳴，但無庸置疑地到目前為止，最根深蒂固的非儒家莫屬了，孔孟的儒家文化強調「己所不欲、勿施於人」，以仁義來解決衝突，是使用思想讓對方接受，武力是在溝通不成才會使用的最後手段。而西方追求成果和利益，並且展現壯闊氣勢，因此每個人都想證明自己的能力，對外的侵略心也就顯得更高。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為BBC的標準在於該為軍事領袖領導能力、野心膽量和臨場反應。
1. 領導能力:能夠聚集民心，眾志成城，讓將士都能服從於自己的指揮。
2. 野心膽量:擁有足夠的膽識去攻城掠地，不畏懼困難，勇往直前的的氣魄。
3. 臨場反應:醉於當下遇到突發況的能臨危不亂的做出正確的判斷
這三項是我認為英雄與梟雄的代表所需具備的標準，而現今的軍人也該往這三個方向去努力，成為更頂尖的將士。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是德川家康，因為他貫徹武士精神，即使身陷囹圄，親人還讓自己的計畫不如預期，但他仍大義滅親，並且仍不動聲色的等待時機，最中一舉統一日本，著實令人敬佩，這種為國奉獻且臨危不亂的態度令人敬佩。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是斯巴達克斯，在古羅馬奴隸制時代，巴達克斯發起了起義運動，為了捍衛人類自由及尊嚴。巴達克斯秉持著「寧為自由戰死在沙場，不為貴族老爺們取樂而死於角鬥場」的信念，引起了廣大鄉民的回響，並領導大起義，震驚西方世界，為奴隸階級奮鬥。
我最不認同的是阿提拉，他雖然帶領匈奴人建立能與羅馬分庭抗禮的帝國，阿提拉的名聲響徹雲霄，但是他對於俘虜蠻橫、兇殘的行徑令人不齒，不配作為他人的典範。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為亨利•阿諾德有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之。阿諾德將軍不但克服了飛行障礙，甚至成為了美國第一批的得到飛行獎章的軍人。當上指揮官後，阿諾德將軍讓美國陸軍航空隊成為了全世界最強的空中武力，並且促進了航空科技的進步。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
「時代造就英雄，英雄造就時代」許多英雄出自於動盪的時代，為了推翻不公不義的制度，而群起揭竿起義，引起眾人的響應。或許我們並不是被時代造就出的英雄，但我們能然可以從過去的英雄中學習，現今的社會正是一場又一場的戰爭，能從這些歷史著名人物身上見賢思齊，見不賢而內自省才是最重要的課題。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方在儒家文化的薰陶下，會以「和平」、「平定」等作為理由出征；然而，西方國家則是更注重在「征服」、「霸氣」。或許戰爭的本質與過程並無太大差異，但就軍事倫理價值上來說確實有點不同。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為總體而言BBC的挑選並無絕對標準，但可以肯定的說，上述領袖都有著極佳的統馭能力、戰術謀略能力，甚至有些也具有治理國家的優秀手腕。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，在亂世之中把握機會，逆轉身分地位，並且重點是十分勇敢。印象最深刻的對我來說真的是他帶頭殺敵的畫面和喊話。真的完全展現了他的
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同:拿破崙，身為一個平凡的人，能夠因為個人的勇氣、謀略，殺番整個歐洲著實不簡單，而且與原古時代不同，在拿破崙的年代，很多規章制度和政府、軍隊文化都已成形。在如此情況下，要以個人英雄主義的方式出頭天真的非常不容易，我覺得其重點在於過人的膽量。
最不認同:阿提拉，做為一個匈奴人首領，作戰方面可以說是天才勇者，但他的過於兇殘還有缺乏遠見，殺害異己，導致了後來的失敗。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為成吉思汗可以與他們並駕齊驅，從戰功來看，成吉思汗征服的土地
包含現今朝鮮、韓國、俄羅斯中東部、蒙古、中國，還有緬甸、寮國、泰國的一部分土地。範圍之大，可見其軍事作戰能力及統帥能力極強。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完我最大的心得除了敬佩這些軍事家過人的膽識、作戰能力、領導能力外，我更有印象的其實是戰爭的殘酷，電影中作戰的畫面跟氛圍真的都是相當恐怖的，這也讓我更珍惜現在的生活。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
Ans:我認為東方的文化注重於倫理道德，而且墨家的墨子也時常提倡著「非攻」的思想。在東方社會裡，對於戰爭反而是不提倡也不希望發生的。然而西方則是注重於功利主義，西方的觀念比較在意於利益，個人主義也明顯比東方來得強烈，騎士的精神明顯嶄露無遺。這也表現出他們比較強悍的一面。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
Ans:BBC挑選的那六位領袖都有兩個共同的特質，那就是「有過人的膽識」、「對戰場的解讀力」。儘管他們的身分是卑微的，或是身處困境之中。他們依舊可以冷靜地解讀局勢並且勇於去嘗試一些一般人認為無法達成的任務。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
Ans:拿破崙。因為儘管他被上面的將軍一再的否定。他依舊堅持自己的想法，不會因為外在的噓聲或罵聲就退縮，反而越挫越勇，最後完成了自己的使命。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
Ans:最認同的：拿破崙。他一心只為了國家而效力，戰場上任何事都以國家利益為優先考量。不像影片中那位牙醫將軍，凡事都只顧著自身利益，導致錯過了法國最好的反攻機會。
最不認同的：斯巴達克斯。因為儘管他前面帶領群眾打贏了羅馬帝國正規軍，但後來的人數還有物資判斷錯誤，導致整個軍隊兵敗如山倒，成員們紛紛喪命。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
Ans:劉邦。劉邦也是一個平凡人出身，他擁有前六位「有過人的膽識」的特質，造就了他在鴻門宴順利躲過了項羽的暗殺。到最後成功登基時，也是靠著對戰場優秀的解讀能力以及用人得當，使得項羽最後陷入四面楚歌的困境。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
Ans:藉由這兩周的課程，讓我更了解這六位領袖人物，特別是有看影片的—德川家康和拿破崙。他們的精神和態度，不只能用在軍事上而已，我們自己的生活其實也是可行的。透過影片學習到一些如何成功的精神和態度，我認為是一件非常幸運的事。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

不同的文化背景本來就會造就不同的思想觀念跟思維模式。在東方，儒家思想所遵循的君臣有別以及尊卑之分際，並且對命令有高度服從性。因此在軍事成就上，東方往往更注重將領所追求的仁義理想，而非軍事成就。在西方則是跟東方完全相反，個人英雄色彩以及國家宗教利益則是西方出兵的主軸，因此有較多的傳奇英雄故事在民間流傳。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為這些軍事史上的英雄一定有的特色是領袖魅力，因為這樣的特質才能吸引到忠誠且足夠有膽識的追隨者，決策也才能發揮應得的效用。不過每個人都仍有其他不同的特色，例如智慧、謀略、戰功等等，這些特質正是讓他們成為後人所景仰的古戰士，不只影響了當代歷史，更帶給後人許多學習的機會及經驗。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

令我印象最深刻的還是從小到大最熟悉的拿破崙。他除了是所有人都認同的軍事英雄，他在文化上的成就更加令人驚嘆。他帶領制定《拿破崙法典》，完善了後世歐美的法律體系及西方的社會秩序，甚至確立了人權平等的原則，讓當時的歐洲競相和拿破崙合作結盟。沒有過人的遠見和策略，以及面對挫折的抗壓能力，這樣的盛世肯定是難以實現的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

我仍然最認同拿破崙，因為他並沒有因為軍事上輝煌的成就而就此停止，在社會文化上盡了更多的心力來完善他的帝國，成為西方政法上很重要的基石。
我最不認同的是德川家康，雖然他的確是幫日本結束了戰國時代，其謀略也非常的令人佩服。但是身為人臣，身為武士道精神下所培養的人才，他卻背叛了與先祖的忠誠，為了權力而奪權篡位，犧牲許多無辜的性命，背棄了他所應該堅持的原則。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

曹操雖然在三國演義裡，總是以一個奸臣的角色而廣為人知，然而，我認為每個朝代的大背景不同，當時的風俗習慣也不一樣，並不能以現代的角度蓋棺論定。曹操不只是為武功高強，精於謀略的大將，在文學與政治上的成就也非常高。他的詩文留下了他的情懷與治國理念，更是建安文學的代表人物之一，能夠在亂世做到這種程度，的確是一代梟雄。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

如果只有「軍事能力」，是不一定會被本影片入選的。這些上榜的人們除了具有優秀的軍事能力外，還有吸引人的領袖特質、處事態度值得大家參考學習，以這樣的人物為自己處事的標竿。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
   
   我認為東方的軍事與作戰思維較重視謀略，例如三國中的諸葛亮作為蜀國軍事家有許多神機妙算的歷史傳說，抑或是孫子兵法的計謀與戰略；此外，東方的軍事文化較提倡以和為貴，不輕易與人開戰，如儒家「論語學而篇」提及「禮之用，和為貴」，抑或是道家的「與世無爭」，甚至是墨家的「兼相愛，交相利」，也是在提倡反戰思想，也許這些概念只是出自當時處於春秋戰國時勢所趨，才延伸出許多和平思想，但類似的思想與概念勢必影響現代東方的軍事倫理價值。而我認為西方則較著重實戰經驗，強調嚴格的訓練和戰技培養，並受到騎士精神影響，導致偏向個人英雄主義，與東方的為名族而戰有所不同。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
   
   首先，我認為BBC會挑選具有對後代及歷史發展脈絡有極大影響的代表；再者，挑選具有個人魅力，能夠仰賴其號招士兵與激起人民意識者；此外，挑選領導能力極強的代表，且舉凡具有精熟戰技、部隊支配等軍事才能者。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
   
   我認為是拿破崙，因為他具有堅強的心智，儘管因為個人傑出的能力表現而成為上層長官的眼中釘，但他仍然絲毫不畏懼強權，堅持為了國家與人民的利益而戰，甚至能夠將絆腳石化為墊腳石，激勵軍心並帶領軍隊成功贏得勝利。此外，他能夠觀察大局，以大局為重，在年輕時就明察秋毫，觀點與當代的年輕人有所不同，並知曉善用時間充實自我的道理，等待機會實現勝利，無疑是一位軍事戰略家的典範。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
   
   我最認同的六大梟雄是拿破崙，因為他擅長用領袖魅力廣納人才，並且懂得抓住時機，且具有獨到的戰略眼光與見解，也絲毫不畏懼而勇於諫言，為了自己的民族而戰，最後對法國的革命時代產生了莫大影響。
   我最不認同的是西班牙的柯提茲，雖然他只利用不到1000人的武力就在五年內使中南美洲成為西班牙的殖民地，但是他卻刻意用病毒侵略，使當地產生大規模感染，抑或是利用反間計刻意挑起當地民族之間的戰爭，雖然他藉此贏得勝利，且為西班牙利用極小的成本達到利益最大化，但卻毀滅了馬雅與阿茲提克文明。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
   
   我認為曹操可以與以上六位古戰士並駕齊驅，因為在東漢末年的時候，當時時局紛亂，百姓的生活都很困苦，而曹操消滅了許多割據的勢力，並征服外族並統一了中國北方，利用規劃成熟的軍事策略安內攘外，並且運用領袖魅力廣納人才，且具有用人的才能，知道運用不同人才安排不同計畫，因此我認為曹操足以與古代西方六位梟雄媲美。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
   
   看完影片後，給我最重要的啟示是一個英雄的出現不是只仰賴運氣，也非僅僅是時勢所趨，我認為更重要的是培養自己的專業能力與領導能力，並能夠無時無刻不察覺先機，並且不畏強權打壓而勇於展現自我。我認為這也適用於現代社會一位領導者的養成，未來在醫療場域與他人交往時，我會懂得待人處事的道理，並且在做出抉擇時擁有正確的觀點，且隨時精進自我。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西方文化在軍事上有一個很大的分別就是「王道」與「霸道」。東方文化以中國為首，最重儒家文化，如孟子所言:「以力假仁者霸，霸必有大國；以德行仁者王，王不待大。」東方以王道為優，霸道為劣，傾向以德服人；又以《孟子．盡心(上)》為證，闡明霸者以富國強兵為要、豐衣足食為務，而王道之教民，則從不知為之者處日漸教化、使民向善。
綜觀西方古戰士能被列為英雄者，多有赫赫戰績，動輒橫掃歐亞非大陸，但也常伴隨殘忍暴虐之名；然東方在「名留青史」的同時亦重「流芳百世」，因此在道德層面有疑慮的人，無論王侯將相或庶民草芥，都很難得一「英雄」之名——譬如曹操，學者多以「梟雄」稱之。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為他們被選重的兩個重點分別為「影響力」和「功績」。此處的影響力是指當下對世人、手下，以及對後世的軍人及一般民眾都有影響力(如被援引為教材或是典範)；而光有影響力還不夠，他們還必須要有為人稱道的功績，不是隨便一個只會振臂一呼、有人格魅力的人就能成為萬裡挑一的英雄勇士。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深的是德川家康，因為我原本對他的認識僅止於名字，但看完影片後卻深深為他的忍辱附中及冷靜沉著折服。
另外，我在觀賞影片時對於他在關原之戰向小早川秀秋開砲的舉動感到十分震驚，但細想過後，又覺得他對於人心的把控程度與膽識魄力實在非常人能及。在此提出我認為他向小早川秀秋開火的原因:當時秀秋正在山坡上觀望，只要他加入哪一方，就能幫他們取得勝利，但秀秋還是想選擇加入占上風的一方，也是為勝利加一重保障；當時德川家康方略露頹勢，然而他下令向秀秋軍隊開的那一砲，讓正在搖擺不定的秀秋認為，德川家康在面臨石田三成方的攻擊而退敗的情況下，竟還有餘力向他開火，說不定是正厚積薄發等待完美的反攻時機，自己若是加入石田，難保不落得戰敗，因此毅然決定幫助德川家康。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是德川家康，因為從他的領導統御手段背後，我可以看到他對家庭的眷戀、幼子的愛護，這與其他全身心投入在征戰奪權的古戰士不一樣。
我並沒有特別不認同的，頂多覺得柯提茲有點不妥，因為他用未知病毒對付無辜的印地安人，實在不是明主所為，且他的侵略行動只能說是單方面的屠殺，一意踐踏阿茲提克文明，讓文化古國毀於一旦。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我心目中的不二人選是戰國時期秦國名將，白起。白起以驍勇善戰著稱，有伊闕之戰、鄢郢之戰、華陽之戰、陘城之戰和長平之戰等輝煌戰績紀錄；他同時也不乏軍事頭腦，如邯鄲之戰時白起勸秦昭襄王不要攻打趙國，秦王不解，以從前鄢郢之戰攻破楚國郢都及伊闕之戰大敗韓魏聯軍並擒殺主帥公孫喜時，皆乃以少勝多，問白起為何不趁著長平之戰的餘威再挫趙國，白起告訴他，是因當時楚頃襄王荒廢朝政、人民離心，韓魏內有齟齬、不能同心，他才能把握機會以少勝多，然而趙國自長平之戰慘敗之後，軍民同仇敵愾，難以攻陷，而若因此遲遲沒有戰績，列強則會抓緊時機聯合抗秦，言「臣見其害，未睹其利。」後因邯鄲之戰果然失利而見罪於秦昭襄王，被賜死。
白起擅攻心，於鄢郢之戰焚毀楚國王陵、長平之戰坑殺趙國降兵，重挫敵方士氣；亦擅因時因地制宜擬定戰略，如開渠灌鄢、奔襲華陽；更能精準分析敵我實力，以少數兵力蠶食敵軍。白起戰術靈活多變，才造就了他的不敗神話。
白起一生攻城七十餘座，南拔郢都，北摧長平，殲滅近百萬敵軍，未嘗敗績，令各諸侯國望風而遁，更得司馬遷讚譽:「料敵合變，出奇無窮。」足見其驍勇之餘不失謀略。雖因坑殺長平之戰的暫付受到他國唾罵、後世詬病，但他被秦昭襄王賜死後，根據《史記．白起王翦列傳》記載，「死而非其罪，秦人憐之，鄉邑皆祭祀焉。」可見他是受到秦國人民感念的。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我最大的體悟就是對「王侯將相，寧有種乎?」的高度認同。這六位古戰士有的出身權臣，有的出身角鬥士，但都憑著自己的努力打出一片天。並且他們雖然都有些有爭議的行為，但正如曹操用人方法的「唯才是舉」，他們都有各自出色的地方，我們只要著眼在可學習之處，缺點則引為借鏡，不必過多苛責。

410010121林郁瀚
(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東西文化最大的差異在視野的大小，自地理大發現以來，西方國家便對外界充滿著好奇心，然而對於東方代表中國、日本而言，都是直到外力武力干涉才被迫認識他國。因此歷代中國大都僅限於境內領土的征服，而西方國家則積極朝他國開闢領土，補足國內不足的資源。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
身為軍事史上的梟雄，功勳必然具備的，然而他們與其他的英勇猛將最大的不同點就是—智慧、品德、堅持，身為領導統御的翹楚，他們必須以德服人、擇善固執，有了這些與眾不同的特質才能讓屬下與梟雄們並肩作戰。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，名留青史的他，早已在歷史課見證多次他的功績，但看完這部影片才真正體會到他的氣概，令我印象深刻的不僅是他的功績而是他的智慧和眼界，寬闊的眼界和深遠的思想，讓他抵擋了長官重重的阻擋，跳脫框架讓砲兵為輔的傳統戰爭模式，轉成砲兵獨當一面的新制。身為軍校生的我而言，深感體悟，克服對上級服從的威信，挑戰舊有的制度，是極為罕見的案例，也在其中看見拿破崙在阻礙下，如何解圍的智慧。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同拿破崙，兼具智慧、品德、理想和眼界的他，從一介平民逐漸崛起，在重重障礙中找到解方，並且以身先士卒的統馭理念，深獲屬下信任，具備理想的軍人大有人在，但能在沙場上，面對生死仍能置之度外的著實難得，拿破崙便是其中之一。
我最不認同賀南科提茲，身為侵略者，他已握有極度不平等的軍事力量，然而征服的同時，他缺乏對文化的尊重，趕盡殺絕消滅阿茲提克全村，無一倖存，缺乏身為應為英雄該具備品德的表現。

(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
劉邦，從一介平民創造起大漢王朝，與拿破崙的背景有幾分相似，身為平民的他們必須把握住每次的機會，一步步接近帝王之位，因為具備雄心壯志和超越他人的實踐力，讓他們得以洞察些微的改變，耐心等待伺機而動，才能創造出超乎常人的壯業。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
對我來說，最大的感想便是等待機會。成為最終的贏家，最重要的要素便是實踐理想，然而要成功也不免要天時地利人和，如何找到所有要素的聯集，這便是成功人士的驚人洞察力，他們懂得等待機會伺機而動，因此這也是他們可以在多數人才中脫穎而出的關鍵要素。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
從古至今，思想都是影響人們行為的重要因素，對於行軍打仗亦是如此。東方文化以儒家為首，法家、墨家、道家等為輔，出征時最為在意的是師出有名，為上級目標而戰；西方則以各哲學家為主，騎士們講究紳士文化及溫文有禮，為心中理想而戰。此外，東方領導者們喜歡一統天下，進而尋找由頭並開啟戰事，雖說古人有云：「天下合久必分，分久必合」，東方更加嚮往一統天下隨之而來的榮譽感；西方對於拓展領土方面更喜歡採用殖民的方式， 透過此方法來獲取更加長遠的利益。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我認為取捨之準繩在於在戰爭史上留下濃重個人色彩的將領們，無論是在軍法謀略、領袖魅力及對後世影響等等方面有卓越表現的將領都是BBC挑選他們的原因。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我印象最深刻的是拿破崙，他對於領兵方面有非常準確的眼光與天賦，也具備不屈不撓的意志與野心，每次為了讓別人看見自己的才華時，他總是賭上了一切，為了自己的目標能夠勇往直前，比起失去性命，他更在乎的是不被重用、更加害怕自己的軍事長才終究被食古不化的長官所埋沒，因此他讓自己沒有任何退路，拿破崙的拼勁使他註定會成功，也令我印象深刻。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我最認同的是拿破崙，最不認同的是阿提拉。阿提拉在影片中一直都採用同樣的戰術，他眼裏只有勝利，不允許自己失敗，但他只會原地踏步，從沒有想過要使用謀略的他，一昧地讓弟兄們戰死沙場，讓我感受到他的勝利似乎不過是使用人命所堆出來的，我認為他的勝利多來自於驍勇善戰的屬下們，而他的個人魅力所佔的比例並沒有很高，因此我並不認同他。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為韓信完全有充分的資格與六大剽悍古戰士並駕齊驅，身兼謀略家、戰術家及統帥身分的他，不僅擁有高尚的品質（一飯千金），打仗時還戰無不勝，明修棧道暗渡陳倉及背水一戰等成語都是從韓信的豐功偉績所衍生而來，最後甚至因為功高震主而殞落，因此我認為韓信完全有資格。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀賞完兩位將軍的影片後，我更加理解了拿破崙為何可以在世界史上留下屬於他的痕跡，也認識了總是在他身後的母親。人的出身並不能完全決定他的成就，在當時的時代背景下，拿破崙是被瞧不起的人種，但他從不屈服，進而取得了巨大的成就。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
    東方文化注重人的根源，在軍事戰爭上也反映出這個文化，我發現東方人的戰爭時常是以家族為一個單位像其他家族發動戰事，一個家族可能就代表一個國家政
    權，對權力的爭奪也就是家族間的鬥爭。而這也是東方人發生戰爭前都會想用計謀策略減少損失的原因，尤其是如果能避免發生戰爭用計策取得成功，以和為貴
    的方式更是最高明的手段。
    而西方的文化重視個體獨立的發展，強調個人的實力和膽識，而非老爸是誰或姓什麼。而能證明一個軍人有實力有膽識的時機就是戰爭發生的時候，而且對於軍團  
    裡的其他人不像東方一樣可能會有很多血緣關係，因此對於戰爭的發動，西方比較不會考慮人員的損失或道德問題，而是以追求利益為先。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
    我認為能作為人類軍事史上的英雄或梟雄，可以將他的在歷史上的分量作為標準，而影響在歷史上的分量的因素又有他的軍事功績、手段天賦、野心格局以及領袖
    魅力，我認為除了要有天生的魅力和天賦，計策心態和實際的貢獻都是缺一不可。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
    德川家康是我印象最深刻的一位將軍。原因是他忍辱負重，承受殺子喪妻之痛，繼續服侍他的君王並等待時機復仇，這顯示出他過人的氣度及耐心，這樣堅強、沈
    著、忍耐的個性很符合入伍訓一直在喊的精神答數，絕對是軍人的典範。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
    最認同：拿破崙，他同時具有膽識、軍事天賦和野心，這樣的人不崛起都難。
    最不認同：阿提拉，他強大的實力是不可否認的，能統領匈奴對抗羅馬帝國顯示他有十足的軍事天賦和領袖魅力，但是他的殘暴兇狠是個大污點，這不是一個軍人
                  應有的行為。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
     劉邦，開立漢王朝的劉邦，雖然他本身實力不足項羽，但他的領袖魅力讓韓信、張良、蕭何這些英雄忠誠於他，他的忍耐沈著讓他能低調發展最後打敗項羽，還有
     他的野心與決斷力讓他有身為領袖必備的狠勁，最後是他在對敵人狠的同時可以對百姓有仁有義，盡到了軍人保護人民的職責。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
    兩週的影片分別是德川家康與拿破崙，我了解到這些英雄般的戰士除了他們不凡的人格魅力之外，更是有著有膽識、有計策、有肚量等人格特質，他們的格局很  
    大，個人受到傷害選擇隱忍，只圖最後的成功，就是所謂君子報仇十年不晚。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為東方對於軍事方面比較偏向被動，主張以和為貴，常常以金錢利益去換取和平，而且發動戰爭時還硬要幫自己找理由，假裝自己是正義之師，我覺得非常的做作，但可能是因為東方社會太多規矩禮儀影響社會風氣，讓人不得不去做，反觀西方，有利益就去追尋，直來直往我覺得更好，因為既然要發動戰爭就沒有必要再假裝什麼，我想這也就是為什麼以前學歷史的時候東方的戰爭總有些標題之類的，但是西方通常都是地名，不過我覺得都有他的道理所在
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
我覺得取捨標準可能是從很多面向去選擇，可能是是歷史地位、後世評價、統領能力、豐功偉績或是一些創舉，所以可能還是有一些遺珠
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
我覺得是拿破崙，他從一個指揮砲兵的軍官，不畏腐敗長官的陷害，用實力去證明自己的能耐，也幸好這匹千里馬有被伯樂看出來，他才能夠從最底處觸底反彈，直到最後成為法國皇帝，成為一代傳奇
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同就跟第三題是一樣的
最不認同的是柯提茲，他已經有了絕對的實力，卻還是將阿茲提克的人趕緊殺絕，甚至還是生化武器起源，讓當地文明毀於一旦，讓現在的人也無法好好探究當地的歷史文化
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我認為是成吉斯汗，因為它不僅勇猛，還統一了蒙古各部族，東奔西跑到處擴張領土，將自己的政權直指整個中原地區，甚至延伸到中東和歐洲，就是元朝這個歷史中外組統治的朝代，我認為這是一項無人能及的創舉，所以我覺得他應該也要被入選才對
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得這次課程的這些影片讓我學到很多，原本這些人物都只是紙上讀過的，而現在能看到像人物傳記的紀錄片讓我更加認識他們是個怎麼樣的人，不論角色們演地如何，我還是覺得是非常值得看的影片，或是如果做成影集的話可能也是不錯看的，也能更詳細的將他們的事蹟紀錄出來