第二週 課後心得分享之題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

*P104觀賞「德川家康、拿破崙」，N70觀賞「斯巴達克斯、拿破崙」，PH37觀賞「阿提拉、德川家康」。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

1.東西方的群己關係，大相逕庭，西方有著強烈的英雄主義，西方英雄常因戰爭而稱王，東方英雄通常只是君王的能將，是忠心的臣子。
2.課前教官提及，點將錄的標準在於能否改變當局世界的平衡。
3.依靠軍事才幹而君臨天下的奇才。
4.斯巴達克斯雖然是羅馬世界第一次揭竿發難反抗奴隸制度的，但註定失敗的戰事不過是浪費寶貴的生命。拿破崙的傳奇是我青睞的君臨天下的軍事家。
5.宋太祖的出線乃我青睞的軍事崛起方式，並且中國與西歐洲列國最大的差別在於歐洲很少有獨霸一方的強權，但中國實實在在地控制著東方世界，這麼龐大的地區就只有中國皇帝一人的權威宣揚四海。
6.中國君王才是真正統御東方世界的人物，東方世界的穩定賴於中國體制的建設。西方過度著墨於英雄，卻忽視君主的絕對權威。

1 Q：您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
  A：首先，就我們東方國家而言，戰爭是一種逼不得已的手段，「不戰而屈人之兵」一向是我們所真正推崇的，因為是眾多方式中最費時費力的途徑，因此不輕言開戰，且由於極度厭戰，唯有在生命存亡之際，戰爭才會開打；相較於我們，對西方文化而言，戰爭常常不僅僅是一種手段，戰爭本身往往即是一種目的，所以任何無法解決得爭議，透過戰爭來逼迫對方妥協，這一點可以從打了一千年的英法戰爭和十字軍東征可看出。誠如前言，綜觀雙方歷史，可以發現東方的戰役總是為了生存，而西方不僅因宗教而戰，更常為不同理念而戰。但也因為東方國家對於戰爭的慎重，可以發現東方國家的古代戰爭總要求趕盡殺絕，西方國家古代只要對方騎士俯首稱臣就結束戰爭，也因為如此，當蒙古侵略中東和歐洲時，因其殘忍而被歐洲人稱為「黃禍」，我想這就是東西方最大的不同。
2 Q：BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
  A：雖然BBC本身有列出其標準，但我認為一言以蔽之，這六位都是各國歷史中真正開創新時代新局面的人物，除了英國的那位實在有點牽強。
3 Q：承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
  A：不能否認的，我想最為印象深刻的應該就是德川家康，相較於其他人物縱橫沙場的勇猛，德川家康的冷靜和謀定而後動產生強烈的對比，這就好比其他位都是前線指揮官，而德川家康則是參謀總長的感覺。
4 Q：承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
  A：最不認同的應該是獅子心理查吧，因為其最輝煌的紀錄也只有參加第三次十字軍東征而獲得勝利，但對於時代的突破實在沒什麼貢獻；最認同的則為拿破崙，拿破崙挾著「自由、平等、博愛」席捲歐陸，且徹底扭轉及改變歐洲長年由梵諦岡和哈布斯堡家族掌權的封建體制，將軍人的價值擴張到為國為民，而不僅是為了當權者，甚至為歐洲近代五百年的繁榮奠基，如此的軍人相較於過往單純驍勇善戰，更加令人敬佩。
5 Q：您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
  A：唐太宗是一名武將，不能否認的他是為自己的私利，但是也因為他的勝利，中國正式進入大一統的時代，而且更是和國際社會有了第一次的正式接軌，此外對於民族融合，也是有所貢獻，和拿破崙為歐陸開創新局一樣，都將軍人發揮出更大瘩價值。
6 Q：本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
  A：本週影片描述德川家康，深刻的表現出「所謂戰爭的勝負，是在戰爭前就決定的」這句話真正的意義，現代戰爭的武勇固然重要，更重要的是戰略和戰術的結合，以及在對的時間將適當的兵力投放到正確的位置，戰前的情報戰相較於過往顯得愈趨重要，此外不擅自輕舉妄動，也是德川家康令人深刻的個人特質。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
在軍事理論研究方面，西方國家著眼發展，面向未來，積極探討前瞻性、前沿性理論﹔而東方則立足於現實，著眼過去，積極探討在繼承傳統理論的基礎上，創新現實性、操作性理論。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
第一：軍人出生。第二：當任國王或是君主職位。第三：終其一生需改變歷史

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯。因為一開始老師介紹六位領袖時，利用我們台灣官階來介紹，不僅更明白他們的身分地位，也因為很貼近我們的過來經驗，讓我很好奇身為一位「入伍生」是如何推翻上級的。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
拿破崙是我最認同的，既有遠見也很有膽識的去做，對於作戰策略犀利又正確，但他對法國最大的影響是文化，連拿破崙自己也認為文化方面的成就大於自己的戰爭的勝利，而他在法典中，確立了人權平等的原則。
理查一世是我最不認同的，他愛好征戰，耗盡了國庫，又對人民橫爭暴斂，甚至賣官鬻爵，若不是因為他赫赫功績，加上因為十字軍的宗教性質為他的功勳賦予神聖性，而使人淡忘他的壞形象。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
唐太宗。唐太宗是中國歷史上的一代英主，他將人民和君主的關係比作水與舟，以「水能載舟，亦能覆舟」選賢任能，從諫如流，留心吏治。他唯才是舉，不計出身，不問恩怨。在經濟上特別關注農業生產，實行均田制與租庸調制，「去奢省費，輕徭薄賦」，使人民衣食有餘，安居樂業。在文化方面，則大力獎勵學術，組織文士大修諸經正義和史籍；在長安設國子監，允許四夷君長遣子弟到來留學。此外，太宗又屢次對外用兵，使唐之國威遠播四方，被西北諸國尊為「天可汗」，成為當時的國際盟主。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
透過幾位剽悍古戰士的事蹟認識身為軍人應該要有的特質，將他們設為目標，即使未來不會再有像這樣的戰爭，但他們有遠見的想法、犀利的見解仍是我們學習的方向。

1.東方式的軍事文化，除非你一直贏，否則你就不算徹底贏，因為你只要打一場敗仗，就有可能徹底滾出歷史舞台。而西方式的軍事文化，除非你殺掉我最後一個人，否則我不算徹底輸，我隨時還有翻盤的可能。這兩種組織樣式這之間的優劣差別實在是太大了。
2.這些英勇善戰、充滿魅力的人物各自在歷史上贏得了一席之地，這是因為他們不惜為信仰而死--無論是為了上帝或黃金、追求權力或自由，或是追尋崇高的理想。 這些人有軍事將領、政治權謀家、殘酷暴君、俠義騎士，也有艱困年代的生存者。 他們甘心為了遠征、財富、地位與名聲付出一切，不達目的絕不終止。
3.我最為印象深刻的是德川家康。身為政治權謀家的德川家康堪稱日本史上的重要人物，他推翻了當權的日本幕府王朝，建立起長達幾世紀的新政權。他以冷靜和謀定而非戰場上英勇殺敵使我非常佩服。
4.我最認同的是拿破崙，他對於法國有非常大的貢獻，不僅是體制的改變，就連文化與經濟也有很深遠的影響，他的戰略非常優秀，也成為全球軍事學院所學習的典範。
我最不認同的是獅心理查，我覺得他只有在十字軍東征戰爭時才有留給人們對於他的神聖性，而時代的突破演變卻沒啥創舉。
5.唐太宗，他使一個國家有了傲視群雄的氣度，他使一個民族有了崇高的國際地位和輝煌的經濟文化成就，他令世界各國紛紛前來進行貿易和文化交流，可謂萬國來朝，德化遠播。他鑄造的強盛國力和開放包容的心態，使一個民族贏得了外族空前絕後的尊重。唐太宗以過人的領導力，舉重若輕地駕馭著身負超凡智略的中華英才，做到了治國與治人的完美結合，在文治武功上均取得了超凡建樹，被史家公認為中國古代最有作為的帝王，成為中國乃至世界千古帝王的典範。
6.我非常感謝老師可以給我們看這些影片，帶領我們更去深入了解這些戰士的厲害之處及偉大成就，他們的各種特質都是值得我們去好好學習的，想法及觀念對我們來說非常重要，未來就算不會有這些戰爭，但我們仍然可以從中運用某些道理去應對各種狀況及情境。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
東方：對優秀的軍事將領多為誇讚對敵人的處理，例如德川家康在關鍵戰役中的賭注。
西方：多誇讚的領導統御，像影片中多描述的是拿破崙率領的軍隊中的向心力，和他底下的人的互動。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
要當領袖，除了能力強，決策力也要夠果斷，膽大心細，當然還需要一點運氣。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
拿破崙，懂得讓團隊向心力高才是好將領，沒有一個人有辦法打的仗，將領只會剛愎自用而無法讓小兵信服也沒用。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
德川家康，其實我認為有一部分他只是靠運氣，加上他會成功有一部分是因為他本來官就夠大，不像拿破崙原本只是個小上尉。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
曹操
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
膽大心細，懂得掌握時機，才能成為好領導。

(一)您認為東西方文化的殊異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     就日本而言，就屬武士道精神輕生死，好戰鬥的特質，只要沒有達成主君的期待就必須以榮譽之名切腹。從守護家康世代的鳥居元忠家族，可以明白到那種忠誠、使命感，為了使命以死謝罪的革命精神。
     就匈奴帝國而言，阿提拉懂得誠信，個人主義濃厚，許下的承諾就會去達成，個人英雄魅力滿分，為了穩固自己的地位，能自己兄弟給除掉。但也因個人主義，經不起失敗而一蹶不振。
(二)BBC 挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
     我想是有許多面向的特質去考慮的，像是:個人英雄魅力、改變了歷史的契機、運籌帷幄的戰事謀略、以及過人的膽識、為了爭取自己的自由抑或是理想，奮不顧身的那種熱情、狂放。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
     拿破崙。一位很有才華的軍事家，同時也是法學家和政治家。其戰場上的謀略至今仍為人所稱揚，並帶領制定《民法典》，對後世歐美非系的民法起了重大的影響，也熱愛數理文學，曾下令:「讓驢子和學者走在隊伍中間。」讓我敬佩他對於人生的的多彩多姿，對任何事物勇於嘗試。
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
     最認同的還是拿破崙。最不認同的就屬阿提拉，只為了獲取錢財就不段的攻城掠地，單看哪一方開出較好的條件，就先放過他們。雖然在謀略以及英雄特質上加分不少，但為了錢財而戰爭血流成河的目的，覺得難以接受。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
     岳飛──南宋初抗今名將。金人劉祹曾說：「江南忠臣善用兵者，止有岳飛，所至紀律甚嚴，秋毫無所犯。」岳飛的治軍嚴謹、懂得體恤下屬，常常以少敵眾仍能告捷，在文學上填詞滿江紅，為後世所讚頌。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
     以影片欣賞及老師的講解帶入，覺得受益良多。只是覺得，雖然得知德川幕府這260年的偉大，不過在影片中卻只看到和石田的心計猜疑、和一位年輕人的搖擺不定最後將風向帶給了家康，應該單純是家康做了人情，很難讓家康在我心中留下很深刻的印象，就單純是欠人情而贏的那場戰役，雖然砲擊了那位年輕人似乎在這部影片是最大的描寫，但仔細一想，石田感覺就是個壞蛋，還要讓年輕人死，家康比他好一點點，就選了家康，覺得這部片想傳達的意涵沒有穿透人心的震撼。
     而阿提拉，我主要看到的就是一直為了錢而四處奔波的強盜，這樣的帝國實在沒有什麼好說的，儘管改變了歷史，就只是一群流氓，沒有歸屬，在有上帝之鞭之稱的阿提拉死掉後瓦解，完全不意外。
雖然沒看到拿破崙很可惜，不過也多認識了兩位稱霸一方的強者，覺得收穫很多。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
  中國文化是農耕文化，其軍事思想洗成於中國古代封閉穩定的農業社會。而儒家思想自漢代便占統治地位，逐步洗成內仁外禮的倫理思想，所以中國的總體原則是親仁善鄰、順俗施化、以德懷遠。在封建社會後期,統治者大多力避戰爭而追求安逸,除鎮壓叛亂及農民起義外,較少主動向外用兵,特别是近代以来,更是以割地賠款逃避軍事衝突。而西方文化則是投機貿易交流文化，主張冒險與擴張。所以西方歷史中戰爭不斷，其原因經濟、文化、宗教、政治摻雜其中。海權時代，更向外擴張殖民地。東方強調戰爭的謀略藝術，喜歡研究陣法、講究用兵策略，西方注重實證與邏輯思考，比較重視科技的發展。
（二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
  都是軍人出生，最後成為皇帝。在關鍵時刻於戰場中展現自己的能力，改變自己的人生與其追隨者或子民的命運，甚至改變了世界歷史。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
  德川家康，他的成就或許不是最高的，不過我最欣賞他的忍耐，在我看來忍耐不是怯懦，更不是屈服，只有巨人才知道什麼是忍耐，就好像句踐戰敗後的臥薪嘗膽，韓信昔日的胯下之辱，他默然接受，這種縮回拳頭式的忍耐，一個人如果不夠堅強，就絕對無法忍受。當盟主織田要求德川家康殺妻殺子的時候，德川家康毫不猶豫的立即動手，這其中的隱忍更讓我無法想象。
（四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
  如同課堂上老師所說，獅心王理查似乎也很優秀，不過比起其他五位英雄（梟雄）卻明顯有被比較下去、被強行插入的感覺，很大一部分原因是因為是英國評選的原因。最認同的自然是拿破崙，拿破崙鎮壓了叛亂保護了法國國內的革命果實，同時也打亂了歐洲原來的封建制度在一定程度上促使人們覺醒起來，並且將法國的社會和經濟等等方面都推向了最高潮。拿破崙還實施了新的憲法，法國也因此成為世界上頂尖國家。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
 武悼天王冉閔—— 五胡亂華時期是我們中原漢族的一次大浩劫，幾近亡國滅種。大量胡人遷入中原建立政權。這個時期北方漢人的數量急劇下降，文明程度也出現了極大的倒退。漢人的地位竟連野獸都不如，漢家子弟幾欲被數屠殆盡，黃河兩岸的漢族差點被滅了種。公元350年冉閔率軍於凌水河畔大敗鮮卑燕軍二十萬。擒斬燕軍七萬餘人，斬首上將以上三十餘名，焚燒糧台二十萬斛，奪鮮卑北燕郡縣大小二十八城，冉閔威震中原。同年，冉閔篡奪後趙的大權，建立了五胡亂華時代中原第一個漢人建立的政權。冉閔做上皇帝做的第一件事就是頒發殺胡的命令，歷史上有名的「殺胡令」，犯我大漢者死，殺我大漢子民者死，殺盡天下諸胡匡復漢家基業 ！漢人無不響應，一場針對胡人的大殺戮正式上演了。據史記載，冉閔的軍隊對有胡人特徵的人一律是殺無赦！在這場復仇之戰中就死亡了三十二萬之眾，羯族也在冉閔這次殺戮中永遠的消失在這個世界，可以說冉閔拯救的是整個中華民族。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
  透過這六位英雄（梟雄）的事跡，畢竟現在追求世界大同的時代，戰爭是不應該的，但他們的人格特質卻時刻值得我們學習，比如我尤其欣賞德川家康的忍耐，生活難免會遭遇不公與困境，我們現在的年輕人往往太過衝動，不夠理智。忍耐不是消極的放棄，也不是因為害怕就不採取行動。忍耐的意思是積極地等待與持守，也意謂著堅持某件事情，並盡全力付出努力、懷抱希望和運用信心；以堅忍不拔的精神忍受艱辛，即使內心渴望的事遲遲未能實現亦然。忍耐並非只是忍受，而是要好好持守！

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
     東西方文化差異對其軍事倫理價值的影響，主要有以下兩個方面：第一，由於中國早期是封建體制，接著進入帝制長達兩千年之久，在這樣的國家架構下，大臣、將軍及下屬都必須聽從君王的命令，君王說甚麼就做甚麼，因此在戰場上沒有第二個想法，就是上，就是殺，就是服從命令，不要管那麼多；反觀西方國家，雖然也有帝制和君臣關係，但因為他們的關係是建立在「效忠」上，所以決策權在騎士、在軍人手上，會去想怎麼做才是真正效忠自己君王最好的方式，因此較能變通。第二，因為東方國家長期被封建制度影響，所以較固守過去軍事經典傳承下來的經驗或方式，如〈孫子兵法〉，所以應用在戰場上沒有創新或格局上的突破，也因此第一次面臨西方國家的「訪問」，會輸的那麼慘；而西方國家在文化上屬於較開放的，因此不管是思想上還是科學上都有所突破，他們會努力去想怎麼做更好，不執於傳統，勇於突破，因此能更進步的更實際的應用在戰場上，戰場性比東方國家更強烈。
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
     歷史上諸多戰士都在戰場上發光發熱，無不英勇浩蕩千古，但這六位人物卻能從這些戰士脫穎而出，可想而知主要是靠以下幾點贏得人們尊敬：第一，無人能及的戰略及智勝萬人的頭腦，例如：拿破崙因為想到沒有人想到的戰略而免於被英軍侵犯保全法國、德川家康洞穿無人能解的戰士心理學而翻轉日本歷史。第二，無人能及的韌性，例如：即使拿破崙遭到無數痛苦的挫折，他還是能堅持下去不放棄、德川家康刀下即使是妻子和兒子，但為了國家還是痛下下手。第三，我覺得也是最重要的，是顛覆歷史。他們都徹底顛覆當時的歷史走向，沒有他們，我們的社會絕對不會像現在這樣。
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
     我印象最深刻的的軍人典型是拿破崙。拿破崙有過人的頭腦、無人能及的戰略，及讓所有人稱伏的領導能力。這樣那麼厲害的人，卻必須被迫遭受一連串巨大的考驗及痛苦的挫折，尤其自己有能力可以即時拯救國家，卻因為上司的阻礙搞破壞而壞了計畫。這段一連串的遭遇，對一般人而言，必定會放棄、怨恨，而且一邊看拿破崙遭受這些挫折，內心真的滿滿的不捨。像德川家康都沒有經歷這些這麼重的打擊而也能帶上這種榮耀，我覺得內心真的深深佩服拿破崙這種動人的毅力，所以最欣賞他！
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
     我最認同的軍人典型就是拿破崙。古人說的好，「不經一番寒徹骨，焉得梅花撲鼻香。」沒有經歷大風大浪，沒有遭遇痛苦的經歷，就沒有資格談剽悍古戰士，就沒有資格證明自己無人能比的價值。從古至今，那些受人景仰的人，其背後無不是段刻骨銘心的人生。也就因為如此，我最不認同的軍人典型就是獅子王理查。雖然他被列入剽悍古戰士之一，但我看不出他一路上有甚麼令人印象深刻的動人遭遇，也因為如此，我覺得真正能評斷一個人是否適任一個公認的位置，就看它是否從他及其曲折的人生仍保有韌性並不放棄自己獨有過人的能力的發揮。
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
     我覺得在中國古戰士裡，能夠跟他們並駕齊驅的應該是韓信了。雖然韓信沒有到能取代他們的本事，但我覺得他的生平及影響和拿破論很相近，都值得我們學習。韓信小時候一身壯志，但家境不好，也曾遇到許多挫折，例如爬過無賴胯下被當街取笑的「胯下之辱」、投靠劉邦卻不被重用被派去管糧倉、助劉邦成功後卻遭劉邦猜疑迫害等，但他的軍事才能卻不是一般人所能及的，不但有胸懷全局的大局觀，而且也是高瞻遠矚的人，看的視野比一般人還要大，所以即使遇到許多挫折，他仍然沒有放棄自我，因而建立了許多有名的戰功，幫助劉邦建立大一統王朝，徹底改寫了中國漢朝歷史。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
     我們都知道，戰爭帶來的，不僅是許多家庭的傷痛，更是整個國家歷史上的裂痕。而這些歷史上的軍事家，不管是剽悍古戰士，還是其他未列榜的軍事家，他們雖然為我們樹立了標竿讓我們學習，但相對的，他們也是整個世界和歷史傷痕的罪魁禍首。因此，從這堂課，以及這部影片，帶給我最大的感觸是，如果這些人能把這些過人的才能和抱負發揮在如何讓這個社會更好上面，我相信，這個社會，整個世界，整個歷史，一定不再有哭泣，會多了許多份笑容。軍事倫理，字面上是討論軍事上的倫理應用，但對我來說，應該是把軍事上的長材應用在生活倫理上，這才能真正讓社會提升而非讓社會多了幾道傷口。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

就東方來說，自古以來勝者為王敗者為寇，因此在歷史上很多梟雄失敗過一次就選擇了結他的人生，對他們來說，毫無顏面的苟延殘喘是恥辱，與其留下一條命不如慷慨赴義，但就西方而言，他們並不認為失敗事件不好的事情，反而認為能夠從中找到教訓，更加磨練自己並找到敵人的弱點，在適當的時機予以對手致命的一擊。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為是要對這個世界產生一定程度的影響才有資格列入名單，再者要具備一些人格特質，例如有出色的領導能力、冷靜的判斷力等等。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

我最深刻的是德川家康，他能夠忍下必須親手殺了自己兒子的氣，慢慢地佈局，操弄人心，最終掌握整個日本，不玩武力而改玩心理戰是古代戰士來說少有的人才。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同是阿提拉，畢竟他是被封為文明破壞者的人，對歷史有著很重大的影響。
最不認同是科提茲，因為我認為他的行為是很令人不恥的，雖然戰爭一定有犧牲，但濫殺就是不隊更何況幾近滅了全族。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?

我認為是隋文帝楊堅，運籌帷幄拿下北周，又進而統一中國結束南北朝時代，開創開皇盛事，同時在愛情上他也是相當有名的廢后宮的皇帝之一，這點在中國歷史上是非常難得一件的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我覺得可以看到一些時代的梟雄他們的思維模式，以及在人生的逆境他們是如何處理解決，讓危機變成轉機，還有一點就是必須遇到人生中的伯樂，就像片中如果拿破崙沒有被他的伯樂看上，他也不會有這麼高的成就，不過先決條件必須是自己具備有相當的能力，我認為這些東西是對於現在身為學生的我們最需要學習的部分。

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

「輕生死，重仁義」，用來描述東方的軍事倫理價值觀，這句話一點也不為過，絕大多數的將領都是抱持者這種中心思想，在戰場上奮勇殺敵，他們視死如歸，為了國家的榮譽奮戰到底。
而西方的思想，相對於東方，並不會將當下的失敗看的太重，如果失敗了，只要爬起來就好了!也因為如此，西方國家的人注重的是最後的結果，最後的結果如果是好的，對他們來說就好了。

(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?

我認為入選的標準應該是對歷史帶來重大變革的人，或是在軍事方面有長才的人，上課教官提到的那六位，確實在歷史上均有帶來巨大的變革，但是東方的將領我認為不只德川家康可以匹敵其他那五位，歷史上東方還是有許多的將領足以入選這次的標準。

(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?

比起衝鋒陷陣，帶頭殺敵的將領，更讓我印象深刻的是，坐在部隊的後方，目空一切的德川家康!不僅冷靜的調動著部隊，甚至猜測出敵方將領的心思。打勝仗不僅是依靠部隊的數量，兵器的多寡而取勝，這些原因固然重要，但最重要的是有一個可以縱觀大局的將領。

(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?

最認同:
    這六名將領，其中我最認同的是德川家康，如同在前面的問題中提到，能
    夠清楚地分析敵人的心理，並且進一步的出奇招而得到勝利!這也告訴了
    我們一件事，大局當前，必定要沉住氣，冷靜的觀察局勢，才有可能掌握
    先機。
  最不認同:
    我最不認同的將領是阿提拉，相較於其他五位將領，阿提拉在制定策略這
    方面遜色許多，或許是因為他在征討羅馬帝國的途中，嘗到的敗績並不
    多，導致他在最後一場戰役中，像是賭博般的命令部隊上山攻打，卻未事
    先觀察好的人再出手，我覺得是十分可惜的。
 
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
 
  我認為明代將領袁崇煥足夠有資格與這些將領匹敵，論他的計謀以及用兵的
  法，我認為是不輸這些人的，其中我最推崇的是他的氣節，明明知道自己被
  陷害而命在旦夕，但仍然一心一意，盡忠衛國，實為軍人之典範。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

過去的我認識的多為中國古代的將領，感謝老師經由這次精采的影片，以及用心的解說，讓我們能更清楚認識這些剽悍古戰士，如果有機會的話，還想要認識更多的古將。

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
ANS:有人說東方是「靜的文明」，西方是「動的文明」，基辛格曾經形容東西方對待政治的態度，就像圍棋與西洋棋，東方人重視權謀和制衡，通過避免直接衝突包圍策略取得優勢；西方人強調進攻和索取，最終奪取重心並消滅敵人。東方軍事思想推崇以智取力，「重道輕器」，立足於現實，著眼過去，積極探討在繼承傳統理論的基礎上，創新現實性、操作性理論，而西方著眼發展，面向未來，積極探討前瞻性、前沿性理論，雖兵學的發展相對滯後，武器裝備的研製卻相當超前，可以說東方更重哲學，西方重實戰。

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
ANS:我認為這六大戰士皆擁有過人的膽識及獨到的眼光，能在機會來臨時迅速抓住機會，且他們都具有自己獨特的個人魅力，使大家願意跟隨他們，最重要的是，他們對當時或未來的社會皆具一定的影響力。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
ANS:我印象最深刻的是德川家康，他能為一件大事沉住氣，暗中籌備，並耐心等待好的時機，他為人機警、智勇兼資，且有一身好武藝，連遇到敵人的暗中刺殺，都能全身而退，最後，在日本混亂的戰國時代，掃平群雄，開創歷時二百六十餘年的長期政權。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
ANS:我最認同的是拿破崙，因為他能抓準時機、把握機會發揮自己的才能，雖然經歷種種失敗，依然能東山再起，且他不是只是一個只會打仗的將領，他能並行多項政治、教育、司法、行政、立法、經濟方面的重大改革，其中的《拿破崙法典》直到今天依然有重要影響的，真的滿不簡單的，雖然他最後稱帝的行為我不是很贊成，但是他的貢獻不容忽視。我最不認同的是匈奴王阿提拉，因為其戰爭的目的是「金錢」，且其因為意見不合，不惜殺死自己的親生哥哥，雖然是哥哥不夠義氣，但是弒親有點太過了，且當其面對失敗時所表現出來的樣子與拿破崙是天差地遠。

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
ANS: 婦好，商天子武丁的王后，中國歷史上有據可查（甲骨文）的第一位女性軍事統帥，曾徵集一萬三千人準備上戰場，這是目前所知募兵規模最大的一次，且同時也是一位傑出的女政治家。她不僅能夠率領軍隊東征西討為武丁拓展疆土，而且還主持著武丁朝的各種祭祀活動，深受百姓的愛戴。。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
ANS:在BBC所挑選的六位古戰士中，在上這堂課之前，我只有聽過拿破崙、德川家康及斯巴達克斯，另外三位戰士是第一次聽到，且除了拿破崙、德川家康以外，我對各個戰士的功績都沒有很深入的研究，在經過老師的講解搭配影片生動的呈現，讓我覺得了解這些戰士的特質及分析其成敗關鍵滿有趣的，之後接觸到相關的題材會更願意去接觸。