第二週 課後心得分享之題綱~剽悍古戰士

本週主題為「東西方軍事倫理文化初探」，各班觀賞的人物傳記影片~剽悍古戰士

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，西方因為歷史背景，所以對於軍事的要求不同，從英國中世紀的騎士到現今的美國軍人，無不備受尊重與肯定，因此，西方軍事倫理價值觀重視榮譽。
反觀東方軍人，古時多半是半兵半農，近代軍閥又增加民眾對於軍人的觀感，因此，東方軍事倫理價值觀重視的是紀律。
兩者都有其歷史淵源，所以，都是很有特色的喔！

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC不以成敗論英雄，重視的反而是人物對歷史造成的影響，加上西方主流文化的氛圍，相較於東方，西方人物還是占大多數。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，因為，在那個有強烈階級意識的時代，斯巴達克斯勇於帶領70人挑戰4000人的軍隊，而且自己的身分是從奴隸變成入伍生般，並非軍事出生的軍人。雖然有點類似梁山伯般官逼民反的意味，但光是勇氣與能力的部分，就十分值得我們敬佩。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：斯巴達克斯，理由如上面所述。
最不認同：目前沒有想法，畢竟英雄這並不是我能定義的，每個人做每件事都有其正面與負面影響，長遠來看，有今天的日子，或許也是過去的小事(蝴蝶效應)累積成今日的。
再加上歷史通常時擁有權勢者寫的，到底這些人是善是惡，是梟雄還是英雄，恐怕每個時代的人都有他們各自的定義吧！

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我相信隋文帝也是能並駕齊驅的。隋文帝平日勤儉愛民，將五代十國的紛亂局面導向統一的局勢，這麼偉大的功積豈可被忽略呢？
更不用提廣通渠的興建，以及接續隋代的唐朝，這些都是因為有隋文帝的出現與貢獻，才能累積而成的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄在歷史上未必是完全正面或是負面的，要從各式的角度切入以及評論，不能只讚揚功績而忽略歷史人物的錯誤。
或許在某些人眼中，這些英雄反而是作惡多端的罪人，然而，歷史的呈現多半是片面的，寫歷史的人又往往是掌握局勢之人，因此，我們想要瞭解一位歷史人物時，不妨從其他面向、非官方版本的史書去探究一個人的生平，或許這樣能獲得比較客觀又全面的理解與認識。
畢竟人非聖賢，孰能無過？學歷史不是一位讚賞或批評，還要將好的作法延續，壞的示範記取教訓，這才是歷史人物能帶給我們這些後代子孫的福祉。

姚雅馨 寫到:(一)您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，西方因為歷史背景，所以對於軍事的要求不同，從英國中世紀的騎士到現今的美國軍人，無不備受尊重與肯定，因此，西方軍事倫理價值觀重視榮譽。
反觀東方軍人，古時多半是半兵半農，近代軍閥又增加民眾對於軍人的觀感，因此，東方軍事倫理價值觀重視的是紀律。
兩者都有其歷史淵源，所以，都是很有特色的喔！

(二)BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認為取捨標準何在?
BBC不以成敗論英雄，重視的反而是人物對歷史造成的影響，加上西方主流文化的氛圍，相較於東方，西方人物還是占大多數。

(三)承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
斯巴達克斯，因為，在那個有強烈階級意識的時代，斯巴達克斯勇於帶領70人挑戰4000人的軍隊，而且自己的身分是從奴隸變成入伍生般，並非軍事出生的軍人。雖然有點類似梁山伯般官逼民反的意味，但光是勇氣與能力的部分，就十分值得我們敬佩。

(四)承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
最認同：斯巴達克斯，理由如上面所述。
最不認同：目前沒有想法，畢竟英雄這並不是我能定義的，每個人做每件事都有其正面與負面影響，長遠來看，有今天的日子，或許也是過去的小事(蝴蝶效應)累積成今日的。
再加上歷史通常時擁有權勢者寫的，到底這些人是善是惡，是梟雄還是英雄，恐怕每個時代的人都有他們各自的定義吧！

(五)您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
我相信隋文帝也是能並駕齊驅的。隋文帝平日勤儉愛民，將五代十國的紛亂局面導向統一的局勢，這麼偉大的功積豈可被忽略呢？
更不用提廣通渠的興建，以及接續隋代的唐朝，這些都是因為有隋文帝的出現與貢獻，才能累積而成的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
英雄在歷史上未必是完全正面或是負面的，要從各式的角度切入以及評論，不能只讚揚功績而忽略歷史人物的錯誤。
或許在某些人眼中，這些英雄反而是作惡多端的罪人，然而，歷史的呈現多半是片面的，寫歷史的人又往往是掌握局勢之人，因此，我們想要瞭解一位歷史人物時，不妨從其他面向、非官方版本的史書去探究一個人的生平，或許這樣能獲得比較客觀又全面的理解與認識。
畢竟人非聖賢，孰能無過？學歷史不是一位讚賞或批評，還要將好的作法延續，壞的示範記取教訓，這才是歷史人物能帶給我們這些後代子孫的福祉。

雅馨同學好：您應該發表在「最新主題互動區」，這裡是前期學長姐的「精彩對話保留區」哦!

(一) 您認為東西方文化的差異性，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我以東西方古代軍事戰略來討論，東方代表的是孫子兵法，它的內容是比較概括性的、哲學思辨性的；而西方代表的就是高盧戰記，它的內容比較具體，涉及很多實際的作戰。作者古羅馬軍事家弗龍蒂努斯也依然認為，儘管「戰略」和「謀略」的性質很相似，但卻有著不同的含義：「凡指揮官實施的行動是以深謀遠慮、目標明晰、有膽有識、決心果斷為特徵者，應歸屬戰略項下；有些行動具有此類特徵中的某些獨特的形態，則應歸類於謀略。這後者的主要特徵是依憑熟巧和機敏，生效於敵人逃遁或被摧毀之前。」 西方著作大多是一線戰場的總匯，而東方著作則是後方的運籌帷幄。
(二) BBC挑選上述六位領袖人物，作為人類軍事史上的英雄與梟雄之代表。您認 為取捨標準何在?
英雄跟梟雄其實非常的接近，兩者都是在軍事權力方面取得重大成就，但他們之間的差別，我覺得是在於他們的目的是為「利」還是「義」。如果是為了群體憤然揭竿起義，推翻不公追求更和平美好的生活的，就是英雄；如果是為了滿足自己權力的慾望而發動戰爭，那就是梟雄。
(三) 承上，對這六大剽悍古戰士，您印象最深刻的是哪一個軍人典型?
日本德川家康。君子報仇十年不晚。
(四) 承上，對這六大剽悍古戰士，您最認同與最不認同者，又各是哪一位軍人典型?
我認同的是日本的德川家康，因為「忍」才是做大事的基本要件；不認同的是阿提拉，因為他跟前者相反。
(五) 您認為中國古戰士的行列裡，哪一位軍人也有資格與上述他們並駕齊驅，甚至能夠取而代之?
岳飛。雖然他最後被自己的君王害死，但不可否認他對國家的忠心以及他剽悍的戰功，想起來總是令人十分動容。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
一將功成萬骨枯，雖然在那樣一個時代是無法避免的，但我們要記住前人的血與淚，珍惜現在的和平與美好，避免任意起衝突。