柏拉圖(Plato)《理想國》（The Republic）第一卷 -- 正義 (moral)

蘇格拉底問Cephalus從財富裡獲得的最大好處是什麼，Cephalus說富有會使得一個好人（指：過著正義及聖潔生活的人），沒有機會去欺騙或敲詐別人，也不必擔心在死後仍有欠錢未還的遺憾，故能心安而無愧。蘇格拉底反問，正義（justice）只是說實話及償付債務嗎？蘇格拉底舉例，如果有個朋友在神智正常時將武器託交給我，我卻不能在他神智不清的時候還給他，這表示，在這種情況下，我便不能說實話、償付債務了，所以，說實話（speaking the truth）和償付自己的債務（paying one’s debts）並不是正義的正確定義。

這時，Polemarchus引述Simonides的話說，償還債務（repayment of a debt）就是正義。Polemarchus相信這個說法是對的。但蘇格拉底再次舉出朋友託交武器給自己的例子，對Simonides的說法表示懷疑，而Polemarchus也同意不能將武器交還給一個神智不清的朋友。不過，Polemarchus則說，當Simonides說償還債務就是正義的時候，他並沒有包含這種情況，Simonides認為朋友之間不能互相傷害，如果一個朋友將有害的東西（就算是黃金）交還給朋友，這不能被視為是償還債務。而且，Polemarchus又說，我們欠敵人的債務也應償還，欠債於敵人也是不對的。於是，蘇格拉底批評Simonides對正義的解釋過於模糊，因為Simonides以為正義是給予每個人應當得到的東西（things which are proper to him），而他把這種東西叫做債務（debt）。Polemarchus也認為Simonides的意思大致是如此。

為了討論方便，蘇格拉底舉例提問，若說醫學將藥品、肉食及飲料給予人體，廚藝將味道給予食物，那，正義將什麼東西給予什麼對象呢？這時，Polemarchus答道：正義是給予朋友好處，給予敵人壞處的技藝（art）。蘇格拉底接著問，如同在生病時醫生最能幫助朋友、損害敵人，又如同在航海時領航員最能夠助友損敵，那，在什麼狀況下一個正義者最能夠損害敵人且幫助朋友呢？Polemarchus答道：在與敵人進行戰爭，跟朋友進行結盟的時候。蘇格拉底又問，如同在健康的時候不需要醫生，在不航海的時候不需要領航員，是不是在和平的時候也就不需要正義了？但Polemarchus卻表示，正義在和平及戰爭時都需要，在和平時期正義可用來締結契約，所謂契約，即表示一種合夥關係（partnership）。蘇格拉底接著問，如同在一場投箭遊戲中技藝高超的人是最好的合夥人，在堆砌磚石上建築工是最好的合夥人，在彈琴時琴師是最好的合夥人，在什麼樣的合夥關係上正義的人是最好的合夥人呢？Polemarchus說是在金錢的合夥關係上。蘇格拉底表示同意，又進一步指出：但，顯然不是在金錢的運用上吧，因為買賣馬匹時懂馬的人是最好的合夥者，買船時是造船師或領航員，而不是正義的人。那麼，在什麼樣子的金錢使用上，有正義的人比較適合作合夥者呢？蘇格拉底如此續問。Polemarchus說是在希望存款被安全保管的時候，也就是在不需要用錢的時候。亦即，如同剪刀、盾牌、絃琴不用時需要正義的人來保管，要用時就不需要正義的人了，一切東西沒用的時候，正義有用，當它們有用的時候，正義就沒有用了。然而，蘇格拉底又反過來詰問，如同在拳擊賽中最擅長出拳的人也擅長防躲別人的攻擊，最擅長預防疾病的人也最擅長製造疾病，最擅長守營的人也最擅長佔取敵營，最擅長保管東西的人也最擅長偷竊東西，那麼，這便意味著，正義的人最擅長管錢也最擅長偷錢了？Polemarchus不否認這種可能性。於是，蘇格拉底便說正義是一種竊術（an art of theft），只不過，是用在「幫助朋友而損害敵人」之上罷了。但Polemarchus並不同意這種說法。

接著，蘇格拉底對Polemarchus換提另外一個問題，討論正義之於朋友與敵人的關係。Polemarchus曾強調，好人才是我們的朋友，壞人則是我們的敵人。對此，蘇格拉底質疑說：正義是幫助朋友且損害敵人，但，是否要更精確地說，正義是在朋友是好人的時候幫助他，在敵人是壞人的時候損害他呢？Polemarchus表示贊同，並十分肯定地認為正義的人要去傷害那些既是邪惡又是敵人的人。然而，蘇格拉底卻反問，如果說，一匹馬受了傷會變成品質不良的馬，人受了傷害也會在道德上會出現缺陷而變成不良善的人，那，說要去傷害人就等於說要去使人變得不良善，但是，既然我們都知道，一個音樂家不能用它的技藝將別人變得不懂音樂，一個馬術師不能用他的技術將別人變得不通騎術，那麼，正義的人可以用正義去把別人變得不良善或不正義嗎？亦即，好人可以用道德使別人變成壞人嗎？Polemarchus也認為不能，如同冷不能產生熱，乾旱不能製造出濕氣，好人也不能傷害他人。因為正義的人是好人，所以正義的人不會去傷害朋友，也不會去傷害其他的人。在這個地方，蘇格拉底還補充說道，無論如何，傷害他人是不合乎正義的──不管要傷害的是好人還是壞人。而且，如果說，正義表示償還債務，一個正義者因為要助友損敵，便只償還債務給朋友而不去償還欠敵人的債務，這種說法很顯然是說不通的。對此，Polemarchus也表示同意。

-續-

以上是我從（http://blog.yam.com/wellein/article/6841898）轉帖過來的簡述。在卷一的部份含有四個蘇格拉底和四個人的辯論正義是什麽。有興趣者可以從這邊讀到http://wec.shu.edu.tw/corner/classics/republic/republic.htm 此鏈接是將對話錄從新編輯，然後以便容易閱讀。

中國有許多人辯論強者討論過正義，例如孔子所說的四維。在中國的思想比較務實，比起蘇格拉底漫無目的的追尋正義的本質。中國人認為正義是爲了戰勝邪惡，維護人類社會的和諧安定，以達到集體幸福快樂。蘇格拉底所謂的正義是不存在的，世上是沒有絕對的正義，因為事情都是有兩面的。我相信蘇格拉底也清楚所謂的正義是不存在的。這個可以從他沒有回答對方的反問“那你認為正義是什麽？”看的出。

勁奕同學：
Good job!