第三週 課後心得分享之題綱~江山風雨情

本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www.ndmctsgh.edu.tw/hum/Military_Ethics/index.html，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

左為皇太極，右為吳三桂

皇太極見青年吳三桂之英勇，嘗嘆曰：「吾家若得此人，何憂天下?」

中年吳三桂為紅顏一怒而引敵軍入關，成為大清帝國南征衝鋒陷陣的頭號猛將。

老年吳三桂再因康熙撤藩而起兵叛清，命運大起大落!

公元一六四四年~大明王朝之變天
西元1644年這一年的春節，是大明王朝崇禎皇帝一生中最黯淡無光的新年。
元旦一大早，京師大風呼嘯出現了罕見的沙塵暴。大風霾在古代星相術士眼中，乃是邊事刀兵大起的大凶之兆。可按照傳統皇帝要在這一天清晨接受百官的新年朝賀，崇禎強顏歡笑早早地來到皇極殿。元旦吉日出現這種景象，早已讓崇禎心煩意亂。1644年的春節，作為帝國最高統治者崇禎，他比任何時候都真切地感受到大廈將傾的悲劇已經成為不可挽回的事實。

從小到大，歷史課本都告訴我們吳三桂是個為了陳圓圓而引清軍入關的混蛋，每次考卷出現"衝冠一怒為紅顏"的選項就會自然而然聯想到吳三桂。在這種教條式的教育方式下，我們都誤解了吳三桂的為人。這部影片讓我們得以從另一個角度去窺探吳三桂引清軍入關背後的其他面向，在那樣的時代背景下，如果是我，會選擇賣國苟活，抑或是以死表其明志?我想我會選擇前者吧!儘管這和吳三桂的天真夢想完完全全背道而馳，但至少他還活著，至少他還是亂世下的生存者。我們之前對吳三桂的認知得太過淺薄，只知道他罪無可赦，卻忽略了他內心的糾葛、無奈與悲哀。

「遇主人寧易，逢時我獨難。八千憐客路，三十尚儒冠。」這首<下第>是袁崇煥抒發感懷之作，詩中出現了「三十」和「八千」兩個數字，也令人聯想到南宋岳飛的「三十功名塵與土，八千里路雲和月」，在深入比較下，我發現袁崇煥和岳飛是如此相似，他們奮勇殺敵，征討女真人，捨身護國，卻都落得被構陷、含冤而終的下場。

如果說每位悲劇英雄都有缺陷性格，那麼袁崇煥便是鋒芒畢露，不懂得磨磨自己的稜角，這樣不圓融的處世態度就徹底激怒了崇禎皇帝。從世清教官所提出的重離卦觀點來看，袁崇煥就是屬於古代烈士的典型，失中求正—時不我予，殺身全忠義。如果袁崇煥殺毛文龍時能「先奏後斬」，崇禎也許就不會心懷殺意；如果他向崇禎要錢時，能夠更忠心委婉些，替皇帝保留點面子，崇禎也許就願意讓步。然而，袁崇煥畢竟少了修道的機緣，他不像張良遇見了圯下老人，能夠學習到忍的智慧，便少了超脫出世的心胸。於是袁崇煥越為社稷著想，便越凸顯出崇禎的無能。

功高震主，或許便是導致悲劇發生的最大主因。國貧欺良將，以歷史作為借鏡，一個朝代越是疲弱，上位者越愛面子，正因如此，主張議和的袁崇煥無非是重重打了崇禎一巴掌，在崇禎扭曲的虛榮心中，議和就等於示弱，等於投降，等於叛國。於是乎，一輩子為國戍守邊疆的戰士最後就被以「通敵」、「擅權殺毛文龍」等罪名處以極刑，《石匱書》記戴：袁崇煥行刑，「劊子手割一塊肉，百姓付錢，取之生食，頃間肉已沽清。再開膛出五臟，截寸而沽。百姓買得，和燒酒生吞，血流齒頰」。一代良將最後竟然是活生生被削下了身上一千兩百多片的血肉，而無知的北京民眾卻以為他是賣國賊，明朝最後一根的柱石連全屍都不存就這麼含冤而終。

袁崇煥與吳三桂的描繪與對比是這次的主題  許多史學家文學家集中討論在此  我想自己也提不出甚麼創見

我比較想談談王承恩這個大太監

明明袁崇煥與吳三桂才是主角  然而王承恩這個角色卻牢牢吸引了我的注意力
常伴君側  察言觀色  大太監這個角色的命運就是把自己的原則扭曲或者乾脆全然拋棄
王承恩確實做到了這一點  但它是位做著壞事的好人

看看袁崇煥被通報叛國時他的神情  他比誰都著急！(當然也可解讀為他怕袁死清軍入關  自己大太監的地位不保  不過我認為不全然是這樣)
袁入獄時兩人的對話更是高潮迭起  兩人都娓娓道出彼此畢生隱衷
說實話我不認為袁崇煥瞧得起王承恩  飽讀聖賢詩書正氣凜然的他可能認為王不過是舔舐崇禎腳下塵埃的一條狗  甚至也當面數落王就是禍亂朝政的元兇

然而王承恩承受了這一切謾罵與不諒解  沒有怨怒  沒有辯白  臨走前還相贈止痛靈藥  這就是他的人格高度
他需要辯駁甚麼？出身貧寒  父母雙亡  被家中的遠房親戚送入皇宮閹割的他
與進士出身  從小就有書念的袁崇煥相比  是誰的人生比較不美麗呢？
固然不是誰的出身比較悲慘誰就值得被原諒  只是我想從小人生就幾乎被定局的王  一步步往上爬成為皇上心腹  
是他僅有可能達到的自我實現  亦是改變時局的唯一方法

人世中許多好壞善惡  本就不是我們想的那麼涇渭分明  
王承恩或許是數千年中國士大夫文化下  活得夠獨特的人格風範