第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
我覺得歐巴馬的觀點是：不能從一個人的體重去判斷他的能力以及身心健康。我相信，能夠當上中將的人一定都有做過身體檢查以及體能測驗，既然她在這部分都有過關，加上專業能力足夠，即無充分的理由拒絕任用。我想，歐巴馬也想顛覆一種：看起來胖=不健康 的觀念。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
常理，是由很多的事件中抽絲剝繭而得。常理是一種比較抽象的觀念，它是一種抽離開處境，一種綜觀的概念。
當我們面對一件事情或者是面對戰爭的時候，我們身處在那個時空背景之下，有很多的因素考量會左右我們的決定，我們在這時候想要引用常理，是因為我們會對未知感到恐懼，對於前人的經驗，可以推論說如果我們這樣做，接下來比較可能會發生甚麼樣的事情；但是實際上，我們身處的環境一定跟那些前輩先賢們不一樣，我認為真正要引用所謂常理的方式，是要先了解全局，要掌握所有可得的資訊，分析、了解、然後思考，不是樣樣都想要套到過去的模式上面，想說這樣就可以了。每一個當下，都是很不一樣的，還是要靠自己去思考怎樣的方式才是好的。所以，最重要的是要隨時保持敏銳的觀察，以及思考的腦袋。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
因為他的經驗豐富，長官都很器重他，使其覺得自己是厲害的，有點高傲過了頭。所以，他覺得自己可以不在乎別人的議論，甚至在船艦裡養狗，長官也不會拿他怎樣。
他聽到是哈佛畢業的時候，是用一種嘲諷的方式，當面開他玩笑，並且意有所指地貶低對方的身分。
指桑罵槐的行為，我覺得不可取。畢竟，人是需要支持的力量的，如果說因為面對一件重大且未可知的事情所產生的焦慮，用罵的方式只會更添加焦慮，而且將之往內心深層而去，懾於威勢而不敢聲張。積怨下來，對整個部隊的向心力並沒有好處。
操演時有其他事件發生，我覺得要先暫停演訓，以搶救災害為優先，將傷害降至最低。正如我們在影片中所看到的，你身旁的人因為長官的堅持而就這樣離開，心裡一定會受到不小的打擊，而且這個情況是可以避免的。這樣的行徑，會造成整個部隊的低落，我覺得不太妥當。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兵器長很清楚地了解，自己如果真的照命令按下按鈕之後，會造成怎樣的結果?那是無可挽回的，在他的內心掙扎了許久，他對其工作產生了猶豫，同時也感到非常害怕。
站在艦長這邊的軍士官，必須在神不知鬼不覺的狀況下，把指揮權搶奪回來，他們認為副艦長剛上任是不可信的。
維修無線電的小兵，受到副艦長的鼓舞，知道自己必須完成一件非常重要的事情。那將影響成千上萬人的生命，並且攸關整個國際的關係。那個擔子在身上是很沉重的。
雙方所下的賭注，都是自己的職業生涯以及名譽：
副艦長這一方較佔有優勢，因為法律是支持他的；但是若艦長的決定正確，艦長除了扳回一城之外，能更讓自己的名譽還有功勳往上提升，而副艦長得面對官司。
若副艦長的決定是對的，那他將可以確保很多人的生命，並且維護自己的名譽；艦長也得因為自己的過失接受調查，甚至被取消軍人階級。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
我最認同「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」這句。我想，每個人的背景過去都不一樣，對事情的看法以及思考的方式一定不相同。所以我們一定要自己去了解、去學習，不是說不能從別人身上學，而是從別人的經驗裡面能不能自己思考出一個完整的邏輯，然後內化成自己的經驗。別人的經驗，如果沒有經過自己的思考就還是別人的。我認為必須透過不斷學習、不斷成長，不居功地繼續努力，才能真的走出屬於自己的人生路。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我是90年代的頭一年出生者。我認為，我們能夠創造屬於自己的90後世代。或許我們被稱作草莓，或許我們被批評不愛出門，但我想有很多事情是大人不曾瞭解的，我們看到的世界已經不再是他們當年所看到的世界，未來的世界也絕對不會是我們現在所看到的樣子。我們要自己擺脫別人給我們的束縛，還有保護傘。我認為，自己掙脫保護傘是很重要的。不是待在保護傘下，而整天說著要自由、要權力，這是不可能的。唯有自己掙脫出自己覺得舒服的地方，才有可能去創造更多的東西。歷練並不是靠別人給你的，而是自己去爭取來的。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
姑且不論歐巴馬現在的政績如何，我覺得鮑威爾上將真的是個明理的人，他深深明白「長江後浪推前浪」的道理，所以他婉拒了回朝的邀請，而僅僅樂意出謀獻策；但是治理國家的重責大任仍然交付給年輕的一代，畢竟每個世代的經歷都差別甚巨，來自不同背景的人們有著不同的思想，而這個世代的美國，勢必需要一位能夠帶來改變的人。所以他放手，讓年輕人在沒有老前輩的束縛之下，能夠闖出一片新的天空。
至於提名本潔明女士，既然能夠被提名擔任軍醫署長，那麼她的能力無庸置疑，只不過反對的聲浪中「連自己體重都控制不好的人，如何管理眾多軍醫?」這個部分也不是沒有道理，畢竟署長是公眾人物，如果她的身體狀況就是如此那也不是他的錯；但是如果這是可以控制的體重問題，那麼她的形象可能會有損他的說服力，進而無法帶動這一整個體系脈絡。不過，我相信歐巴馬提名本潔明女士是出於對她的肯定，當然可能也有部分的原因，是積極淡化美國長久以來對於有色人種的歧視與貶低的態度。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
戰爭的常與變，就如同墨守成規與攻其不備、紙上談兵與出奇制勝。對於戰術，一開始當然是先了解各種陣行、攻略，但是實際上運用要因時、因地、因人而制宜，這個世界有太多的變化、每個人有不同的謀略，戰場上的實際情形與兵書上的指導不可能完全相同，而這樣的差異，就迫使我們必須要改變自己的方法，知己知彼才能百戰百勝，了解到敵我兩方的關係、做正確的判斷，才能致勝。就三國孔明的空城計而言，他知道當時城內沒有軍隊足以與司馬懿相抗衡；但是如果墨守成規就一定是坐以待斃，所以他甘冒奇險，大開城門，賭上了司馬懿的猜忌多疑，因而保全了蜀漢。按道理來說，城內無軍隊是很弱的狀態，但是司馬懿就是中了諸葛亮的誘敵之術而錯失了良機，弱而示之強，使敵人上當就是變的一種。所以，因應瞬息萬變的戰場絕對不能食古不化，能夠隨機應變的人才會獲得勝利。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
1.平時看起來鐵面剛強、行事嚴謹的艦長，終究會有寂寞孤單的時刻。因為沒有家庭的溫暖可以依靠，就把他內心深處所擁有的情感都給了這隻小狗。也或許是他沒有辦法從家人朋友處獲得心靈上的慰藉，所以藉由養寵物來排解心中的孤寂。
2.也許是久居上位，艦長擁有獨特的行事風格，致使他歡迎副艦長的方式，令人讓氣氛顯得很緊張。他先表明他不喜歡拍馬屁的人，接著再用他的狗也歡迎來調侃副艦長。或許他是想要樹立一個威嚴的第一印象，來聲明沒有人可以挑戰他的權威。畢竟副艦長的學歷高人一等，艦長難免會感到有所威脅。
3.枉費艦長帶兵帶了這麼久，他完全不了解屬下真正的心態，副艦長真的只是好意，畢竟當時的混亂對許多人來說都需要信心和鼓勵。艦長的做法凸顯了他聲明自己的位高權重，這顯得非常沒有同理心，當時的狀況如果再出現一點衝擊，就會引發更難以排解的騷動。
4.在這個部分，我倒是同意艦長的看法。如果真的不幸面臨意外事故與敵兵來襲的雙面挑戰，船艦上的人們應該具備同時應付的能力，不能因為一個事故就終止演習；但是也要根據事情的發展來進退，如果火災真的難以平復，就應以艦上設備以及人員的傷亡為首要搶救目標，只不過事後的訓誡以及懲處是難免的。所以決定事情的先後順序、輕重緩急是領導者所需要具備的能力之一，畢竟一旦判斷錯誤，有些事物一旦錯過了，就永遠不會再回來了。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
兵器長做為最終決定核彈是否發射的人，他在當時的狀況下內心必定超級兩難，他明知發射是艦長的命令，但他也明白那封電報並不完整，沒有人能夠確定來自美國本土的訊息到底是要不要發射；他也同時面臨對好友的信任與對自身軍旅前途的賭注。而修理無線電設備的小兵同樣也是這場戰爭中的關鍵，副艦長用盡辦法鼓舞他盡全力搶修無線電設備，他深深明白拖延的時間就是為了修復好無線電藉此確認核彈的發射與否。至於選邊站的軍士官當然也內心交戰了一番，這是一場賭局，在一般的情況之下沒有人會希望面臨到底要效忠哪一方的抉擇，但是非常時期若是選錯邊站，將來追究起來就是軍旅生涯的終結。所以或許只能說「同舟共濟」，在同一條船上要有同一條心才是最美好的合作關係。
艦長與副艦長的博奕式賭局沒法判定公平與否，只能說代價都非常大。若是艦長判斷正確了，即時的發射攻擊可以保全艦上官兵的生命，也讓美國對敵軍做出致命的一擊，同時也向副艦長證明並再次穩固他無法動搖的崇高地位，相對的副艦長則會向他的軍旅生涯說再見；但是杭特副艦長的堅持若是正確，則可以避免一場將會造成難以言喻損害的核子屠殺，而艦長的命運就是終止他意氣風發的幾十年軍旅生涯。飛彈的發射與否，牽連到的不只是正副艦長的軍職生涯而已，這也同時牽涉到對全世界的影響。
副艦長曾說「如果戰爭真的爆發了，只有上帝能夠救得了你我。」，核子戰爭能夠摧毀這個美麗的世界，而戰場上的瞬息萬變與抉擇就主導了這一切。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人。」我們不能安逸地待在原本就屬於我們的地方，真正的進步是要走出去探索，接觸原本不會有交集的一群人，尋求改變，迎向未知，並在另一個世界開創屬於自己的一片天。

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
長江後浪推前浪，一代新人換舊人!這是一個新的時代，這些年輕人擁有自己的夢想，但同時也記得關懷世界。我記得之前曾在節目上看到「沈芯菱」講述她當年推動全民吃柳丁運動，因為目睹生產過剩的柳丁一粒一元被賤價販售，她提筆寫下實情並架設網站，呼籲大家關心這個議題，希望能以最溫和的心讓大家關切這個社會最底層的種種問題。當時她只有14歲，雖然經歷了許多艱難和壓力，最後在各界的響應下，促成政府收購、輔導、銷售柳丁，讓農民的權益得以有所保障。她只比我們大兩歲，但是她的所作所為已經超過同年齡的年輕人所會思考的範圍。她值得我們學習，擺脫束縛、為理想努力，關懷我們所遇見的人、事、物，儘管只是一個小角落，但是一個小小的種子所擴展的範圍是不可預料的。時代變遷的現在，我們所要做的是，擁有夢想、關懷世界、飛出另一片天。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

依反對人士的理由，說是Benjamin 女士的身材過胖會破壞衛生署署長健康的形象。我覺得這理由欠缺足夠的立場，為甚麼肥胖的人不能勝任此一職務？在Alabama，她參與許多關於醫療衛生、醫療人權委員會、而且還是著名快餐店『漢堡王』聘用顧問，為他們提供食物營養的建議。我認為一個人能否擔任這個職務，先看看他的資歷，再看看他任期間的作為，而不是膚淺的議論他的身材。

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

這個辯證思維，不按牌理出牌，不一定只在軍事方面能創造出奇制勝的結果。這種創意性的思維，帶有點逆向思考的成份，我想把它另一個方面來談：像盤尼西林的發現，弗萊明如果當初把被青黴菌感染的細菌培養皿丟棄，盤尼西林這抗生素可能會晚好幾十年才被發現。

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

這位艦長本身在這艘核子潛艦的權位極高，可以爲了自己改變一些內部管理的規定。還有從影片中並未透露這位上校與人建立良好的部屬關係及溝通，只能跟狗產生情感上的鏈接，與副艦長跟家人
那種溫馨的畫面相差甚遠。當艦長知道新進的副艦長是為哈佛畢業生，擺了個不以為然的臉色，還以他養的小狗來作為認同這位新副艦長，我認為是個詆毀別人自尊的舉止言行。
他指桑駡槐的行為是不被讚賞的，他應該在這危機的時刻鼓舞士氣及安慰自己的部下。我覺得我會如同影片中一樣，建議先暫停演訓，瞭解廚房救災的情況及所有官兵的安危，不然有可能星星之火再度燎原。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

我覺得艦務長及兵器長會是承擔這場流變的要角!排行第三的艦務長在艦上老大及老二爭吵時，他所提出的意見是具有力量的；兵器長是唯一知道核彈發射的終極密碼者，影片中他的遲疑真的挽回了一發不可收拾的局面。
艦長的贏是單純證明他是對的，也許可以帶來聲譽或晋升，而副艦長會失去他的職務及聲譽，但這種贏局可能會是未來核武戰爭爆發的助長劑；相反的，副艦長得到的是聲譽的挽回，艦長丟失的是他的威信，當總結來說是個和平的局面。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

我最認同第三句話，創意這思維是要時時具備的；舊時的墨守成規不能帶來進步，反而退步。
成功道路是來自千百條不同的路連接起來的，像蘋果公司，若他們是固步自封、不做改變，只會製造電腦，會有功能如此強大便利的iPhone、iPad問世嗎？

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

雖然，我自認為國醫的風氣是有點封閉；但，仍有許多途徑是可以跟外界聯繫。
我覺得能否掌握思考未來、增長自己的視野及眼光，就在於你自己的企圖心。能不能創造類似的機會，也在於你自己。

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明(Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?
歐巴馬本身當選這件事，便是一個顛覆性的結果。或許在長期種族、身材、性別的歧視下，真的出現了許多不公平的現象；而歐巴馬或許就是想證明用人唯才，在倍受許多人輕視的族群中，仍然不乏有能力、有作為的人吧!

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?
常與無常、變與不變之間，沒有一定的法則，卻又隱隱約約似有脈絡可尋。今日已少有戰爭，而所謂商場如戰場，看看發達的商業活動下，所謂的市場既要考量政治因素，還要對對手、對人群、對法令等因素有所了解。而在種種變因下又有無盡的未知，或許也是一樣的道理吧!

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?
我想一生從軍的他，如果真的只有軍隊而沒有家庭沒有其它的生活，在某種程度上真的是種悲哀，養隻小狗是他難得擁有的慰藉吧!他一開始應該對副艦長某種程度上就有種族的分別心，看到他的文憑又多了一種類似「武將對書生」的輕視而對他的能力不信任所致；或許，以他多年的經驗對副艦長的提議不以為然，但這樣的行為真的有失風度。
會吧!畢竟個人性命安危仍然十分重要，但我雖然並不完全認同艦長的決定，但能理解他的考量和理由。

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)
我想這個問題的等值性和公平性，真的很難衡量。以實質上來說，以艦長的年資來看，他的老同學、老朋友肯定有一大票高階將校了，失敗後的懲處或多或少都仍有協調的空間；但對一生奉獻軍旅的人，這個船艦是他這的唯一事業天地，他要賭的還有他的面子、他這一生唯一的成就。
總之，對艦長而言他的壓力源自如何達成國家使命，而對副艦長而言又參酌了更大局面的考量。

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?
在我看來，這三者講述的中心理念是一樣的。而我最喜歡的是第二句話，懂得持續創新已然不易，卻又要能在思想和行動上不落窠臼，若是遇上這樣的對手，大多數人都得甘拜下風了吧?

(六)貼近八0後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?
我相信，大部分的人都會思考未來，只是格局大、格局小、個人或是群體的差別。
我也相信，大部分的人都期待成功，只是有沒有能力和眼光。
上述八0後世代他們的事蹟和經驗，確實能作為激勵的典範和學習的參考。