中國會稱霸21世紀嗎?

大時代-中國會稱霸二十一世紀？
中國龍VS.美國鷹

•2011-12-07 01:15 中國時報 【張鐵志】

這個聳動的標題，是一本新書的書名。
　
九○年代初期，人們相信歷史即將終結在資本主義與自由民主的終點；他們相信彼時的中國雖然避免了當下蘇東的命運，但遲早會加入這個歷史方向的隊伍，溫和的版本是「和平演變」，極端的版本則是「中國崩潰論」 。
　
進入廿一世紀，中國崛起了，許多西方人開始逐漸放棄上述幻想，部分理論家開始相信中國會找到自己的現代化模式，部分戰略家們則鼓吹起「中國威脅論」，中國則自己說出是「和平崛起」。二○○八年後，有人推動「中國模式」做為一種值得向世界推廣的發展模式，一些西方人更進一步強調在二十一世紀，中國將統治世界。
　
後者的範例之一是英國學者馬丁賈克出版的《當中國統治世界》。今年又有一本就叫《中國會稱霸二十一世紀」（此為中譯本名，英文原名是《二十一世紀是屬於中國人的嗎》」）內容是季辛吉、美國評論家法利德．扎卡利亞、哈佛歷史學者尼爾佛格森和中國學者李稻葵在內四人辯論這個題目；而站在正方的佛格森也正好出了新著《文明：西方與其他》，討論西方的衰落與中國的崛起。
　
要討論中國是否稱霸世界，須區分兩層次：意願與能力。
　
就意願而言，中國此前採取「韜光養晦」。十年前，中國加入世貿，讓自己更接受國際規範，也在國際爭端如北韓問題上扮演更積極角色。但中國不是只願被世界改變，也試圖改變世界：例如在從非洲到拉丁美洲以大量商業投資或經濟援助以確保資源取得，並強化聯盟關係（尤其是獨裁或者在國內進行種族滅絕的政權）；另方面則是挑戰西方鼓吹的民主人權和自由市場價值，而力倡「中國模式」。這個政治結盟、經濟往來和理念輸出是三位一體的。顯然，中國的確可能在未來成為反對以美國為首西方霸權的陣營的龍頭。
　
也有人說，中國不會有「稱霸」的企圖，共產黨只想鞏固政權，國家目標是以確保國家主權、安全與國內發展為主要優先。不過，從現實主義的國際政治邏輯說，新崛起的國家之所以挑戰國際秩序，並不是因他們想稱霸，而就是為確保自己的安全；也唯有去扭轉現在不利於他們的國際秩序，才是自保的關鍵策略。所以中國雖未必想稱霸，但確實有挑戰國際秩序的誘因。
　
關於能力，我們已聽到太多關於中國的現實或未來預測的驚人數字：如到二○三○年ＧＤＰ發展會如何，占世界貿易多少等等（佛格森說到二○二七年，中國的經濟實力和美國會相同），而中國的軍事力量也會隨著經濟實力增長。一名中國海軍將領就說，隨著中國經濟利益的擴張，海軍須更好地保護國家的運輸路線和主要船艦的安全；而南中國海就已被視為中國的「核心國家利益」。另一方面，西方的衰落又是一個不斷被證明的事實，尤其在二○一一年的現在，美國和歐洲的經濟是如此脆弱而不安。
　
否定論者則認為，中國的經濟成長不但是高度缺乏效率的，且問題重重。更遑論目前有太多燃燒中的嚴重社會衝突讓其焦頭爛額，難以餘裕在國際上積極擴張。從地緣政治角度來說，現在中國邊境上一共有十四個鄰國， 如果中國有任何要在世界稱霸的舉措出現，會引來這些國家反制，甚至可能反而讓這些國家親近美國。
　
中國勢必會成為世界主要強權之一，且在未來新世界秩序中，兩種價值觀、兩種治理模式、兩種現代性的衝突是無可避免的。不過，一來這兩種模式都不應是我們可欲的終點：盲目信仰自由市場的「華盛頓共識」已被證明破產，而以威權體制為根基的「北京共識」則應該被揚棄。二來，不論中國威脅論或者中國稱霸論的命題，幾乎都是以中國維持當前的政治體制為前提。

然面對當前社會矛盾加劇，二十年前人們的「天真想像」（中國的民主化）或許不該被完全放棄，畢竟沒有人可預測中國的政治在可預見未來是否出現劇烈變化。而這個問題，恐怕才是決定中國國際角色的關鍵。（作者為專欄作家）

名家-共軍為何成立軍事戰略規劃部

2011年11月22日中共總參謀部，最新成立「軍事戰略規劃部」(大門)。

•2011-12-07 01:15 旺報 【傅應川】

自美國高調「重返亞洲」，布局東亞，攪動西太平洋地緣戰略形勢以來，迄上月在亞太經合會（APEC）拋出「泛太平洋戰略經濟夥伴協議」（TPP），企圖主導亞太經濟發展；繼之在「東亞峰會」，又以世界的領導地位及南海議題，搶佔會中要角，拉攏成員建立盟友關係，削弱大陸對峰會的影響，致使區域在全球地緣政治版圖上發生變化。

新冷戰形勢已成形
在此同時，美軍積極部署西太平洋，調整第一島鏈兵力，移防關島並駐軍澳洲達爾文港。從大戰略的角度而言，美國在這波的經濟、外交攻勢中，顯已取得主動、先制。除了意在遏制中共，且使西太平洋新冷戰成形。

所謂冷戰，係戰略競爭的雙方，用軍事之外的政治、經濟、外交或意識形態等軟實力為手段，以爭取國家的戰略利益。但看冷戰時期（1947—1991）的歷史發展，武力並非「無用」，而是在特殊戰略條件下，使之無用-「不能使用」。

其一是「代理戰爭」，使大國間不直接發生戰爭；其二是保持「軍力平衡」，形成軍備競賽，使發動戰爭的成本增加，風險提高；其三是「保證相互毀滅」，確使在核子戰爭下，沒有贏家，故能使戰爭無用。

美國在近期的攻勢中，拉攏亞太盟友，打造「亞太北約」，即在建立代理戰爭。揚棄打贏「兩場戰爭」的舊思維，運用所謂「離岸制衡」戰略（offshore balancing），從全球特別是中央地區退出，並在亞太地區力量失衡時介入。

中共在這輪戰略攻防中，雖然有挫折，但並未示弱反而頻頻回擊，益使冷戰特徵凸顯。上（11）月中共宣布在其「總參」下設「戰略規劃部」，已於22日正式成立；幾乎同時，中共海軍六艘艦艇，穿越宮古島間海域駛向太平洋，且將未來赴西太平洋海域進行訓練視為常態。在此敏感時刻，大陸更透露其核武力量，包括機動、發射井、核潛艦等中程及洲際核彈有2764枚。


羅援(左)：中國軍方成立「戰略規劃部」，意在搶佔戰略制高點。

有分析指出，中共在未來新冷戰中取得勝利，還得靠「毛澤東思想」。其中，暗示將仿「冷戰時期」以「人民戰爭」及核武發展的戰略。打著「不要褲子，也要核子」的口號，揚言「在核戰中犧牲3億人，還有3億人（註：當時大陸人口稱6億，而美國人口為3億）」，展現出勇於戰爭的意志決心。1995年針對台海情勢，亦稱以核武對付美軍，「你們與其擔心台北，不如多關注洛杉磯」。足證中共的核戰略，乃是強硬且一貫的。在必要時會果斷的拉到「共同毀滅」的高度，也不會屈服在美國的軍事武力威嚇下。

在冷戰中，武力的效用在「戰略嚇阻」，亦即運用軍事的威懾力，改變對手的戰略思維而達成其目的。美軍雖擁有舉世超強的軍力，但在地區的主客形勢中，大陸為「主」，美軍為「客」；美軍將軍力投射到西太平洋時，其所佔的優勢已經削弱。美軍正針對中共海空軍的急遽擴張，發展「空海一體戰」全維作戰戰略；即藉其空軍為主的太空及網路作戰能力，先期爭取「制太空權」及「制電磁權」，再聯合各軍種共同打擊地區中共海空軍。

台灣應有戰略保證
這是針對共軍「反介入/區域拒止」能力的戰略設計。由於其核心戰力仍在發展中，又因面臨美國財政困境，在軍費上能否支應，尚屬疑問。反觀共軍，在「反介入/區域拒止」能力上，包括反衛星、網絡武器及打擊航母的遠程導彈等，已建立初期戰力。

從中共海軍頻頻穿越第一島鏈進出太平洋演訓，即顯示出美軍在西太平洋上，不具備遏制共軍發展的「軍事說服力」。雖然美軍不具備地區的局部優勢，但因有全球先進超強的軍事實力，打勝一場傳統戰爭，亦非難事。故共軍的發展，在維持其局部優勢，「打贏一場在資訊化條件下的局部戰爭」。故無論在軍事戰略，或武器裝備上，尚待前膽發展。在此關鍵時刻，成立「軍事戰略規劃部」，主導軍隊建設、戰略規畫、資源分配。不但有前瞻、深化的戰略意義，益見共軍發展更趨現代化。

我們必須認知，共軍雖有穿越第一島鏈的能力，但就兩強的軍力部署，一旦戰爭發生，第一島鏈仍將是攻防焦點，台灣難免受戰爭波及。又因共軍的核戰略，並未遠離台海，在戰爭中不能排除有升高到「毀滅性」的危險。故台灣的安全，不僅需要安全上的「戰略保證」；更需要的是，雙方不得在台海使用核武的「生存保證」。 （作者為退役中將、中華戰略學會常務理事）

五角大廈對中國作戰計畫


2011-12-12 01:05 中國時報 【陸以正】

先要聲明，這篇文章的標題不是筆者自己杜撰的。它是美國「戰略與預算評估中心」網站資料!
華府像這樣智庫，少則八百，多可逾千。讀者可上網找www.csbaonline.org，自行瀏覽，馬上可讀到題為「The Pentagon’s New China War Plan」的原文。

這篇文章的作者，名叫葛嵐（Stephen Glan），做過《新共和雜誌》、《大西洋月刊》等特派員。他的新書《國務院與國防部之間：美國帝國主義之爭》，剛由皇冠（Crown）書店出版。

葛嵐文中引用資料之多，瞭解中國大陸軍方之深刻，令人吃驚。特別引我注意的，是那篇文章的副題。它開宗明義就點明說：美國「雖然預算困窘，軍方正在準備和我們最大對手的一場衝突，美國人應該擔心才對（Despite budget woes, the military is preparing for a conflict with our biggest rival - and we should be worried.）」

時序進入十二月，業已入冬，美國經濟雖仍停滯，未見好轉。但在中近東地區，美國軍方正把注意力從伊朗和阿富汗兩地，逐步轉移到遠東。五角大廈的美國國防部裏，有一組海軍軍官，稱為「中國混合編組（China Integration Team）」。他們的任務，就是研究如何將海空聯合作戰的經驗，有朝一日美中發生衝突時，付諸實用。

「海空聯合作戰」這個課題，初見於二○○九年五角大廈一份機密備忘錄中。國防部製訂這個計畫，原始目的是為在波斯灣和西太平洋兩地，同時應付所謂「不對稱威脅」 ，預作準備。它補充了一九九二年國防部發表的「國防計畫指導原則白皮書」。

明人不說暗話，美國在全球重要地區致力於確保海上航道、陸地橋樑、與空中走廊的用意，就是為保證山姆大叔可以永久掌握世界貿易的通路。美國在這方面的霸權，不容其它國家挑戰。但這篇文章指出，現在有人挑戰了，那就是中國大陸在南海諸島的主權說。文章也指出，鄰近各國包括我國在內，對這些珊瑚嶼都有主張。

美國國防部隊不稱三軍而叫四軍（four armed services），因為海軍陸戰隊早被提高到與其餘三軍平起平坐的地位。今年五月底，陸戰隊總司令艾摩斯上將（Gen. Jim Amos）應邀在「美國新安全中心」演講時，公然抱怨說波斯灣那些零星戰爭，使美國沒有餘力全神貫注在中國的潛在威脅上。

「我們想要把它扭轉回來（We’d like to turn that around），」艾摩斯說：「我不認為我們在應該著力的地方有足夠的軍力」。易言之，他力主把中近東撤回的部隊，全都派來遠東，阻遏中國大陸向西太平洋與印度洋投射國力，挑戰美國的既得利益。

依照葛嵐那篇文章，二○○一年春天，美國國防部曾發佈一份題為「二○二五年的亞洲」的研究報告，其中稱大陸不但是「美國的永久競爭對手（permanent competitor of the U.S.）」，而且有「對外軍事冒險 」的傾向。二○○四年，美國又公佈一份研究報告，主張在中亞與中東建立一系列的軍事基地。

二○○八年，美國與印度簽核能合作協定，它是美國包圍中國計畫的一部份。近年美國在關島大興土木，要把那個小島建成它在西太平洋的軍事根據地。華府另一智庫「全球安全組織」的派克（John Pike）猜測，到二○一五年時，美國要「從關島和迪亞哥加西亞兩地，向世界發號施令」。後者是太平洋中的一個小島嶼。

葛嵐也承認，在北京政府眼裏，「美國並非中國的戰略夥伴，而是明顯的威脅（not a strategic partner, but an outright threat.）」。二○○七年，中國發射了一枚導彈，摧毀了它自己的一枚氣象衛星，藉以顯示它在導彈製造技術上，已與任何國家不相上下。二○一○年三月，大陸某位高官向日本記者說，南海諸國是中國的「核心利益」。白宮立即意有所指地宣稱：航運自由是美國的「核心利益」，一來一往，雙方都絲毫不肯鬆口。

表面看來，中美兩國好似都在盤馬彎弓，有劍拔弩張之勢。其實華府和北京都只想擺架式，做姿態，試探對方如何反應。
美國有針對中國的作戰計畫，大陸肯定也有對美應戰計畫。台灣不必緊張，緊張也沒有用。

我認為在撇除軍事日漸強大的優勢後，
中國未必可以稱霸世界
因為，即使經濟突飛猛進
但是，當全國財富有99%事及中在那1%的人口時
居社會中堅位置的中產階級及低下階層的人們勢必會有一番反抗！(如罷工......)
或許因為共產可以使他的政權穩固，但也正是因為共產而使他的政權衰亡！
從敘利亞、埃及等等政變可以得知，中國，正面臨著變或不變的大危機。

在下認為要"稱霸"應是不太可能，因為就算中國在經濟、軍事、外交上在怎麼蓬勃發展，其貧富差距及教育問題改善的速度還是差強人意，這樣子要稱霸全球是嫌太早了。人多地廣資源多是中國的優勢，確實他們也利用這優勢成為世界強權之一，不過只有這樣是不足以稱霸全球的。看看美國成為世界第一的過程，就知道中國應該是還沒辦法在這世紀成為第一，但未來我就不敢保證了~~

這篇文章讓我有一些想法，首先，憶起之前看過一篇影評，在探討電影貧民百萬富翁對美國的衝擊，在印度充滿社會階級制度、正要向資本主義起飛的國家，處處充
滿著美國夢(American Dream)，夢想從小人物變身成百萬富翁，但現今的美國，在資本主義成熟發展下，卻對未來不抱持希望，擔心失業，生活難保，對於資本主義犧
牲大眾權益的利益交換詬病不已，成了一個強烈的對比與諷刺，現今許多社會學家在反思到底怎麼樣的政策才是最好的，我想會有這樣的反思中國一定扮演執牛耳的角色
，中國的經濟政策的確值得我們分析，他既非傳統的共產也不是資本主義，不去迎合任何一派學說，相信自己的判斷，如同文章提到的，中國對於世界的影響力已不容小
覷，搭配歷史背景與現況的政策，加上過人的執行力，實則令人欽佩，就像上述，每種政策都有弊病與缺失，能夠找到最適用的，並一以貫之，這才是我們該努力的方向
，而不是一味的批評與自暴自棄。
再來，之前聽老師說過，中國的世界觀，是開闊且先進的，就相軍醫殺人事件當天就宣導，反之，我們國軍卻還在禁用ＵＳＢ，台灣的新聞充斥著行車紀錄器的畫面
與ｙｏｕｔｕｂｅ的人氣影片，國際新聞卻少之又少，對國際關係的此般態度，要怎麼與世界接軌，或許中國在短期內無法統一世界，但必定會成為國際強權，而我們若
想躋身國際，全民外交要先有世界關，這是值得我們深思的。
　　中國目前在人民的知識水平、貧富問題遠不如台灣，全國充斥黑心商品、人口過多、區域發展不均等各式各樣的問題，他們有許多都是效法臺灣，例如醫院評鑑制度
即是拜託三總的醫管主任前去幫忙，在臺灣挖角許多人才，我們應該要對自己更有信心，不要認為處處不如人，並且熱愛這片土地，像高爾夫球好手曾雅妮一樣，擁有一
份為臺灣奉獻的心，不輕易被挖角，更有自信的努力像前行。
　　中國已成為金磚四國，兩岸的互動已是不可避免，我們不該閉門造車，而該積極面對，我認為中國不可能在二十年內超越美國，畢竟他還存在不少棘手社會問題，根
基不穩，很難向上發展，但他的野心、態度卻值得我們效法

中國迅速崛起，不管是經濟、軍事、還是其他
甚至還成為了許多歐美強國的債權國，如果國際稱霸
只看經濟和軍事，中國畢竟地大物博，整體表面看起來好像數字亮眼，
但中國貧富極度不均，上海市民的生活和農村百姓根本是兩個世界，
城鄉差距大，社會福利又不足，即使有穩定成長的GDP，其實也只是外強中乾，
很多社會問題潛伏，離稱霸世界卻還有一段距離。

根據玩電動遊戲的經驗，
人口多但士兵不多，會被滅國。
有軍隊，但是科技不發達，會全軍覆沒。
當兩國都發展到實力相當，那就看盟友有多少，有多強。
最後盟國後依據你的實力強度，來決定是否繼續和你同盟。

這四點套入今天來看，
遊戲中的人口像徵地經濟，經濟強但軍力不強，那是十分危險。
科技決定了大會戰時的勝負
最後找尋盟友時，就是國力越強，盟友越多

中國大陸持續性提升自身經濟力，拓展外交，研發高科技，進步速度很快，只要不發動戰爭，就有機會稱霸21世紀，但若不幸發生戰爭，那可能會引發世界大戰，就像當年的德國一樣，遭受國際打壓，雖然德國工業在當時世界第一，但最後仍不幸打輸了世界大戰。
打電動時最有趣的就是把自己的實力和分數衝高，使對手知難而退，不敢進犯，甚至俯首稱臣。
即便對手眼紅發動攻擊，也相對握有較高勝算