第十一週課後心得分享之題綱~赤色風暴

本週主題為「戰時軍事倫理之常v.s變」，我們共同觀賞的人物傳記影片~
赤色風暴

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www1.ndmctsgh.edu.tw/hum/Military_Ethics/index.html，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)歐巴馬以「改變」獲選美國首任黑人總統，欲延攬首位黑人國務卿鮑威爾上將被婉拒，再提名首任黑人軍醫中將署長本潔明（Regina Benjamin）女士，因她的體重和健康問題備受輿論爭議仍力挺到底…。您認為其理何在?

(二)《孫子兵法》有云：「以正合，以奇勝。」戰國趙括淪為紙上談兵之流，痛遭秦軍白起坑殺兵卒40 萬；三國馬謖落為墨守成規之徒，苦受魏軍張郃圍困斷糧失街亭；韓戰美軍麥帥獨排皆曰不可的眾議，拍板定案要出其不意的從仁川登陸反攻，扭轉全面戰局而分勝負之用兵藝術…。對您領悟「戰爭之常v.s 變」的辯證邏輯，有何啟發之意義?

(三)〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?當他聽說新任副艦長是哈佛畢業的高材生，如何表現出他的「歡迎」態度呢?您認為副艦長提醒說官兵過度緊張而士氣低落，艦長卻透過廣播指桑罵魂之行為如何?又您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

(四)承上，當戰時必須動用核武攻擊之際，您看到軍艦上除正、副主官(艦長、副艦長)外，還有哪些人員也擔負著怎樣的壓力流變？(如：兵器長、選邊站的軍士官或維修無線電設備之小兵…)又艦長與副艦長的這場爭鬥，不啻為一場博奕式賭局。雙方所下的賭注是否等值、公平？(若艦長的決定是正確的，艦長會獲得什麼？副艦長將損失什麼？若副艦長的決定是正確的，副艦長會獲得什麼？艦長將損失什麼？)

(五)全球排名第一的企管思想家普哈拉(C.K.Prahalad)指出：「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」；「真正的競爭對手，來自原本的產業結構之外，一群懂得持續創新卻未按牌理出牌的人」；「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」。上述三者，您最認同哪一句話呢?

(六)貼近八○後世代，對於中國韓寒、郭敬明、蔣方舟、婁楠石、李德濤和開心農場原創團隊成員，以及台灣沈芯菱、楊茹安、謝銘健、曾皇霖、小捲和八八救災網路青年團等人物，其身處21 世紀變局裡「跨界延展自我、堅持社會關懷、實踐生命價值」的事蹟，您是否同步掌握並願思考未來能夠見賢思齊呢?

您若是副艦長，平時操演發現廚房失火，會否建議艦長暫停演訓計畫，以救災搶傷為先呢?

關於這點，我的印象很深刻．
艦長是基於趁在危急之時來進行演訓計畫，一方面考驗官兵同仁的抗壓力，一方面考驗官兵的處理危機的能力．沒有人說挑戰會一個一個排隊慢慢來，通常挑戰都是一次爆發出來的，若平時是單一訓練，真正遇到戰爭時則必手忙腳亂，手足無措，發揮不了平時精實訓練成果，平時訓練形同白練！

若站在副艦長的腳色來看，也沒有錯．站在盡量避免意外傷亡的立場，是該立即停止演訓，全力投入救災．

個人認為，若災難不算太嚴重，不至於造成大傷害，的確是個訓練官兵弟兄同仁的好機會，利用一次面對多項危機要處理，可以提升官兵在戰場上抗壓的能力，同時亦可提升官兵克服困難的能力，無不是一件好事．
但若會造成大傷亡，則應立即停下演訓，以救災為主．

真的是很好看的電影！
看電影的時候心就隨著倒數撲通撲通地跳
好像真的我們就在艦上一樣
看到艦長歇斯底里
雖然說也是為了國家存亡而擔心
但在危急關頭冷靜不下來
似乎有失大將之格
相對的
副艦長冷靜一些
甚至為了數百萬人的生命不惜忤逆艦長
只能說
真的很有gut
最後艦長也很有氣度的
將掌控權讓給了副艦長
自己乖乖關回去跟狗作伴@@
也是很有風度的表現
艦務長雖然是艦長的人
但在危急關頭
會依然遵循法規
將自己的主子關進去房間
這點值得提出來討論

總而言之
很讚的電影

我覺得第三句話「專注核心能力和故步自封，看似一步之差卻大不相同。尋求革新轉型要與時俱進、因地制宜，更要懂得遺忘過去的成功光環」是我最認同的一句話，電影中的艦長，的確經驗十分豐富，對於他的工作熟練、有自信，領導能力無庸置疑，但當新副艦長上任後，面對這個部屬的來歷，他感到有壓力，除了「歡迎」方式特別之外，每每和副艦長談話上都給人一種「急於證明自己經驗豐富、略勝一籌」而顯得盛氣凌人的感覺。艦長的能力非常好是有目共睹的，但在和副艦長的相處模式上，想要表示自己是前輩該受尊重、一切都要聽令於他的態度，漸漸演變成「為了反對而反對」的感覺，歇斯底里、固執己見變成他很大的弱點和缺失，只能說人最大的敵人就是自己，愈是經驗豐富愈應該了解到其實自己該學習的事情永無止境，所以更該謙虛，而面臨同樣具備良好能力的新人，應抱持著互相切磋的態度，並不是一味地抱著自己過去的豐功偉業，反而錯失了自己得到新知、不斷革新的機會。
當然第一句話「只有當遇到挑戰、不安全、離開舒適圈時，你才會產生自知之明」也是很讓人認同的，以最簡單、半開玩笑地來說，身為學生，一到了考場遇上了充滿挑戰的試卷，就知道自己「書到用時方恨少」每次都到這種時候才有自覺，實實在在的「不見棺材不掉淚」吧！

長官的命令是絕對的
這句話在現代軍中或許已經不適用
但軍人仍然注重服從
制度的訂定是為了杜絕不合理的事情
但是身在軍隊中 很多事就是不合理的
既然選擇了就要遵從
可以抱怨 可以批評 但必須遵從
美國之所以成為世界強國也並非全靠金錢
美國培養的軍人受人尊敬
軍服對他們來說是一種驕傲 更是家人的驕傲
或許本片結果來說附艦長是對的
但若他是錯的 不就成了千古罪人了嗎
本片真正要告訴我們的不是誰對誰錯
而是在遵行命令的同時 更不要忘記判斷是非的能力

戰場上，一切瞬息萬變，領導者的臨場反應非常的重要，許多戰役的成功往往都是來自領導者的巧思，而這巧思並不是我們看看歷史說，麥克阿瑟想到怎樣...就怎樣....然後就成功了，這過程中經過了許多審慎的考慮，當然運氣也占了很大的成分，想當初諾曼地大空降時，誰也沒想到美軍會降落在諾曼第，赤壁之戰的時候，曹操居然沒想到把船連在一起居然是劉備和孫權的詭計，一味的相信，就在赤壁吃了敗仗，誰也沒到鄭成功，居然會在鹿耳門登陸，在日本第四次中島會戰時，哪有主將會直接殺入敵方陣營的？沒錯上杉謙信就殺進去，並且給武田信玄帶來的重大的傷害，織田信長絕對想不到正當它如日中天時居然會遭遇到本能寺之變，讓它的霸業止於此，戰場上太多太多我們無法預料的的變化，而往往能察覺這些變化，並且利用的人才能成為一名大將

突然想到之前有篇很相似的文章：有三位總統，第一位和女人的關係糾葛不清，第二位是老菸槍，第三位則是菸酒不沾，標準的好好先生。
如果要我們選一位理想的總統，幾乎所有看過的人都投給第三位。
答案揭曉：第一、第二分別是公認的偉大領袖，羅斯福和邱吉爾，第三位則是讓六百萬猶太人生靈塗炭的殺人魔王──希特勒。
也就是說如果要從一個人做小事情的態度，去推他做大事情的格局，是行不通、而且無解的。本潔明女士只是因為可能比較愛吃吃喝喝所以比較福泰，
不代表他沒有能執掌這個職位的能力，所以我覺得那些覺得因為她的體態而覺得不適合的反對人士其實是非常不合理的。

在提名軍醫中將署長一事上，可以看出現在美國口口聲聲所說的自由平等仍有許多的努力空間。這種"嘴巴說一套，做又是另外一回事"(營造良好的形象)的作為似乎在許多地方都看的到，最貼近我們生活的例子就是:評鑑。評鑑這套制度是要看到每個學校的願景、真實面，給於評估 審核；但，現在卻是在看哪間學校可以在評鑑之前準備最多 最完備的資料，評鑑時能夠表現出最好的一面，跟學生套招在評鑑委員面前上演學校"平時"的情形，以及同學"日常"生活。難道就無法具有如同影片中正、副艦長對於真理是非的執著，共同創造一個更好的體制嗎?

〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?
看到這個問題，我忽然想到教官在這星期上課所說的海龍號艦長墜海事件，軍官認為自己對於環境的熟悉而疏忽違反某些事情，但魔鬼總是藏在細節裡，海龍號艦長付出生命作為代價，影片中的艦長自己未以身作則，所謂”帶〈赤色風暴〉影片裡，一生奉獻軍旅吃風喝浪的艦長，平時治軍甚嚴的他為何違返常規而在船裡養狗?
看到這個問題，我忽然想到教官在這星期上課所說的海龍號艦長墜海事件，軍官認為自己對於環境的熟悉而疏忽違反某些事情，但魔鬼總是藏在細節裡，海龍號艦長付出生命作為代價，影片中的艦長自己未以身作則，所謂”帶兵要先帶心”，若是所屬官兵看到上級長官自己違反規定，那長官又該如此管理呢?況且在艦上官兵要同舟共濟，生死與共，這樣的行為實則不可取。在我們的生活中，有時也可看到”只許州官放火，不許百姓殺人”，會影響長官說話的效力以及服從度，這讓我們可以省思自己在領導地位時是否行為得宜，也可作為未來警惕。但如同這部片，若長官的行為失當，我們又該做什麼，現代軍中已非絕對權威，而是漸漸建立反映溝通機制，也提醒我們不能盲從，要衡量孰是孰非

心得:
在本片放映中，我思考若我是艦長我會做什麼決定，我想我可能也會想發射飛彈，因為在當時的情況下，不發射飛彈可能無法阻止戰爭的發生，造成敵軍以及自己家人、同胞兩敗俱傷，發射飛彈使得敵軍戰力大減，可能會無力反擊，卻也確定殃及無辜的群眾，但由於當時已有警訊，敵方發射機率並不小，為了保衛自己國家，我應該會選擇發射，尤其若未發射可能會是引發第三次世界大戰的千古罪人，到時候，美國受傷後反擊，甚至可能有其他國家加入戰爭，屬於共產世界和資本主義的戰爭可能會引發更多人傷亡，因此，我會做這個選擇。

但我不得不佩服副長的睿智，冷靜思考，他的想法亦讓我十分佩服，也全身而退，這種冷靜卻不放棄嘗試的能力值得我們效法

我想艦長會如此就是因為氣焰過盛，他一路以來都在這艘潛艦上，每個官兵都他挑選的，自認為對這艘潛艦瞭若指掌，覺得有得事情不重要，規定太死，不用遵守沒關係之類的，我覺得艦長違反規定在鑑上養狗是一種象徵，象徵著他凌駕於規則，在這艘潛艦上他就是規則，一切以他為準，而這位新來的副艦長，偏偏他是新來的(或許還有因為他念過哈佛，受過的教育不同於其他軍人)，第一次跟著艦長出任務就是如此重大的任務，他了解規定還有遊戲規則，不跟艦長玩艦長自己熟知的那一套 ─ 艦長就是規則，身為副官他有權力去質疑艦長，這對艦長來說是一大衝擊，對艦上其他官兵來說也是。先說說第一次衝突，在演習途中發生火災，艦長堅持繼續演習，因為真的在戰場上，面臨真正的命令，當然要繼續執行任務而不會中斷任務去救火，人家說演習就如同真的作戰，艦長的堅持固然有他的理由，只是因鬧出了人命，而看起來副艦長格外有理。而在不確定上頭的電文命令為何，通訊設備又故障的緊張情勢下，艦長和副艦長兩者皆有其理，沒錯他們在賭，艦長因循他的作戰經驗，想要發射核彈，也是因為時間緊迫，說不定對方真的已經在準備發射導彈，副艦長的道理大家都清楚就不必多說了，因為兩者的拉鋸，最終的決定我覺得或許是在當下最好的，艦長在時限前等待通訊設備的維修，時限將盡才發射核彈，這也是副艦長極力爭取下，艦長所做的最後的讓步。片中艦長和副艦長各持己見這不必說，尷尬的是艦上其他的官兵，下令直接發射核彈的是大家馬首是瞻、平時唯命是從的艦長，如果今天是平日大家所尊敬的老師對我們下這道命令，在我們心中，老師有很大的公信力，我們又會怎麼做？真的像大家看電影一樣說說那麼簡單嗎，我想這兩者間的抉擇真實發生在我們身上時，這選擇一點也不簡單啊。

(1)
國有國法，家有家規，軍中何嘗不有軍紀? 艦長於軍艦養狗，違反常規，實不可取。凡事合乎中矩，方可為人之表率。不正己，何以正人?以身為軍人為榮，更須將己行誼符合軍人武德，所謂「敬人者，人恆敬之」。大學云：「一家仁，一國興仁；一家讓，一國興讓；一人貪戾，一國作亂。其機如此，此為一言憤事，一人定國。」不論國家或軍隊，甚至一個社團，身為領導者，以身作則，上行下效，一道同風，才能展現團體之氣象。
(2)
新人來到，應表示歡迎、友善之意。艦長卻對於副艦長冷嘲熱諷，彷彿深怕己之學問不如人，反而貽笑大方。身為領導者，應有禮賢下士之風度，如同劉備三顧茅廬，請孔明輔佐治理天下。只要見賢思齊，見不賢內自省，如此一來，在上位，不陵下；在下位，不援上；正己不求於人，則無怨。
(3)
副艦長一份關心，卻被艦長指桑罵槐。副艦長之雅量值得大家作為表率，即使受長官嘲諷，仍忍辱負重，毫無動搖，素位而行，做好本份。此外，語言是讓彼此更加熟悉的管道，當你真心誠意時，行為、言語皆是善。非禮勿言，也可說是「非理」勿言；話，經常是一種一體兩面的，說話與聽話都很重要，話要說得對，也要聽得對。語言是態度的表徵，如果心中沒有喋喋不休，口裡也就不會講出不當的話。一句話可溫暖他人心房，一句話也可以讓人受傷。古人說：「言者心之音，行者心之影。」就是說言語可以表達出一個人內心的心聲，而行為可以反應出一個人內在的心影。所以內在有什麼樣的存心，外在就會有什麼樣的言行，一言一行，就代表著現在真實的自己。所以，一個仁人君子必能謹言慎行，絕不會出言不遜。
(4)
若我是副艦長，應會視情況而定，先派人檢查火勢是否撲滅，有無人員傷亡，機械零件有無損壞，損壞是否危及整個艦艇的安全，防微杜漸，以免火勢蔓延，傷及無辜。若火勢大致無法撲滅，持續蔓延，則須停止演習，以安全第一，搶災救傷為先，先安內後攘外，以免由內而外全軍覆沒。若火勢在官兵能力範圍內可撲滅，則持續演習，搶災救傷同步進行，視同作戰警備時期。後續工作則是妥善安排官兵、醫官下去整修、處理人員傷亡。