伊克克戰爭撤軍，美國巧實力待評~軍事倫理(三)軍文關係

誰輸掉了伊拉克戰爭


＜美國與世界＞ 柯翰默(Charles Krauthammer) 作者為美國《華盛頓郵報》專欄作家

2011年 11月08日 歐巴馬在伊拉克戰爭一開始的時候，是個有原則的反戰者，但當他2009年1月成為總統時，到手的是一場打贏的戰爭。

什葉派總理馬利基採取了堅定的民族主義路線。伊拉克的遜尼派準備融入一個新的民族主義政府。美國的死傷人數在整場戰爭中處在最低點。歐巴馬只剩下一件事要處理：洽談新的駐軍地位協定，以強化這些進展，並和這個阿拉伯世界的唯一一個民主國家建立戰略性夥伴關係。他把它搞砸了。磋商最後在上個月破局。沒有達成協議，也沒有夥伴關係。到了12月31日，美國將結束在伊拉克駐軍。

歐巴馬有3年的時間可為此做準備。伊拉克和美國都知道，要求美軍完全撤出的2008年駐軍地位協定，本來是要經過重新協商的。而除了其中的（薩達派）外，所有主要的當事者都希望若干美軍能留下作為穩定力量，這就像二戰後美國在日本、德國和南韓駐軍。

歐巴馬撤退當勝利
3年裡出現兩項慘敗。首先是執政當局在美國戰後的權力高峰期，無力斡旋出一個由主要集團統治的溫和派民族主義聯盟。副總統拜登被賦予這項工作，但他徹頭徹尾地失敗了。這個政府到頭來形同被一個狹隘的派系聯盟把持，是相對較小（12％）且由伊朗在背後支持的薩達派系居間運籌帷幄。



第二個失敗是駐軍地位協定本身。軍方建議駐守近2萬人，遠低於我們在南韓的2萬8500人、在日本的4萬人和在德國的5萬4000人。總統拒絕這些提議，而選擇3000到5000人的水準。部署這種少到令人發笑的部隊，只會讓部隊的精力完全只用在自保。美軍無力訓練伊拉克部隊、建立使用美國設備的伊拉克空軍、調解部族衝突、執行偵蒐與啟用特種部隊基地等，也沒能建立起軍事交流關係。

歐巴馬的撤軍提案徹底顯示出他的漫不經心，他只想從伊拉克盡快脫身。這使得留下來的伊拉克人只有笨蛋才敢繼續提倡親美方針，並蒙受伊朗不受箝制的致命威脅。伊拉克人已體悟到這一點。就在本月，20年來死忠親美的庫德族領袖巴扎尼飛到德黑蘭，向伊朗總統艾邁迪內賈卑躬屈膝。事情本來不是這樣子。我們的盟友不必遭受此般遺棄，還得向伊朗人尋求庇護。歐巴馬承接的是一個已打贏的戰爭，而且有3年時間準備，他本有機會建立起與阿拉伯世界第二大強權的長期盟友關係。



歐巴馬失敗了，他把撤退講成勝利，把撤軍視為完成他的競選承諾。但是維護美國國家安全與利益，應該勝過他個人的主張。歐巴馬反對這場戰爭，但是當他變成三軍統帥時，美國已付出了人命與財力進行這場戰爭。他的義務，應該是確保靠這些犧牲而獲得的戰略利益。這個政權經常自誇的外交能力徹底失敗。歐巴馬宣稱他的新時代施展的既不是硬實力，也不是軟實力，而是所謂「巧實力」。

這種「巧實力」在伊拉克最終證實是「沒有實力」。今後數年我們都很清楚是誰輸掉了伊拉克戰爭，但我們還要問，怎麼會輸了？

這是個美國霸權主義與中東恐怖主義互相衝突的時代，從歷史上看來美國身為世界強權，總以世界老大哥的姿態實際上去干涉他國之內政，甚至從中獲取自身利益，調控權力消長，總是在他國之土地發動戰爭，本土沒事，也因此待到911事件，才會如此震驚。

回溯到此次伊拉克戰爭，戰爭的開始其實並未獲得聯合國認同，起始點本身名就不正了，國內已產生些反戰聲浪，布希政府強硬出兵，運用科技和經濟權勢鑄造了一場勝仗，而此時才是真正的開始；綜觀中國歷史就可知道，要打個勝仗容易，要怎麼經營卻是實實在在的困難，從蒙古人短暫的元朝統治和滿人的大清帝國就可看見差異。

反觀美國，在政治界有一句話：「民主政治，就是自作自受的一種政治模式。」從歐巴馬當上總統到鉅大的抗議遊行，皆可看出美國內部需要消化這股內部的矛盾，有些事情似乎在遠因上還是大家都有責任的，而身為一位政治人物，敢不敢面對或扛下某些責任、做出果決的決定，這也許就是要成為一位政治家的困難之處了吧!

身為一位領導者,會面對到許多的壓力因而左右決策的方向,歐巴馬在上任之前就是偏向反戰,而他也看到了美國民眾對這場戰爭的不滿,因此當他接手到這場戰爭的善後時,心中一定把這整件事情事為一個燙手山芋,一心只想把這個大麻煩趕快解決掉,但是就算他自己本身反戰甚至民意對於這漲戰爭都相當不諒解,他忽略掉一個最重要的事實,這是一場已結束的戰爭,已經造成了一些註定回不去的結果也留下許多的傷害,現在已經不能用反戰的眼光把這件事看成一個怪獸,而是應該好好的面對它做一個好的結束,讓動盪不安的局勢穩定!
或許歐巴馬想要扭轉大家對美國霸道的印象,但撤軍帶給中東地區的只有更多的不安,甚至可以說,美國這次不但失去一個結盟的好機會,更有一種把爛攤子丟給中東自己處理的不好示範