第六週課後心得分享之題綱~投名狀

本週主題為「平時軍隊倫理之組織承諾」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
投名狀


請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www1.ndmctsgh.edu.tw/hum/Military_Ethics/index.html，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

投名狀的誓詞中"兄弟結義，各殺一個外人..."為什麼要結拜還要殺人呢?這只是將三個敢殺人的亡命之徒湊在一起，到最後生死存亡時，說不定就有人窩裡反了(反正都敢殺人了)。我覺得顯示決心的方法有很多種，不一定要用這種方法，難道被殺的人就比較衰嗎?實在不知道他們在追求什麼。第二句"外人亂我兄弟者，視投名狀，必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀，必殺之。"這個的標準也太苛刻了，就像電影裡：姜午陽把二嫂給殺了，只因為她說不定會造成大哥與二哥的不合，那當趙二虎知道這件事時，難道不會想殺了姜午陽報仇嗎?而在最後，"兄弟亂我兄弟者，視投名狀，必殺之。"所以姜午陽想去殺龐青雲，那當他成功之後，不需要自殺嗎?(他也殺了他兄弟──龐青雲)
我覺得這個誓詞在現代就非常不適用，在當時也只是一些挺而走險的人，希望以一種恰似沉重的枷鎖，來讓大家團結在一起；然而實際上要追求團結一心，用這種強壓的方式卻是行不通的。

就算在軍隊當中，法律面前，我還是相信所有的事情都得遵行「情禮法」的原則。只要是人都有犯錯的可能，也有犯錯的權利，前提是做錯了事是否能認知到自己做錯了。案例中，鐘少校先行諮詢朋友而不是直接向長官揭露，選擇了一種比較和緩的方式，期望能改正朋友的行為。然而，如果這成為朋友的一種慣性，依恃著他的幫助，而不謹慎自守，那鐘少校不就成了損友?再者，適度的包容在長官眼裡或許會成為一種包庇和放縱，這時，鍾少校不就可能成為團隊中的害群之馬?所以，該如何做真的是取決於不同狀況，沒有絕對的正確和客觀。對於錯誤的容忍得有個限度，錯誤的事情終究是錯誤的，把持好心中的度量，在幫助他人和不傷害自己之間做權衡，才是最好的方式。

首先先講一下第四項陸軍中尉訓練考核不實的做法。
我覺得他做得很周到，不管是民營機關還是政府機溝，甚至是軍隊都很需要所謂的通榮和人情，
個人覺得有智慧的管理者不是一板一眼的遵守規定，而是要去了解每個規定設定的目的，要做決定時
要多考慮一點，預測後果，也試著去找出兩全其美的方法解決事情，而不是死腦筋的做事。
另外，我不是很認同投名狀裡三兄弟共同遵守的約定，如同伍豐說的，這充滿著矛盾，只是單純的義氣和衝動罷了!
就跟艋舺裡:意義是啥小?!一樣，霎時可能會覺得完全沒錯，做人就是要用義氣活著，但義氣其實只是殺夫之勇，
長遠來看根本是愚蠢的情緒，總之不管事管理者還是軍人做任何事都要三思而後行囉!

中國「刺客」的歷史源遠流長　「中華第一刺客」的身分和年代早已不可考
應該可說是世界最古老的行業之一吧！
雖然隱密　雖然不是可以上得了檯面的正當行業　
但對中國不論是思想上或是政治上的影響卻都可以說是十分深遠
否則司馬遷也不會洋洋灑灑寫了一大篇「刺客列傳」交代他們的故事和影響力了

然而「刺客」的身分和倫理價值的衝突卻是顯而易見的
儒家思想講究君臣倫理　荊軻吃了熊心豹子膽當眾行刺秦王
如此激烈的以下犯上　簡直就像是現在的我們掄起拳頭揍院長一樣
現在的社會輿論都不太能夠接受我們以下犯上了
當時比現在更階級分明、更封建的社會難道有可能可以接受嗎？

然而我們卻可以看到　後世歌詠荊軻的篇章大多是褒多於貶
詩歌篇章的重點常常瞄準在他的勇氣、他的俠義
卻很少看到有人注意到、甚至指責他對於君臣倫理的違犯
這是為什麼？
我認為有很大的一部份原因在於當時秦始皇殘暴
荊軻的行為無疑是犧牲自我解救民眾於水生火熱之中的表現
他也就因此而受到歌頌
這樣子的他是不是真的違犯倫理了呢？

對於荊軻這種「誅暴君」的刺客　儒家的「倫理」早已為他找好了解釋
『齊宣王問曰：「湯放桀，武王伐紂，有諸？」
　孟子對曰：「於傳有之。」
　曰：「臣弒其君，可乎？」
　曰：「賊仁者謂之『賊』，賊義者謂之『殘』。殘賊之人謂之『一夫』。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。」』（梁惠王下）

儒學大宗師孟子自己都說了　殺暴君不算弒君　是為天下誅一夫
我們從這裡可以看出來　倫理是活的　不是死的
倫理並不是教條　而是視乎情況而機變的
但是就因為倫理是活的　因此產生了許多歧見　很多爭議因此而生

吵了個幾千年吵個沒完，就連幾千年後的明天都還是要去討論醫學倫理。

世道紛亂，骨肉分離，就算是手足，也不知何日能相見，
這時，如何能在茫茫人海中找到自己能信任的人？
於是，就有了結拜這種關係，將彼此不相識卻彼此認同的人結合再一起，
雖無血緣關係，卻能有手足般的情感，
劉關張的桃園結義，就是結拜中最好的典範，共打拼、共患難，
甚至願意為了結拜兄弟而戰爭(如關羽死後劉備出兵)；

但是，我們看到的，投名狀劇中的結拜可就不那麼一回事，
大哥龐青雲根本沒有把結拜看在眼裡，
在他的心中，能幫助自己的，就是兄弟，妨礙自己的，就是敵人，
因此，他可以在朝廷暗示只能有一個首領時，毫不猶豫的殺了二弟趙二虎。
而老二趙二虎似乎也不是輕易相信投名壯這種關係的人，
他認為自己人就是兄弟，
因此，他不能理解為什麼犯下強姦罪要被殺頭，
更不能理解，大哥為了求自己的軍隊，射殺了投降的士兵，
從這點就可以看出，他們並不是真的想把彼此當兄弟，只是因利益關係而結合而已。
比較可憐的就是老三姜午陽，
他是一個全然相信投名狀的悲劇人物，
因此他可以眼睜睜的違背自己的良心，
選擇射殺投降的士兵，並說出：「大哥是對的！」，
投名狀對他而言是神聖的，
所以他因投名狀殺了二嫂，也因投名狀殺了大哥。
與劉關張的桃園結義相比之下，投名狀是否可笑及膚淺的多呢？