第五週課後心得分享之題綱~英烈千秋

本週主題為「平時軍人倫理之自我要求」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
英烈千秋之張自忠

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www1.ndmctsgh.edu.tw/hum/Military_Ethics/index.html，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為「顏淵竊食」的人物角色、對話模式等故事元素，具有什麼樣的戲劇張力?
(二)就本週的「軍官倫理案例探討」而言，您認為那位陸戰隊指揮官是否「新官上任三把火」，純粹拿一件「微不足道」的事情，沒事找碴想給部屬下馬威呢?
(三)承上，D連連長已經大方坦白了，是否即已無礙於「誠實原則」?
(四)承上，又若指揮官不是如此深明大義，而是顢頇無能者，那麼這位連長是否就可像歷任學長一樣安然過關?
相對地，如實呈現缺失待檢的連長，是否反而會被同儕嘲笑，甚至惹得長官厭惡或遭指責呢?
(五)「英烈千秋」張自忠將軍，與明朝袁崇煥督師的領導指揮能力、軍旅生涯際遇，有何異同之處?
(六)本週「軍事倫理」課堂分享這部影片，給您最大的感想為何?

我認為，那位指揮官的做法是十分正確的!
今天不管是否為新任官，對於下屬這種欺上的行為是絕對要制止的，因為日後可能造成的負面影響，真的是難以估計且賠償。如果部隊中，下屬均抱持著裝檢只要大家互相cover一下，過了就好的態度，而長官也是睜一隻眼、閉一隻眼的檢查，上下交相賊的結果就是導致將來的失敗。魔鬼就藏在細節中，任何微不足道的事都不能矇混過去，更何況是裝檢這樣子重要的事情。
希望能藉由這個案例，導正軍隊陋習，改善不良風氣。

就指揮官的作法看來，無疑是十分正確的，如果部屬都抱著得過且過的態度，那訓練自然只是好看而已。
最重要的是，連上級都敢欺騙，那還有什麼作不出來的呢？

然而，這個策略可以有效管理自己的軍隊，卻無法改變整個軍隊的風氣。
裝備檢查很重要，但把日期時間都講得清清楚楚，為的還不是要看到完美的呈現，有缺失下級連帶上級一起被檢討。
這樣的制度下，下級因不想被長官電而東借西借，上級則考量到自己的升遷而對下屬的所作所為視而不見，上下聯手之後，表面上光鮮亮麗，實際卻已蛀的一塌糊塗。就跟小孩犯錯 一樣，如果他每一次犯小錯都給予最嚴厲的處罰，久而久之，他犯了大錯也更不會想讓父母知道，這不是很像上述的軍隊風氣嗎？不管大事小事，只要有缺失，就是檢討，連帶的影響升遷，這樣下來，就算今天缺個微不足道的東西，也因怕懲處而不敢回報，更何況更重要的東西呢？

所以，我覺得沒必要把每件小事都只是檢討檢討，真正該檢討的像是弄丟槍砲等重要的裝備，檢討才有意義。
如果今天能把缺損的物品分級，比較微不足道的不予懲處或戴罪立功，相對重要的裝備缺損卻還隱瞞則嚴懲不貸，這樣才能達到表裡如一的結果啊！

類似顏淵竊食的故事，其實在生活中就不停上演。這個故事的討論點主要有兩個，一個是瓜田李下的誤會，另一則是隱瞞一件事情卻被發現時的反應態度。

就前者，我們總是認為「眼見為憑」，什麼事情都是看到的為準，但太多時候我們是被侷限住的，主觀的認知並不全然正確。就像張自忠將軍選擇留在北平時，舉國譁然，沒有人去管他的動機考量，一個勁的罵他是漢奸。但現在我們回顧歷史，分析當時局勢，有太多因素必須讓他留下，於是我們幫他平反，但這對他當時的屈辱又有何補償?

就後者，老師上課提到了五種人的反應，分別是「聖人、君子、偽君子、真小人、痞子」。聖人總是為大眾考量不做壞事，君子承認過錯，固然與後三者有明顯區分；但單就行為上，這五種人都做了一樣的事─吃了一口粥，結局都一樣是大家要少分了一點。

這裡，就讓人感覺到道德的模糊區塊：似乎只要動機是好的，不論行為如何都還是符合道德嗎?這樣一來不就變成，只要懂得如何為自己的行為做解釋的人，一樣也能偽裝成聖人。畢竟心裡真正如何想，是不會有人知道的吧?!

如果
這個問題換一個方式出現在美國APPLE公司的檢討會上，一位監督產品品質的上司詢查該季出售產品的良率時，發生了同樣一件事:發現各單位的產品100%無瑕疵，遭到上司懷疑而被調查出其實是各單位串通好一起通過品管，好提升自己的業績時，這時這個問題的答案就非常明顯，各單位的主管一定是第一個被開除。
反觀軍中，如果指揮官進行裝備檢查，非但各單位互相幫忙已通過裝檢這件事被默許，指揮官還巴不得每個單位的良率都是100%，指揮官非但不會懷疑，還會表現的讓大家認為每個單位在他英明的領導之下都有最精良的設備和人力，希望藉此受到更上級長官的賞識，以為自己之後的生涯鋪路。

會造成這樣的差異，我認為很大一部份的原因是軍中和社會公司的每一份子思考模式的不同。先就公司來說，公司的每一個員工基本上或多或少會為公司著想，畢竟公司的經濟衰退，業績不好，也會進一步影響到自己的薪資，甚至有可能會被裁員，為了在公司繼續生存下去，每個人會為了公司未來的發展做努力，各主管也都秉持著任何一個步驟出錯，都有可能影響到整個公司的命運的原則，嚴格的把關各職員的工作，整個公司維持在一個團隊合作的模式底下，並以公司利益為導向。反觀軍中，可能由於近來較無戰爭之故，少許人關心軍隊中各項任務的真正目的，如裝檢等等的例行公事，軍中很多人並沒有把國家的戰力放在第一順位考量，反而以自己升官發財路為依歸，竭盡所能的做足表面功夫，試圖交出一份最亮眼的成績單，讓長官刮目相看而受提拔。很多人沒有意識到如果未將實情告知上級單位，真正作戰時中央與單位的資訊不對等，國軍將無力抵擋任何外侮，那國家要由誰來保護?難道非要等到那一天軍中唯利是圖的人才會清醒嗎?

軍中文化絕對不是一天造成的，事出必有因，期望在咱們軍中亦有人能夠像該位美軍陸戰指揮官一樣，導正軍中不良的風氣，使國軍能夠真正成為保衛國家的強大力量。

台灣承平已久　久到該當兵的新世代已經忘記了自己從軍的理由以及自己肩上的責任
血淋淋的教訓離現在太遠　就自以為未來也不會再也威脅了　歷史上這樣的事比比皆是　
其實台灣軍中的問題很複雜　是一個又一個環環相扣的結
但我覺得主要還是價值觀上面很嚴重的不團結

首先
有一部分人覺得台灣就是中國的一部份
要認真跟祖國對抗簡直是在搞什麼？　這是內部本身不團結。

有一部分人深信台海無論如何絕對不會發生戰事
這樣的自信據說是因為這整個世界數十年沒有大型戰爭
雖然明明就有03年的伊拉克戰爭還有最近的格達費
更不用說以巴三不五時衝突來衝突去
這是和平太久　已經忘戰。

有一部分的人深信美國基於自己的利益會竭盡全力阻止台海戰事的發生
即使發生了也會傾全力保護我們
這是忽略了時勢會變遷　今天美國既然是基於利益才希望台海和平
時勢瞬息萬變　哪天如果台海發生戰事才符合美國的利益
美國一定毫不猶豫地點燃戰火的
只想要依賴別人　這是自己不警覺。

一支不團結、忘記戰爭的殘酷及重要性、又不自我警惕的部隊要如何強悍起來我很好奇
現在的軍紀會渙散　會對軍隊難以產生認同感　不是沒有原因的
而這原因牽涉到價值觀的層面　這不是開幾次檢討會
或是立法院那些人開個會打打嘴砲　軍方長官接接嘴砲
三不五時軍紀宣導來宣導去就可以解決的
因為如果在價值觀上就無法認同　你軍紀宣導一百次我也當屁話

這問題其實很嚴重　卻從來沒有人重視
沒有人認真地想要從根本解決問題
當官的敷衍塞責　一層一層推卸責任
當監督者的選舉前嘴砲幾下治安、嘴砲幾下國防
選上後你給我花天酒地我就不檢舉你
擺官威、架官架子的時間都來不及了
誰有時間想這些細節卻至關重要的問題
這樣子的政府　這樣子的領導階層　這樣子的官僚文化
這個國家的未來其實......
無論如何不是能讓人高枕無憂或樂觀看待的。

俊璋同學：
注重細節，預防傾斜!


育新同學：
大處著眼，小處著手!


馳揚同學：
慎思道德模糊，明辨動機義務!


峻毅同學：
企業永續求經營，國防管理須借鏡!


士峰同學：
境內能團結，境外勿忘危，自強非他援~國軍革新，直指人心!

聽了幾位同學們的心得，等於是見著國家未來更加光明的希望!
謹以《呂氏春秋‧察微》記載孔子對於兩大弟子分別「辭謝贖金」與「接受贈牛」的不同評價，讓大家進一步思考其義。

原文：
魯國之法，魯人為人臣妾於諸侯，有能贖之者，取其金於府。
子貢贖魯人於諸侯，來而讓不取其金。
孔子曰：「賜失之矣。自今以往，魯人不贖人矣。取其金則無損於行，不取其金則不復贖人矣。」

子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。
孔子曰：「魯人必拯溺者矣。」

孔子見之以細，觀化遠也。
********************************
譯文：
魯國有一條法律，魯國人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來的，回國後就可以到國庫中報銷贖金。
有一次，孔子的弟子子貢（端木賜）在國外贖回了一個魯國人，回國後不接收國家賠償金。
孔子說：「你做錯了！從今以後，魯國人就不再願意為在外的同胞贖身了。你如果接收了國家的補償金，並不會損害你的行為；而你不肯拿回你抵付的錢，別人就不肯再贖人了。」
又有一次，孔子的另一個弟子子路救起一名落水者，那人為了感謝他就送了他一頭牛，子路收下了。
孔子說：「這下子魯國人一定會勇於救落水者了。」
孔夫子見微知著，洞察人情，實在是了不起。
********************************
「子貢贖人」用自己的錢做了一件好事，本應該被樹為道德典範，夫子為何反而要批評他？
子貢的錯誤，在於把原本人人都能達到的道德標準，超拔到了大多數人難以企及的高度。這樣，使很多人對「贖人」望之卻步。
違反常情、悖逆人情的道德，反而可能是世上最邪惡的東西。
把道德的標準無限拔高，或者把個人的私德當作公德，兩種做法只會得到一個結果，這就是讓道德尷尬，讓一般民眾聞道德而色變，最後離道德而遠去！

綜上所述：
日常道德，應該是一個人人都能夠做到，無損於己而又有利於人的，才能令它獲得普遍推廣。

在還沒有進入軍校以前，雖然常常聽到政論節目在暗諷軍隊的腐壞，卻始終認為那不過是被炒作和過度放大的結果。但自從去過入伍訓和衛勤訓後，我對軍方的印象真的有待加強。儘管自己也是當中的一份子，許多官僚的處事方式和態度還是令人咋舌和難受。所謂的對與錯沒有一定的標準，完全取決於直屬上司的意念和看法或者是交情。許多的事項，看似維繫到安全的重要，卻仍被實行的隨隨便便，虛應了事是常有的，時常，不是把事做到最好，而是把事做得最漂亮，表面工夫往往重於實質的內涵。這樣的情形在我看來，真的是身為領導者的無力，沒有實權去糾正這樣的迂腐，只得放得這樣的狀況持續下去。

然而，我也相信那些所謂的陳年流傳已久的負面思想正在改變，一股改革的力量、復古的儒學思想在注入。像是案例中的指揮官，他一定也有來自上級的壓力，他大可以照舊處置，他卻毅然決然選擇一種可能造成怨怒的處理方式。至於案例中的連長，選擇一種自認安全的處理方式，卻在注定改變的潮流下成了殺雞儆猴的工具。在改變中的軍隊裡，選擇自處之道本來就很困難，左右都是為難，唯有選擇對得起自己良心的方式，這樣對自己對軍隊都會有所貢獻。

大家一直對張自忠將軍對國家的忠誠讚不絕口，但我想表達不一樣的看法
在當時日軍強大的武力威脅之下，將軍打了幾場勝仗，卻在重重包圍之下殉國
被包圍之時，日軍也曾招降過，但將軍拒絕了，並以身死證明對國家的忠誠
而後國民政府贏了這場艱苦的戰鬥，將軍也被稱為軍神
但這是在國民政府贏的狀況
反之，若日本贏了
將軍是否會被稱為『愚忠』或『不識時務』呢
將軍是一個有才能的人，不需因一次的失敗就付出代價
或許是時代觀的改變
我為一個充滿才華的將軍感到可惜
男子漢『能屈能張』
會享受勝利的喜悅，就應該會勇敢承擔失敗的苦果
倘若戰敗就要殉國，那蔣委員長早就魂歸西天了
哪能帶著大部隊撤退回台灣呢