第三週課後心得分享之題綱~江山風雨情

本週主題為「中國儒將人格之時位中正」，我們公開觀賞的人物傳記影片~
江山風雨情之 吳三桂 v.s 袁崇煥

請各班組員回憶影片重點，並瀏覽本週課程講義
(返回「烽火映白袍」首頁http://www1.ndmctsgh.edu.tw/hum/Military_Ethics/index.html，點選「課程內容/課程講義」PDF)，以針對下列課題來分享心得感想囉!

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

四維(禮、義、廉、恥)、八德(忠、孝、仁、愛、信、義、和、平)是中華文化，也是固有的道德與民族精神。南宋文天祥從容就義前繫於衣帶間的絕筆書說：「孔曰成仁，孟曰取義，惟其義盡，所以仁至。讀聖賢書，所學何事？而今而後，庶幾無愧。」這裡所謂的殺身成仁及捨身取義，就是中華民族精神的表現。
從古聖先賢流傳的智慧結晶，可用曾子所說的「忠恕而已矣」一言以蔽之。朱熹曰：「盡己之謂忠，推己之謂恕。」中心為忠，可說是忠於自己不偏不倚的良心正義，所謂最原本純淨的心，也就是原心、初衷，即愿。窮途末路亦不改吾志，高官厚祿亦不變吾心，槍林彈雨亦不退吾身，心膽俱裂亦不減吾信，天崩地裂亦不滅吾愿。這「忠」字就如同圓心一般，不因平移、轉動而離開。古人讀書志在聖賢，現今有幾人是如此，有人甚至不以為然，嗤之以鼻。然而，忠於自己，保衛國家，即使時不我予，那有一份赤膽忠心至死不渝，素患難行乎患難，何須因為外在環境而變節。若是真心，那也就假不了。所以我們孔老夫子才會說：「仁以為己任，不亦重乎，死而後已，不亦遠乎。」故歷史上名留千古的聖賢志士亦是如此，忍辱負重，始終如一，方能留取丹心照汗青。
如心為恕，將他人心比如自己心，亦即將心比心、善待他人，亦可以說是推己及人。大學：「所惡於上，毋以使下；所惡於下，毋以事上；所惡於前，毋以先後；所惡於後，毋以從前；所惡於右，毋以交於左；所惡於左，毋以交於右，此之謂絜矩之道。」絜矩之道亦即恕道。日常生活中，以仁心對待彼此，可大大減少摩擦，相處也就十分和樂。若推及至軍隊、國家，體諒部屬、人民的心，如此一來，全國上下一心，化戾氣為祥和，化干戈為玉帛。互相體諒，互相包容，多看對方的優點，少看對方的缺點。當我們仰望天空、看看大海或親近山明水秀鳥語花香時，心胸不自覺的寬闊，打開胸襟，凡事瞬即煙消雲散。我們可以學習天之高明、地之博厚，無所不覆、無所不載，以大自然為師，必能有如海涵春育的大器量。
自古以來，仁人志士皆以天下為己任，先天下之憂而憂，後天下之樂而樂。他們的忠義精神、仁心濟世，不用私心偏見，用只用一生至誠。此乃為我們軍事倫理課程中學習的楷模。

宏翰同學：
Nice going!
期待聽見更多貼近於您自身的心得感言~加油!

在上了這堂課前，腦海中沒有過袁崇煥這號人物；看完影片後他的風骨、氣節、包容、忍耐都讓我感到印象深刻。
歷史以客觀的角度發生，主觀的剖析觀點卻有分歧或者爭議。姑且不論擅自領軍攻打毛文龍，是否有違忠君原則，他過人的才智還有臨機應對的本事，外加有利於他的環境，忠誠的部屬、手下，都能有更多一番的作為；最終顧全時局，被押回京城這樣歷史性的決定，也扭轉他自身的生命。死與不死，留不留清名或佳名，深受價值觀和時局影響。可以被肯定的是，他絕對有與眾不同的特點吧！

這也許是所謂的「功高震主」，當一位手握兵權的將被傳言要叛變，又很不巧的崇禎是一位猜忌多疑的皇帝，多重因素下讓崇禎皇帝沒辦法冷靜思考判斷事實，進而聽信謠言而殺害鎮守山海關的袁崇煥；如果當時身邊沒有一位像吳三桂一樣的將才，也許崇禎皇帝還會考慮留情一下，但是同時出現了吳三桂這位替代人選，所以崇禎較不擔心袁崇煥死去後無人可守邊關。（雖然，崇禎他萬萬沒有想到日後真正滅亡大明天下者，也是吳三桂!）


在這種除了比能力也比城府的世界裡，不能單靠一身好武藝就能縱橫天下；尤其現在是個講求頭腦，講求冷靜思考的世界，該當機立斷的時候還是該立刻下決定。生存在這樣體制下，正面衝突抵抗，絕對不是最好的方法，應該是冷靜下來思考別的方法，甚至是預先想好退路，而不是一昧的「衝撞」。正面衝突的結果只是兩敗俱傷，雙方都沒有得到想要得到的，最後得不償失!

其實明朝真的是一個很可惜的朝代，自古以來，每個朝代到了末期總是一蹶不振、國力虛弱，明朝卻不然
當時，明朝可以算是世界的中心，商業貿易絡繹不絕，倉廩充實，國力蒸蒸日上，經濟建設發達，還有關寧鐵騎這支全明代戰鬥力最強的部隊(連戚家軍也只能排第二)
雖然有嚴嵩、劉瑾、魏忠賢這類的人把持朝政為非作歹，但終究有忠臣挺身而出，勞心勞力，致力匡扶天下
在外也有多位著名將領征戰沙場 為國效力：徐達 常遇春 傅友德 洪承疇(最後投降) 藍玉 李文忠 李如松(打退日本鬼子) 李如柏 袁崇煥
但為什麼還是會滅亡呢?
因為袁崇煥死了

可惜的不是袁崇煥死了
而是他死的很不應該

袁崇煥是個好將領
他可以用紅衣大砲將努爾哈赤打死，把皇太極打的潰不成軍
卻敗在他自己的個性

很不幸的，崇禎是個猜忌多疑的人
袁崇煥又很不幸的是個自負的人
尾隨清軍這招他老師孫承宗曾使用過
袁崇煥算準皇太極目的只在搶掠，不會真的攻打北京
所以他只是尾隨，伺機而動
但他太自負了，竟敢提出讓軍隊進城休息的建議，這是歷代皇帝最怕的：龍位不保
當皇帝表現出十分不悅的樣子時，袁崇煥竟還對自己的戰術得意洋洋

他老師之所以成功的原因是，孫承宗是個官場老手
而袁崇煥，對於討好朝中大臣他是打死也不幹的，玩弄政治機心，他還太嫩了
再加上之前自作主張斬了毛文龍
崇禎對袁崇煥的不滿在此刻全部爆發----轉為殺意

袁崇煥真的是栽在自己手上，如果他能跟皇帝耐心解釋自己的打算
下場決不是如此
憑藉崇禎的勤勞，精明
明朝甚至可再延續百年的國祚

所以我說，明朝真的是一個很可惜的朝代

袁崇煥以一介文官出身　領兵戍守遼東
居然可以把如日中天的努爾哈赤和皇太極打的亂七八糟
從這裡可以看出他帶兵是真的很有一套
影片中看起來也確實如此　他帶的軍隊個個將士用命　戰志高昂

可是從他的事蹟中 也可以看出他做人的圓滑度有所不足
他被凌遲的理由是：「通虜謀叛」、「擅主和議」、「專戮大帥」
每一個都可以看出他堅持做自己想做的事　卻沒有事先揣摩上意
他是一個名將　一個勇將　更是一個偉大的儒將表率
但卻顯然是一個失敗的政治人物

今天他是忠是奸 其實史學家或有爭議
但往往　忠與奸的界線其實太也模糊不清
如果他所謂「擅主和議」 是為了拖延時間以修建防禦工事
那麼他是忠是奸？
如果他「專戮大帥」 誅殺毛文龍卻可以紓解明朝人事的財政困境
這樣的決定不好嗎？

我認為袁崇煥對於許多事情 有他自己的看法
他的看法也都很有見地　但卻太獨斷專行
如果這些事情都和明思宗討論過再做決定　也許今天結局不會是這樣
站在明思宗的立場思考　今天假設你是明思宗
你有一個大將在前線 問都沒問你就斬了一員大將（袁崇煥有尚方寶劍 所以這嚴格來講 可以不追究）
那問都沒問你就擅自和敵人議和
今天又有風聲放出說在打仗的時候 他和清兵欲行城下之盟
你要堅決的相信他 也很難吧？
於是明思宗中了反間計　於是袁崇煥被凌遲而死　於是遼東的防線終於潰堤…

看這幾百年前最大的冤案，就感心頭一陣陣的痛，只好一下課就買瓶雪碧，唏噓嘆息，兼對天遙祭一下。

因為憾事已成無可挽回，再對這些悲劇性的英雄人物，想想自己是否有能承受其所遭遇的能力。無疑地沒有，所以只好思考他們遭遇如此冤情的來龍去脈，以避免憾事發生。
提出一些可能的原因，給大家參考。

其一 結構性的問題
國家遭逢內憂外患，外有清人覬覦，內有流寇為亂，錢糧不繼，袁崇煥擁軍數十萬，開銷極大，國家財政不足支援，因此錯失擊退皇太極的機會。也就是說明朝一開始就因內部經濟條件不足，以致垮台。袁崇煥雖用兵如神，但後備補給不足，以致陷於被動，讓人有拿大錢卻不打場勝仗的誤會。
以世紀帝國為喻，雖然你控兵技巧很高明。但是內部農田不足以致糧食不足，貿易遭截，黃金告罄，陷入增兵不得，無法出攻城器具一舉殲滅敵國的軍事基地的窘境。此時最佳戰術為派一些部隊確保貿易，以黃金換購食物、木材等。主要生兵、造攻城器，一些種田，以確立自己能採取主動，擊退對手的攻擊，並順勢拆掉對手蓋在家園附近的城堡，讓其無力在短期內進行騷擾，帶國力豐厚始可反擊。
因此當時若要解決此問題，應當令袁崇煥剿寇，而令其指派人員鎮守山海關，已達到恢復貿易，大舉軍購，以戰取和，休養重整，舉兵反撲的目的。

其二 君臣關係的信任問題
中國封建社會一直存在一個，君有政權，將有兵權的問題。將的兵權在皇帝的地位穩固時可由皇帝來決定，因為天下歸心。但在皇帝地位不穩時，皇帝就陷入窘境，擁有實際兵權的將軍在亂世就是強人，皇帝既依賴他，又害怕他。所以此時皇帝都希望自己派遣的將軍都能忠心耿耿，既不反叛，又能確保住京城的安全。兼之崇禎對袁崇煥一直抱有魏閹的成見，且本身猜忌多疑，又自負聰明，難以忍受袁崇煥的「籌措」糧餉的方法，在清軍自西北防線南下包圍京城，對袁崇煥的信任更是大打折扣，也是造成皇太極的反間計成功的導火線。最後氣在頭上而上了和曹操一樣的大當，起因皆是對交付兵權的將領不夠信任尊重的結果。
以三國群英傳為例，當自家的將軍被電腦招降，或是戰敗投誠敵方時，總是會感到一陣不痛快，所以也就不會把兵權交給忠誠值偏低的將領，或是容易被降低忠誠值的將領，也會對武力高、忠誠高的將領戰敗被斬而稍感心痛。若是三國群英傳不是每場戰役都是玩家經手，而是由玩家指派將軍駐守，勝負依電腦數值強弱決定，我想應該不會有人敢把不信任但武力高的將領放在重要關卡並給予重兵。反而會用各種道具把一些武力高的將領的忠誠值提高，並隨時注意其是否被敵離間忠誠值下降才是。

其三 袁崇煥和崇禎的個人問題
通常有能力的人不愛拍馬屁，聰明的人喜聽讚譽；有能力的人容易專斷獨行，聰明的人則容易囿於己見。一般聰明人和有能力的人做組合，理性上去想，就像玩三國群英傳時，武將帶趙雲、關羽、張飛、黃忠、張遼、呂布、許杵，軍師帶諸葛亮、周瑜、司馬懿等出征，數值上是無人能敵，但實際上卻可能因為大家都太好，以致無法合作。因此能避免此悲劇的最佳方法可能是袁崇煥能在朝中留一名發言人，崇禎則不要插手管已經送出的尚方寶劍到底斬了什麼人，如此雙方互信合作，才可致雙贏。

最後結論，這部片引起我的思考，雖然不是往忠義方向去想，卻讓我頓悟到互信雙贏的重要，就像網路上打團戰一樣，能和盟友配合最好的隊伍，才是最好的隊伍。同時往小地方想，國醫裡頭有能力和聰明的人很多，能和同學保持互信以創造雙贏，而不至於創造一支數值漂亮的黃金隊伍卻敗仗連連，是需要大家幫忙和努力的。

從影片中可以知道，崇禎皇帝是一個猜忌多疑、自命不凡的君主，這點是歷史上很多皇帝都有的特質(如劉邦、朱元璋即位後殺功臣)，或許，崇禎只是生錯了朝代，如果今天明朝仍屬於太平盛世的話，他的所作所為根本不會對大明帝國有影響。然而，當今天國家面臨生死存亡之際，卻還不信任下屬，甚至聽信流言，亂殺能臣，就可預見最後的結果了。
其實換個角度想，崇禎為何要殺袁崇煥？崇禎知道他的才能，然而卻又害怕他有野心，這就好像心頭上的一根刺，得隨時注意他的動態，因此，當今天一有流言說袁崇煥通敵，原本就猜忌多疑的崇禎立刻先選擇相信了讒言，好死不死，清軍再來個反間計，這就成為壓斷駱駝的最後一根稻草，原本只是懷疑，這下不相信都不可能。崇禎並不是個沒有腦袋的皇帝，他也知道，殺了袁崇煥，東北軍有可能反叛，因此，他把這任務交給了擁有關寧鐵騎的吳三桂，與其用了自己提心吊膽的袁崇煥，不如改用已被陳圓圓的美色所迷惑的吳三桂要好得多，至少，崇禎有把握控制他。
然而，可笑的是，大明最後並不是滅於清朝，而是毀在流寇手中，原因在於，崇禎太過偏激了，一心只想滅滿清，卻忽略了自身的實力，試想，在國防經費支出龐大的情況下，如何有辦法顧及民生呢？袁崇煥很清楚的看到這一點，可惜他的君主並不是明君，他的以戰謀和，卻成了崇禎最不能接受的事。

在歷史上總說吳三桂是大漢奸、大壞蛋，但是一個大漢奸、大壤蛋，他要如何讓自己的兵佩服自己呢？
以前我一直覺得這一點很矛盾，在吳三桂之前是袁崇煥，一個超級厲害的人，然而接下來的人是個漢奸，
漢奸一定是那種牆頭草的人啊，怎麼會有人死心蹋地跟著他，看過影片後發現，原來是這麼回事，吳三桂
在精神層次上仍是普通人，看到崇禎這樣殺忠臣，相信任何人都會懷疑對這種人忠誠會不會落得如此下場
，偏偏那忠臣又是自己的老師、偶像，所以後來清朝收他作王爺，而他也不打反清復明的旗幟，這不是沒
有理由的，為什麼要為這樣的明朝賣血賣汗呢？然後別人說他不忠，這個有失公平，這就和水滸傳中官逼
民反一樣，為什麼大家讚的是那些盜賊，而不是說吳三桂你辛苦了；說李陵討伐不力，怎不說漢武帝腦子
有問題，歷史常用成敗論英雄，如果當初吳三桂把清朝打下來了，歷史課本是不是又寫得不一樣了呢？這
是當然的，我們該把這些人用理性的角度看，用感性同理他的心，這樣才能看完整一個人。
我又發現中華民族有種劣根性，那可能是因君主長期君王統治所造成的，中華民族首講和諧，但是是不惜
一切要得到這個和諧，而要講和諧就必需大家都做一樣的事，然後大家就喜歡一股腦的、很沒腦的往同一
個地方衝，也不知道是不是對的，可能是因為這樣比較不需用腦子想吧，別人決定就好了，然後失敗了再
責難這個人，袁崇煥千刀萬剮這件事就看得很清楚，大家不會想問說為什麼朝廷認為他是賣國賊，如果如
此的大將要當賣國賊，早在很久以前就做得到了，為什麼不做，這已經是很大的矛盾了，更好笑的是這種
冤案還讓它含冤了一百多年，顧炎武、黃宗羲、王船山都不覺得這有問題嗎？也沒有人特別把它拿出來講
，反而是敵人佩服他，然後把他供奉起來，超諷刺!即使是現在，住在台灣的各位依然是如此，如果大家
能再提升精神層次，相信這種蠢事不會一而再、再而三的發生。

先說說老師提到「澳洲准許女兵上戰場」了。這在男女平等這點上爭議很大，女生本來先天上身理構造就是設計的比男生要若一些，所以在戰場上可能無法像男生一般孔武有力或持久，以此來說，要女生上戰場，像是齊頭式平等，一開始女生的起點就叫男生稍遠些，最後卻要一起到終點。但另一方面，不准女生上戰場，彷彿又限制了我們自由選擇的權利，就是有女生想證明自己不比男生差，就是有女生抱著一顆為國捐軀的熱心，也許體能先天上不足，但其實我們可以看到許多女運動員經過訓練後，其體力耐力不一定比男生差。我想這是觀看的立足點不同，很難說開放或不開放女兵上戰場哪個較好，不過對於巾幗英雄，我是很佩服的。
另外，聽了也看了袁崇煥的故事後，一個文人國防部長竟如此厲害，而且他擁有武人的膽識勇氣，只能說時不我予、樹大招風，還有一些宮廷的權力鬥爭，導致被陷害。我同學看完他的影片後說她竟為他流淚了，可見袁崇煥是多麼值得令人尊敬及令人嘆息的一代英雄。片中年輕的吳三桂讓我對他一大改觀，原來他是一個很有才智謀略的武將，也曾經非常效忠於國家，但最後竟然禁不住美人關，而做出了一大錯誤，將他敬愛的袁崇煥抓起來。其實講起來我覺得最討厭的是明崇禎，沒想到他心機如此深，算盤打得這麼好，為了拉攏吳三桂，可以把自己的宮女拱手讓人，順便編織一些動人的愛情故事，陳圓圓沒有選擇的權利，唱歌是她最多的發語，但能唱什麼?只能唱崇禎要她唱的情歌，把一齣愛情故事演好，靜默是她唯一的表達，只能默默接受，任人奪來奪去(在片中都只看到她無辜的眼神表情，很是無奈)。

所謂為將者，智、信、仁、勇、嚴，都是重要的人格特質。吳三桂為一亂世梟雄，自然在氣度和智謀上有其過人之處，否則不可能受到袁崇煥的推薦，更不可能在歷史上留名。就這部影片之中所述，我們可以看見吳三桂在做為一個將領上的重要特點。從他智退兵變，以一介下官怒斬受俘上官的霸氣破壞叛兵們的籌碼，並且震懾四方，就可看見他的智及勇。一個不能夠壓制自己下屬的將官，於大明王朝有何用處？倒不如誣陷其有貪汙瀆職之嫌，就地處斬，讓自己和叛兵們成為一種同退同進的共犯結構，藉此以其性命換取自己在處理兵變上的成功。這是一步險棋，但在權謀之上，也不失為一步好棋。然後在皇令之下不得保全所有叛兵的情況下，又以讓其互相殘殺的方式留下部分精兵，更是一種殘忍至極的仁慈。在御林軍將領看不下這血腥場面的情況下仍決意執行最初的命令，更能看出他厲行命令的嚴酷。而其信，則是在倖存的兵勇身上投注最大限度的信任，使其成為日後縱橫無敵的關寧鐵騎。兵荒馬亂之中，道德、公理、正義都趨於不切實際且虛無飄渺，盲目固執於道統的婦人之仁不可能在沙場上打出實績。吳三桂在智、信、仁、勇、嚴等各項特質上的決斷和冷酷，是他得以在日後大放異彩的原因。
攤開一部中華歷史，就等於攤開一整部爭鬥史。不論是明是暗，沒有一步棋不是經過深思熟慮，沒有一場棋局流於陳腐無趣。所謂正邪、善惡，有太多太多是兵戎結束才產生的事後諸葛，與其單純陷入道德框架的思索，倒不如更深入的體認當代英雄豪傑雄渾懾人的智謀和野望，並細細品味鐵漢柔情之處的纖細及淚水。這樣一個兼容各種特質、無比豐富的人物，自然能夠吸引願意為他賣命的志士。因為跟隨這樣的人，等於跟隨了一整個時代的波瀾壯闊。這對看慣為小名小利爭奪的弱將愚主、厭倦毫無止盡征伐的兵勇們而言，選擇吳三桂，當然是燃燒自己生命的方式之一了。

袁崇煥在北方成功的防範策略讓人民免受戰亂所苦，因而不少人感念在心。對廣大的人民而言，誰當權本來就不重要，重要的是誰能給他們一個安逸富饒的生活，袁崇煥的勢力因而大漲。功高震主，崇禎皇帝備感威脅，因而對袁崇煥多方防備、試探。偏偏敵人又來了一招反間計，給了崇禎皇帝殺袁崇煥的機會和藉口。崇禎並不笨，知道殺了袁崇煥可能導致北方防線的瓦解，所以才多次拉攏吳三桂。崇禎皇帝也不昏庸，知道袁崇煥的忠心，但是殺袁崇煥可說是身為天子的使命。原因很簡單，為的是在戰亂中鞏固皇權地位。如果袁崇煥的勝仗可能導致將來國內的戰亂和叛變，那怕只有萬分之一的機率，都得加以抑制、防範。政治才是國家組成最重要的一環，身為掌權者，要的不一定是勝仗，要的也不一定是北方防線的鞏固，如果苟且一些，靠著某些外交手段，和女真的對峙狀況也可能獲得改善。

袁崇煥雖然很有理想、抱負，並且一片赤膽忠陳，但身為一個飽讀詩書文人，卻不知慎防功高震主，
造就最後被拔擢的命運，其實也有檢討的空間。自古皇帝對掌握重大兵權的將領總是視為芒刺在背，
於是才有宋朝的杯酒釋兵權。袁崇煥知道崇禎善猜忌的個性，卻還是未經請示就攻打白元壽，縱使立意點是
為國家除奸外加充兵力，但就崇禎來看卻覺得他是個不受自己控制的頑劣將領。袁崇煥守邊疆有功，崇禎皇帝
不是不知道，他深深清楚如果想換掉袁崇煥必須拉攏吳三桂，於是設宴款待，遲到望挫將帥士氣，又獻上
陳圓圓抓住吳三桂的心。我認為崇禎到最後都不認為殺了袁崇煥是自毀長城，畢竟他早有殺他的心，清朝的反間計
不過只是最後一根稻草，而且他找了吳三桂頂替守邊疆的位置，甚至到死也不知最後是吳三桂開了山海關放清兵進門。
崇禎死前甚至說:『朕非亡國之君，臣皆亡國之臣』，反正明王朝亡了，都臣屬的錯，當皇上的英明神武，都上吊殉國了，難道還有錯嗎？
由此可見袁崇煥基本上就是遇人不淑，辛苦賣命到頭來卻一場空罷了。

以前從來不看歷史劇的,這次在課堂上看的影片讓我覺得或許歷史劇並不總是這麼的乏味...

吳三桂讓叛變的官兵自相殘殺,汰選出關寧鐵騎,雖然很殘忍,但同時也可以看出,人為了生存,什麼事都做得出來

在臨危受難之際,有人要你殺掉自己的同袍,以換取自己活命的機會,你並沒有猶豫的時間,因為在你猶豫時,別人的刀可能已經砍到你脖子上了,你只能果決地拿起刀,向衝過來的人刺去,這在現代或許不符合人道,但站在吳三桂那個位子上,這會是一個極具慧眼的做法,如果他沒有對這些人有些處置,回宮廷不好對上面的交代,但若照原來的命令將每個叛變的官兵都殺了,那麼他就會變成失信的人;再者,這樣的方式選出來的關寧鐵騎,勇猛頑強不用說,想必對吳三桂的救命之恩一定會讓他們忠心耿耿,甘心為吳三桂賣命,以致於後來能大潰清軍,讓皇太極對他欽佩不已

能這樣一舉兩得,吳三桂何樂而不為?


另外,對於袁崇煥,我個人認為是他生錯了時代,跟錯了皇帝

影片中的崇禎有著極大的抱負,也有極大的自負,他一心一意要滅掉大清,卻沒看清楚事實,輕易的把眼前的事當真,一點也沒有當君主的風範
記得小時候看鹿鼎記獨臂尼姑追殺康熙的樣子,聽她自述她的遭遇覺得她真可憐,加上後來的歷史老師都講明朝末年內憂外患,即使張居正行一條鞭法還是無力可回天,那時都覺得,明朝末年真是個動盪不安,苦不堪言的可憐年代,但現在看到崇禎的樣子,不難想像為什麼明朝最後會滅在流民手中,為什麼吳三桂會怒髮衝冠為紅顏引清兵入關...

第一次認識袁崇煥是在碧血劍，雖然金庸沒有正面描寫此人物的故事，但從他小說中的兒子袁承志的遭遇來看，有事沒事就被俠義之士幫助，外加一堆讚賞他老爸的溢美之詞，就覺得這人不簡單。但，一席文官如何在面對驍馬善戰的女真族統馭大軍？或許只是看了簡略版的江山風雨情，我並沒有感受到崇煥帶兵打仗的厲害手段，只能從吳三桂的崇拜推敲出崇煥的能力。而很多人都覺得袁崇煥生錯了時代，可是我卻覺得他生對了時代，因為他遇到了遲疑不決的崇禎，一個能力不足敗事有餘、有志向但無力可回天的皇帝，只能說他的祖輩留下了太大的爛攤子，而他又不能像少康或者漢光武帝中興，所以感覺他在吳三桂推薦重用袁崇煥為遼東元帥時，雖然內心顧忌重重，但礙於情勢，只好死馬當活馬醫。而我比較好奇的點是，是崇煥本身的軍事謀略非常傑出，才能在混沌亂世一展身手，留傳後人無限的憧憬，還是因為身逢亂世，他的能力才能被彰顯出來，特別是在末代皇帝的領導之下，在外患內亂憑仍的明朝代下，如果是在太平盛世，他要到哪裡打仗呢？他要如何堅忍地面對外虜韃子以證明自己的忠心？也許他的政治長才也是一等一，但故事就肯定沒有生在明代時精采，不過一想到他的下場，就覺得說他生對時代是句很殘忍的話，可是英雄不悲劇又如何成為英雄呢？

我覺得中國評斷一位人物的方式，與西方不同~
中國人重氣節 心術涵養
雖說「兵不厭詐」 卻也少見一個為求勝利不擇手段的指揮官 被給予與其豐功偉業相稱的注目
比起以勝敗論英雄的結果論 想在中國史書上刻上重重一筆的難度更高

勇猛要勇的泰山崩於眼前而面不改色
智要智的好比天高 前知五百年 後知五百年 觀天象而知天下大勢
但前提都是必須軍民和睦 軍愛民 民敬軍
遭到陷害攻訐時都得普天同悲
也就是「仁心」

明明多數的人都知道 英雄難定江山 梟雄易成大業
但人們始終還是期望 一位將軍統帥 能走上這種偉大而淒美的「不歸路」
有時候不得不說
中國的史書 真像是一個最佳安慰獎
作為作風雖稍嫌天真 但卻有著對雖萬千人吾往矣氣節的人之最後禮讚