第三週 課後討論題綱～江山風雨情

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
首先，皇權至上。雖言「將在外君命有所不受」，然實際上卻仍由皇帝掌握，能完全信服將領的帝王少之又少。且看王翦藉物慾避禍、諸葛亮出祁山卻被劉禪召回、哥舒翰被迫出長安、宋太祖杯酒釋兵權……等事件，可知皇帝非常害怕將領擁兵自重，甚至黃袍加身。
此外，重文輕武。治世之時，對武將棄而不用，多方掣肘；亂世之期，雖借重武將，然卻百般防止犯上作亂、擁兵自重。當權者害怕自己的地位不穩固，且軍隊皆在天高皇帝遠之處，難以直接控制，雖說是人之常情，不過也因此產生許多君臣之間的嫌隙。
最後，天朝上國。自古中國以禮儀之邦、漢唐盛世、華夏帝國自居，對邊外民族皆以蠻族相稱。雙方相安無事倒也罷，可恨每當雙方戰事頻仍、烽煙四起之時，多是中原板蕩、內外交困之時。不厲兵秣馬之果，只能以招安撫慰、割地議和以得苟安，卻又時而不甘屈辱，不自量力的舉起收復失土之大旗，再狼狽的偏安一隅，繼續日夜笙歌，不思進取，視前方將士用命為無物。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識？
他臨危受命而且不假思索，這是「有膽識」；雖然將人質殺害看似殘忍無情，但他利用智謀讓對方沒有籌碼可以威脅皇上，權衡得失輕重，以犧牲人質拯救國家，這是「有智謀」。吳三桂的智謀與膽識使其即便是在緊要關頭卻不會自亂陣腳，理性地思索其利害關係而瓦解危機。

(三). 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂善加利用人心在面對挫折時呈現的那脆弱的一面，如同劇中吳三桂先讓這群戰俘先自相殘殺，最後再對殘留下來的戰俘們送上激勵人心的話，這時筋疲力盡的戰俘們對於吳三桂的話充滿感激，於是吳三桂成功地攏絡他們成為對自己忠心耿耿的戰士。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的看法，但這裡的同意並不代表我認為這是正確的，而是以袁崇煥的立場來說這是合理的。身為駐守邊疆的將帥，袁崇煥訓練了一批戰力強盛的部隊與八旗軍對抗，而且屢屢顯出勝跡，可見己方兵力更強一些，在這樣的情況下，有哪個將領會甘願求和呢?此時勢必要在戰場上勝出，為國家爭取外部安定，才是報效家國的表現。而以崇禎皇帝的視角切入，明末動盪不安、生靈塗炭，作為天子的目標自然是國泰民安，而內憂外患同時攪擾國事，國家又豈能安寧?因此以皇帝的角度觀之，先屈身求和，待國情穩固，臣民生活改善，再將資源投注於軍事行動，亦不失為一治國良策。因此，我認為對戰略構想並無正確與否，只是立場的不同帶來相異的決定，而只要合乎邏輯，我基本上是同意的。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎的猜忌心過重，他明白在現在的局勢下，如果袁崇煥叛變的話將使明朝一厥不振，於是他派遣親信的太監隨時監督袁崇煥的一舉一動，但是在戰爭危亡存滅之際，加上朝廷的行事效率不彰，有時不得以非得使出特定的手段，如此更使得崇禎對袁崇煥產生了不信任感，而崇禎自己本身又沒有明察真實的情況，不了解在外帶兵打仗的實況，後又中了清朝的反間計，才將袁崇煥給殺了。還有可能是因為自古以來皇帝都怕掌握軍權者，因為軍力本身就是能建立國家的一股力量，倘若這股力量被不肖人士利用，便能輕易顛覆王朝。自己境內已經受李自成騷擾，外又有女真虎視眈眈，倘若一個鎮守邊關的大將軍叛變了，那必將滅亡。因袁崇煥火速吞下毛將軍的領地，又隱瞞了部分戰報，本身就是夠令人起疑的動作，加上崇禎皇帝性子多疑，又遇上皇太極的反間計，使老早對袁崇煥有成見的皇帝忍無可忍，憤而處決之。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這週看了大明王朝的袁崇煥傳後，我想起之前看過的金鏞小說:碧血劍也敘述相同背景的故事，其故事內容情節虛實相間，但仍提到袁崇煥、崇禎帝、李自成等作為開場主軸；其與另一套金庸小說:鹿鼎記有故事關聯，我非常推薦大家去看。回到這次的影片中，我認為明朝滅亡有以下幾個原因。首先，皇太極心知崇禎心思，懂得挑撥他和將領的嫌隙與猜疑。第二，明朝末年財政困難，各關部署軍隊軍晌分配不均。第三，則是在歷史上飽受爭議的紅顏禍水:陳圓圓。有人說她的出現並沒有改寫歷史，畢竟當時明朝滅亡已是時間早晚的問題；有人說吳三桂見大勢已去，為求保命便引清兵入關，因而被冠上叛將的千古罪名。其是這和宋末的狀況很像。當時岳飛率領軍隊一路把蒙古殺到北方，卻因為秦檜連下十二道金牌召回並以莫須有罪名處死。同樣都是中國歷史上罕見的奇將，卻因為時不我與、千里馬尋不著伯樂而無法改寫歷史，令人不勝唏噓。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
「君君臣臣父父子子」是中華民族根深蒂固的思想，因此上級的命令是絕對的，即便知道長官下的不是最好的決定，也沒有人敢提出忤逆的意見，甚至明白自己可能會去送死，還是得硬著頭皮上戰場，不然反對上級也是死路一條，還不如以犧牲這種光榮的名義戰死沙場。對於一位厲害的領導者來說下屬的服從是如虎添翼，但是對於沒本事的領導者來說，剛愎自用的後果就是導致軍心大亂，士兵表面上服從，內心卻是害怕懷疑的。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂面對難題能迅速找到降低最多傷害的手段，當機立斷就斬了人質，一方面讓叛軍亂了手腳，一方面也讓叛軍了解若硬要開戰吳三桂不是好惹的，同時吳三桂也早已為叛軍想好脫身的理由，巧妙地說服了叛軍。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂雖然心狠手辣，但也是個言出必行的領導者，因此他們知道忤逆吳三桂的下場就是死，但也知道吳三桂會盡力保護自己的下屬，不會去做無謂的犧牲，這點從一開始吳三桂很不願意殺掉叛軍就能得知，因此吳三桂可說是帶兵也帶心，並且又懂得深謀遠慮，下屬自然會跟隨其後。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，和平往往是建立在足夠強大的基礎之上，只能以戰爭來震懾女真人，進而與對方談判和平的協議，避免全面開戰的巨大損失。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝害怕袁崇煥功高震主，而且當時很多不實的與論風向，也助長崇禎皇帝的猜忌之心，不僅是場冤案，對於明朝也是場悲劇。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人心之間的猜忌是恆常的問題，要全然的相信別人或是全然的使別人相信都不是件容易的事，自古的忠臣能安養天年的也多是懂得急流湧退，只能感嘆天下沒有永遠的朋友也沒有永遠的敵人。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華文化是很看重階層、禮制的，所以古代君王、將領所說的話必須絕對服從，不符合這項規則的人往往會讓被懷疑，擔心叛變的可能。 中華文化也相當重視團體利益，如果個人能力很強，不重視團體也不是好將領。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他在手下動亂時，不會馬上以暴力方式鎮壓兵變，而是先安撫大家的情緒，由此可以看出他充滿無限可能。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
在強硬的管理，和豐厚的賞賜中，吳三桂和關寧鐵騎建立出信任的關係，而且吳三桂賞罰分明，從斬殺巡撫那刻起，和給予手下酒肉和金錢就能看出來。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的戰略，因為明朝已經漸漸衰微了，袁崇煥已經看出了事實，並且憑藉著自身的軍事長才，盡量多打一些勝仗來逼迫對方談和，盡量爭取最多的利益。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
因為他對於下屬所告知他的消息都沒有經過查證，就任意相信，這也顯現出它選賢與能嘚不足之處。而且我也認為君王不能隨便就下決定，因為國家可能就會因為下錯決定而導致嚴重的後果。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我覺得我最大的收穫是讓我重新認識吳三桂這個將領，此次的影片也
讓我更加感受到了古時候中華軍人的勇猛戰略之心，看到了當時文化體制與階級層面和政治互相影響的狀況下，軍事的種種變化性以及特定事件的多層面。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族的文化對軍事倫理價值觀造成許多不同的影響，例如整個中華民族思想都環繞著儒家文化，並且以忠誠、服從為最大的特色，絕對服從上級無論是以年紀抑或是官階來看，這種思想似乎深值在每個人們心中，而在軍隊裡，這個又被視為最高的信條，在戰場上，只要有任何人違反上級所發號的詩另，都是很有可能被處以死刑的。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
我認為影片中的青年吳三桂雖然年輕，但是身為少將的他從未感到畏懼，仍然奉命前往邊關平定兵變，有著別人沒有的膽識。吳三桂尊敬自己的長官，在談吐方面也非常得宜，不會有貿然直接跟長官起衝突的情況發生，取而代之的是運用說話的藝術來建議長官，再加上他的軍事長才，實在是是一位令人尊敬的軍官呢!
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為身為一名領導者，就必須要有身先士卒的精神以及勇氣，這樣一來，下屬們才會願意跟隨，並且領導者也懂得殺雞儆猴來向大家表明事情的嚴重性和獲得大家得信任感。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意影片中的督師袁崇煥所提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，畢竟在當時可是一堆外患不段侵擾的時期，如果直接要求和解，那豈不是會更讓這些民族瞧不起明朝?即使成功和他們議和了，自身處於弱勢的情況下，終究還是難逃被滅的危機。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
從古代以來，功高震主的情形不斷上演，皇帝害怕手下的大將謀反，於是將他以莫須有的罪名殺害，就像是宋代的岳飛，抑或是漢代的韓信，甚至是明朝初年的開國功臣，都是因為這樣而死於非命。崇禎皇帝雖然心裡也知道袁崇煥為守護大明江山的最後一道防線，卻仍無法克服心中害怕被背叛的恐懼，遂一不做二不休，下令殺死袁崇煥已杜絕後患。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完影片之後，我覺得我有許多的收穫。在影片中觀察到古時戰場軍隊、上級下屬及戰術判斷的種種情況與互動關係，不同於其他戰爭影片，這支影片主要聚焦在人物互動與戰術謀略，而不是戰場上打打殺殺的部分，這讓我了解到歷史上除了戰爭以外也有許多其他的部分。影片中吳三桂這個人物帶給我的印象非常深刻，不僅擁有穩定軍心與領導軍隊的才能，還有在戰場上展現出的果斷與沉穩的特質，所以不管遇到任何問題，都能迎刃而解，這個是非常值得我們學習的地方，遇到問題不要慌張，冷靜不且從容應對，是人人都需具備的才能。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化看中階級性，所以軍事倫理上有絕對服從的價值觀，不易挑戰上層
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他不畏懼命令的危險，接受挑戰，有著軍人很重要的膽量與智慧
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂很能看破時局，能以大局為重，這是他人願意為他效命的關鍵
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我是蠻同意的，不論是古今中外的戰場上，找到利害一致的同盟絕對比單獨作戰來的有效率
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
中國許多君主都沒辦法看出好的人才，心懷多疑，常常為了確保自身地位而除掉真正有才能的功臣
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
在現今社會也跟過去雷同，大家為了自身利益都會想辦法除掉有威脅的人，所以除了要好好努力提升自我，也要有著堤防他人的警覺心才能步步高升

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族受過去儒家概念影響，君君臣臣父父子子，彷彿每個人在每段關係中都有不可僭越的角色身分，孔子所說的不在其位不謀其政我認為多少也有這種含意，這也反映在嚴格的階級制度上，嚴謹的制度限縮了每個人的權力，為團體帶來穩定，但面對危機時由於階級凌駕於專業之上導致較不容易應對。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他不推諉，不假思索的前往邊關需要一定的膽識，然而更能展現他智謀與膽識是他殺了人質，說是膽量，因為這實在是一場豪賭，每一步都有如在走鋼索般，然而他也知道，沒有一場勝利是毫無犧牲的，以人質換取國家的安寧是在最小的犧牲下謀取最大利益的手段，同時也消去了皇上的心頭之患。另外他透過威脅逼退宋軍台以及讓野戰兵自相殘殺也是其膽識的展現。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為最主要的原因是因為吳三桂言出必行，當時宋軍台說剩八十人左右就結束殺戮，但他言出必行等到人數剩五十人才結束，這不僅表現出他守信的原則，其心狠手辣及當機立斷也讓關寧鐵騎心悅誠服。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，攻擊本身也是一種防禦，且只要還分東北西北，就猶如一根抵在心窩的刺，怎能高枕無憂，難保有天橄欖枝段，建立的繁榮和平全毀於一旦，且透過主動出擊，能給予女真部落明確的威脅性，削弱他們侵犯的念頭並建立威嚴。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為這是因為崇禎皇帝生性多疑，過去歷史上也不乏殺害有功之士的軍主，因為擔心步下的才能收攏民意會反過來威脅到手的權力，所以也算是斬草除根吧，為了鞏固權力結構而做的選擇。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
從這部影片中我學到許多對人處事的方法及逢凶化吉背後的謀略與思路，卻也了解在那種時空環境下，若要保全自身，只有濟世救國的思想是不夠的，若上司的器量不大，還應考慮如何獲取其信任免得日後的清算。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
A:中華民族的軍事倫理價值受到儒家影響，比較重視上下關係，有點像是西方的紳士風範，不過不同的是，紳士強調個人的自我精進、禮儀以及對國家的忠誠，中華民族所表現的是民族團結的力量，這些價值觀使得中華民族在抵禦外敵時更加團結，例如：八年抗戰。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
A: 機制果斷，心狠手辣，但愛才惜才。能僅以一人的代價，平定兵變，並且比起全員處死，他則是讓他們戰至五十人才罷手，不但養成了一群精銳，更是讓他們就此絕對服從，展現其過人的膽識；把自己的戰友、下屬看得比一切重要，能收到上級如此禮遇，也是讓眾多士兵甘願捨命效勞的原因之一。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
A:他擁有獨特的領袖氣質，如同上述所言，關寧鐵騎不僅個個驍勇善戰，更是忠肝義膽。有屬於武家的「動」，以及文家的「靜」，能在戰局膠著時做出冷靜的判斷，在士氣低落時又能率眾突出重圍，分發到銀子時第一件事就是發放給官兵，因此底下沒有一人不對他效忠的。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
A:同意，因為零散的防衛點是不可能阻擋敵軍的，而且當時明朝軍力比不過女真，但如果能先讓他們嘗道苦頭再議和，女真便有可能不再貿然進犯，使談判成功。這樣就可以讓國內過上和平的日子，或是在這段期間做好時全準備，擇日反攻。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
A:我覺得很簡單：功高震主。歷史上有多少享負盛名的名臣名將因為鋒芒畢露，被皇帝忌諱而想方設法處死的？岳飛、袁崇煥都是如此。而且，奸臣的加油添醋也是讓皇帝對此深信不疑的原因。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
A:我了解到，若是想成為領導者，必須擁有過人之處，能使整個團體向上發展，並且關心每個下屬的情況；遇到比較兩難的問題時，也必須能果斷做出決定，否則一步錯，步步錯。成為領導者，你不再只是對自己負責，更要對下屬負責。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華文化從尚孔孟思想，而孔孟思想講求君臣有別的上下從屬關係，下對上要絕對服從。另外由於我們中華民族極看重團體，所以非常重視忠誠二字，一旦投敵，叛國賊的臭名必定會永遠背著，就像是吳三桂雖然是因為許許多多的窘境才迫得他選擇了投敵，但我們世人後來看吳三桂往往離不開叛國賊的既有印象，我們不一定會去理解他投敵是幾乎無可選擇的，但叛國二字卻總會被中華民族的人們深深刻在腦中。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在面對到官階比自己高的高級軍官時，吳三桂懂得利用時局利弊來說服長官讓事情交給他辦，並且勇於在人員較少的情況下勸退士兵們的兵變衝動。這是他的膽識所在。而在面對長官做出與自己想法和承諾相違背的舉動時，懂得運用計謀化解，順便撿選出了屬於自己的鐵騎部隊，是他有智謀的部分。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之師，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂透過讓士兵們汰弱留強的方式篩選出最後為他效忠的五十人，而這支精銳之師也會認為他們是因為吳三桂的周旋而得以倖存而用意一輩子為其賣命，而這樣的方式現在聽起來或許有些過於心狠手辣，然而若沒有此舉，我想部隊是很難就這樣臣服於下的。像是在過程中人數減至八十人時，宋軍台就同意結束這場殺戮戰爭，然而吳三桂仍舊堅持不到五十人不停戰的堅持，從此方面便可得知吳三桂對於自己所言的負責態度。再來，吳三桂在站賞上所展現的英雄特質也讓這支虎狼之士們願意追隨他，為他賣命。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
A:同意。袁崇煥令我印象深刻的是它對整個大局的觀察通透性以及縝密的思考風格，能對敵方產生極大的威脅，且考量的觀點也相當全面，他察覺到西北的戰力較為薄弱，但不能夠未戰即和，畢竟，兩軍在尚未交戰的情況下倘若有一方先示弱，則會面臨人為刀俎我為魚肉的情形發生，而投降也會造成兩方的士氣有所影響即壯大大清的士氣。西北聯防可以解決一項地戰力不平均問題，而以戰謀和也可以避免壯大太多大清的士氣，以威脅自身在中原的地位。
（五）承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
除了君臣關係之外我覺得還有其他原因，當一個人相當懷疑某個人的時候，再加上自身的情緒，並且又有人帶回錯誤的資訊，盡而導致自己的想法有極大的機率成真，此時要平定自身的情緒，以安穩的心態去看事而非針對一個人，冷靜的判斷出是非，我想，在現在文明的社會當下，應該也很少有人能成功做到，更何況當下的情形，可能會危害到自己的性命，那內心的波濤便是相當難以消除的了。倘若套入君臣互動關係來看，皇帝又掌有處斷一切事務的能力，在臣子可能危害到自己的性命和國家的安全當下，我想是絕對很難再去聽信他人的話了，雖然最後一堆大臣向皇帝替袁崇煥求情，然而崇禎本身的性格便是相當固執，且此事重大程度可能導致國家的破滅，也難怪其最後還是決定將這個大功臣處以極刑了，一方面在於他本身就已經產生了偏見，另一面關乎到國家大事，處以極刑對皇帝來說，可能也覺得不太為過，然而卻因為一時的衝動，而使得明朝喪失了一位為國奉獻良多的忠臣，可謂一個小小的決定，推倒了明朝的地位啊，不免讓人感慨萬分，更對袁崇煥的待遇抱持不平。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完影片之後，我的收穫可以說是相當大的，在影片中觀察到古時戰場軍隊、上級下屬及戰術判斷的種種情況與互動關係，不同於其他戰爭影片，這支影片主要焦距在彼此權謀計畫的比拚；而非一昧的打打殺殺，讓我學習到歷史上除了戰爭以外的部分。在影片中，吳三桂這個人物帶給我的印象非常深刻，不僅擁有穩定軍心與領導軍隊的才能，還有在戰場上展現出的果斷與沉穩的特質，所以他不管遇到什麼問題，都能迎刃而解，這也是非常值得我們學習的地方，遇到問題不慌張，以冷靜的心面對動盪的時局才能避免自己做出欠缺思考的決定，進而造成後悔莫及的下場。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族深受儒家思想的影響，注重禮節與上下的階級關係，這就造成屬下對上級的絕對服從，這一點可以從影片中吳三桂對於軍隊的指揮看出。就算在上位者下的命令有不合理之處，卻還是會聽命去達成。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在戰場中，吳三桂臨危不亂、冷靜的做出最好的決定，讓部隊以最少的犧牲換取到最大的利益。甚至在對方不接受他的提議時就把人質殺了，有勇有謀。也就是因為他這樣的個性及處理事情的方式，讓他招攬到一支忠心的軍隊。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
一個領袖最重要的就是自己的個人魅力。我認為吳三桂的魅力在於他的膽量以及顧到下屬的利益。他敢一個人進入敵營、並在談判過程中處處為自己的屬下著想，以他們的角度來看待事情。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意袁崇煥的策略。若一直求和而不展現自己的軍事實力，最後只會像北宋一樣被滅國。且西北聯防可以產生一個防禦鏈，以組織聯防的概念才能夠有效率的鎮守住女真部隊。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
在這位年輕的皇帝眼中，一個富有軍事才能且底下有許多智謀雙全的戰士的督師，非常有可能把自己推翻。而且他在皇帝沒有下命令前自行執行軍令，讓皇帝對袁崇煥產生不信任。在考慮到自己地位被嚴重威脅下，只好將其處以極刑。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這部影片，讓我感觸最深的是袁崇煥一個那麼有能力的將領，最後的下場竟然是這樣。讓我想到以前的君臣關係真的有非常大的問題，若是每次執行軍令的時候都必須經由皇帝的同意，想必會很難管理軍隊且在戰場情況多變的情況下很難取得優勢。重點是明明袁崇煥是一個忠心耿耿的忠臣，卻被皇帝如此冤枉，令人不甚唏噓。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華明國的儒家思想深深影響到古代的軍事倫理價值觀，忠君愛國的思想雖然立意是良好的，為了維護國家的秩序，然而當這個價值觀變成鎖鏈之後，就會綁架將領，使其思想被束縛，甚至變得迂腐，像袁崇煥如此精明的將領，也必須受大勢所驅，無法繼續完成鎮守邊疆的使命，從此已可以看出東方的團體主義與西方的個人主義有其差別。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
其斬殺俘虜的舉動，也許看似殘忍，然而在那個兵荒馬亂的時代，若是每個人都保持婦人之仁，想要兵不血刃的打贏戰爭簡直是癡人說夢，因此這是必要的犧牲，也可以看出他有著過人決斷，而且他還讓士兵自相殘殺，如同養蠱一般，要決出最強士兵，也許這十分殘忍，但這也可以讓底下的將領感受他的威嚴，以及魄力。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂是使用攻心之際，他針對的是人內心鐘內脆弱的一面，就如同吊橋效應一般，當人們面臨危機時，自己脆弱的一面將會更容易接受外來的事物，他利用人性，讓俘虜自相殘殺後，再用溫暖激勵人心的話，以及良好的待遇，說服這群虎狼之士加入。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意，對抗外敵必須要有家破人亡思想前提，這不像內戰，當外敵全面入侵內地時，國家將會滅亡，因此為了要提升士氣，並且讓內地的民眾能夠安心，身為將領應該抵禦外敵於外，若是認為自己兵馬強壯的話，還要以戰養戰，儘管也許駐軍不足以完全擊敗外敵，但是只要能讓外敵覺得這是不和利益的侵略，他們也會退卻，謀求和平的，甚至轉向外交貿易為主軸的交流。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
身為皇帝，崇禎害怕袁崇煥是有可能的，首先，因為袁崇煥駐守邊疆，本來就天高皇帝遠，與崇禎的交流極少，便難以建立信賴關係，再者，當人們擁有強勢的武力時，心態可能就會轉變，擁兵自重的情況可能發生，到那時袁崇煥反而會成為這個國家的最大危害，最後，崇禎本來就猜忌多疑，身旁的弄臣又不時挑撥他們的關係，崇禎會一時考慮不清也是可能的。

 
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為身為一個領導者，有時不能一味往前看，有時候必須看看周遭，甚至是自計的背後，就如同袁崇煥，擁有抱負、能力，甚至是精兵，然而他卻不是死在與外敵的奮戰中，而是死在自己同一陣線的人手裡，還必須接受毫無人道且沒有尊嚴的極刑，讓人感受到如同岳飛般的無奈，因此，有時候人不能瞻前顧後，但也不可以完全忽略其他事務，否則還沒達成志向就會被其他因素絆倒。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?

因為文化、種族的多樣性，造成他們的觀念、想法不同，像是以前被稱為蠻族的滿清，在入主中原之後，做法也有了些許改變，雖然還是有一些種族相關的政策，但也有接納一些漢民族的想法。古戰國時代尚武，因此不論種族，只要有才能，便會被起用。因此我覺得軍事倫理價值觀，是伴隨著時代背景演進的，而時代背景又受到當時的文化影響，中華民族的文化內涵在過去4.5000多年來，不斷的豐富，因此就軍略考慮方面，考慮的面相越來越多，從簡而繁，不只是要考慮眼前的勝利，更要考慮勝仗之後的事情...。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?

吳三桂先是展現了過人的勇氣，面對一群手拿武器的士兵，他無所畏懼；而後，他選擇動用智謀，而是以智謀，倚靠犧牲一名人質，讓殘餘士兵主動棄械投降，在此他將話語主導權轉移到自己身上，不僅減少傷亡人數，還攏絡了這些兵將的心，在在顯示他不僅具有軍人應有的智謀與膽識，更具有凝聚眾人之心的大將之風。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?

面對一群手拿武器的士兵，吳三桂先是展現了過人的勇氣與智慧，取得話語主導權，然後他又告知那些士兵將被處以死刑，但在此卻又給予他們一線生機，讓他們自相殘殺，唯有強者才能留下。對留下的51人(日後的關寧鐵騎)，吳三桂是他們的救命恩人，更是使他們成為真正的戰士之人，因此他們必當忠心耿耿。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?

我覺得袁崇煥非常的有眼光，因為他已經看出 : 當時的明朝已沒辦法再承受戰爭、以及其所付出的代價，但是崇禎皇帝，自然是不可能低頭，為的是保持國的威信，因此袁崇煥提出的方案，就類似聯合次要敵人，打擊主要敵人的策略，就當時的情況而言，這已經是最佳之策，既可以保住皇帝與國家的顏面，也能夠達成出兵牽制敵人的願望。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?

崇禎身為皇帝，底下自然聚集了一群能士，但當這些策士的能力太強的時候，他們的鋒芒，往往會使皇帝相形見絀，而且萬一 有反叛之心(尤其袁崇煥又是武將，握有戰功與兵權)，這時只要有些傳言，或是其他爭權的官上晉讒言，就給了皇帝一個殺了他的機會，而這直接加速了明朝的滅亡。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何

我覺得這些故事，對於我而言比較耳熟，因為跟我們一直以來歷史課，所學習到的十分相關，而且歷史是會重演的，(尤其這2個故事已經是相當接近近代了)。但我個人認為，這是接近於2個梟雄的故事，2個尚未到達曹操的程度，但卻值得我們深省的故事，對於這些所謂的梟雄，我倒想問他們 :
此生到盡頭，你是誰?要怎麼活?你想被記住的那個名字 : 將會是什麼?而我個人的答案是 : 你相信什麼、你執著什麼、你就是什麼!
重點是我們要找出自己的本心，像他們就是野心已經大到，自己能力無法負荷，所以才會落得此下場；他們單比才能或許不輸曹操，但對於某些關鍵時刻的判斷，以及應變能力，卻比不上他，這也是他們最終落得此下場的原因。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化比較內斂，因此在抗爭上面也相對的較為弱勢，然而這份若是並非懦弱，在內斂的同時卻是不輕易低頭，能夠有堅忍不拔的特質
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在面對當時的情況可以顧全大局的做盼斷，能夠面對大難卻臨危不亂，以十分鎮定的情緒來做出決斷，他做的很多決斷都並非普通人在面對當時壓力時能夠如此冷靜做出的，然而在整個大局勢上卻是相當需要勇氣的。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為身為一支隊伍或一個團隊的領導者是相當需要領袖特質和魅力的，一個領導者要給下屬願意跟隨的動力，並能夠做到服從，必然是給予下屬足夠的安全感和信任，讓他們願意效忠並服從。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我是同意的，在張獻忠和李自成活作非為的情況下，的確應該先平定內部的紛亂後再對抗外在的敵人，能夠先將內部的勢力聯合團結後，再一同擴大實力對抗外來勢力。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝年幼即即位，對於自己的權力掌握相當的沒有把握，而袁崇煥則是一位位高權重的老臣，在各方均擁有相當大的勢力和權利，崇禎皇帝自然對他有所畏懼，而在權力迷惑之下，自然而然忽略的便是袁崇煥是否真正有罪。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
過去提到吳三桂便是棄國家選擇每人的叛國賊，然而在這次影片當中，我看見了在過去歷史課本中所無法學習並了解到的吳三桂，是一個在面對大局能處變不驚的將領。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華文化相當重視對上級的服從，也就是下對上的絕對服從。在人治的現實之下，即使下屬有好主意也無法擅立獨行，否則容易引來殺身之禍。
(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂懂得說話，讓下屬能真正的臣服於他，在面對官階比自己高的將軍時，懂得以理說服長官將事情交給他，透過邏輯分析說服長官來讓他平定兵變。
(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為，是吳三桂的勇敢果決吸引關寧鐵騎為其效忠。一隻出色的軍隊，自然要能力出眾的將帥才有資格率領他們，吳三桂善於掌握軍心，使得叛變的軍隊反而歸順於他，並且為他效忠，再加上他出色的才智，讓士兵們更為敬重他。
(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認為袁崇煥以戰謀和的想法，並不是以敗仗的立場向女真求和，當時袁崇煥打了好幾場勝仗，讓女真聞之色變，若能以勝方的立場與女真達成停戰協議，並在期間整頓軍備補給，集結兵力，相信在日後定能有夠充足的把握打敗女真。
(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
沒有君王同意來執行軍令，雖然大臣沒有違反任何一條軍令，卻造成了皇上的懷疑。因為皇上沒有下令，下臣卻直接執行，對君王來說便是欺騙，於是君王便開始猜忌下臣 。
(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完這周的影片，我也為袁崇煥的命運感到惋惜。這麼優秀的一位軍師，最後卻死的這麼淒慘。有能力的人無法施展自己的才能，不能夠讓皇帝覺得有自己的想法，否則迎來的恐怕又是一場殺身之禍。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
儒家的思想，君應該要有君的本分，臣也要有臣的本分，造成軍體制裡，對上級的絕對服從。


(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
1.敢於犧牲2.有勇有謀3.臨危不亂

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂過人的膽試，並且願意與將士們並肩作戰，洞悉人性，輕易說服那些將士。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我認為是可行的，在內憂外患之下，聯合次要敵人打擊主要敵人是可以的。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
當將軍遠在千里之外又傭兵自重，並且有宦官在一旁煽風點火，即使袁將軍的確很忠心，但猜忌成性的崇禎皇帝，袁將軍被砍頭的結局是必然的。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
本來認為吳三桂是明末最令人無法原諒的叛將，也是在開完這部影片後才明白，投降、開山海關的確是無奈之舉，而非為了名利，卻是一片孝心和忠心。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
「重整體輕自我」是中國傳統倫理的一個基本的價值取向。其社會結構是家國一體模式，家成了國的縮影，國成了一個擴大的家。人倫、人情與人緣三位一體，使個體成為這個網絡上的一個扭結，個體的價值只能依存於群體的實現而實現。因此，在軍事上，中華民族展現非常強烈的忠誠度，因為人們認為，個人隸屬於群體，若群體沒有，則個人也沒有存在的價值。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
首先，吳三桂在事前就會想到可能面臨的問題，以及解決問題的方法，此即擁有過於凡人的遠見與高深的解決問題能力。其次，在面臨萬人刀槍相對之下，吳三桂能臨危不亂，平穩地執行自己的計畫，展現出了他的紀律與實際情況來臨時的膽量，種種皆展現了這個人的軍事思想，並強烈表達出軍人在戰場經歷許久所學習到的經驗與氣魄。最後，對於兵變人士，吳三桂更是以利益和威脅雙重並用之，透過抓住人性的貪婪，將其計畫以言語表達地甚為精湛。在以上方面皆展現其過於常人的智略與膽識。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為其原因有二。首先，吳三桂是個守信用的領導。雖然最後主將不給面子，皇上也親下密旨下令叛兵一率砍頭。在這種左右為難的情況下，吳三桂依然保有相互殘殺到剩五十人的諾言，留下強者，讓主帥好回去交差，此亦為寧遠軍驍勇善戰的原因。因為吳三桂的守信用讓這批關寧鐵騎士兵信服，也讓剽悍的關寧鐵騎成為死守山海關的重要兵力。
其次，我認為關寧鐵騎的士兵可能與吳三桂有類似的特質。當初吳三桂命他們互相殘殺直至剩下八十餘人才停下，他們就真的對身邊朝夕共處的弟兄刀刃相向，我覺得他們的觀念應該是適者生存，只要能力夠強就會是最後活下來的人，所以當他們遇到吳三桂這麼狠的人，自然願意服從他，這是一種人格特質的相互吸引，在與自己理念相同的將軍底下做事，就能貫徹自己一直以來的生存理念。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意。原因有二。首先，國家在面臨內憂外患之際，應該先平定內憂，而後才能團結一心對抗外患。其次，明朝沒有把女真完全打敗的條件，並且，西北聯防是為讓邊線可以一體而不會有漏洞而讓女真攻破防線，已戰謀和是因女真地處北方糧草本就不多，北方的環境本來就不適合人們居住，因此自古以來北方遊牧民族都想盡辦法南侵。若以和平手段僅是消耗物力，不僅是在對他們示弱，更不是長久之計，不如以強硬手段使他們畏縮，再等待他們主動求和。因此，與其將所有人力物資一味地投入戰場，只為了消耗女真戰力，反倒賠上國家的資源，不如試圖利用打仗來謀取和平，對明朝來說反而是個充滿機會的策略。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為原因有二。首先，君主眼下所見之物本就不是事情的全貌。雖說身在皇宮而知天下事，但其中卻多是由臣子的潤飾而來的，因此，帝王容易產生自我懷疑，若又加上小人讒言則真相便離君主越來越遠，容易誤下決定。其次，皇帝十分忌憚自己的臣子聲名顯赫、功高蓋主，無非怕他們奪取自己皇位。從影片中看到女真人將信送到袁崇煥手中而略過皇帝，讓原本就猜忌心很重的皇帝，更是無法接受，因此殺了袁崇煥，導致國家節節敗退。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為本週「軍事倫理」課的這部影片帶給我的省思有三。首先，面臨問題與危機時，我們往往沒有太多時間能抉擇，因此，只能就兩害相權取其輕的原則來當機立斷。其次，守信用的重要性。看完這影片之後，我深深感受到原來信守承諾是可以聚人心的，讓軍隊效忠將軍；臣子效忠君主。最後，我認為身處知識爆炸的年代，我們應該要學習如何讓自己以更全面的角度看事情，以免造成如崇禎皇帝誤殺良辰的悲劇。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族所產出的軍事文化:對上級絕對服從，不容許有特異性，如果有一絲特別的想法，就可能被懷疑有二心，例如歷史中，袁崇煥常常會有先斬後奏(殺毛文龍)的情形，這樣會導致君臣信任問題產生，造成君主的不安全感，而無法將任務全心交付，最嚴重就會像袁崇煥一樣，惹上殺身之禍。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
對於智謀的部分，吳三桂懂得評估與敵人的差距，不貿然動干戈，且對叛亂的士兵誘之以利，動之以情，再說之以理，說明他們可能會遇到的最壞情形。膽識方面，在兵變的時候，他是處在人數的劣勢，並做出深入敵陣的決定，而除去對方的談判籌碼，來化解這次的危機，並獲得一支強大的軍隊。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為吳三桂有出眾領導能力，能權衡當下局勢，恩威並施，以及擁有優異的作戰能力，因此這群虎狼之士才甘於受其指揮，最重要的一點，吳三桂士給予他們第二次機會的人，這樣的恩情足以讓他們為他賣命。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
明朝末期，不只要面對外患的侵略，還有內部的動亂，我自己認為當時的明朝並無法與女真進行全面性的較量，但又不至於弱到不堪一戰，因此，我同意他以戰謀和的戰略，這算是一種消耗戰，敵人遠道而來攻打，一次不行、兩次不行，士氣便會大挫，加上物資有限，便會主動求和。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
在當時君臣關係緊張(殺毛文龍一事)的情況下，畢竟毛文龍是身懷尚方寶劍的高階將領，這種擅殺大臣的行為，簡直已經形同造反，再加上朝廷內部黨爭，袁崇煥上任前，也曾和內閣首輔錢龍錫討論過毛文龍的去留問題，因此當時錢龍錫的政敵，便以袁崇煥斬殺毛文龍之時大做文章，最終導致崇禎做了錯誤的決定。

(六) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
觀賞完這部影片，在國高中所受到的歷史教育，很少能詳細的了解一個歷史人物的成長背景與過程，僅會以戰事成功與否的角度來思量他的功與過，卻不曾探討做其決策的原因，但在清楚時代背景，政治大局的情形下，就能了解到有些決定並不是出自於本意，而是被時代潮流推送著，逼不得已的做出決定，真是可惜啊!最終還是無法逃過無情的時代漩渦。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族認為皇帝是崇高不可違背的，即使出於正當理由也不可違被皇上的聖旨。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂運用了說之以理，就算叛變也拿不到糧食，動之以情，同情他們困境，但也表達朝廷也是同樣情況，再將兵變唯一的憑藉總督給解決，做事俐落，砍人完全不眨眼，可看出其在戰場中磨練的氣魄以及膽識，在說明有帶一些來應急，表現出自己的誠意，最後還用大內高手的強大來威嚇他們，威之以勢，我覺得吳三桂的格局看得相當遠，並洞悉人性的弱點，像當具有謀略。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
因為吳三桂也有他的能力能帶給他們福利，雖說可能也有討厭他的，但在亂世中打仗就是為了賺錢，如果跟著吳三桂能享不盡的富貴，何樂而不為呢?

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您
是否同意呢?
此戰略是為了避免面明軍同時受到清軍和李自成的攻擊，可以將戰力集中。而以戰謀和的策略，是為讓明朝得以有機會喘息，並且讓明朝以最小的損失，換到最有利的結果。我十分讚通他這種追求不戰而屈人之兵的想法。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝會殺袁崇煥首先是因為他對於袁崇煥的誤會，再者是中了皇太極的離間計，使得崇禎皇帝在盛怒之下將袁崇煥處以凌遲，他這樣以為自己已經除卻調叛國賊，明朝將會變得更加有未來，但事實上他誤殺忠臣，折損一位守邊大將，造成明朝後續災難性的發展。
然而，影片中的發展與事實有些出入，崇禎皇帝其實是間隔了九個月才下令處以袁崇煥極刑，真正造成殺袁崇煥的原因，可能是因為袁崇煥殺了同樣是抗金有功的毛文龍。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為從袁崇煥身上，我們可以學習到將領的優秀能力。能夠全觀大局不被眼前的利益或是自己的情緒影響，臨危不亂決斷處理軍隊內部問題，體察軍隊狀況精準揣摩聖意……但這樣的良將卻仍舊殞落，無法遏阻明朝的頹勢。追根究柢，大時代的環境也罷、崇禎、吳三桂等人各自的私心也好，都間接促成了明朝的滅亡。但我很敬佩祖大壽這個袁崇煥的部下，兩次降清的轉折令人動容，似乎可見袁崇煥在其身上的影子，與足智多謀的吳三桂形成很強烈的對比。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族的文化內涵以儒家為主流，君對臣有禮，臣對君忠誠。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂前往邊關平定的部隊只是一支平時養尊處優的御林軍，與長期南征北伐的關寧鐵騎相比實力懸殊，必須智取而非正面衝突，於是改以用手頭中僅有的軍糧去遊說這場兵變，在面對與朝廷對抗的兵變首領時，當場砍殺他們唯一的人質，並威之以勢，成功收伏叛兵。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
寬容大度是籠絡人心的關鍵，吳三桂讓這些人都免除罪行並且給予他們原本被剝奪的糧食和軍餉，並且給予他們將功贖罪的機會，因此他們將吳三桂視為救命恩人，誓死追隨。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，雖然相較之下，女真族對明朝構成大的威脅，但西北仍須固守，朝廷若能守住防守較弱的西北方，就有比較多的勝算可以與清朝長久抗衡。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
將在外，君命有所不受。皇帝長久以來畏懼的是將領坐大，對皇權構成威脅，加上女真族直接忽略皇帝，將信送到袁崇煥手中，讓疑心重重的皇帝無法接受，而殺了袁崇煥。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
為袁崇煥之死感到惋惜，他明明是一位擁有超群謀略跟能力的將領，卻因為忠貞報國，最後的下場如此悽慘。過度的自負以及自以為的兩袖清風，會讓在上位者忌憚，該放下的時候還是要懂得放下，有時忠誠反而會害慘了自己。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族受儒家及法家思想影響十分深遠，所謂的「帝王之術」其實就是以法家為骨、儒家為皮，而君王的王權又是建立在軍隊之上，因此有非常重的禮法約束，以及忠君愛國思想，造成了君臣之間不可逾越，君要臣死臣不得不死的概念，當然也有一套完整的賞罰制度建立在禮法上。
可謂是一個有文化法度的軍隊。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
專業的軍人如果懼怕就輸了，他臨危受命而且不假思索，這是有膽識；雖然殘忍地將人質殺害，但是這並不是一種屈服，而是用智謀讓他們沒有籌碼可以威脅皇上，以大局為重，敢犧牲人質拯救國家，甚至可以在無損兵力的情況下達到自己心中的目標，這是有智謀；而即使是臨時接到這麼艱難的任務，他依舊可以冷靜地處理每一件事，不會慌亂失措，這是沉著穩重。上述三項皆是一個大將應該具備的特質，這或許是他為何歷史留名的原因吧。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
關寧鐵騎是在明末期間相當精銳的部隊，每個成員都是菁英中的菁英，如此的部隊會願意被吳三桂吸引而成為他之下為他賣命，有很大一步的原因是被吳三桂的將領特質吸引，優秀的將軍會自動吸引為他效力的優秀手下，畢竟優秀的人才都是相互聚集的，關寧鐵騎的成員也是深信如此有領袖魅力的吳三桂能夠帶領他們打出自己的一片天地，因此願意跟著他一起追隨著大家共同的夢。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
雖然不清楚當時的明軍到底有沒也辦法能夠成功，但是我想我是同意的，因為在當時國家已是風雨飄搖的階段，若是不拼一回，也只是苟延饞喘，終有滅亡的一天，既然如此，有著極高統御能力的袁崇煥才是明朝對抗的最大機會，或許最後會失敗，但至少也是光榮的戰敗，甚至會在歷史上留下一段佳話，而不是引清軍入關這樣的結果。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
崇禎皇帝本來就非常多疑，他非常清楚袁崇煥的能力，這點無庸置疑，但是袁崇煥已經踩到他的底線了——讓他沒有面子，他會有種我身為一個皇帝還控制不住你一個大臣的感覺，他還是會擔心自己的龍椅坐的不穩，這幾乎中國歷任皇帝都會有的煩惱，這很正常，但是崇禎皇帝認為我為甚麼非要你袁崇煥不可呢?我手上還有好幾個可用之將，守住那關外的女真人還綽綽有餘，況且我換的將領還比較聽自己的話，何樂而不為?在這裡，袁崇煥代表的是一種不聽從皇帝命令的存在，崇禎皇帝就想，那我必殺你不可啊，殺你之後我的龍椅坐的更穩，而且大明王朝仍然能夠繼續下去。這些因素加上毅宗的多疑性格，在最後終導致袁的悲劇，同時也是大明王朝的悲劇。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這次的影片，比上一次的精采許多，並印證了在亂世唯有能力者方能上位。有能力還不夠，要有充分的政治頭腦才能存活，後來我將此片看完，令人不勝唏噓，一個強大的王朝就這樣沒了。崇禎帝十分勤政，卻用錯了方法，反而葬送明王朝，這個教訓告訴我們，不是努力就有效，要努力對地方，否則只會事倍功半。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中華民族自幼接受儒家教育，再加上帝制的催化，許多時候臣子們總沒有直言的機會。為了保護這項上人頭，多數人寧可說話委婉點，造成諫言往往委婉、不肯定，因此皇帝總需要做出最後的判斷。
這時在身旁的近臣就有許多機會可以影響皇帝，歷史的好跟壞往往就在這時分出高下。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
在前往邊關評定兵變時，吳三桂借言朝廷已經將薪餉撥發，已在路上。然而邊疆戍守的官兵們仍對此不滿意，此時吳三桂見此招無用，當下斬首行政首長，恫嚇許多兵將。
這些手段，除了展現吳三桂的魄力之外，更多的是他剛柔並濟的手段。在此可以說明吳三桂有勇有謀、臨危不亂。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我想在吳三桂初來乍到時就已經吸引了不少粉絲了吧！在斬首人質的當下，有多少人能不被他的魅力吸引？
而在吳三桂迫使當地兵勇自相殘殺前向大家保證了會好好對待生寰下來的人們，給予富足的生活和相應的保障。
然而這些一切的一切，都來自於對於彼此的殘殺，就連當時決定一一斬首的將軍都於心不忍，然而堅毅的吳三桂仍堅持戰到只剩下他期待的人數才肯停手。
這樣的領到風格怎不能說服剩下的人們隨其去打天下呢？

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，袁崇煥貴為明朝末年一大名將，其提出的戰略往往對於情勢皆有十分的觀察。為避免同時腹背受敵，聯合其他部隊戍守邊疆也是在合情不過的做法。
然而第二句話的「和」字對於當時的皇帝可說是一大禁忌，也因此埋下了被猜忌的種子。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
帝位是自古以來的兵家必爭之地，哪怕是在唐朝盛世都曾有安史之亂。在明朝末年又豈能不擔心君臣篡位的風險呢？
承上題所述，袁崇煥提出了「西北聯防，以戰謀和」的戰略，其中「和」字乃是皇帝心中的大忌。從那時起崇禎便對吳三桂抱有戒心，再加上女真族的反間計，終究成為壓倒駱駝的最後一根稻草。
一切的一切就只是因為想要保住這帝位，為了不被搶奪，寧可相信敵人的反間計，將其最重要的將領殺害，自毀長城。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何
在該課程中，我看到許多時候若是只聽到片面之詞，或對於訊息斷章取義，往往會造成人們互相猜疑，更甚者造成不可挽回的局面。
因此為避免歷史重演，我們應隨時注意周遭的資訊，注意自己是不是被有心人士利用。
過去無所不在的謠言，好比現今可怕的假訊息，如何辨別訊息的真偽是這個世代最需要具備的能力。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
中國式英雄在儒家文化的長期薰陶之下，他們往往更加注重忠義二字，即忠於民族大義忠於國家。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂作為將領具備領導統籌的能力，而且性格沉著穩重，
在臨危時刻總能安撫士兵，並善用賞罰使他們的凝聚力更加緊密。此外，吳三桂能客觀評量敵我情勢，又能身先士卒，憑著膽識與見識，讓敵軍退步三分，展現出一個優秀將領具備的特質。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂作為實際與官兵接觸的長官，自然有慧眼辨別哪些是有能力的人。他心裡明白，這些被定為罪犯的叛變者各個都是驍勇善戰的勇士，而且若能將他們臣服其麾下，必定能鞏固自己在軍隊中的地位。這足以顯示，無不僅有領導者識人的能力，還有足夠的謀略可以攏絡人心。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意他的看法，中國占地廣大，如果不聯防，那麼女真人便有機會趁虛而入。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
上位者最容易犯的毛病便是過度猜忌以及恐懼，好像他人總與我為敵一般。他總想著別人想奪權、佔他的位，即便是輔佐的老臣或是最忠誠的將領都是需要被剷除的潛在後患。所以最後只能採取殺人途徑。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
軍中總說只打不長眼和太出頭的，千古皆是如此。我認為除了最好自己本分:低調做人，高調做事之外，還有一個途徑可以依循，那便是第二米蟲論。「第二米蟲論」，說明「如何在公司裡面當一條米蟲，吃的夠胖還不被發現」。例如下班先裝兩桶水回家、公司一有零食就先拿來放自己抽屜、計程車能搭就搭，如此一來安靜的成為公司體制下最大利益者，但又不能是公司中最墊底的「否則會被針對」。兩種方法都是我們在社會中可以參考實踐的。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中國講究忠誠大於勝負本身，再加上中國固有的儒家思想，對於先禮後兵的觀念十分重視，且因為地大物博，對於鄰近國家的侵略性大多不高，反而注重在防衛工作。軍隊方面則是一貫的講究軍階，唯皇帝的存在略為打破了權利平衡，皇帝有過高的權力容易使將官做事綁手綁腳。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂面臨變動之際十分沈著應對，跟在袁崇煥身邊也運用自己的學習能力去汲取知識與經驗，且做事有魄力能讓部署心服口服。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂利用人們的心理，最終選出一批直接跟隨在身邊的精兵，加上前面提及的做事魄力，能有效使部下信服，而提高軍俸也是有效的手段之一。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，就猶如現在的防疫，破口很容易是敵方趁隙入侵的機會，唯有西北聯防才能鞏固整體防衛實力，以達到拒女真部隊於關外的目標。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
疑心病作祟的皇帝，自然容易對位高權重的部下有提防，更何況一些謠言，皇帝深恐自己的位子不保，然而這或許該歸咎於皇帝制度沒有權力分立的概念，當權力不能互相制衡，握有所有權力的人難免心理會生病。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我認為能藉由深入了解這段歷史，揣摩古代人作戰與待人處世的一些思維，有利於未來在職場中或面對上司下屬的應對。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為影響最深的莫過於儒家文化—君君臣臣父父子子的觀念以及中國長遠的帝王專制文化，軍人們對於皇帝絕對服從，懂得尊君愛國的美德，如此根深柢固的思想，假設是在賢君的時代，國家必能走向新盛，成為歷史上的強國，因為上下連成一心，底下的軍人能夠絕對服從好的命令，但如果遇到昏君，帝國必會崩解，因為下面的人已經養成了一個觀念即是—皇帝永遠是對的，就算有有志之士有其他的想法以及諫言，也會被視為謀反而遭殺害。
(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
吳三桂臨危不亂，能說服對方，讓其從裡到外的臣服，他理解御林軍與敵人實力上的差距，因此他以機智把人質殺害，使得兵變的理由不復存在，並且以金錢以及株連九族的威逼利誘，讓敵人敵人投降，他不卑不亢，遇到困難能夠在心中謀劃應對方式，這是智謀。
膽識的部分，其能夠孤身一人去背叛兵佔領之地盤，即可看出其與常人不同的勇氣。
(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂讓他們互相搏命，能夠活下來者，必定是當中的強者，生存下來後，必定認為自己果然厲害才配得上這樣一支軍隊，凝聚向心力，與此同時，吳三桂如此狠勁，必定讓下屬理解到其果斷以及氣魄，另外，其賞罰分明，犯死罪即斬殺，表現好即給予酒肉錢，讓關寧鐵騎們願意追隨如此兼具智謀與膽識且對下屬好將他們視為兄弟的長官。
(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
我同意這個想法，當時是一堆外患不斷侵擾的時期，若以和平手段僅是消耗物力，不僅是在對他們示弱，更不是長久之計，不如以強硬手段使他們畏縮，再等待他們主動求和。袁崇煥的想法沒有錯，必須獲得幾個勝仗，讓女真理解到明朝還是有其實力能夠與外敵抗衡，如果貿然進攻，自己也會腹背受敵，以戰謀和，並不是以敗仗的立場向女真求和，而是希望以勝方的立場與女真達成停戰協議，並在期間整頓軍備補給，集結兵力，以利日後對抗外敵，讓帝國能夠在和平的狀態下調整步伐，再次新盛。
(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
後世對於崇禎皇帝的評價並非不好的，他不荒淫，也不懈怠，是中國歷史上一位少有的勤奮之君，不可能無緣無故自毀長城，我認為這就是自古以來功高震主的歷史再次上演的例子，崇禎皇帝雖然心裡也知道袁崇煥為守護大明江山的最後一道防線，但我認為當下在崇禎皇帝眼中，殺了袁崇煥並不是自毀長城，而是為了先確保自己的地位，重拾權力，以鞏固這動盪的政局。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這次的影片欣賞讓我對於吳三桂這號人物有了完全不一樣的看法，以往在課本中學到的都是，吳三桂僅僅是一位難過美人關的將領，甚至是放清兵入關漢奸，是歷史罪人，但看完影片後，對於這位將領多了份尊敬以及理解，他的智謀與膽識是值得我們學習的典範。

(一) 您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
我認為中華民族的最大特色就是對上位者、君主、領導有絕對的服從，凡事都以領導說的算，這樣的情況若領導者是很有才幹的人，就會帶領所有人走向更好的方向；但今天如果領導者是聽信謠言、沒有內涵的昏君，那麼有能力者遭嫉陷害，沒有展現能力的機會，如此「黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴」，便可能讓國家走向滅亡。

(二) 影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
他在面對各種危機挑戰時都能一如往常的保持著沉著冷靜的心智做出最正確的決定，並且兼具了智慧與膽量，此外，在面對長官時，能夠以理說服他們，讓長官聽進自己的想法。

(三) 承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
我認為是因為吳三桂給他的部屬們一種將軍與他的軍隊共存亡、榮辱與共的感覺，就是這樣的感覺讓他的部下一個個都願意拋頭顱為他灑熱血，再加上他自己也是一位勇士，自然在帶兵的時候就又比其他人們更有說服力。

(四) 影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
同意，因為在那樣的情急之下，我認為國家存亡的大事比什麼都還要重要，他的出發點也一定是處處為朝廷著想，只可惜最終可能沒有達到預期的結果，而且明朝末年的迂腐更是加速國家滅亡的一大推手。

(五) 承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為崇禎皇帝在過去應該是最相信袁崇煥的，他一直是一個守護明朝安危最重要的角色，而崇禎皇帝受他的保護這麼久按理應該是信任他的，但兩人相距太遠，而且袁崇煥又因為工作需要而擁有大量的軍隊，自然讓皇帝擔心了，並且他又聽信旁邊人的謠言，缺乏自主判斷力。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
看完影片後，我在想一個人的能力在表現的時候究竟要怎麼拿捏那個分寸，在兼具展現自我以及避免鋒芒畢露之間達到一個平衡，或許才是一個有智慧的人要去學習的，如果沒辦法在表現自己的同時導護好自己，那就可能失去了表現的機會。

(一)您認為中華民族的文化內涵，對其軍事倫理價值觀造成哪些不同的影響?
春秋戰國時期，百家齊放，傳統中華文化受到許多思想家的影響，尤其明顯的是孔孟的儒家傳統文化思想。傳統儒家文化思想除了重視「忠君、愛國」的精神，也非常看重階層、禮制這種上對下的關係。除了重視父子兄長等家庭關係，在軍事上古代君王、將領等在上位者所說的話必須要絕對服從，否則將會受到嚴厲譴責，甚至因此失去性命。這樣的道德觀對軍事倫理帶來的正面影響使團體更加有服從性，在約束與管教上能夠上下一心，有更顯著的成效。然而，此文化價值觀所帶來的負面影響為較無法有所突破，且在「忠臣」這一部分，經常成為心術不正之君王臣子的把柄。在歷史上遭皇帝起疑並殺害的忠臣其實也不少，更大的影響為許多忠臣或許會引以為戒而在發言和執行力的部分雖然有心，卻礙於傳統價值規範的約束而變得綁手綁腳，對軍事倫理帶來不少影響。

(二)影片中的青年吳三桂，臨危受命前往邊關平定兵變，表現出軍人應有的哪些智謀與膽識?
影片中，吳三桂雖然臨危受命前往邊關平定兵變，卻以沉著冷靜的思維、過人的智謀與膽識、堅毅的果斷能力與聰穎的觀察能力平定兵變。沉著冷靜的思維，為一開始他了解敵我雙方兵力的特性和差距，在最不耗損兵力、國力的情況向先想辦法以談判達到雙贏的局面。而過人的智謀與膽識為隻身前往敵陣，在敵人層層包圍之下仍能夠從容不迫的談判，分析利與弊。再者，果斷力的部分為吳三桂在察言觀色之下發現敵軍士兵們的態度與整體勢況對他有些不利下，果斷地將人質的頭砍下，讓士兵們看到他的氣魄與威嚴以及使他們必須聽從他的指示不可。值得敬佩的為吳三桂的觀察力，他能夠迅速洞察他人的心態與真正想要的是什麼，像是對叛變的士兵就是他們渴望軍餉等，由此一來更能夠做出精準的決則與行動。

(三)承上，吳三桂為何能夠吸引「關寧鐵騎」這支虎狼之士，為他賣命效忠並隨其打天下?
吳三桂能夠吸引虎狼之士－「關寧鐵騎」為他賣命效忠並隨其打天下除了其本身擁有的領導者魅力，他也很能夠洞察人心、善用人性，亦能適時地展現驍勇善戰的領袖氣息，讓官兵們能夠對他心服口服。在洞察軍心的部分吳三桂了解這些戰士心中的自尊心以及好勝心，他們那視死如歸的決心，以及將光榮捐軀訂定為使命的理念。善用此觀點的他讓他們以適者生存不適者死亡的取捨標準，激發出他們最堅強鋼韌的一面。雖然不仁慈，但我認為這也是這些虎狼之士願意跟從他的原因，如此的果決展現出過人的領袖魅力。最後，吳三桂也春守原先的承諾，讓士兵們明白，願意付出且到最後的，他一定會遵守履行的承諾。

(四)影片中的督師袁崇煥，他提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略構想，您是否同意呢?
影片中督師袁崇煥提出對抗女真部隊必須「西北聯防，以戰謀和」的戰略，對此我同意他的構想。因為西北聯防建立一個防禦鏈能夠鎮守大局，對抗中國北方女真族的強力攻擊。而已戰謀合的部分我認為是走一個氣勢，讓女真族有所警惕，威嚇敵軍，不再認為他們是隨時可以攻破的敵軍，是強健士氣的好方法。

(五)承上，從中國君臣互動關係來看，您認為崇禎皇帝為何必殺袁崇煥而自毀長城?
我認為從中國君臣互動關係來看崇禎皇帝必殺袁崇煥是因為他對袁崇煥起了疑心。當時袁崇煥聲勢浩大，穩定了遼東局面、處置魏忠賢一黨、再加上五年平遼一說詞，讓崇禎皇帝心裡相當不安，因此必須自毀長城以確保它自身在朝廷的地位與平定自身的自卑心態。此外，當時皇上周圍亦也許多的大臣危言聳聽，讓他不得不殺掉袁崇煥以確保自己的地位和鞏固動盪的局面。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
這部影片看到許多君臣之間的交際與互動，各個歷代留名人物如何運用自身的機制、謀略去處置各種局面，相當有趣。從我們的角度看，像是一則則充滿教育意義的歷史故事，看著朝代如何興盛、戰場上如何達到雙贏局面、朝代最後如何衰敗、各個領導人如何運用智慧帶兵，其中心靈上的啟示應蓋是最大的收穫。最令我印象深刻且能和自身做連結的是意識到有時真正善良有能力、願意做事情、願意付出的往往不一定有最好的下場，可能會因此遭到忌妒而被陷害，因此無論從古到今，在戰場或是職場，應要能伸能縮、觀察局面，且多一些同理心，適時地做應變。此外，另一個從影片學習到的是要懂得處變不驚，像是吳三桂前往邊關平定兵變時，能夠穩穩地解決危機，他的膽識與機制是相當值得學習的。