第六週課後心得分享之題綱~投名狀

(一) 您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
既說兄弟的命是命，其餘皆可殺，為什麼後面又有一句兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之呢？前面隱含著兄弟做的一切都力挺到底，而後面又說可殺，那他所謂的“亂”又是以誰為標準呢？是自己、是其它兄弟還是？
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
這兩件案例中三人的結義出發點是一樣的都是有彼此欣賞開始，而不同的是后三人裡面有一個會拉攏兄弟心得劉備，他雖會對紀律有所要求，但是他也知道人心乃天命所向。而前三人中龐本來就是有自己的私心，而他們三人一起經歷過得可說是不多。軍隊入伍開始的承諾只要不違背倫理道德，有一群曾經和自己有著同樣經歷與磨練的人一起揮灑汗水，這樣也不錯。
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
只能說人之常情，誰會對自己的朋友真正的狠下心呢！但是如果真的危害到別人的生命財產安全或者國家的利益還是應該是大局為重，事先可以隱晦的提醒，但是上報還是要的！
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認 同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
平時扎實的訓練是為了提高在戰場上的存活率，這是普遍軍隊現在抱持的一個態度，所以戰備演訓灌水我認為是一件很嚴重的事，應該如實上報為佳，有規定就要按照規定來，誰都沒有例外。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
對於影片可能會帶有更多的個人情緒來看，純粹看電影來說感想是，有些時候眼睛看到的事實不是事實。最親密的人也可能是那個背後捅一刀的人，不要完完全全相信一個人。

(一) 您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
在面對生殺、倫理的議題時，《投名狀》視團隊榮譽為優先，但兄弟結義是一樁事，但是要以殺人來顯示兄弟之間團結、團隊的榮譽，那就有點失焦了。
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
桃園三結義三人，是以劉備為大哥，三人一直都十分團結。而投名狀中，二哥較常與大哥發生衝突，三弟則是完全聽大哥的話。
這兩邊的相處模式雖然不一樣，但一樣都是兄弟情深。
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
不正確也不客觀，詢問處理案例的當事人過分於人情量度，壤自我的判斷多失去參考，會變得相當主觀，軍中的大小事情，有的時候需要投入心力去平衡每一件事，所以規矩是非常重要的。
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
認同，可是軍中不是只考慮到自己，還包含下屬跟長官，如果李中尉有留面子給長官，語氣不會太差，那長官也應該不會為難她。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭果真殘忍和血腥，燒殺擄掠在戰爭中是常見的事情，百姓一直已來都是受苦受難的，真心希望不要有戰事，也感激住在一個和平安全的國家。.

(一)
"外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之"，這樣就能視他人性命為糞土嗎?義結金蘭應該是為公義、為大義。兄弟間的義氣固然是重要；然而，當義氣只為己者，未免狹隘。 老話一句:己所不欲，勿施於人。

(二)
劉關張三兄弟其結義乃為興復漢家，且共同對現世亂象感到義憤填膺，均欲盡己力拯救天下百姓，目標利害一致正式他們關係的基礎。而龐趙姜三人雖亦是為天下百姓而起兵，然而大哥龐青雲私心過重，看似理想高尚實則強加己意於諸人，以致各人衝突摩擦最後分岐--投名狀的誓言終究嚴而無情，堪比"順我者生，逆我者亡"一般霸道，這也就是為何龐趙姜三人最後越演越烈以自相殘殺收場。
許下承諾之前必定需要一個夠強烈的動機才能你去堅持實踐。我想軍人的榮譽感若是不能建立，何言為國家、為百姓、為同袍赴湯蹈火?但現在又無戰爭，部隊中紀律未必嚴明，建立榮譽感可不是件簡單的事啊!

(三)
道德兩難，諮詢朋友可知道他人怎麼想，也有一種說法是"多人的主觀趨向客觀"，但最終還是得自己做出與自己良心過得去的裁決。
(四)
李中尉的處理方式委婉亦有效，如果是我自己，仍然希望跟更上層的主官表明我採取這些行為背後的立場與期望；如能獲得長官認同，執行改革將更為有效率。
記得軍人讀訓中有一條是:不容有廢弛敷衍之行為。主官的鬆懈代表的是整個部隊戰力削減，如此的部隊是不堪一擊的。

(五)
君子之於天下也，無適也，無莫也，義之與比。合理、合於人情再去實踐。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

在刺客眼中，只需要上級的一個命令就有足夠的理由去殺人，不需要考慮甚麼道德和對錯。
每個人的心中都有不同的價值觀，每個人看待事情的觀點相對會有所不同，處理事情的方法也會不同，從而引起兄弟之間的衝突。；而在他們的誓詞中的「外人亂我兄弟者」和「兄弟亂我兄弟者」也是如此，每個人心中的定義不一樣，所以哪個人該殺或不該殺上有不同看法。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?

龐青雲在性格上與劉備很像，他們二人同樣有很大的抱負和野心；趙二虎像關羽，他們都都大哥的得力助手，但趙二虎並沒有關羽對大哥的那般言聽計從和忠心；而姜午陽則像張飛，同樣做事衝動。相較之下，《三國演義》劉、關、張關係更密切，更像兄弟。
作為現代公民社會的一份子，我認為在一個軍人的軍旅生涯中，需要保持入伍時的承諾、忠誠。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?

先行諮詢朋友可以從更多的角度去了解事情，從而得到更多的資訊和觀點，相對會比較客觀。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?

我認同陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式。
「平時多流汗，戰時少流血」。在訓練上灌水，不管是在甚麼單位都是不能容忍的。訓綀灌水會導致國軍的戰力下降，嚴重影響國防安全。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我見識到戰時與平時的在道德價值觀上的不一樣，這顛覆了我之前的認知。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
我覺得中國刺客其實是蠻特殊的文化，但其實這就彰顯了中國有錢人欺負弱勢的象徵，中國刺客並非傳統軍隊，所以他們的行為有時候是不被認可的
其實這些盲點都跟利益有關，當大局無法保有的話，這就能看出一個人的忠誠，即使平常以兄弟互相稱呼，一旦到了臨死關頭，就能看出來一個人的性格

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
他們的性格其實都差不多，只是投名狀的大哥個性比較硬，跟劉備比起來性格有點落差，二哥性格關羽反而比較穩重，但投名狀的三哥跟張飛的形象比起來相對比較被動
身為現代公民社會的一份子，我們不能一昧的相信長官的話，我們要去衡量輕重，平衡利害得失之後，選擇損失最小的方式才是最佳的選擇

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
我覺得先諮詢朋友是對的，而且比較客觀，因為經由朋友的分析和討論再做出決定比較合理，因為有時候一己之見可能會不夠客觀，反而會被感性給影響

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我覺得她做的方法很對，他不給長官難看，讓他們自行改過，這樣可以得到雙贏的局面
他有這種念頭，應該不是一兩天的事，一定是經過環境的影響才會變成這樣，所以我們應該要去探討這個環境，因為假如連自己人都有這種想法，國防安全會漏洞百出，到時候可能不是被敵人打敗，而是被自己打敗

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的
我最大的感想是我們身處台灣這個小島，雖然面臨兩岸政治壓力的壓迫，我們仍然持續維護我們的自主權，但如果連最基本的信守承諾，做人道義，尊重自己，尊重他人都無法做到的話，我們遲早有一天會被自己人給滅亡

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
前段話說道，除了兄弟之外的性命以外，其餘皆可視如敝屣。可是後段卻有一句：「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之」，當內部不和時，究竟要以誰為作為評斷的基準，是這段誓詞的盲點，也間接凸顯了這段關係的不穩與浮動，未來爭鬥的端倪可略窺一二。當兄弟同心，其力可以斷金；而兄弟若開始互相猜忌，心生芥蒂，兄弟鬩牆可想而知。
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
張飛個性火爆，與姜武揚相似；三國演義中，關羽張飛十分尊重大哥劉備，而投名狀中趙二虎行事我行我素，姜午陽與其對服從大哥不如說對投名狀誓詞言聽計從。而旁青雲善於領導，縱觀全局，比較像是劉備和諸葛亮的合體。身為現代公民，我們既選擇入伍從軍，那就要莫忘初衷，記得當初為甚麼選擇這條路，當然對於軍紀要服從，但是有些狀況要懂得伸縮應變。
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
這樣的做法可以先抑制自己因爲衝動、因爲一時的情緒而做出的及時決定。另外，先詢問朋友的意見可以使自己得到多方面的思考空間，有能力跳脫自己原有設立的框框，不至於讓自己沉澱在獨有的怒氣或情緒當中，而做了錯誤的決定。另外，還可以充分表達自己的客觀性，以免落人口舌爲一個獨裁主觀唯我獨尊的人。
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
放下身段和謙虛不僅是社會的處世之道，更是軍中的潛規則(尤其晚輩)，縱使上級犯錯，也需顧其情面，有些錯並非一時一人之所造成。不須針對個人，而且改善陋習也需要團隊合作。 李中尉有相當的智慧，懂得在效率和人情面做平衡，達到目的又不會失去友誼。王上尉求好心切，固然是好事，但是他忽略批評上級是一對多的挑戰，不僅事情沒改善，還造成自己發展受阻。縱使王上尉調離，處事方式一定不受喜愛，對增進單位效能沒有幫助，反而造成內鬥。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
兵不厭詐，話雖如此但是總是讓人難以接受那樣血腥的畫面，不管多久我都無法適應的......

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

前一句將「兄弟」看得是如此重要，後一句卻又說兄弟可以殺，其實不太合理。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?

龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人他們二哥有自己的想法，而三弟順著大哥；《三國演義》劉、關、張等三人互相的尊重、團結一致。而我認為「軍隊」其實無論現代還是古代都是一樣的，可能為了某人、可能為了組織、也可能為了國家，對於軍隊來說，我想最重要的就是能和同袍一同奮鬥的目標，團結一致並不是口號，當一個軍隊由內而外團結一致時，力量自然會強大。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?

違反規定當然是有錯，但是我認為就處理事情方法來說不全然是錯的，因為朋友常是為自己指點迷津的路標。站在一個旁觀者的立場，他常能給你自己看不到的面向。但當然，如果朋友懷有惡意，他也有可能讓事情持續惡化，不過我認為如果先不論規定，海軍中少校也可以再找找像長官等其他人討論，以獲得更客觀的建議。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?

我認為很不錯，在我們的人生中要碰到這些衝突的機會太多了，我想做人做事圓融也是一個相當重要的能力，能在將雙方受到傷害減到最低的情況下處理事情才是最佳的。而我想後者的例子其實也就是反例的其中之一，這些種種其實也就是所謂的「處理不當」，就這一事例來說，像越級回報、操之過急等，而且弄得長官、同袍都不開心，先不論出發點的正確性，就結果來說，這絕對不會是一個好的方法。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我想這部影片給了我許多的反思。情緒、感情這一類心志層面的力量往往是影響人類行為最重要的因素之一，就像只有唯有士氣高昂的軍隊才能獲得勝利，我們的心主宰著我們。但也就是因為這樣，往往也導致一些負面的結果。做事情時，如果受到情緒影響太大，表現就會不穩定，先不說結果是好是壞，其實光是帶著私人情緒在處理事情，本身就會讓人詬病，所以我想，如何在情緒與理性，或是情緒與道德間達成和諧的平衡是我們非常值得重視也非常值得深刻思考的議題。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
在面對生殺、倫理的議題時，就近該依循什麼樣的價值觀，每個人都有自己的選擇。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
畢竟每件事情都有其背後的原因，所以能先了解情況，在下決定，也不失其合理性。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
戰備演訓灌水我認為是一件很嚴重的事，應該如實上報為佳，有規定就要按照規定來，誰都沒有例外。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
要客觀面對別人，不要輕易相信其他人

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
前一句就是為了成為一個共犯關係，讓大家都有對方的把柄，所以對方就不會背叛你。而後一句兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之，就感覺有一個人會被排擠然後被殺掉
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
一樣都是三個人結義，但一個是悲劇收尾，一個至少是對於互相忠義。我會在不違反良心道德的情況下，遵行軍隊的承諾
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
是
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
其實李中尉的做法也是可以接受，這是一種保護自己的辦法。王上尉這樣會使國家的戰力減退
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
考驗人性，而人性通常禁不起考驗

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

前部分說兄弟彼此團結，你的命就是我的命，可是後段卻又說若兄弟亂我兄弟者必殺之，也正是如此才搞得三的是非不分，只知道以大哥唯馬首是瞻，而二的他們兩個又鬧不合，心生芥蒂，悲劇也是可預知，這也是本劇最大的盲點。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?

相同的地方是兩對結拜兄弟都非常尊敬大哥，為其首是瞻，然而不同的地方是桃園結義的劉關張三人感情比親兄弟還好，視兄弟的命比自己還重要，而投名狀的三人雖說是結拜兄弟，內部卻存著許多分歧，最後甚至自相殘殺。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?

鍾少校對於此事不直接以主觀方式給予懲處，是懂得伸縮應變，汲取朋友意見，更能客觀的處理違規一事。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?

我認同陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式。
「平時多流汗，戰時少流血」。在訓練上灌水，不管是在甚麼單位都是不能容忍的。訓綀灌水會導致國軍的戰力下降，嚴重影響國防安全。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?

我學習到要如何顧及國家、軍隊及單位、同袍最佳之利益，我必須承認，儘管有時候結局並不一定會像陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事這麼美好，但是，我知道以後在做事情的時候除了要有通盤的考量，內心的原則也是很重要的，只要依據這兩個準則行動，我覺得這樣應該能度過軍中大部分的風波。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
把兄弟看成如此之重要，但當兄弟鬩牆時，到底要支持哪一邊呢?很矛盾。可能是時空背景的因素，才會有這種除了自己的拜把兄弟外其他人的命都不是命的想法。
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
龐與劉一樣野心極大，為了江山甚麼事都做得出來；趙比較忠義，與關羽一樣不論是敵是友，都會盡自己全力履行諾言；我認為姜與張的性格較不一樣，姜唯龐命是從，但張卻是有自己的想法，比較衝動。 軍隊對國家效忠，這是目前台灣的現況，有異議時，有管道可以提出自己的看法。
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
當局者迷，旁觀者清。我們難免會被自己的情緒所蒙蔽，這時一位好友如果能為我們分析、評估局勢的話，一定可以比較客觀。
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我很認同，如果理直氣壯，只會贏了面子輸了裡子，失去一位朋友，豎立一位敵人，理直氣和，給人台階下，別人接受的意願也會提高。 王上尉如果有這種想法，牛牽到北京還是牛，是不會改變的。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭是不講道理的，兵不厭詐，所有的人性都會顯露出來。
[/color][/quote]

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
前段說兄弟的命不可殺，可後段卻說即使是兄弟的命也可殺之，前後互相矛盾，兄弟之間彼此不合，心有芥蒂。
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
投名狀中，三人意見不合時，沒有人引導，感覺水火不容。而劉關張三人有身分高低之分，然而彼此相輔相成，各守各的本分。
軍隊入伍時的承諾，應當被好好檢視，通常這種承諾是大方向、總括來說的，但如果往後遇到比較複雜的情況，又在不得不為之的情況下違反承諾，那就糟糕了。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
先行諮詢朋友，聽取他人意見以得到更多元的觀點，更能正確評斷事情。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我認為李中尉的處理方式不錯，長官面子顧到，也順利處理問題。王上尉的衝動行事通常不會有太好的結局。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
欣賞了一部好看的電影，小時候看與現在看感想大大不相同，現在更能夠理解影片所帶給我們的感受了

(一) 您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
在面對生殺、倫理的議題時，投名狀視團隊榮譽為優先，但和兄弟結義是兩碼子的事，以殺人來顯示兄弟之間團結的榮譽，就模糊焦點了。中國刺客並非傳統軍隊，所以他們的行為有時候是不被認可的。其實這些盲點都和益有關，當身陷亂世、大難臨頭的話，就能看出一個人的忠誠，即使平常稱兄道弟，到了臨死關頭，就能看出來一個人的性格

(二) 龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
「投名狀」寫實描繪了團隊可能發生的衝突，許多事情的處理方式會因所處的環境、考量的角度、甚至不同的規畫，而產生不同的決定。這些不同的決定，有時在當下的情境不易論斷是非，因此容易結下樑子；如果缺乏替對方著想的同理心，就很容易埋下未來衝突的種子。
桃園三結義中，劉備為大哥，三人感情融洽十分團結。而投名狀中，二哥較常與大哥發生衝突，三弟則是完全聽大哥的話。兩邊的相處模式雖然不一樣，但一樣都是兄弟情深。其實個性大同小異，只是投名狀的大哥個性比較拗，跟劉備比起來性格有點落差，二哥和關羽相比反而比較穩重，但投名狀的三弟跟張飛的形象比起來相對較為被動。由以上的例子中得知，我們不能一昧的聽取上級的話，我們要去衡量輕重，平衡利害得失之後，最合乎道理的方式才是最佳的選擇。

(三) 就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
我覺得先行徵詢朋友的方式是在衡量整件事中較為正確的選擇，同樣站在同袍同輩的立場；更能設身處地為他人著想，更何況是一起共患難的弟兄。然而，可能會失去了客觀性，由於大家都是基於兄弟情的情形下；很多事情和抉擇可能都會參雜個人因素進去，適時地和長輩或長官討論，或許會有更好的解決方針。
(四) 承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
在軍中這種層層分級嚴謹的環境下，一個人不同流合汙提出建言；整體而言對國軍的進步是好的，但在做人處事和未來發展之下，也要注意自己是否能明哲保身，或許贏了面子但是卻輸了裡子。軍中是人治的社會，懂得如何處事是一輩子也學不完的課題。
(五) 本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
人們常常為了利益的爭奪和情感上的糾葛而引發干戈，讓我了解到戰爭的殘酷和其背後深藏的意義。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
前段話說道，除了兄弟之外的性命以外，其餘皆可視如敝屣。可是後段卻有一句：「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之」，當內部不和時，究竟要以誰為作為評斷的基準，是這段誓詞的盲點，也間接凸顯了這段關係的不穩與浮動，未來爭鬥的端倪可略窺一二。當兄弟同心，其力可以斷金；而兄弟若開始互相猜忌，心生芥蒂，則將自相殘殺。然而這段文字卻也能看出他們對義氣的重視，若無義氣那他們還要怎麼當兄弟呢?
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
張飛和姜午陽都是頭腦簡單性格火爆，而三國演義中，劉備是占主導地位的關羽和張飛都聽從他的意見；但是投名狀中趙二虎和龐青雲卻是兩個想法不同的人，也因此漸生嫌隙，使夾在其中的姜午陽不知所措。
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
詢問朋友或許能得到旁觀者角度的建議，但也不該全盤無條件的接受，因為朋友的意見不一定是專業客觀的，我認為應該要參考之前的例子或是詢問長官是較好的解決方法。
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
圓融是好事，然而這件事卻有可能是國軍腐敗的冰山一角，若是國家的官兵全都抱持著這種心態有樣學樣，至國家危急存亡為無物，那我們又有甚麼臉高喊著親愛精誠呢?
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
讓我感觸最深的是人性，曾經口口聲聲的兄弟，然而在利益薰心下，竟能讓兄弟倆自變得如此的廉價，最終導致慘不忍睹的下場，面對誘惑我們該勇敢地說不，學會珍惜自己握在手中的東西，人生才會走得更舒暢。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客是死士，永遠沒有俠客那樣可以十步殺一人，千里不留行。投命狀是匪類入夥所用，今日這是兄弟情，還是入山不得不為被逼，若真是兄弟何必立投命狀？
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
投名狀三人中二哥重義氣，而且有主見，不遵從大哥洗白的路線，三弟則是對大哥盲從。桃園三結義三人，則是以劉備為中心，三人都惟劉備馬首是瞻。兩者不同。軍隊入伍的誓詞是一種儀式，讓軍人從民轉軍，知道自己已經不是老百姓，而是手中握著槍桿子，有莫大權力亦有莫大義務的軍人。
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
軍隊的組織中，很難完全照著組織章程做事。隨然可能看著是對的，但其實可能人情世故上是不合理的。組織章程人情世故需兩面考量。
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
需要對自己的定位有充分了解，該軟即軟，該硬即硬。若是相反，對自己的人生與對職業、對服務的單位來說都非美事。空軍上尉一案，犯了人情，這輩子軍隊裏面已無其容身之餘地。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
戰爭不是只有前面將軍打勝仗的光榮，還有最真實的、底層的痛苦與血腥與不得已。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
 我認為這段誓詞最大的盲點便在於「兄弟的命是命，其餘皆可殺」，就像是影片的最後姜午陽發現了大哥與二嫂的婚外情，他認為大哥是為了二嫂才要害死二哥，他便將從小一起長大的二嫂殺了，殺他的時候口中還不停唸著這段誓詞。其實這件事中二嫂相對而言是無辜的，是大哥對權勢的貪婪以及迷戀使他要殺死對他忠心耿耿的二弟，然而午陽並沒有一開始就咎責於大哥而是覺得殺了亂他兄弟者的外人，無視於別人活下去的權利，使年輕的二嫂再也掛不到他想要的窗簾了。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
投名狀中大哥的性格是學識淵博、顧全大局，可以為了他心中的理想放棄周圍的人甚至是自己的原則；二哥則是學識稍淺、卻十分照顧周圍的人，且是十分重然諾的，是個感情大於理性的人；三弟則是愚忠於兩位哥哥，堅守著當初的誓詞。桃園結義中大哥是個較無主見卻能知人善任的領導者；二個是個忠肝義膽的角色；張飛則是有勇無謀。兩組的互動模式相同的是當初對於誓言的看重以及並肩作戰的豪情，差異最大的是在投名狀中兄弟間最後為了不同的立場、理念、目的分崩離析、互相殘害。現代社會中的職場也如沙場，若能找到志同道合的夥伴一同合作那實在是人生一大樂事，而合作間的承諾應當要被看重，尤其我們身為軍校生，無信不立，守信更是重要的課題，也是維繫軍隊紀律的一大守則！

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
參考他人意見有益於協助自己做決定時避免掉疏漏的盲點及細節，故會有助於判斷時的客觀性，然而正確性與否還是要根據自己的認知與相關規範來決定，畢竟負責的還是自己。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我認為李中尉事先通知長官使長官有時間準備的做法對自己的處境而言是十分聰明且明哲保身的作法，然而就整體來看很容易造成軍隊中長期積累的弊病，若是每個軍官都因會有事先提醒而只有在考核時達到真正標準，這樣的做事態度對於不對而言是不好的。而王上尉的做法又太過激進，對於當下的他是十分不明智的做法，讓我想到一句話：「想要推翻這個體制，只能先沿著固有的體制往上爬。」正體而言，事情鬧大對軍隊發展也並無益處。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
課堂結束後我去網路上看完了整部影片，對於片中人物的性格、處事方法有所感悟，三位主角的個性可圈可點，然而都有值得我們學習的地方，尤其身處軍事體系，人與人之間的相處是我們終身需要學習的課題。這部影片讓我學到有時機運也是十分重要的，不只是實力和人際。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?

有許多刺客往往是以生命為代價殺害對象，遑論成不成功，都放棄了自己未來無限可能，更將傷痛留給親人，也有可能連累到身邊之人，犧牲性命來行刺究竟值不值得？也許他們心中都自有一把尺。「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」但兄弟情義又豈是看是否敢殺人而得？應該是看願意為兄弟付出多少、犧牲多少、經營多少，重兄弟於己身性命之上，不一定願意為兄弟殺人；敢殺人，並不代表看重兄弟；兩者間並無關係。「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」但何謂「亂我兄弟」者？當兄弟發生衝突，是非對錯又以何標準來評判？誰被亂？誰為亂？這樣的誓言，徒然加劇兄弟間衝突，反而人人以此可剷除異己，卻絲毫沒有提出化解之道。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
龐青雲是三人中的大哥，擔任決策、思考的腳色，趙二虎重兄弟，卻也擁有自己的謀略，甘願退居第二，姜午陽單純熱血，是兩位哥哥的跟隨者，這和桃園結義的劉關張有相像之處。但劉備的個性更柔軟，講究以「仁」服人，更看重兄弟，聽聞關羽逝世竟至吐血，身邊除了兄弟還有許多謀士相助，因此能彌補個性上的不足之處，但龐青雲更果決鐵血，為目標不顧一切，結義兄弟對他來說更像一種手段，而非情義；也因此，關雲長不會有趙二虎的兩難，或者從另一方面，他也有足夠能力能完成自己的承諾，而非像趙二虎一樣處處受限。單純的姜午陽在後期則更偏激、或許也可說更有自己的思考，為了兄弟能狠下心殺害嫂子，在知道大哥的背叛後更毅然咬牙成為刺客，他的轉變正是見證這一場兄弟結義悲劇的註解。
軍隊重團體，重榮譽，為國家為人民，而非為兒女私情，所以上行下效，令行禁止，這樣的風氣可減少因個人私情而產生的衝突，或是理念不合而發生的譁變，決策前可以討論，決策後卻只依命令，軍隊是個整體，而不是多頭馬車。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
飛安不只是對當事人負責，也是對其他住民與軍隊安全負責，我認為在這個情況下先諮詢朋友較不客觀，在重理性規定時卻摻雜了個人情感，雖顧人情，卻和軍紀有所衝突，在軍隊中較不適合，也有同袍相護的疑慮。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響？
李中尉的處理方式更圓融，也在規則允許的範圍內讓這件事達到雙贏的效果，避免欺瞞，也導正訓練考核一事，化危機為轉機，若是一個不知變通的人，可能會讓這件事引發更多不良影響，我很佩服李中尉的做法。而王上尉的作法則有僥倖心理，給了軍隊不良示範，降低士氣，打擊軍隊精神，也造成其他軍士隊軍紀的疑慮，無形中在國防安全造成傷害。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何？
為將者須勇，為帥者卻須兼顧更多，有人會覺得這像個冷血無情的機器，然而卻是不得不為之惡。同樣一件事情，在法律或許並不會判那麼重，以軍法而言也許卻須付出生命的代價，這是軍隊的鐵律與無情，為帥也要重整體利益甚於一切，放棄個人情感，甚至是信義。我自覺我並不適合為帥。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
為甚麼要那麼排外?如果世界裡只剩兄弟而無法再接納其他意見,那這個團體必然看不見自己的問題,無法進步,最終走向滅亡
再者, “兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。”這句,我們要拿甚麼標準訂定?
"亂”有可能是為了想讓團體更進步所以想改變,但誰來裁定是非呢?
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
大哥像劉備老謀深算城府很深,許多舉動只是為了要收買人心,卻又不像劉備那麼相信兄弟情誼,二哥像關羽,內心有自己的原則與正義,但不若關羽尊重劉備,老三性情衝動,劇中姜午陽一昧盲從大哥的決定,”大哥是對的”在劇中不斷重複
覺得身為現代公民一份子,剛入伍時必須學會絕對服從,一個懂得服從的人才有資格要求下屬服從,現在軍中也有申訴管道,當真的不合理的要求應該尋求管道反映,並在自己當長官時候把那些不合理謹記在心不要重倒覆轍
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
大哥與二哥之間意見相左,造成整個團隊的矛盾,覺得大哥心胸太狹隘,不能去聽取二哥意見,一昧相信自己是對的,老三只會一昧盲從,覺得他們之間缺乏溝通和理性思考!!!大哥應該聽二哥不殺城內的人!看的時候覺得很難過...一時的衝動卻造成無可挽回的錯誤,令人惋惜...

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
刺客與忠義這兩個名詞融合在一起時彷彿有一股魔力。當兄弟之間的衝突點爆發，那些誓詞將會如殘破的城牆班崩塌。在同仇敵愾之時或許這些文字能夠造就不凡的力量；但當殘酷的現實現身，終將歸向喋血之路。
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
龐青雲善於領導統御，比較像是劉備，而且都有登高位、掌大權的野心；趙二虎重情義、重信用，與關羽個性相似，但有時因自己的堅持而不如關羽對劉備那般言聽計從；而姜武揚個性衝動、火爆，與張飛相似。
我們選擇入伍從軍，而且還舉右手、讀誓詞，軍人宣言的用意在於時時提醒我們要莫忘初衷、做好本份、盡忠職守。但也不要因為外在誘惑或一些外力亂了本心，總歸一句—明哲保身。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
私人請感與公務總是會在我們的軍旅與行醫生涯中不斷地出現。人常常為了顧及面子與情義而捨棄了該遵守的正途，最終導致慘痛的後果。我們應當時實體醒自己要守住正道。在有限的範圍內將情理伸張，此乃明智之舉。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
中國刺客，以現在的語言說是黑道，以美的稱呼說之是俠。俠具有俠義心腸，有正義感，卻也因為不走法律途徑而造成公正性不足。
這兩句話自相矛盾，先是說"兄弟的命是命，其餘皆可殺。"意思就是其他人的命不是命，可殺；兄弟才不能殺。然而下一句說兄弟內部有亂，兄弟可以殺，後面那一句話給前面的保障留了模糊地帶和退路，不能說是一個真誠的保護兄弟的承諾。此外，生命是寶貴的，不論外人或兄弟都不應該殘害。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
納投名狀的三人和桃園結義的三人是很不一樣的組合，前者兄弟之間對大哥的服從力不如後者，而大哥對下面兩位弟弟的包容性，也是後者勝出。桃園三結義的張飛雖然也有違抗大哥意思的時候，但是他會以大哥的心意為重，劉備也會包容這位弟弟的習氣，所以才能和睦相處。這些都是投名狀三兄弟所不能比擬的情誼。
現在的軍隊中，應該是與時俱進的。所以身為部屬要能勇於提出對單位好的建議卻也要懂得顧及長官顏面；身為一位好的長官也要懂得包容部屬的意見，不能依照自己職位的便利欺負下屬。包容異議，相互尊重，這樣彼此之間的承諾和信任感確立之後，才有所謂的忠誠。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
就法理來說並不客觀，然而人不只講法理也講人情，若是沒有大礙不影響公務，這個處理方式綜合而言是好的。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我很認同李中尉的作法，既保足了同袍的面子，也讓事情能夠順利完成，兩全其美。
反觀王上尉，他的做法雖然是出自正確的心意，卻不夠有智慧，如此一來自己心情不好，也會因為坐視部隊的缺失不管而讓軍隊戰力下滑。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我喜歡這部影片，但是感覺很殘忍也很揪心，看這部影片心情其實是難過的。
結義的主題很像是拉幫結派，也有俠客的精神在其中，但是因為理念的不同而分道揚鑣就令人感到遺憾，更何況還帶來彼此的傷害，是非常令觀眾不忍的。
投名狀所討論的主題，和蔣勳在孤獨六講之中所討論的"暴力孤獨"有異曲同工之妙，值得深思。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
他們必須要勇敢且具有責任感，但同時又是殺人兇手。而兄弟的誓詞，盲點在於我覺得兄弟彼此同生死、共患難是很好，但是不必對亂兄弟知情者如此殘忍，畢竟兄弟之情不是建築在其他人的生命上
(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
身為現代公民的一份子，對於入伍時的承諾，我想不管有沒有進入軍中，我們對事情的態度都應該是一樣的，軍隊的紀律，就和一班社會的紀律差不多而已，不必感受太多壓力及限制，制度在怎麼變，如何看待才是最重要的
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
當然這樣的做法比較客觀，因為畢竟有更多人的意見支持會比一個人的判斷更為全面，不過我覺得針對這件事，多結交益友是從根本解決問題的方法
(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
我覺得李中尉的做法是很有智慧的，畢竟如果換作是我我也會這麼做，但是想法是到位了，問題卻沒有解決，如果是我，會選擇在之後的某個時間，比如離開這個單位後，向上級作告知。至於王上尉的狀況，如果一直維持這種心態，不但結果不好，對戰力是會有影響的，畢竟灌水影響的可是實際的戰力啊!

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
前一句說「兄弟的命是命」，後一句又說「兄弟亂兄弟必殺之」，豈不自相矛盾？從這個小細節就可看出，他們對兄弟間的情誼可以很輕易地說放棄就放棄，甚至連命都可以不屑一顧！這番矛盾的話，冥冥之中，似乎寫下了三人的悲劇結局。
(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
先諮詢朋友的方式確實是一種不錯的好辦法，畢竟，他是你的同袍，你關心他在乎他，本是理所當然的，如果直接稟報長官，似乎有點不近人情；然而，此事嚴重性甚大，倘若意外發生，其造成的重大傷亡並非我們可以負責的。因此，我認為最好的辦法，便是先跟同袍講述此事，讓他先意識到自己的問題後，再陪同他一起去向長官稟報。我想，這是個折衷的辦法，於情於理都有兼顧到。
(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
投名狀這部片我以前曾看過一次，如今重新看到這部片，內心又是一陣感傷。人生中，是不是沒有永遠的朋友呢？昔日稱兄道弟的哥兒們以及相知相惜的閨蜜，當利益擺在眼前、想法出現分歧時，是否就代表著情誼的破裂呢？我想，或許這是個千古難題吧！唯有好好珍惜眼前人，這才是最真實也是最有意義的。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
我不知道要”殺一個外人”才能成為兄弟的目的在哪裡，是要展現自己的勇猛嗎?但不用殺人我認為也可以稱兄道弟，萬一殺的人也是江湖豪傑，就「四海之內皆兄弟」的概念上，那不是又失去了一個可能的兄弟?。證明兄弟義氣的方式很多，傳統的剁雞頭，歃血為盟，八拜之交都是我覺得更好的方式。

(二)龐青雲、趙二虎、姜午陽等三人「納投名狀」，與《三國演義》劉、關、張等三人「桃園結義」的性格組合與互動模式有何異同?身為現代公民社會的一份子，又該如何看待軍隊入伍開始的承諾、忠誠與異議?
桃園三結義在歷史上留下了美名，不管他後來的結果如何，我們都知道他們雖然個性不同，劉備深謀遠慮、關羽剛正不阿，張飛勇猛過人，然而他們都非常效忠大哥劉備。然而投名狀中的三人，趙二虎我行我素，不是很尊重龐青雲的意見，然而姜武陽則是完全聽大哥的，這也就造就了影片最後，那段殘殺士兵的的意見紛歧。我們現在不需要殺人就可以報考軍校，但每次月會在宣示軍人讀訓時，裡面寫到的都是軍人該遵守的條目，憲法也明文規定我們的職責，人民也會因此對我們有所期待，希望我們能夠效忠國家，而我們入學時簽的切結書，大概算是現代的投名狀吧。

(三)就本週的「軍隊倫理案例探討」而言，海軍鍾少校對「同袍違規報告」乙事，選擇先行諮詢朋友的方式，是否比較正確且客觀?
我不確定算不算”正確”，我們都被教育說發生相關的事都是要先回報上級，而不是自己私下處理，但是我覺得就找朋友討論這件事邏輯上沒有錯，可以提供更多想法，找第三者來也可以更加客觀，畢竟當局者迷旁觀者清。但部隊中有些事不是一定要完全照者準則走，必須要在規範及人情中取的平衡才是最好的解決之道。

(四)承上，陸軍李中尉對「訓練考核不實」乙事的處理方式，您是否完全認同呢?又空軍王上尉對「戰備演訓灌水」的認知與心態，即使調至其他新單位對軍隊戰力甚至國防安全有哪些影響?
李中尉的處理方式我覺得比較好，畢竟最後出現的結果就如帳面上的，戰力提升了，雖然可能會有少部分人因為訓練量增加而有怨言，但總比被督導到考核不實的懲處還要好，同時他也給了長官們台階下，不會讓他們覺得被洗臉；相較之下王上尉的處理方式就很直接，很不顧別人面子，最後的結果不但戰力沒有提升，反而造成與長官間的不和睦及自己仕途的影響，得不償失。

(五)本週「軍事倫理」分享這部影片，給您最大的感想為何?
我印象最深刻的是當趙二虎被鎖鏈栓在柱子上，發出的那種撕心裂肺的喊聲，他重視兄弟間的承諾及情義，但現實的情況不允許，他只能聽著它們被屠殺的可怕聲音，最後絕望的倒下；我也看到了要做出這種事需要的心理素質，殺死曾經一起打拚的兄弟，這在心裡會留下多大的陰影，史書上的評論又會是如何，但現實就是如此殘酷。最後我看到了戰爭的可怕，不論是士兵，百姓，任何人，誰在戰爭中都是受害者，在自己的鮮血染紅別人的刀槍前，無奈地必須先自己殺紅了眼，以求自己的活命機會。

(一)您認為「中國刺客」的傳記敘述，彰顯哪些倫理價值的衝突?又如《投名狀》前一句「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「外人亂我兄弟者，視投名狀必殺之；兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。但願生生相會，世世相逢，永無間阻，如同今日」的誓詞之間，隱藏著什麼樣的盲點甚至誤區呢?
《中庸》裡五倫排列順序：君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，此舉凸顯了朋友之義。然而儒家倫理的中心精神是忠恕，恕，即推己及人。「兄弟結義，各殺一個外人，從此兄弟的命是命，其餘皆可殺」難道自己的兄弟是兄弟，別人的兄弟不是兄弟？自己兄弟的命是命，別人兄弟的命就不是命？這是倫理的衝突。前一句「兄弟的命是命，其餘皆可殺」；後一句「兄弟亂我兄弟者，視投名狀必殺之。」兄弟的命是命，但兄弟亂了兄弟必殺之，前面說的很偉大，但是後面一句說的兄弟好像跟其餘人也沒什麼不同，大概就是誓詞間的盲點了。