哈佛名師桑德爾,台大倫理辯論熱!

向下

哈佛名師桑德爾,台大倫理辯論熱!

發表  世清教官 于 周二 12月 25, 2012 4:25 pm

桑德爾教台灣的一堂課



【聯合報/鄭博文/雲林科大工業管理研究所教授】 2012.12.12 12:55 pm

文化部邀請哈佛大學著名教授麥可.桑德爾來台演講,第二場的主題是:「什麼是金錢無法購買的:市場的道德極限」。雖然是下雨的陰冷天氣,但是,桑德爾的魅力仍然將台大體育館擠得水泄不通。

桑德爾一出場就說這是他第一次來台灣,但是,已經覺得像是回到自己的家那般親切。然後,桑德爾就開始切入一個接著一個的主體,說明背景,提出問題,請學生投票表決贊成或不贊成?接著,請學生說明贊成或不贊成的理由。

桑德爾像一位主持人,不斷提出問題,引領學生思考,並且,常常會固定讓持相反意見的兩位學生互相辯論。這種講課方式,似乎非常吸引學生。

桑德爾也非常擅長運用當地的資訊,例如,以五月天、春節、媒體壟斷等議題,讓學生以他們熟悉的事物討論,非常能夠融入當地的風土人情。



我觀察到,剛開始舉手發言的學生不多,但隨著討論和辯論場面愈來愈熱烈,敢舉手表達意見的學生就愈來愈多。

桑德爾引導學生思考、發言的做法,很像是哈佛商學院的個案教學。但是,桑德爾比個案教學更厲害的是,學生不須事先研讀個案,就可以加入討論,也不需要白板,就能吸引上千學生的注意力。這樣活潑的教學方式,非常值得台灣的大學教授學習。而桑德爾以理性思維引領學生的對話方式更值得學習,藍綠兩黨及兩岸在對話時,不要只是堅持己見,互不相讓,而造成兩敗俱傷。



此外,我也發現,舉手發言的學生若沒有二分之一,可能也有三分一以上為大陸學生。這是可以理解的,因為能來台灣交換學習的,絕大部分為大陸九八五工程大學的一流學生。但這些學生只是來交換半年或一年。台灣的三限六不政策,不但無法吸引大陸優秀學生來台,更是一個阻擋大陸一流學生來台獲取學位的高牆。桑德爾強調與不同意見的人溝通、對話。因此,能讓更多大陸一流學生來台和台灣學生、教授互動,長遠來看,絕對是對台灣有利的。



政府若是能多邀請國際一流大師來台與學生對話,也許會激勵更多學生出國留學,而其效益應該是遠大於公費留學而不需返國服務。而我更相信,在這樣學習下的學生,畢業後不會只領22K。

最後,我為文化部邀桑德爾,讓台灣大學生能親近大師的思維和風範喝采。





世清教官 在 周三 12月 26, 2012 11:42 am 作了第 1 次修改
avatar
世清教官
Admin

文章數 : 1113
注冊日期 : 2009-11-20
年齡 : 46
來自 : 台北

檢視會員個人資料 http://www.ndmctsgh.edu.tw/web/MilitaryEthics/

回頂端 向下

回復: 哈佛名師桑德爾,台大倫理辯論熱!

發表  柏瑝 于 周二 12月 25, 2012 6:17 pm


這是演講的全場影片,即時口譯的版本
不過中文字幕的遲遲沒有放上網有點可惜

很可惜沒有辦法到場親炙大師風采
不過觀賞影片
仍能感覺得到他教學的有趣之處
利用互動式的相互辯論 適當的引導
去思辯在每個人心中的哲學

世上有什麼東西是不能夠也不該用錢去買的?
我們也必須決定,應該以什麼樣的價值來看待社會和生活的各個領域。
當一切事務和價值觀皆可待價而沽時,這個社會是否被自由經濟下使得商品化?
我們必須去思索市場經濟和市場社會的不同

一切需要透過辯論讓思考更加明確

老師貼的是之前在日本演講的版本~
不過內容應該是差不多的
主要都是書中的內容

柏瑝

文章數 : 7
注冊日期 : 2012-09-13

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 哈佛名師桑德爾,台大倫理辯論熱!

發表  羽琪 于 周三 12月 26, 2012 9:55 pm

桑德爾帶來美國文化最美好的一面,也就是對人的尊重。在他的講堂,人人的見解都受到重視,沒有人應該講話特別大聲

桑德爾熱與甄嬛熱,兩者都是台灣社會的照妖鏡:前者反映政治文化有待提升,後者則揭露企業文化的死氣沉沉。只是,桑德爾熱顯示有一股向上的力量正在凝聚,要去提升民主素質,這點相當可喜;甄嬛熱則顯示上班族對工作環境的態度是「不能改變它,那就加入它」。這是一種集體墮落,台灣應該要覺得可憂!

羽琪

文章數 : 1
注冊日期 : 2012-09-07

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回復: 哈佛名師桑德爾,台大倫理辯論熱!

發表  陳明心 于 周五 12月 28, 2012 9:32 am

考完試,想說要在歲末之前給老師一點回饋,所以就聽了這場演講和寫了一些筆記。

桑德爾教授的理念,應該就是這句『冷戰結束後,共產主義瓦解,讓太多人相信「市場價值」就是正義』吧。的確,我們相信市場機制是理性的,是公平的,是正義的,因為它的背後有一雙看不見的手,讓供給與需求最終達成一個平衡。所以下雪了,雪鏟的需求量大,就應該賣得比較貴;大學生變多了,大家就一起領19K、22K;但是,有些人卻提出了下大雪,就應該讓所有人買得起雪鏟的想法;基本工資太低,是需要控制的。市場價值運行至今的結果,使得世界上每個國家都出現了「貧富差距」,我們想要追求的公平正義,好像也不是那麼的公平正義了。

所以桑德爾教授帶領我們進一步思考,是不是所有事物都可以進入市場中,都可以進行「交易」呢?當經濟學的思考和市場理性幾乎包括了所有人類的行為活動,我們要思辯的問題已經不限於買賣汽車、相機、或是平板電腦了,其範圍還包括了是否能販賣黃牛票,是否能捐款就讀一流名校,是否能夠販賣就醫看診的優先順序。在1970年代,行為經濟學家貝爾克就已經提出過「市場凱旋論」,他認為市場機制幾乎是無所不在的,甚至進入到愛情和婚姻的領域裡頭,「婚姻市場」是存在的,而販買就學的資格,也成了理所當然的潛規則,「趁火打劫」在資本主義的思考方式下,好想也沒什麼不對。

這樣的困境該如何解決呢?桑德爾教授在其他更多的訪問中提出,透過「嚴謹的公開辯論」,呈現不同觀點,就算這樣的辯論也得不到一個令所有人滿意的答案,但至少能夠釐清爭議,讓整個討論進入更宏觀的角度,也讓人們重新思考不同行為間的社會契約。


最後,感謝老師提供許多具爭議性的時事討論,讓我能夠快速參與其中,不僅修正了自己的行為,也建立了新的價值觀。這學期的軍事倫理課程實在精彩有趣,收益良多。謝謝老師!
santa

陳明心

文章數 : 1
注冊日期 : 2012-09-11

檢視會員個人資料

回頂端 向下

重要性的標準

發表  浩哲 于 周一 1月 07, 2013 6:36 pm

從第一段影片, 對於演唱會VS醫院VS哲學演講 , 雖然我不否認最後一位女士的說法 , 不過 , 從她言詞的前後矛盾, 我才明白, 原來很多事情的”重要性”, 不是可以用客觀的角度去說明的, 就如同她認為演唱會不重要可以賣黃牛, 哲學演講很重要可以賣黃牛, 但看病很重要卻不該賣黃牛!! 就如同去徹夜排隊看醫師的人, 是否真的每個人都身染重症? 是否有些是尋求自己外貌的體面, 而難道尋求外貌的體面不比重症重要 ? 新聞報導不時有少男少女因為不滿意自己的長相而自殘或甚至自殺者比比皆是, 整形對他們來說, 不也是救命的手術嗎? 我們常常會用自己的價值觀去看待事情, 並且認為這就是所謂的”正義”! 但如同這個演講的楔子所云: 有時你親眼看到的正義, 並不是真正的正義!!

也就是說 , 難道對所有人來說 , 不能看病導致死亡是最重要的嗎? 答案很顯然的, 不是! 每個人都是獨特且固執的個體, 所以, 其實許多的問題都沒有絕對的是與非, 也沒有所謂絕對的正義。至於如何拿捏自我的分寸, 我想, 但求無愧於心, 心中永遠保持活水, 能夠讓心中活水源流而不至於落入自己的窠臼當中而渾然不知吧!!

浩哲

文章數 : 4
注冊日期 : 2012-09-06

檢視會員個人資料

回頂端 向下

回頂端


 
這個論壇的權限:
無法 在這個版面回復文章