第十二週課後心得分享之題綱~盧安達飯店

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
部隊中，病患各有他們的宗教信仰，對於醫療倫理的原則也不一樣，例如，就我所知，極為虔誠的猶太教或是天主教因為向上帝保證身體純淨，所以不願意接受他人的輸血，一旦在戰場上需要輸血，可能因為無法接受輸血的事實而對於醫師的醫療手段不認同，諸如此類的醫療倫理關係對於醫療人員的診療慾望打擊是很大的，看著同袍受傷卻不能急救的心情，是一生都無法抹滅。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中老師曾經說明過盧安達事件，但當時一知半解，經過教官的解說才能完全了解。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
從結果論而言，Paul平時未雨綢繆，不願拋棄自己的家人，救過無數與他毫無關係的人，讓大家平安脫離叛軍掌控，沒甚麼道德瑕疵
過程論而言，Paul確實使用人的貪婪性格控制住白人的心，而且不斷將自己國家的資產送到他人手中，確實有所瑕疵，因為他不曉得這樣做總有一天會有不堪設想的後果
正義論，Paul平時這樣做是為改善家境，希望家人可以有更好的生活，看似平凡無奇的目的卻在動盪時發輝作用，讓圖西人避免絕後，絕對做到合情合理的地步
自動跳下車我想他依定知道自己在做什麼，因為飯店是他一生奉獻的地方，沒有飯店資助沒有當地人的支持，他部會擁有這家飯店與美滿的家庭，他深愛著她的妻子，他的婚姻也是因為飯店經營者一手促成，他愛飯店也愛家人，那他只好犧牲自己
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用群仇恨煽動，胡圖人利用人群優勢積極以宣傳、憑空捏造故事的方式，加上部分人士在群眾中煽動或作亂，企圖將圖西人當作必須除去的蟑螂，蠱惑人心之惡毒不在話下
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
科威特地區有重要能源，盧安達沒有
中東地區的勢力掌控有美國等強國參與，盧安達沒有
科威特附近有美國亟需防守的伊朗與伊拉克政權，盧安達沒有
科威特會引起世界眾人騷動，或是世界宗教穆斯林的動亂，盧安達沒有
盧安達的戰略地位不如科威特，這世界就部會關心他
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
放下仇恨，人心會更寬闊，看到的會更精采

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍醫在戰場上可能會面臨：
1.我方軍事單位要求躲藏，使醫院更可能成為攻擊目標，使醫療人員、病患、平民陷入困境，但是不幫忙，好似眼睜睜看者我方軍隊陷入困境。
2.若遇到敵方之傷患需搶救，是否可見死不救？若搶救則消耗我方醫療資源，若不幫忙是否違反醫生天職？
3.是否該配合從事非法人體試驗？若不配合，則陷自己與家人於危險中，若配合則違反人道。
突然再「回家」這部抗戰電視劇中，周渝民扮演的軍醫曾經想殺了某位國府官員報仇，卻被對方激說醫生不能殺人......。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
是在2006年左右，看到那張小女孩被禿鷹盯著的照片才知道。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
當然有瑕疵，蛋總說無奸不成商，想要潔身自好是很難的，尤其是在這種高官雲集的地方，討好他們是辦事順利必要的手段，除非是內心道德潔癖較高的人，不然要在他那個位置生存，就要被迫會做這樣的事。而事實也證明討好高官還是有點用處的。老實說我也在想他我覺得Paul自行跳下車應該是一直都在猶豫的，的妻子兒女到了比利時要怎麼辦，好在他的妻子是護士，也許可以找份工作吧！
我想是這種猶豫到了最後一刻，再回頭看到可能都會因自己離開而死的那群人，終究是不忍心背著這樣的包袱過下半生吧，對家人而言，他是自私的，因爲他不顧他們的感受，只成全了自己的大義；對民眾而言，他是無私的，甘冒生命危險與生死離別！

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
民眾拿著刀械棍棒四處殘害圖西人，被煽動的他們，深信，或說服自己深信自己是在做對的事，是在預防陰謀，是在伸張正義。也許這個屠殺運動提供了人宣洩內心黑暗的出口，將長久以來的不滿宣洩出來。被壓迫的感覺平時可能沒有那麼深，一旦有人一再的提起，就越來越強烈，好像真的被欺壓了很久一樣。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
因為援救盧安達對於自己國家的利益不重要，而聯合國又是由這些國家主導，但同時又怕是人說自己唯利是圖，所以讓媒體封鎖消息。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我覺得這位經理真的十分勇敢，而且手腕高超，才能保住那麼多人。
我看到一群群盧安達人衝向飯店求助時，配上了孩童的歌聲，顯得格外諷刺淒涼，讓我有點想哭。
這種意識形態的戰爭往往源自於獲利的少數人，卻犧牲絕大多數人性命，而且不將人視為人，慘忍的剝奪整個種族的生存權。
打完仗才發現，誰贏了？

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍人為了擊殺敵人而存在，醫生因為救人而存在，如果為了營救而包庇自己的同伴，敵人又有理由進攻醫院，有許多的兩難。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中時的生命教育課，當時對影片中河邊成堆的屍體感到震驚。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
那應該是商人為了存活下來的手段，為了自己的利益而動頭腦，或許是因為他在戰亂時，才能被接受，如果在現代和平的法治國家會不會被說成貪汙，就不知道了。身為經理Paul很多事情都是經過三思的，但他還是敵不過兩難，他不願他的家人受到傷害，希望和他們再一起，但也不能拋下飯店裡的人不管，只好選擇讓家人活下去。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
透過收音機不斷的播放，軍隊合理化報名的行為，用蟑螂的比喻降低人們的罪惡感，利用總統墜機創造更多對立，雖然聽起來不合哩，當當時在盧安達就發生了。現在的網路世界更加活躍，突尼西亞的茉莉花革命，引起埃及等國家的骨牌效應，就是經由網路。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
或許西方國家就如同影片與老師所說的，就只在乎選票與金錢，與這些沒有關係的就不用在意，就算死亡人數一再飆升，所以我們也應該反思台灣在國際社會的地位。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
同文同種族的人，因為殖民統治者的分化，權力的分配不均，在同一個國家自相殘殺，令人痛心，但他們放下當年的仇恨，在最有權謀總統的帶領之下，成為非洲的新加坡，經濟發達，治安良好，令人敬佩。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
該站在我方軍隊的立場還是醫護人員的立場，是要把重要的資源留給己方還是不分敵己搶救每一個病人?軍醫的存在使部隊保存戰力，這點是不可或缺的，但究竟軍醫的想法是救人以贏得戰事，還是救人以遵守誓言呢?
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
以前聽過高中老師大概講後，自己上網查。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
會以賄賂方式經營事業應為當時社會環境背景下的行為，平時若非以此方式建立人脈，白人可能不會理他。有沒有道德瑕疵?或許有，但是他個人還是有堅持的原則，不利用特權去欺壓人，倒是藉著人脈拯救那麼多人。以此來看，這個行為是可被允許。
突然放手離開妻子和兒女，和沒有聯合國保護的圖西族民們待在一起需要極大的勇氣，他竟能為保護這群人而置身危險之中，把兩族群的未來放在第一順位，想必從宣布時便思考了很久。維安部隊的護送車隊會被民兵攻擊實在不是他能預料到的。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
傳播媒體的影響力之大由此可見，也曾聽過有人說「要製造動亂得掌握傳播媒體」，廣播散發仇恨的言論易激化群眾的情緒，這就是集體合理化運作的一種模式。從時間的尺度來看，仇恨心理的累積常常歸因於族群間的不公平，長期下來產生出扭曲的認知。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
西方社會主流價值觀關注的議題為何?人道議題究竟包裝著什麼?伊拉克入侵科威特牽涉到石油問題，美國領導的聯盟出兵有其利益考量；盧安達在當時對歐洲國家來說是個是個可以捨棄的國家，沒有什麼利益可圖。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
世界上有太多的角落正在發生許多我們坐在桌前無法想像的事件，平時該多關心時事，加上了解歷史的脈絡，對事情能有更高的敏感度。對於社會來說，社會要進步，例如走出本省外省的情節，正是要藉著他國的案例分析與討論。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
我們醫師的職責是救人，軍人的職責是保衛國家和服從上級，而軍醫是一個具有雙重身分的一個角色。如果今天以前有一個敵方的傷患，那我們應該要就還是放任他死去呢？抑或是因為上級的命令要求我們要去做一些違反職責的事情，那這時我們又應該如何抉擇呢？
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我是在這堂軍倫課，經由老師的介紹和電影的觀看才清楚的了解這件事。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我覺得平常就是利用這樣的方式去維持和平，這樣的和平只是表面上的和平，當狀況一發生的時候，大多人都會是翻臉不認人的；但是總觀當時的時局，賄賂這個手端或許是最佳的方式。
至於掉下車的這個決定，我覺得保羅一定是做了很多的考慮和抉擇才做出了這個決定，因為這是一個難得的好機會，而且是一個可以保全自己和家人性命的機會，但是保羅又不忍心丟下的朋友們，所以才做出了要留下來陪他們的決定，相信他一定也很痛苦，而他的勇氣也令人敬佩。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用廣播宣傳應該要殺掉圖西人的觀念，並且把他們稱為蟑螂，不斷的宣傳口號，增強胡圖人對圖西人的厭惡和憎恨。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我想是因為科威特是一個產石油的國家，而石油是各國不可獲確的經濟物資，所以當他們被入侵時，聯合國才會如此積極去保護他們，但反觀盧安達，他只是一個位處非洲廣大土地的一個小國家，而且也沒也什麼特別的經濟價值，所以對於那邊的動亂，聯合國沒有動力和理由去幫助他們，所以選擇袖手旁觀。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我覺得種族之間的對立真的是個很嚴重的問題，像我看了一部名為「拆彈少年」的戰爭片，裡面丹麥人下令叫德國的俘虜去拆除德國在丹麥埋的地雷，而這些無辜的小男孩大多都被炸死、屍骨無存，我覺得我們大家都是活在一個地球，種族是區分我們的血緣，但是不應該成為我們對立、互鬥的理由。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍醫身世一個很複雜的結構，為上戰場的軍人與救命的白袍，我們很容易就遇到一些非要拿槍作戰的時機，但是我們的使命又是救人，那遇到敵人我們到底該不該去救他呢?這就是我們遇到的倫理問題。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
小學時候在伊頓晚飯爸爸震驚地跟我說。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
有，他是基於對飯店難民的愧疚，還有家人至少平安的念頭。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
電台廣播，還有對異族以前壓榨的仇恨。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
強權總是為利益，所以才不管盧安達死活，況且盧安達的政權正是西方國家一手創造出來的，他們更不可能讓醜聞楊外。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?[/color][/quote]
煮豆燃豆萁，
豆在釜中泣，
本是同根生，
相煎何太急
同為一個國家的人民，雖然那個國家是西方強權建立的，但是何必互相爭鬥呢? 一起合作不是更好嗎??這讓我想到現在，全球化的世界，我們都是地球人，同根生，何必又你來我往徵都來爭鬥去呢。希望有美好的世界。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫生的天職是救治病人，不論其信仰、性別背景.....等。但是如果這個病人是敵軍，他可能剛剛殺死了你眾多的同袍，是否能遵守醫師誓詞：「無論何適何遇，逢男或女，民人奴隸，余之唯一目的，為病家謀福。」為他處理傷口呢？

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
盧安達屠殺事件第一次聽聞是在高中的地理課。老師講述非洲時，特別介紹了盧安達這個國家，和曾發生在此的一大悲劇。但是對於盧安達今日的進步繁榮，甚至種族共存共榮，是在軍事倫理學課程中第一次聽聞。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.保羅的商人性格，在太平時代，會被認為是投機客，難登大雅。但在亂世，因為非常了解金錢的功用，又擁有極佳的交際手腕，為他自己和家人，甚至不曾見面的陌生人，帶來了改變的契機，更是他們活下來的原因。
2.電影中看得出保羅非常愛他的家人，願意犧牲自己換取家人的安全。但是我認為，遇到困難，不可能永遠自己承擔，與妻子、家人討論，大家合作的力量絕對比一個人更有力量。保羅「大男人」的想法，非常勇敢、率性，但是不是每一次的結果都如同電影，有著happy ending。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用廣播宣傳，灌輸民眾圖西人的骯髒，殺掉圖西人是勇敢，正確，直得肯定的觀念。把他們稱為蟑螂，用宣傳口號帶動社會的風向，增強胡圖人對圖西人的厭惡和憎恨。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
這是一個不對的態度，對美國等大國有難時伸出援手，小國或是邊陲國家就漠視。這不是聯合國應有的高度，我相信當今的聯合國已經更「公正」，地球村不是口號，應該是大家共同努力，追求共存共榮的方向。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
非洲的辛德勒，我想這個頭銜對於保羅在適合不過了！能在危急時刻保持理智很困難，能鼓起勇氣又更加難得了！
對於盧安達今天的繁榮，直得我們台灣思考。空轉20年，當別人持續進步，對我們來說就是退步。一位沈浸在亞洲四小龍的光環，我們會很難再上層樓。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍人，是拿著武器消滅敵人、衝鋒陷陣奮勇殺敵；然而醫者，卻是搶救每一個彈孔下的生命，從死裡救活；而軍醫，卻要兼具二者。其面對的兩難可能是戰場上為了搶救同袍，必須進入前線，在敵人的槍口面前搶救自己的同伴，而此時若沒有拿著武器自保就等同於自殺；若你不消滅眼前妨礙你作業的敵人，敵人就消滅你，所以有時候必須開槍，而此舉就是殺人。殺完人後，再回去拿起手術刀，救人。這就是兩難，軍醫一直在作如此矛盾的事，只因為殺的人與救的人出生在不同的地方，我們就必須360度轉變自我，成文惡魔或者天使。而若是你眼前的一名傷患是敵國的普通村民呢?(無戰鬥能力)，那身為軍醫的我們，是不是要救呢??

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
出餔的印象是高中歷史或公民老師提起的，近期看完電影後才又更了解其細項內容。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.其實很多事情的對與錯，道德的是與否，必須看當時的背景與環境，如果當地的資源就是必須如此取得，如果想要獲得幫助就只有這條路可以走，如果所謂的「伯樂」就只看你所能給的東西而不是看你的能力與潛力，那想成為一匹良馬，就必須如此。Paul是否有道德上的瑕疵?這並不好說，畢竟它們的環境、背景跟價值觀和我們的大不相同，我們不能用我們養成的道德觀去評論一個完全不同世界的事情，就像我們不能去評論其他國家其他地區，他們的文化優劣一樣。
2.跳下車的動機是為了保護那些還沒能離去的人民，是基於良善的本意，不跟其家人說明白就自己行動則是因為如果告知，其家人一定會反對，甚至會陪他一同留下，而這就意味著全家人一起死的風險，這是他所不樂見的。然而後果，我想他只有考慮到自己留下來所能做的事，而沒有考慮到家人的感受，他沒有想清楚如果自己離開了家人，那對他們來說是何等的欺騙與不安全感，失去了父親與支柱的國際難民家庭，又是何等艱辛與痛苦。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
這就是三人成虎，人們本來就是群體動物，當身邊的每個人都在做一樣的事情時，你也會跟著做，因為如果不為，就是異類。而推動這項運動的，就是媒體與權力，權力擁有最大聲的說話權，可以弄出一套理論去合理化他想要的行為，再藉由媒體去傳播與執行。這就意味著人們所得到的一切資訊，全部都掌控在有權力的人手上，而資訊可以改變甚至推動一切。因此當有人開始接受這些資訊與理論，開始作為的時候，就會開始漸漸擴散開來，集體化、大眾化的原因，也就這樣產生。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
一來是當時的盧安達在國際上根本沒有地位與重要性，而聯合國如果插手這件事，一定必須花費鉅額的人力物力成本，而這些錢與資源還有軍隊該由誰來出?付出之後並不會有收穫，對西方國家來說就只是撒錢丟資源而已，因此當然會置之不理。當然，基於人性與人本，我認為這已經是超越道德之上一種對生命的尊重了，已經不能再用金錢與利益來衡量後果了， 因此聯合國的做法真的很不人性與讓人無法接受。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
這讓我意識到了權力的恐怖，當權力掌握資訊讓群眾變得無知時，那就可能會崩壞人性的做出一些很難以承受的事情。我也意識到人民其實是很脆弱也很容易改變、很容易畏懼、也容易相信聲音大的價值觀，而開始無知的凝集群眾，自己合理的發展出一套理論來說服自己。其實很多悲劇，就是一個極端的聲音被擴大，很多機會，也因為利益的不符、因為一些自私自利的想法而被抹殺，這就是人性黑暗卻必然存在的展現，而要如何改變甚至遏止照樣的事情再次發生?我想制度與法律終究還是有漏網之魚，我們該做的，就是坦承的面對過去，讓世界知道真實的面貌，讓大家去想一想，其實每個人對這件事情都有責任，無知與自知不理才會我們顯得可悲與駐足不前、讓悲劇不斷重演。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
所謂與魔鬼拔河，必定是會要放棄自己過去的某些堅持，否則會很難獲勝。然而魔鬼並非都一定是所有骯髒污穢的事，在我認圍在醫院就是個雙方拔河的最佳例子，在醫院，來看病的家屬，或是剛要進入「白色巨塔」的我們，都會抱持著希望讓病人或的最好照護，最佳的醫療關懷，然而，站在醫院院方的立場，當然是希望一切都能夠效益最大化，能為病人做的檢驗靖可能減少，投注在每個病人身上的成本壓低，好讓醫院在營運上能夠更加地順利，但這樣的行為不是跟原先我們對醫療的想像相互牴觸了嗎?但在現實生活中，我們也只能盡量地讓這樣的衝突傷害能降至最低，盡量地站在病患的這方來思考，努力的改善這般現實。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在高中就已經在介紹二戰後，非洲國界的劃分時有聽過還有觀賞過此部電影，不過在現在又重新觀賞這部電影，自己內心又多了不一樣的心得。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我認為平時賄賂無非是為了盧安達飯店經營下去，是為了能讓自己在如此惡劣的環境下為他自己還有那些仰賴他的人一線生機，雖然並非光明之事，但也實屬必要之惡。
至於在最後一班車出發後他選擇留下，是因為他知道剩下留下來的人，需要他的幫助，因為他們所有的資源並不比他多，他是個負責任的人，他知道，他必須要扛起保護他們的義務，當然，以長久之計下來，他這樣的舉動或許魯莽，如果不是後來有如此的機運，也許他可能因此去世，但這樣的行為正是他心中最深沉的聲音啊!
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
要造成國家內部的分化，尤其是在像非洲有明顯族群意識時，最先想到的就是「族群的對立」，而人們也很容易因為激進的族群扇動或是刺激，去加強一件可能完全是屬虛構的事件，進而深化自己對另一方無知的仇恨；即使我們在當下能保佑自己的立場，但是在環境的驅使下，為了活命，我們也必須像占絕大部分的聲音低頭。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
就如劇中我認為一件很殘酷但卻現實的一句台詞:「因為幫助我們(非洲國家)解決種族問題，並沒有辦法對他們(先進國家的政治人物)帶來選票」，這句話聽起來很荒謬，怎麼可能只區區為了選票的價值，就罔顧了多少家庭的生命呢?但在現實中，我們只會願意把我們手頭上的資源做出對我們最有利的價值安排，對於其他「人」人性是可以冷漠至極的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我認為最重要的是要保有自己的想法，自己的堅持，知道自己相信的是甚麼，知道自己在做什麼，每個人都可以有自己的信念，但是不應該是危害到他人的權益，做事一切以良善為出發點，這世界上的紛擾就能少一點吧!

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
若你不消滅眼前妨礙你的敵人，敵人就會殺掉你，所以有時候必須反擊，而這就是殺人。殺完人後，再回去拿起手術刀，救人，所以這非常兩難。我們也只能盡量地讓這樣的衝突傷害能降至最低，站在另一方的立場，共同維護雙方的利益。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?其實我是上課的時候才知道相關消息，以前完全沒有聽過。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
如果是從我們角度看來，確實有道德上的瑕疵，但從他們族人來看的話，他是為了生存才不得已這樣做的。我覺得他這個舉動一定掙扎了很久，一定要有足夠的勇氣才敢這麼做。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
把他們稱為蟑螂，不斷的宣傳口號，利用廣播系統，增強胡圖人對圖西人的厭惡和憎恨。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我非常的不認同，對美國等大國有難時伸出援手，小國或是邊陲國家就漠視。這樣就忽視了聯合國存在的意義了。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我得知了一個歷史事件，我覺得有時候一個決定，一念之間，結果將有所不同，所以必須三思。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
1.看到弟兄受了嚴重的傷卻無能為力，無助的看著他在面前呻吟最後抱著悲憤的心情死去，情景宛如人間煉獄。
2.儘管是敵軍，但是他也受了傷，心裡拉扯著是否要救他?它可能就是砍殺我們弟兄的賊人，而此時我卻因為這身白衣面臨必須醫治他的窘境。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我大概是在國中時，老師放了這部影片才知道有這件事，也就是在屠殺後的15、16年才知道這件慘無人道的悲劇，說來慚愧也有些難過，這種震驚全球的事件我們接收訊息的速度如此慢，國內媒體也只會報導交通事件及藝人八卦，從不關心與我們密切相關的周遭，只能用井底之蛙形容。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
與其說是道德上的瑕疵，倒不如說是生存於這樣凶險的社會上所必須有的求生手段，而在緊要關頭，Paul也確實運用他的人脈拯救了百千人，如此行為配上那微不足道的道德瑕疵只能說瑕不掩瑜。另外，Paul在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女另外，這想必是非常掙扎的決定，但他最後選擇讓妻兒安然離開，自己留下來繼續想方設法幫助剩下的同胞，只能說他的胸襟不是一般人能夠擁有的。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
長久的仇恨在有宣洩口時，必定全數往那發洩，這是部分胡圖平民的想法，透過殘殺過去對他們不善的圖西人以洩心頭之恨，但我相信更多的胡圖人是迫於無奈才加入殺人的行列，誰不想在這瘋狂的亂世多苟活一時?唯有殺人才能使自己獲救，儘管不願意，但胡圖人沒有其他選擇。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
西方以美國為主的勢力，總是以世界警察自居，但若是與自己利益不相干的事，美國又何嘗伸出援手?因為盧安達沒有像科威特有石油蘊藏，也沒有像其他非洲國家有鑽石礦藏，美國出兵只不過是耗損自己的軍力，也因此以美國主導的聯合國只是冷眼看待這樣慘無人道的屠殺，甚至封鎖消息，不讓世人知道世界上竟有這樣的大事發生。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
雖然看了第二遍，但是心中的波瀾和疙瘩仍舊不止，這樣的悲劇沒想到在近代仍會發生，但是更令人難過的是，像這樣的大事，台灣的媒體卻不會去報導，反倒是整天重播著哪個地方又有了交通事故，哪個名流藝人傳出了什麼八卦，甚至轉貼網路上的影片當作新聞，如此低級的內容並沒有讓視聽人反彈，反倒成為大家茶餘飯後聊天的主題，無怪乎前陣子調查最沒有世界觀的人民，台灣「榮登」世界第三。我想這是身為年輕一輩的我們必須警惕的，平時我們必須多用網路了解發生在世解各地的大事，而不是當個井底之蛙，台灣已經夠小了，若是再沒有世界觀，勢必面臨更大的危機。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
醫，使人生存，而軍，卻製造死亡。從某個角度來看，這是完全矛盾的兩個詞，卻被放在一起，成了「軍醫」。假設有敵人倒在了面前，明明知道如果自己救了他就會活下來，不救便會失血過多休克而死亡，這時候該救還是不救？
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
依稀記得是國中或是國小的時候老師有稍稍提過，但不太記得具體時間了。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
這當然不合道德倫理，不過我想這是不得已才為之的行為，在一個法治尚未嚴謹執行的國家裡，也許只有這樣才能確保這樣的利益不受損。而我想Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車這樣的行為其實稱不上是明智，然而我想或許他感到深深的罪惡吧，而這樣的罪惡感驅使他做出了這樣的行為。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
憑藉著嫁禍、宣傳、煽動等等各種方式，在有心人士的操縱下，一些沒有受過教育、缺乏獨立思考能力的平民當然就人云亦云。當大家都做了相同的事情，身在其中的人們自然就不覺得這樣會是錯的。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我想這就是利益的牽扯以及國際大國對於各個事態的角力了，有時候在大國眼裡，能不能獲得利益才是最重要的。科威特在中東，盛產石油，在很多人眼中就是肥羊，而一個名不見經傳的非洲小國，或許對於列強而言微不足道，而且他們想要掩蓋自己造成的族群分裂，才會有這種差異。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
種族的仇恨不該被放大至斯，綜觀歷史，族群仇視敵對的下場往往是滅人族群，或是一些慘絕人寰的報復，比如希特勒屠殺猶太人。其實我想這有時候是劣勢的族群去報復比較強勢的族群的後果，我想這顯示了人人平等，還有尊重包容不同文化的重要。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?

軍人與醫生本是兩個極度對立的職業，軍人靠著殺人保家衛民，而醫生靠著救人完成天職，軍醫就是這兩者的融合，在戰場上救人的同時，卻又逼不得已的去拿起槍保衛國家。而當遇到敵對的士兵倒在自己面前時，究竟要救他還是要對他不懈一顧，如何在戰場上不愧對自己右手臂的紅十字勳章值得我們探討。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?

在國小時曾經看過有關於世界歷史的雜誌，以及國中時便看過這部盧安達飯店，然而當時只是小屁孩還不能看出這部片深層的含意，是這次觀看時才看見了許多當時所沒看到的部份。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?

我認為若要當到一個能夠領導大家的職位，許多小動作是不可避免的，而他靠著那些投機的手腕，讓那麼多人都擁有工作的機會得以溫飽，那儘管這件事有道德的瑕疵，也是可以接受的手段。這個舉動是需要多大的勇氣，若是我不一定能跟他下一樣的判斷，為了他的部下以及其他受到迫害的人，他選擇放棄安全以及家庭，只因為他不能看到他們在他眼前死去，若是他一走許多因為他而得到庇護的人可能會大難臨頭，這種大愛精神值得我們學習。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?

壓抑已久對種族間的分別、經濟生活的龐大間距，導致了這場恐怖的大屠殺，胡圖人不段的利用媒體的傳播，加劇了兩者間的仇恨，並洗腦他們圖西人便是噁心的蟑螂，讓他們認為這是一件替天行道的事情，催化了這場恐怖的「社會運動」。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?

當時被侵入的國家都蘊含著大量的石油，西方國家的出兵僅是為了阻止石油被壟斷，影響自己的經濟，然而盧安達卻沒有任何對他們有益的事物，讓我看見現實的殘酷，只要沒有利益一切都免談。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?

在我們和平的過著日子的同時，世界上的某個角落又不知道為了甚麼利益在紛亂著，我們應該多多把握這份得來不易的和平，而男主角為了保護受迫害的人，儘管在原本的同胞面前被冠上了叛徒的稱號，他還是靠著他擁有的飯店幫這些人建立了一個避難所，並且為了他們付出了許多心力，值得學習，我也看見了這事件上只要有錢就沒關係的醜陋現象，盧安達被世界漠視只是冰山一角，全世界還有無數的醜惡，只是我們沒有看見罷了。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
身為軍人，必要時也要上戰場殺敵，但是身為一個醫師，又覺得這樣很矛盾
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中上課
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
雖然道德上有點瑕疵，但也還好有平常的關係，救助了許多的性命。我覺得他放手離開他的家人和兒女是過三思的，要不是他留下，飯店早就遭殃了。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用各種媒體洗腦平民，像是廣播。利用他們已經積怨已久。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
因為科威特有石油，對於西方國家來說有利益可圖，然而盧安達沒有豐富天然資源，沒有利益可圖，西方國家自然就不會重視這個地區
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
對立是無法讓國家進步，應該在撫平過去的傷口後，攜手合作為國家打拼

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍醫單位送來受傷的敵軍時、軍醫單位變成尋求掩護的地方時、為裝成救護車準備進行突擊時

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
最早聽說盧安達事件是在國三的時候，但是普立茲新聞獎的那張照片小學就看過了，只是不知道是肇因於盧安達事件

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
他並不是白人，在經營這家屬於西方人開的飯店，如果不透過旁門左道的手段，可能會導致經營困難，雖然是道德上所不允許的，但是換個角度想，如果不是因為他平常跟一些政商名流有來往，說不定內戰爆發時自己根本就毫無能力保護自己，更不用說家人和緊急收容在盧安達飯店的所有人了。
他會這樣做的原因是因為飯店還有其他收容的人，而車上還有法國少校跟一些武力，他曾說過如果他離開飯店，那麼飯店裡的所有人絕對難逃一死。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
透過政府、電台的思想灌輸，導致胡圖群眾組織民兵，只要是圖西人便”非我族類”，任意地殘殺他們

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
其他國家重視的只有利益，就像電影裡法國少校說的一樣：「你只是個黑人而已。」也像某位拍下大屠殺畫面的記者所講的：「他們只會坐在電視機前面，喊著這好恐怖，然後吃著自己的晚餐。」盧安達不像科威特一樣有石油，面對這種毫無利益可圖的小國，沒有外國軍隊會浪費自己的軍力提供保護或支援

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
電影中屢屢營造緊張的氣氛，例如主角在飯店跟家人睡一覺隔天醒來就被人拿槍抵著質問，還有主角家人坐上差點被屠殺的那台車的時候，許多幕都讓我感受到盧安達事件的緊湊與恐怖，印象最深刻的則是主角清晨經過濃霧的河邊，發現整條路都是受殘害的屍體，回到飯店徹底地崩潰。面對不確定的未來，他不知道自己現在做的，到底有沒有幫助，在這裡除了顯露不亞於他人的恐懼，也充分顯現絞盡腦汁的他已用盡任何方法了。自古到今有許多類似的屠殺事件，每每讓我深省事件背後真正恐怖的是什麼，當國家只重視利益而泯滅人性時，第一個受難的總是毫無自衛能力的人民。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
在戰場上究竟應不應該盡到醫生的職責，連敵軍的傷患也救治，我想這是個需要深思的問題。同時身為軍人的我們，理論上不應該救治，然而我們卻又是醫生，我想這個問題正是我們軍醫所要面臨的倫理問題。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在高中時公民老師曾有給我們看過盧安達飯店，當時才高一還不成熟沒有什麼特別的感觸，直到最近老師再度播放才真正理解到這個事件的嚴重性。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我想每個地方每個時代有不同的生存方式，所以他的作為我並不覺得不適當，而他在開車前選擇留下想必是經過一番的掙扎才會做出如此決定，這樣的舉動可以看出他對於自己飯店的情感以及他是重視那些與他一同共事的夥伴的，我想這樣的舉動並不是無謀的舉動，在確認家人會被帶到安全的地方後才獨自一人面對危險的處境，非常勇敢。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
在電影中電臺不斷宣導著一些仇恨的言論，不斷挑起族群間敏感的神經，因此造成這般大規模的屠殺，讓圖西人接近滅族。但是幸好當圖西人重新掌權時選擇的是放下仇恨，並且一同讓國家變的更好。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
我認為西方大國只對自己有可能獲利的事件才會插手介入，盧安達並不符合他們的利益層面，因此西方大國們便選擇漠視這起屠殺，造成如此大死傷的人為災難，這本來是可以避免的，卻因為他們的自私自利而變得如此慘重，實在是將人權踐踏在腳底下。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
種族間的歧視實在是十分可怕，若是刻意掀起仇恨的言論，很可能就會有如此慘烈的後果，我們該學習的是放下族群間的紛爭，攜手合作讓自己的生活環境變得更好，讓整個國家一同進步才是。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍和醫對我而言是個有些衝突的角色，軍必須殲滅敵方，醫則是處理那些受傷的同袍。軍醫則是在戰爭這種非常時期，治療好同伴讓他盡快回復戰場繼續殺敵。在刀劍子彈無眼的戰場上，不只有受傷的友軍，更常常遇到受傷的敵軍，此時的軍醫要上前補一槍結束敵人性命，或是將他帶回醫療站悉心治療呢？身為軍醫會遇到的倫理困境實在兩難。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
我記得是在國中的公民課，才大約了解這件事的始末。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
藉由賄賂投機手腕經營事業雖然不道德，但不得不說在緊要關頭時，這些累積的人脈都變成了與敵方談判的手段，拯救眾人性命。人命關天，任何一個生命都是寶貴的。而Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放棄離開的機會自行跳下車，我認為是經過思考後認為有風險，卻被自己的良知驅動下的決定，他知道自己可以拯救更多人，不過本身也會有身命危險下，毅然決然決定盡自己所能幫助更多的人。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
我覺得片中的收音機電台是煽動的關鍵。胡圖族激進派人士把持電台，日日夜夜播放圖西人是多麼的可惡，若是日以繼夜被媒體洗腦，胡圖人很難維持理智。另外，胡圖激進人事暗殺身為胡圖人卻和叛軍簽屬和平協定的總統，再嫁禍給圖西人，也因此成為了大屠殺的引爆點。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
胡圖族對圖西族的屠殺，與西方國家的利益毫無瓜葛，利益評估後，援助這個遠在天邊的小國，派兵是危機也是浪費。而其中隱藏更深的原因，則是白種人對於黑人潛意識中的歧視，恨不得黑人再少一些這種搬不上檯面卻眾所皆知的想法。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
胡圖族和圖西族是同文同種，唯一的差別就是殖民者對於膚色的劃分，越像歐洲人的人為高等人，反之則奴役隨意差遣，但這錯不在圖西人身上，胡圖人卻欲加之罪何患無辭，將長久以來的積怨一次爆發在自己人身上，實在令人費解。少數人就算了，整個名族都團結的分裂成兩派，對於手無寸鐵的另外一派肆意屠殺，缺乏獨立思考的能力，被握有麥克風或是武器軍隊的少數人牽著鼻子走，民粹可怕的地方就在這邊，只要被少數人激進人士所把持，後果不堪設想。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
在戰場上醫師無論我軍敵軍皆在倫理上必須救治，其中的拿捏與抉擇非常重要
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
再國中的時候提到非洲的動亂，最主要講的就是盧安達的大屠殺
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我覺得投機的手段不一定都是不好的，況且在當初那種大屠殺的情形下，能夠用自己所傭有的去救助需要的人是值得肯定的，而在他跳下車的那一客我想他想的因該也是與飯店有關且最重要的事
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
透過廣播電台無時無刻的傳遞圖西蟑螂的惡行惡狀，製造民亂及大眾對於圖西人的怨恨
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
其實聯合國任何的維安部隊，都還是有自己自身利益的考量，尤其主要以美國為首的文化洗禮下，科威特的被入侵與石油息息相關，所以聯合國介入，盧安達甚麼也沒有，便消極應對
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我覺得第一是要慶幸自己生活在安全和平的地方，第二是我覺得至種族的糾紛真的非常可怕，現在台灣的政治鬥爭何嘗不是如此？一個國家人民的不團結，會影響到的事後代對於自身國家的認同及歸屬感，我覺得這是一個重要我們必須思考的重大課題

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
身為醫生又是屬於軍中的這種軍醫，如果在戰場上，該要救人的軍醫，如果那個人又是敵人，這時候真的是很難的選擇。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
本人是在國中的公民課，也只是簡單瞭解。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
我覺得他一定需要有很大的勇氣，他曾說過如果他離開飯店，那麼飯店裡的所有人絕對難逃一死，因此他會是經過三思，有夠想過才做行動。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
這個部分學生沒有詳細瞭解。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
因為科威特與盧安達比較，他們所具有的東西前者對於西方國家來說有利益，反而盧安達沒有利益，所以西方國家自然就不會重視這個地區。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
我覺得真的當人不要以第一印象來判斷那個人會怎麽樣，這就是我們現代時代所具有的種族歧視的問題。第二是我有了一種感恩的心對於我的周遭環境。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
敵軍，醫不醫?垂死之人，醫不醫?平民婦孺，醫不醫?戰時匱乏的醫療資源會使軍醫面臨很多抉擇。
(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
國中(2009左右)看一本書〈世界紛爭地圖〉的時候知道的。
(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
他原先應該是打算離開了，只是出大門時看見無助的人們，不忍之心拖住了他離開的步伐，他應該沒有太多時間思考。
(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
上行下效，況且胡圖族長期以來應該對人數較少卻居社經優勢地位的圖西族多有不滿，既可以藉由暴行侵吞他們的財產，還有政府背書，因而星火燎原，一發不可收拾。
(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
科威特為產油大國，盧安達對西方國家則是無關痛癢。所謂人道，還是建構在利益上的。
(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
內戰的殘酷和人們的無助，帶給我震撼。主角靈活的運用手腕，保住無數圖西族人，可見人脈的重要性。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
軍和醫本來就是兩個衝突的名詞，軍以殺人多寡和是否獲得最終勝利為使命，醫則是面對那些受傷的病患，無倫生理心理，給予最佳的照護而重新獲得健康，軍醫則是在戰爭這種非常時期，治療好同伴讓他盡快回復戰場繼續殺敵，最近有一部電影叫做"鋼鐵英雄"，裡面所探討的話題，是一位不願意拿槍的軍醫在面對戰爭的殘酷，仍然對於救助人們不遺餘力，個人覺得很適合拿來做為軍倫課教材。在刀劍子彈無眼的戰場上，不只有受傷的友軍，更常常遇到受傷的敵軍，此時的軍醫要上前補一槍結束敵人性命，或是將他帶回醫療站悉心治療呢?正是身為軍醫會遇到的倫理困境，上前補一刀會和身為醫者的初衷產生矛盾，然而悉心救治敵人的你，又怎麼能確定他是不是射殺上個月還站在你身旁的最好戰友的仇人。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
在國中(2011年)公民課，學校老師播放"盧安達飯店"給我們看時，才得知這件慘絕人寰的事。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
雖然說藉由賄賂投機手腕經營事業是不對的行為，不過在大義之前，這些以往所累積的人脈有了重大的貢獻，拯救了數以千計的生命，雖說這幾千人在粗略死亡人數為一百萬人之前顯得渺小，不過人命關天，任何一個生命都是寶貴的，而且投機手腕和賄賂在當時也是不得已而為之的行為，在治安本來就有問題的地方要保護家人，保護親朋好友，只能倚靠認識高級長官或是握有實權的人了；而Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放棄離開的機會自行跳下車，我認為是經過思考後認為有風險，卻被自己的良知驅動下的決定，他知道自己可以拯救更多人，不過本身也會有身命危險下，毅然決然決定盡自己所能幫助更多的人。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
我覺得片中有一個很重要的一個工具:收音機電台，胡圖族激進派人士把持電台，日日夜夜播放圖西人是多麼的可惡，原本對於圖西族無深仇大恨的普通胡圖人在這種洗腦的狀況下，很難維持理智，還有另一點，胡圖激進人事暗殺身為胡圖人卻和叛軍簽屬和平協定的總統，再嫁禍給圖西人，如果我是完全不知情的胡圖人，當然為感到憤怒，臆測圖西人是不是因為歧視我們胡圖人而暗殺同為胡圖人的總統，再被煽動幾句，可能真的會拿起砍刀加入砍倒大樹的行列。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
胡圖族和圖西族分裂的主要原因本來就是西方列強一手造成，對於發生這種事情，西方執政者為避免在執政時期留下汙點，只好一起手牽手將消息封鎖，而入侵科威特的國家是伊拉克，和西方列強本來就互看不對眼，更重要的是伊拉克要動的是科威特的石油，跟西方列強有直接的利益相關，他們當然"義不容辭"的插手要將伊拉克趕出科威特了，再看看胡圖族對圖西族的屠殺，並沒有動到西方國家的利益，其中隱藏更深的原因，則是白種人對於黑人潛意識中的歧視，恨不得黑人再少一些這種搬不上檯面卻眾所皆知的想法。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
就像曹植所言：本是同根生，相煎何太急。胡圖族和圖西族是同文同種，唯一的差別就是殖民者對於膚色的劃分，越像歐洲人的人為高等人，反之則奴役隨意差遣，但這錯不在圖西人身上，胡圖人卻欲加之罪何患無辭，將長久以來的積怨一次爆發在自己人身上，實在令人費解，難道他們都沒有一絲清明，檢視自己的行為背後所倚靠的原因竟是如此的荒謬難以令人置信嗎?少數人就算了，整個名族都團結的分裂成兩派，對於手無寸鐵的另外一派肆意屠殺，缺乏獨立思考的能力，被握有麥克風或是武器軍隊的少數人牽著鼻子走，民粹可怕的地方就在這邊，只要被少數人激進人士所把持，後果不堪設想。

一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
以友軍而言，最常遇到的是在醫藥不足的情況下要判斷優先順序，當你決定了一個藥要用在一位傷者，可能就代表著有另一位生者無法使用藥物，但是身為軍醫依然必須要做出抉擇。還有可能遇到的是要決定對傷患是否截肢，若截斷有可能保住性命，但卻伴隨著一生殘疾，若不截斷也有痊癒的可能，但也有可能性命不保。也有可能是遇到敵軍，想救治人命，卻由於現實因素，人手不足、時間不足、資源不足無法達成，不得不放棄。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
其實非常愧疚的說......在小學的社會課本上看到的，似乎是在講非洲的社會時講到的細節，那時候大幾乎所有人都不知道這起事件的前後因果，是老師跟我們分享了這部片子，看完影片才有些微認識，更直到到國中才開始自己查資料，才有了更深刻的了解。我覺得電影是一個很好的方式，畫面比文字、或者是數字更能震撼人心，也更容易引起社會的關注，例如韓國的熔爐也是改編真實事件，讓一切浮現在世人眼前。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
商業上我不是很確定......但我覺得多少有吧，賄賂畢竟是一建不正當、違背道德的行為，但是這無損於他後來的貢獻。而Paul 放手的剎那，我想他是沒有經過三思的吧，當時情況很緊急，一時的熱血讓他願意留下共存亡，但誰又能說他不是經過思考的呢?在盧安達的每一個日夜，他都面對這樣的考驗，而古今中外，又有多少成功的案例不也是因為那一剎那的感動、那一瞬間的決定呢?不管是經過三思，或是一時熱血，他都做到了。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
收音機的頻道每日的廣播聯絡了所有胡圖族人，一日又一日的灌輸仇恨和報復的觀念，強化"圖西蟑螂"這個名詞，就算原本持平常心的胡圖人，也會被"洗腦"，逐漸淡忘自己原本相信的真實，甚至聽收音機，成為鄰近胡圖人集結的管道和談天內容之一，此時左派的人們便有機會跟同伴灌輸自己的信念，讓這個行為"似乎"成為大多數人的共識，反而是如Paul一般同情圖西的人反而會被打壓、而後聲音消失，收音機的功能就像現代的"臉書"，放出暗語、教導胡圖人該如何屠殺圖西，利用總統被害的導火索，一夜之間的血腥屠戮，讓原本持中立的人們也不得不加入迫害行列，否則便會被歧視、被質疑，尤其長時間的無人出面管理，這個行為完全沒有被遏止，也更增長了復仇者的野心。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
胡圖族和圖西族分裂的根本原因是由於歐美國家的錯誤執政，為了掩蓋這個事實，領導者和媒體們面做出掩耳盜鈴的假象，即使是90年代科技逐漸進步，若沒有透過媒體，遠在千里之外的各國人民也很難知曉發生在另一片大陸的屠殺，加之民族不同，盧安達的傷亡人數再多，對西方國家而言，便只是一串數字而已，沒有親朋好友在當地，自然也無所共鳴，更深的還有西方列強當時對黑人的歧視和漠然，黑人對白人而言仍屬"次等公民"，就像人們看著一群動物自相殘殺卻往往會無動於衷一樣，執政者對此也不以為意；科威特卻一向和西方關係緊密，石油更是將雙方的利益聯繫在一起，伊拉克入侵科威特卻間接影響到他們，於是自然迅速反應。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
有人說，當死亡是人名，那是傷痛，當死亡變成了數字，那就只是數字而已。五十萬和七十萬，七十萬和一百萬，好像沒有差多少，影片卻殘忍揭開那一張張血淋淋、惶惑不安的臉孔，每一個消逝的生命，都是一個家庭的破碎，和數十年、甚至只是數天生命與夢想的嘎然而止，何其殘酷。盧安達大飯店救下了一千人，卻救不回一百萬人，和一個國家永遠的傷痛。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
面對戰場上的敵人，身為軍醫的我們究竟該不該救他們。
看到身負重傷的同胞，明明沒有活下來的機會，是要給他們一個痛快，還是要死馬當活馬醫，讓他們繼續痛苦。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
老師說我才知道

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
這是一個困難的決定，但是我認為他應該是有經過深思熟慮的，畢竟他雖然是一個家庭的大家長，但他同時也背負了許多人的期望與信任，如果今天他就這麼走了，那剩下的人們要怎麼辦呢？他們既沒有聯絡的管道，也沒有那麼足夠的謀略，如果Paul走了他們就真的死路一條了。不過如果今天換成我是Paul我不會跳下車就是了，這個就是聖人與凡人的差別啊。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
利用普及率最高的廣播發送訊息。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
重點是因為盧安達哪裡沒有UN在乎的資源吧！而且如果能利用我這個機會讓他們內部鬥的兩敗俱傷，西方國家再來個螳螂捕蟬黃雀在後應該也不錯。還可以贏得一個平息動亂的美名。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
平時要多多疏通人際關係，才不會需要時求救無門。

(一)從戰時軍醫之仁v.s 忍，您瞭解「與魔鬼拔河的白袍天使」可能面臨哪些具體的倫理困境事例?
近期剛好上映一部電影：「鋼鐵英雄」，內容描述美國陸軍軍醫戴斯蒙·T·杜斯的真人真事。戴斯蒙儘管因宗教信仰而拒絕攜帶武器和殺人，但因在第二次世界大戰期間的沖繩島戰役中，戴斯蒙英勇拯救了超過七十五名戰友的生命而得到哈瑞·S·杜魯門總統授予榮譽勳章，成為備受愛戴的榮譽反戰人士。在片中，從在美國訓練到真正上戰場，主角就受到同袍異樣的眼光及不諒解，造成他內心相當大的矛盾。對於將來同樣身為軍醫官的我而言(雖然我希望我是不必上戰場)，可以體會在醫師與軍人身分間加諸的矛盾往往令人陷於兩難的境地，烽火無情下的暴力，命令職責與道德矛盾間的拉扯就如天使與魔鬼間的對話。就算協調了《日內瓦公約》，但在鋼鐵英雄一片中，殲滅軍醫往往是日軍的首要任務。而課堂上觀賞的盧安達飯店一片，匿藏軍火及己軍於醫療院所，敵軍是否可以作為進攻藉口，而所有無辜的傷患及前線的醫療人員都將成為戰火下的標靶，在世界各角落，此等問題層出不窮，而身為一位軍醫，我似乎也不能給出一個明確的解答，或許，烽火下，一切都是無解的，如何對得起那件白袍與內心準則，才是唯一的解藥。

(二)盧安達屠殺事件後十週年，2004 年《經濟學人》才公佈當年死傷的規模與細節，您是何時得知此事?
電影上映時曾看過新聞介紹，當時因為此片的關係，盧安達事件在國外再次受到關注，但自己是到了軍事倫理課才完整收看此片，並了解事件始末。

(三)您看〈盧安達飯店〉經理Paul，平時巧藉賄賂投機手腕經營事業，有否道德上的瑕疵?又您認為Paul 就在開往鄰國逃命的最後一班車出發前，突然放手離開他的妻子和兒女，自行跳下車的動機和後果是否經過三思?
1.我想任何事情都沒有最好的解決辦法，只有最適合的辦法。當然，賄賂對於我們來說是一項違反法律的行為，但在動亂中，片中主角卻用這個方法拯救了許多人的生命，我想道德因人因環境因文化而異，我覺得錯的事情在別人看來也許是可以接受的。
2.主角自己跳下車的決定，我覺得跟戰場中的兩難一樣，你要保全自己而放棄你的族人，還是要放棄自己來救更多人，當自己有選擇權，心中的那把尺在戰爭中就顯得相當重要，我想他在跳下車的時候，他一定也是經過了許多的掙扎，才下定決心繼續為留下來的人奮鬥，畢竟局勢難料，誰也不知道下一秒民兵會不會突然大舉進攻。

(四)就「仇恨政治學」為觀點，檢視盧安達國內除了軍警武裝部隊肆無殫忌地開槍射殺手無寸鐵的圖西人，同為平民的胡圖群眾如何配合參與全國屠殺運動，並透過「集體合理化」去「殘害另一族群」呢?
我想導演在本片的開頭，一位記者身旁的兩位女子，就是胡圖、圖西兩族之間，其實沒有什麼深仇大恨的最好證明！許多仇恨其實只是存在少部分人心中，但當這些少數人一旦掌權，他們就可以以領導者的身分去教唆、指使、洗腦其他原本中立的民眾。影片中最好的例子就是他們操縱了廣播電台，對全國人民散發仇恨錯誤的訊息，有些人一開始其實也沒有想那麼多，但聽久了，這些想法就會漸漸內化，再加上總統座機被擊落也被栽贓到圖西人身上，讓不知情的胡圖人以為真的是圖西人不願和談，而讓這場悲劇發生。一旦被貼上了邪惡的標籤，那種族似乎也就成了一種擺脫不掉的原罪。

(五)相較於1990 年科威特被入侵時的國際聯手反應，對照1994 年的盧安達屠殺事件卻「中立」得漠不關心，諸如UN 維和部隊之不作為、西方媒體刻意封鎖消息…，你的看法為何?
在影片中曾有一幕是一位將軍說：聯合國根本不想管這件事，因為他們是黑人，甚至不是美國黑人，盧安達也沒有任何重要的天然資源，沒有人會想打沒有好處的仗。這個想法可以說非常悲觀，但也卻是十分殘酷的事實。國際上從來都不是對等的，聯合國的大老幾乎都是歐美國家的人，與他們親近或同文同種，自然就會比較受照顧，不然就是用利益去說服他。就像科威特一樣，歐美國家不希望石油被中東國家或阿拉伯世界獨佔，便想辦法在中東插一腳，的確他有幫科威特打回去，但他們看到的重點不是那裏的百姓，而是珍貴的石油資源。

(六)本週「軍事倫理」分享這部影片，給你最大的感想為何?
生活在台灣的我們，同樣有著族群對立的危機，在自私政客的操弄下，活生生的被撕裂成兩半。那些可能是我們鄰居、我們的鄉親、甚至是我們的親人，大家原來和樂融融、相安無事，竟可以為了被挑起的種族認同差異而成了政客的工具，在「群眾集體行為」的推波助瀾下，上演一波波的暴力衝突。 雖然台灣的族群對立情勢並不一定會演變成如盧安達情勢一樣的種族屠殺，但是確已造成島內族群對立是既有的事實，而且會很輕易的被挑起。還記得當年身為軍人時，每當遇到有打架衝突時，我總愛說一段學來的話：「不要忘了，他是你的兄弟，不是你的敵人！」這句話很簡單，也似乎對衝突沒有很大的幫助，但卻說明了一個事實：自相殘殺，不但無法讓我們得到任何好處，還會讓我們陷入一場外患(審判)與無止盡懊悔！
看完本片，我們應該很慶幸，在身份證上，並沒有標註省籍，也沒有標註黨籍，也沒有印上總統大選裡投給了誰。